загрузка...
загрузка...
На головну

Передача прагматичних значень

  1. VIII. ТИПИ МОВНИХ ЗНАЧЕНЬ
  2. Безкоштовна передача інформації
  3. БЕЗПРОВІДНА ПЕРЕДАЧА ДАНИХ
  4. Взаємодія лексичних та граматичних значень у слові
  5. Виникнення нових слів і зворотів. Зміна їх значень. Випадання застарілих слів і зворотів
  6. Вибір початкових значень вагових векторів
  7. Геометричні параметри, кінематичні і силові співвідношення у фрикційних передачах

§ 27.Вище (див. § 14, 2 попередньої глави) ми визначили прагматичне значення як відношення між знаком і людиною (точніше, людським колективом), які користуються даним знаком. Був відзначено, що люди, які використовують в процесі лінгвістичної комунікації мовні знаки, не належать до них байдуже - вони по-різному реагують на ті чи інші мовні одиниці, а через них - і на самі що позначаються ними референти і денотат. Це суб'єктивне ставлення людей (мовних колективів) до одиниць мови, а через них і за їх допомогою і до самих позначається ними предметів і понять, нерідко закріплюється за даним знаком, входить

1 Про роль денотативної тотожності мовних одиниць при перекладі см. В роботі О. Kade "Kommunikationswissenschaftliche Probleme der Translation," "Fremdsprachen", II, Leipzig, 1968, S. 11.

в якості постійного компонента в його семантичну структуру та в цьому випадку стає тим, що ми називаємо прагматичним значенням мовного знака.

З самого початку необхідно підкреслити, що поняття прагматики в мовознавстві (і ширше - в семіотики) аж ніяк не зводиться тільки до поняття прагматичних значень мовних (і взагалі знакових) одиниць. Це поняття набагато ширше - воно включає в себе всі питання, пов'язані з різним ступенем розуміння учасниками комунікативного процесу тих чи інших мовних одиниць і мовних творів і з різною їх трактуванням залежно від мовного і немовного (екстралінгвістичні) досвіду людей, що беруть участь в комунікації. У цьому сенсі «прагматика» виходить далеко за рамки власне прагматичних значень мовних знаків і навіть за рамки мікролінгвістіческой проблематики взагалі, впираючись в дослідження екстралінгвістичних факторів мови, таких як предмет, ситуація і учасники мовного акту (див. Вище §§ 7-8, гол . 1). Про прагматичних значеннях ми можемо говорити, як було зазначено, лише в тих випадках, коли відношення членів мовного колективу до знаків мови стає частиною семантичної структури самого знака, тобто закріплюється за ним постійно і може отримати відповідну реєстрацію в словнику у вигляді так званих «стилістичних послід ». Так, російські назви рослин підмаренник, короставник и чебрець викликають різні асоціації, тобто неоднаково (і не однаковою мірою) розуміються міськими жителями, сільськими жителями і фахівцями з ботаніки; словосполучення нечиста сила и Святий Дух викликають неоднакову реакцію у віруючих і в атеїстів і т.д. Однак в даному випадку неоднакове ставлення різних учасників мовного акту до тих чи інших знаків не є частиною семантичної системи самих цих знаків і не може вважатися їх прагматичним значенням. Проте, оскільки при порівнянні одиниць різних мов випадки такого неоднакового ставлення до реферснціально тотожним знакам спостерігаються, природно, набагато частіше, ніж тоді, коли говорять належать до одного і того ж мовною та етнічною колективу, теорія і практика перекладу не може їх ігнорувати.

Якісно інший випадок спостерігається в таких одиницях словника, як російські харя, спати, жратва та ін. Тут певне відношення членів мовного коллекти-

ва до даних знаків входить в семантичну структуру знаків як постійний її компонент (в даних прикладах - значення грубості, різко негативною суб'єктивної характеристики). У цих випадках ми і говоримо про певні прагматичних значеннях мовних одиниць, в тому числі їх емоційної забарвленості.

У цьому розділі ми розглянемо питання про передачу в перекладі прагматичних значень мовних одиниць. Як і в попередньому розділі, ми виконаємо це на матеріалі лексичних одиниць (слів), хоча прагматичними значеннями, взагалі кажучи, мають не тільки одиниці словника. Певні граматичні форми також можуть нести те чи інше прагматичне значення; так, в англійській мові (у всякому разі, в XIX ст.) форма другої особи однини типу thou knowest мала яскраво виражене прагматичне значення (стилістичну характеристику), передаючи «поетичність», «височина»; синтаксична конструкція "Nominativus Absolnlus" і сучасній англійській також характеризується в прагматичному (стилістичному) плані як «книжкова», «офіційна" і т.п. У цілому, однак, чітка прагматична «маркированность» більш характерна для лексичних одиниць, оскільки емоційна і стильова забарвленість граматичних форм в переважній більшості нейтральна.

§ 28. На жаль, лінгвістична теорія прагматичних значень до сих пір розроблена набагато слабше, ніж теорія значень референціальние. Тим часом не підлягає сумніву, що система прагматичних значень, які висловлюються в мові, є досить складною і що ці значення якісно неоднорідні. Не претендуючи на остаточність, ми вважаємо за можливе запропонувати наступну схему класифікації типів прагматичних значень, яка, на нашу думку, може бути застосована як до російського, так і до англійського (а також і до багатьох інших) мов.

1. Стилістична характеристика слова. Поряд зі словами, що вживаються у всіх жанрах і типах мовлення (тобто стилістично «нейтральними»), існують слова і словосполучення, вживання яких обмежене якимись певними жанрами і типами. Ця закріплених слів за певними мовними жанрами стає їх постійної характеристикою і, тим самим, компонентом їх прагматичного значення. У цьому сенсі ми і вживаємо термін «стилістична характеристика слова».

В цілому представляється правомірним виділяти два основних типи мови: побутово-розмовну та книжково-письмову. В межах цієї останньої різняться такі основні жанри: 1) художня література; 2) офіційно-науковий жанр; 3) публіцистичний жанр.1 Кожен з цих жанрів, в свою чергу, підрозділяється на різновиди: так, всередині художньої літератури розрізняються художня проза, драматургія і поезія; всередині офіційно-наукового жанру - тексти офіційно-ділові, газетно-інформаційні, документально-юридичні та науково-технічні; всередині публіцистики - суспільно-політична література, газетно-журнальна публіцистика (у вузькому сенсі) і ораторська мова.

Не всім перерахованим жанрами мовлення, однак, властиво вживання певних, характерних саме для даного жанру, лексичних одиниць. Так, не існує будь-якого шару лексики, вживання якої було б властиво виключно або навіть переважно мови художньої літератури - відмінною рисою цього жанру (крім поезії, яка має свій специфічний словник) є якраз широке використання лексики, що належить самим різним стилістичним верствам. Немає свого специфічного словника також і у мови публіцистики.

З огляду на це, можна виділити в словниковому складі мови типу російської чи англійської наступні види стилістичної характеристики слів:

1) нейтральна - У слів, що вживаються в усіх типах і жанрах мовлення, тобто у слів «стилістично немаркованих». Так само як переважна більшість слів, що входять в ядро ??словникового складу будь-якої мови.

2) Побутово-розмовна - У слів, що вживаються в усному мовленні в «неофіційною» ситуації і не вживаються, як правило,2 в письмовій мові. (Ср. Рос. Електрічка, роздягальня, влипнути, шльопнутися, тренькает, чуд-

1 Такий класифікації дотримується, зокрема, А.В. Федоров (див. А.В. Федоров. Основи загальної теорії перекладу, гл. 6). Дещо іншу (більш детальну) класифікацію дає І.Р. Гальперін в монографії "Stylistics", Moscow, "Higher School Publishing House", 1971, Part VI.

2 Виняток - використання побутово-розмовної лексики в мові художньої літератури (переважно в мові персонажів) і в публіцистиці.

ної та ін .; англ, bobby, booze, dough гроші, buck долар, movie, buddy, to filch і ін.).

3) Книжкова - У слів, що вживаються тільки в письмовій мові (в будь-яких її жанрах) і не вживаються в побутово-розмовної мови, хоча в «офіційної» ситуації вони можуть вживатися і в усному мовленні. (Ср. Рос. досяжність, вищезгаданий, простувати, добробут та ін .; англ, inebriety, conflagration, pecuniary, to commence, thereby та ін.)

4) поетична - У слів, що вживаються переважно тільки в мові поезії (іноді також - в «урочистій прозі). (Ср. Рос. вітчизна, глашатай, очі, уста та ін.; англ, oft, morrow, steed і ін.).

5) термінологічна - У слів, що вживаються тільки або переважно в офіційно-науковому жанрі. Так само як вся наукова і технічна термінологія; сюди ж слід відносити терміни та спеціальні слова, що вживаються в галузі держави і права (юриспруденції), економіки, фінансів і військової справи, в суспільно-політичному житті, а також, мабуть, так звані «канцеляризми».1

2. регістр слова.2 Говорячи про «регістрі», до якого належить слово, ми маємо на увазі певні умови або ситуацію спілкування, що обумовлюють вибір тих чи інших мовних засобів, в тому числі лексичних одиниць. Ця ситуація визначається, в першу чергу, складом учасників комунікативного процесу: певні слова (і ширше - мовні одиниці) можуть вживатися тільки при розмові з близькими знайомими, родичами та ін., В той час як інші лексичні (і взагалі мовні) одиниці вживаються переважно в розмові з малознайомими людьми, з вищестоящими по службовому або соціальним станом тощо. по-друге, «регістр» мови визначається також умовами, в яких протікає процес мовної комунікації, - навіть з близькими друзями або з родичами в офіційній обстановці, приклад, на службі, на зборах тощо. не прийнято говорити

1 Характеристику словникового складу англійської мови в плані його стилістичної диференціації см. І.Р. Гальперін. Указ, соч., С. 62-117.

2 Термін «регістр» (register) в даному значенні або близькому до нього вживається в роботах лінгвістів так званої Лондонської школи, зокрема, у згаданій роботі Дж. Кетфорд "A Linguistic Theory of Translation".

так, як в домашній обстановці і т. п. В цілому, мабуть, можна намітити існування в мові наступних п'яти регістрів1: 1) фамільярний; 2) невимушений; 3) нейтральний; 4) формальний; 5) піднесений. Так, російські телепень, паршивець, тріскати відносяться до фамільярного регістру; авоська, підкачати (В сенсі 'підвести кого-небудь') - підпилий - До невимушеному; прибути, відрахувати, черговий, одруження - До формального; стезя, скуштувати, споглядати - До піднесеного. Нерідкі випадки, коли в мові є кілька слів з однаковим референціальним значенням, що відносяться до різних регістрів; пор. російські спати (Фамільярне) - спати (Невимушене і нейтральне) - відпочивати (Формальне) - спочивати (Піднесене). Переважна більшість слів належить до нейтрального регістру; вони можуть вживатися в будь-якому регістрі мови, від фамільярного до піднесеного, подібно до того як стилістично нейтральні слова вживаються в будь-якому типі і жанрі мови.

3. Емоційне забарвлення слова. У будь-якій мові існують слова і вирази, компонентом семантичної структури яких є емоційне ставлення оратора до званому словом предмету або поняттю, тобто негативна або позитивна оцінка тих прсдметов, явищ, дій і якостей, які позначаються даним словом. У цьому випадку прийнято говорити про емоційному забарвленню слова - негативною або позитивною. Слова, що не містять в собі ніякого оціночного моменту (таких в словнику переважна більшість), вважаються «емоційно нейтральними». Таким чином, лексичні одиниці можуть бути поділені на три основні групи: негативно-емоційні, нейтрально-емоційні і позитивно-емоційні. Наприклад, російські слова лизоблюд, підспівувала, шкурник, говорильня, непотріб, зволікати відносяться до числа слів з негативною емоційним забарвленням. Негативно-емоційні слова в російській мові широко утворюються шляхом суффиксации -прібавленіем до емоційно-нейтральному слову так званих «зневажливих» суфіксів (пор. містечко, ізбёнка, чоловічок та ін.). Слова з позитивною емоційним забарвленням в російській мові також досить вільно утворюються від нейтральних слів додатком так званою

1 Див. М. Joos. The Five Clocks. "International Journal of American Linguistics", № 28, 1962, p. V.

мих «пестливих» суфіксів (пор. братик, сестричка, любий, песик та ін.). Для одного і того ж референта можуть існувати емоційно забарвлені і нейтральні позначення: пор. російські заколот (Негативні.) - повстання (Нейтр.), шпигун (Негативні.) - розвідник (Нейтр.) І т. П. Аналогічний приклад з англійської мови наведено в роботі І.В. Арнольд «Лексикологія сучасної англійської мови": Oh, you're not a spy. Germans are spies. British are agents. 1

Зрозуміло, намічена нами класифікація лексики по стилістичної характеристиці, регістрів і емоційному забарвленню є вельми схематичне і не відображає всієї складності і різноманіття відносин, що існують між словами в плані їх прагматичних значень. Виділені тут аспекти класифікації слів по їх прагматичним значенням не є строго взаємовиключними - між стилістичною характеристикою, регістром і емоційним забарвленням існує настільки тісний зв'язок, що в ряді випадків виникають труднощі, до якого з цих типів прагматичних значень слід віднести ту чи іншу характеристику слова або словосполучення . Так, слова, що належать до побутово-розмовної типу мови, одночасно виявляються віднесеними до фамільярного або невимушеному регістру; книжкова лексика - до формального регістру; поетична - до піднесеного. Таким же чином існує тісна взаємозалежність між стилістичною характеристикою або регістром лексики і її емоційною забарвленістю: слова з негативною емоційним забарвленням в переважній більшості відносяться до фамільярного регістру, а з позитивною - до піднесеного регістру і до поетичної лексики і т.д.

З іншого боку, слід мати на увазі, що нерідко мають місце випадки, коли один і той же слово може мати різну стилістичну або реєстрової характеристикою і емоційним забарвленням. Наприклад, слово кінь вживається, з одного боку, як поетизм, а з іншого - як термін в кавалерії і кінному спорті; гласить відноситься як до піднесеного регістру, так і (у виразах типу параграф третій говорить ...) до формального; слова з «зневажливими» суфіксами, що мають негативну емоційну забарвленість, в певних контекстах можуть приймати і прямо протилежний -

1 І.В. Арнольд. Лексикологія сучасної англійської мови. М. - Л., «Просвещение», 1966, с. 271.

"Лагідний», тобто емоційно-позитивний характер і т.п. Все це говорить про те, наскільки складні дійсні відносини між різними видами прагматичних значень і різними розрядами лексики, які виділяються в словниковому складі мови на основі цих значень.

Поряд із зазначеними вище трьома основними видами прагматичних значень, які висловлюються в мовних знаках (стилістична характеристика, регістр і емоційна забарвленість), існує і четвертий вид значень, який, на нашу думку, повинен бути віднесений до числа прагматичних. Йдеться про так звану «комунікативної навантаженні» мовних елементів в ладі пропозиції, зумовленої різним ступенем обізнаності мовця і, особливо, слухача щодо повідомляється в реченні інформації. Відомо, що в ладі пропозиції, що вживається в мові, виділяються зазвичай елементи, що містять в собі інформацію, вже відому слухає (читає) і прийняту промовистою (пишуть) як дане, як вихідне при побудові повідомлення і, з іншого боку, елементи, що несуть інформацію нову, ще невідому слухає, тобто вперше сообщаемую і, тим самим, семантично найбільш істотну для даного висловлювання. Так, у реченні Іванов прийшов при звичайній інтонації слово Іванов є «даними», так як говорить передбачає, що слухає відомо, про кого йде мова: «новим» ж в цьому реченні є прийшов. При зворотному ж порядку слів (знову-таки при звичайній, нсемфатічсской інтонації) «комунікативна навантаження» елементів пропозиції змінюється на прямо протилежну: в реченні прийшов Іванов «Даними» є вже прийшов, а «новим» - підмет Іванов, оскільки передбачається, що слухає відомо, що хтось прийшов, але невідомо, хто саме (цю пропозицію можна розглядати як відповідь на явний або мається на увазі питання: Хто прийшов?). Оскільки сама описувана ситуація в обох випадках залишається однією і тією ж, зазначені значення «даного» і «нового» ніяк не можна вважати референційними. З нашої точки зору, вони повинні бути зараховані до значень прагматичним, оскільки вони визначаються виключно ставленням самих учасників комунікативного акту до описуваної в реченні ситуації.

Література з питання про «комунікативному членування»

пропозиції вельми обширна і нам немає необхідності детально зупинятися тут на цій проблемі. Оскільки «комунікативна навантаження» елементів пропозиції і, отже, його «комунікативне членування»1 кожен раз визначаються факторами контексту і мовної ситуації, тобто складають необхідний компонент будь-якого мовного акту, необхідно враховувати їх при перекладі. Правильна передача «комунікативного членування» пропозиції є необхідною умовою еквівалентності перекладу, незалежно від його виду (письмова або усна) і від жанрового характеру перекладного матеріалу. Однак цей тип прагматичного значення принципово відрізняється від усіх інших, виділених нами вище, - він за самою своєю суттю синтаксич, тобто характеризує собою не окремі знаки мови, а цілі вислови, визначаючи собою характер відносин між компонентами даних висловлювань. Звичайно, як билоотмечено вище, такі типи прагматичних значень., Як стилістична характеристика, регістр і емоційне забарвлення, також не обмежуються виключно лексичними способами вираження. Вони можуть виражатися і граматичними засобами; так, в англійській мові такі синтаксичні конструкції, як еліптичні пропозиції (типу Want to go with us?), конструкція «апокойну (напр. There's a man wants to see you), безсполучникові підрядні речення умови (типу I sec him, I'll talk to him) та ін. є настільки ж чіткими показниками фамільярного і невимушеного регістрів, як і певні розряди лексики. Нерідко прагматично маркованими за стилем, регістру і емоційному забарвленню бувають непоодинокі лексичні одиниці або граматичні засоби, а цілі вислови, як наприклад, такі англійські пропозиції, однакові по Референціальние значенням, але належать до різних регістрів мови:

Please, come in. (Формальне);

Come in. (Нейтральне);

Come in, will you? (Невимушене);

Get the hell in here! (Фамільярне, з негативною емоційним забарвленням).

1 Інші терміни для того самого поняття - «актуальне членування», «логіко-граматичне членування», «функціональна перспектива пропозиції».

Однак, як було зазначено, основний тягар вираження стилістичної характеристики, регістра і емоційного забарвлення тексту все ж падає на лексику. Що ж стосується «комунікативного навантаження» членів речення, то вона майже виключно виражається граматично, за допомогою певних синтаксичних, рідше - морфологічних засобів. Тому питання про передачу при перекладі «комунікативного членування» пропозиції буде нами розглянуто нижче, в розділі 5, в розділі, присвяченому опису синтаксичної перебудови пропозиції при перекладі.

§ 29. Переходячи до розгляду ролі прагматичних значень в процесі перекладу, слід зазначити, перш за все, що випадки розбіжності цих значень при зіставленні лексичних одиниць різних мов є ще більш звичайними, ніж розбіжність значень референціальние. Цілком звичайної є ситуація, при якій лексичні одиниці двох різних мов, повністю збігаючись за своїм Референціальние значенням, розходяться щодо прагматичних значень, тобто по стилістичної характеристиці, регістру або емоційному забарвленню. Деякі приклади таких розбіжностей вже були дані вище (на прикладі відносин між рос. палець - Англ, digit, рос. пензлик - Англ, hand і ін., Див. § 21). Число подібного роду прикладів легко збільшити. Так, в словнику англійської мови немає ніяких відповідностей в плані стилістичної характеристики для таких російських поетізмов, як очі, уста, злато, град та ін.1, Хоча слова, що мають те ж саме референциально значення в англійській мові, звичайно, є (пор. Eyes, mouth, gold, city). У словнику англійської мови існують побутово-розмовні синоніми для cinema - невимушене movies і фамільярне flicks; в російській же мові нейтральне кіно не має будь-яких побутово-розмовних синонімів, але зате існує слово формального регістра кінотеатр, якому, в свою чергу, немає відповідного за прагматичного значення еквівалента в англійській мові. Ні в російській мові і відповідностей в прагматичному плані для англійських побутово-розмовних назв грошових одиниць: buck долар, bob шилінг, quid фунт та ін.

1 Правда, ці слова радше відносяться к лексикону російської поезії ХІХ століття, ніж сучасної.

Як і у референціальние значень, різниця в прагматичних значеннях словникових одиниць двох мов особливо яскраво виступає при зіставленні не двох ізольованих слів, а цілих груп слів або «синонімічних рядів». Візьмемо для прикладу наступний синонімічний ряд: ворог - противник - ворог - недруг. За всіма цими словами, за винятком недруг, мають два референціальние значення: 1) 'людина, вороже ставиться до кого- або чого-небудь'; 2) 'війська протилежного боку'; слово недруг має тільки перше значення, а у слова противник є ще значення 'учасник спортивного змагання з ким-небудь'. Що стосується прагматичних значень, то у всіх цих слів вони різні: ворог слово нейтральне по стилістичної характеристиці, регістру і емоційному забарвленню (такі «нейтральні в усіх відношеннях» і тому найбільш уживані члени синонімічний групи називаються іноді «домінантами»); противник - також нейтральне слово, але крім того, в значенні 'війська протилежного боку', є спеціальним військовим терміном (в мові військових статутів, наказів та ін. може вживатися тільки противник, але не ворог або ворог); ворог вживається переважно в книжково-писемної мови, а недруг - Як поетизм і слово піднесеного регістра.

Названої вище групі слів відповідає в англійській мові синонімічний ряд enemy, adversary, opponent, foe. За своїм референціальним значенням вони близькі до наведених вище російським словами: всі вони, крім opponent, мають значення: 1) 'людина, вороже ставиться до кого- або чого-небудь' і 2) 'війська протилежного боку'; opponent, крім першого значення, має також значення 'учасник спортивного змагання', a adversary має всі три значення. Відносно ж прагматичних значень ці слова розходяться, причому їх розбіжність не завжди відповідає тим відносинам, які спостерігаються всередині наведеної вище російської синонімічний групи: так, enemy є не тільки нейтральної "домінантою» свого синонімічного ряду, а й військовим терміном, тобто, як і російське противник, вживається в мові офіційних військових документів; adversary - слово книжне, як і opponent (в усному мовленні вони можуть вживатися лише в офіційному регістрі, для якого взагалі характерно широке застосування книжково-письмовій лексики); нарешті, foe є поетизм і прінале-

жит до піднесеного регістру, але може також використовуватися в газетних заголовках (де воно краще enemy зважаючи на свою стислості), а вираз friend or foe належить до нейтрального стилю. Отже, порівняємо обидва вищенаведених синонімічних ряду - російська та англійська, застосовуючи такі умовні позначення: 1, 2, 3 значення - 'людина, вороже ставиться до чогось л.', 'Війська протилежного боку' і 'учасник спортивного змагання' відповідно; 'Нейтр.' - Нейтральне; 'Кн.' - Книжкове; 'Терм.' - Термінологічне; 'Поет.' - Поетичне; Р. - референціальние значення; П. - прагматичні значення.

Р. П. Р. П.

ворог 1 нейтр. 1 нейтр.

2 enemy 2 терм.

противник 1 нейтр. 1 кн.

2 терм. adversary 2

3 3 кн.

ворог 1 кн. 1

2 opponent 3

недруг 1 поет. foe 1 поет.

Неважко помітити, що, хоча і російську, і англійську синонімічні ряди налічують чотири члени,1 конкретні сполучення референціальние і прагматичних значень у російських і у англійських слів у всіх випадках різні. Тому, хоча в принципі будь-яка з наведених російських слів може бути переведено будь-яким з англійських і навпаки, для правильного вибору відповідності в кожному конкретному випадку необхідний облік не тільки референціальние, але і прагматичних значень слів, що визначають їх вживання.

Ця розбіжність прагматичних значень слів ВМ і ПМ в процесі перекладу нерідко веде до того, що ті чи інші з цих значень виявляються при перекладі втраченими (згадаємо сказане в першому розділі про неминучість втрат при перекладі). Зазвичай це виражається в заміні стилістично або емоційно «маркованих» слів іноземної мови нейтральними словами ПЯ. Ось один з такого роду прикладів:

1 Для простоти опису ми не включили в ці ряди такі рідковживані в сучасній мові слова як російське супостат, Англійскоеantagonist і ін.

- А Мишка твій єзуїтів, А Яшка - фармазон! (М. Горький, дитинство, гл. II)

But that Mikhail of yours is a hypocrite, And that Yakov an infidel!

В даному випадку англійські слова hypocrite і infidel повністю передають референціальние значення російських єзуїтів и фармазон, але позбавлені тієї реєстрової та емоційної характеристики (фамільярний регістр, негативне емоційне забарвлення), яка властива цим російським словами, є, до того ж, для сучасної мови застарілими (що небайдуже для мовної характеристики вимовляє їх персонажа -Дід Горького).

Але якщо втрати, викликані заміною прагматично маркованої лексики на нейтральну, є до певної міри неминучими (їх можна звести до мінімуму застосуванням так званої компенсації, про що мова піде нижче), то абсолютно неприпустимо зворотне - заміна нейтральної лексики на прагматично марковану, тобто не нейтральну по своїх стилістичних, реєстрових і емоційним характеристикам. Так, англійське endless має те ж саме референциально значення, що за радянських нескінченний, що створює «спокуса» використовуватися в перекладі для передачі англійського слова. Однак за своєю емоційною забарвленості вони розходяться: російське нескінченний, якщо воно не є математичним або фізичним терміном (як у виразах типу матерія нескінченна), зазвичай несе на собі негативну емоційне забарвлення; пор. хоча б такий приклад: «На цих нескінченних зборах вони, вдаючись до самим грубим методам ..., намагалися заручитися підтримкою делегатів, щоб прикрити свою обструкціоністську лінію ...» ( «Правда», 9.1.1973). Англійське ж endless емоційно нейтрально ; тому, якщо в словосполученні the endless resolutions received by the National Peace Committee1 слово endless перевести як нескінченні, то це грубо спотворить дійсні політичні симпатії автора статті, приписавши йому негативне ставлення до руху прихильників миру. Очевидно, в даному випадку необхідно вжити російське прикметник численні або навіть бесчісленние-

1 Приклад взятий з роботи Т.Р. Левицької та Л.М. Фитерман «Теорія і практика перекладу з англійської мови на російську", М., Изд-вo літ. На іноз. Яз., 1963, с. 92-93.

Ось приклад подібного роду помилки, допущеної перекладачкою повісті Горького «Дитинство» М. Уеттлін:

...- Беріть гусячого сала, найчистішого, столову ложку, чайну сулеми, Три краплі вагомих ртуті, (гл. V)

"... Take a tablespoon of goose fat - the very purest - a teaspoon of bichloride of mercury, And three drops of mercury ... "

Референциально значення англійського bichloride of mercury той же, що і російського сулема; проте останнім по стилістичної характеристиці є нейтральним, в той час як bichloride of mercury - спеціальний науковий термін, абсолютно недоречний в устах неосвіченої жінки - бабусі Горького. Тут варто було б вжити менш спеціальне sublimate; та й mercury - слово теж досить книжкове - можна було б замінити на quicksilver.

Використання в перекладі прагматично «маркованої» лексики замість нейтральної допустимо лише як прийом так званої компенсації, який грає важливу роль в передачі прагматичних значень при перекладі. Справа в тому, що ці значення якісно відрізняються від значень референціальние ще в одному відношенні: ці останні належать саме даної лексичної одиниці, в той час як значення прагматичні, хоча вони і виражаються в тих чи інших лексичних одиницях, характеризують, по суті справи, не стільки ці самі одиниці, скільки весь текст, в якому дані одиниці вживаються. Такі значення, як «стилістична характеристика», «регістр» і «емоційне забарвлення», властиві не тим чи іншим ізольованим словами і виразами в складі тексту, а й уся даного тексту, всьому мовному твору в цілому. Тому в структурі тексту на ПЯ вони можуть бути виражені іншими засобами і в інших місцях тексту, ніж в тексті на ІМ. Пор. також сказане в § 4, 3 першого розділу. В цьому і полягає суть прийому компенсації, про який йде мова.

Щоб пояснити це положення, розглянемо наступний приклад:

It cost him damn near four thousand bucks. He's got a lot of dough, Now. (J. Salinger, The Catcher in the Rye, I)

виклав за неї мало не всі чотири тисячі. Грошей у нього тепер купа.

І англійський текст, і його російський переклад стилістично марковані як побутово-розмовні, що належать до фамільярного регістру. Однак конкретні показники цього в тексті на ІМ і тексті на ПЯ не збігаються - стилістична і реєстрова характеристика англійського тексту виражена в словах damn, bucks, dough, в той час як в тексті перекладу вона міститься не в еквівалентах цих англійських слів (по референціальним значенням) , а зовсім в інших словах - виклав, купа. Істотно, стало бути, не те, що перекладач висловлює прагматичні значення, властиві тим чи іншим ізольованим елементам вихідного тексту (цього часто і не можна домогтися), а те, що їм збережена загальна стилістична, реєстрова і емоційна характеристика всього даного тексту в цілому. Це ще раз підтверджує положення, висловлене в розділі 1, згідно з яким перекладач має справу не з окремими мовними одиницями, а з конкретними мовними творами і прагне не до еквівалентності тих чи інших лексичних (або граматичних) одиниць, взятих у відриві від контексту всього твору, а до еквівалентності всього тексту на ПЯ всьому тексту на ІМ, як єдиного цілого.

Детальніше про прийом компенсації при перекладі див. Нижче, в розділі 5.

Іншим способом передачі прагматичних значень в тих випадках, коли вихідна лексика не має прямих прагматичних відповідностей в ПЯ, є (як і при передачі значень референціальние) застосування описового перекладу. Він заснований на тому, що і будь-якій мові існують слова, що позначають за своїм лексичним значенням емоційне ставлення оратора до тих чи інших предметів або явищ - позитивне або негативне. Про такі слова можна сказати, що вони мають тільки прагматичне (емоційно-оцінне) значення і не мають значення референциального. Сюди відносяться такі слова англійської мови, як darling, dear і ін., Що мають значення позитивної емоційної оцінки і, з іншого боку, damned, bloody і ін., Що виражають негативне емоційне ставлення до того чи іншого предмету або особі. Пор., Наприклад, таке речення з тієї ж повісті Дж. Селінджера: "... you could hear his goddamfootsteps coming right towards the room "(Ch. 6), де визначення goddam його не передає, звичайно, ніяких якостей або ознак, реально властивих самому позначається

словом footsteps денотату, а лише висловлює негативне ставлення мовця до особи, якій належать ці footsteps (в російській перекладі ми читаємо: «... Було чутно, як він, мерзотник, підходить до нашої кімнаті»; і бачимо, що та ж сама емоційне забарвлення міститься в іншому слові - іменник мерзотник). Наявність в англійській мові подібних слів дає можливість висловити описово емоційні значення, що додаються словами російської мови так званими «пестливими» і «зневажливими» суфіксами (в російській граматичної традиції вони називаються «суфіксами суб'єктивної оцінки»). Пор. Наведемо приклад:

Любов Андріївна: ...шафка мій рідний... столик мій. (А. Чехов, Вишневий сад, I)

My darling old cupboard! My dear little table! (Plays, by A. Chekhov, N.Y., 1935)

Зрозуміло, цим прийомом, як і іншими, слід користуватися обачно; так, навряд чи можна визнати вдалою передачу в тому ж перекладі чеховської п'єси російського мужичок як little peasant. Правда, таке вживання little для передачі емоційного забарвлення російських слів, що містять «пестливі» суфікси, стало вже традицією; проте передача російських слів батюшка и матінка, характерних для розмовної мови XVIII - XIX ст., як little father і little mother для англійців, які не знають російської мови, звучить комічно.

Описовим перекладом можна користуватися і для передачі інших прагматичних значень. Так, реєстрову характеристику російського дієслова спати на англійську мову можна передати за допомогою виразу to sleep like a log, де додавання до нейтрального дієслова sleep обороту like a log переводить всі словосполучення в фамільярний регістр.

§ 30.З розглянутою проблемою передачі прагматичних значень тісно пов'язане питання про передачу при перекладі метафоричних значень слів. Як відомо, ці значення часто виникають в результаті метафоричного переносу назви з одного предмета на інший, заснованого на емоційно-оцінної характеристики даного слова. Вихідним пунктом такого перенесення нерідко служать емоційно забарвлені порівняльні обертів, Такі, як російські хитрий як лисиця, дурний як осел, боягузливий як

заєць та ін. Такого роду обороти виникають на основі властивого всім народам приписування тваринам (і неживих предметів) людських рис і якостей, які потім як би «назад» переносяться на людину.

Слід, однак, мати на увазі, що не у всіх народів одним і тим же тваринам приписуються однакові якості; в зв'язку з цим «внутрішня форма» такого роду порівнянь в різних мовах може бути різною. Так, наведеним вище російським порівнянь в англійській мові відповідають аналогічні за «внутрішню форму» вираження sly as a fox, stupid as an ass, timid as a hare (rabbit). Але російський вислів упертий як осел перекладається як obstinate as a mule, оскільки для англійця «символом» впертості є не осів, а мул (тварина, в Росії маловідоме). Пор. також: дурний як пробка - Stupid as an ass, п'яний як чіп - Drunk as a fiddler (as a lord), спати як убитий - to sleep like a rock (a log), сліпий як кріт - Blind as a bat (as a beetle) і т.д. У ряді випадків для назв деяких якостей в одному з зіставляються мов взагалі немає порівняльних зворотів, в той час як в іншій мові такі існують. Так, в англійській мові є стійкі порівняння busy as a bee (beaver), bold as brass, dead as a doornail; в російській же мові відповідні прикметники зайнятої, нахабний, мертвий в порівняльних оборотах не вживаються.

У цих випадках можуть виникнути труднощі при перекладі, особливо тоді, коли ознака, за яким проводиться порівняння, в сучасній мові вже не відчувається (тобто вмотивованість порівняння втрачена). Нагадаємо в зв'язку з цим відоме місце в «Різдвяній пісні» Ч. Діккенса:

Old Marley was as dead as a doornail. Mind! I do not mean to say that I know, of my own knowledge, what there is particularly dead about a doornail. I might have been inclined, myself, to regard a coffin-nail as the deadest piece of ironmongery in the trade.

У російській перекладі (Т. Озерської) ми читаємо: Старий Марлі був мертвий, як цвях в одвірку. Але приповісткувати в російській мові немає, і у читача залишається відчуття нерозуміння. В даному випадку така втрата неминуча.

Наступним етапом метафоризації значення слова є вживання другого компонента порівняльного обороту (іменника) поза цим обороту для позначення

самої особи або предмета, в якому вбачається схожість з даними компонентом. Так, хитрого людини можна назвати лисицею, дурного - ослом, а боягузливого - зайцем. Ветом випадку на основі емоційно-оцінного значення слова відбувається зрушення в його референциальной значенні - назва переноситься на інший предмет і у слова виникає метафоричне значення.

Знову-таки не у всіх мовах такі метафоричні значення слів збігаються. Так, англійське rat означає 'боягуза', російське ж щур метафорично не вживається. російське жук означає нечесної людини, шахрая; гусак - ненадійного, шахраюватого людини; павук - Кровопийцу-експлуататора. В англійській же мові відповідні іменники beetle, goose, spider метафоричних значень взагалі не мають (російський вислів Хороший гусак! перекладається на англійську як There's a good one!). В інших мовах ті ж самі іменники можуть мати інші метафоричні значення; так, для узбеків павук - Символ хитрості (в узбецькому фольклорі павук виступає в ролі хитруна). В Російській мові свиня позначає неохайного, неохайного людини (або ж вживається як лайливе слово із загальною негативною емоційною забарвленістю), в китайському ж мовою відповідне слово позначає порочного, хтивого людини1 і т. д. Всі ці моменти повинні обов'язково враховуватися при перекладі.

§ 31. До прагматичного значення слова примикає також те, що прийнято називати його конотацією. Під конотацією маються на увазі ті додаткові асоціації, які слово викликає у свідомості носіїв даної мови. Конотацію, мабуть, не слід вважати у власному розумінні компонентом семантичної структури слова (тобто частиною його значення); проте її роль в емоційно забарвленої мови, особливо в такому жанрі, як лірична поезія, іноді вельми велика.

Слова з одним і тим же референціальним значенням нерідко мають неоднакову конотацію в різних мовах, тобто викликають у членів різних мовних колективі різні асоціації (або не викликають ніяких асоціацій). Так, слово черемха викликає у російської людини спогад про весну, природу тощо., в той час як англійське bird cherry, що має те ж саме референциально зна

1 Див. С. Д. Кацнельсон. Указ, соч., С. 73.

чсніе, для англійця чи американця залишається тільки назвою маловідомого рослини і не викликає ніяких емоцій (черемха, як відомо, часто згадується в російської поезії, але не має ніякого значення в поезії англомовної). Навпаки, для російського гостролист и омела - Всього лише екзотичні ботанічні терміни; для англійця ж їх еквіваленти holly і mistletoe - символи Різдва оскільки в цей день прийнято прикрашати кімнати гілками цих рослин (подібно до того, як для нас ялинка - символ новорічного, а колись - різдвяного свята). Тому для російського читача залишається незрозумілою алюзія, що міститься в тій же «Різдвяній пісні» Діккенса:

"If I could work my will," said Scrooge indignantly, "every idiot who goes about with 'Merry Christmas' on his lips should be boiled with his own pudding, and buried with a stake of holly through his heart!"

У російській перекладі до слів я б такого дурня ... зварив би живцем разом з начинкою для святочного пудингу, а в могилу йому увігнав кілок із гостролисту довелося дати виноску і роз'яснити в коментарі, що гостролист став в Англії символом Різдва. Звернемо також увагу, що до слова пудинг довелося додати визначення святковий, так як не кожному російському читачеві відомо, що в Англії на Різдво прийнято готувати пудинг.

Не завжди конотація носить емоційно-образний характер. Часто вона виражається в «причислення» одного і того ж поняття до різних класів явищ в силу неоднаковою функції, яку дані поняття виконують в житті і побуті різних народів. Так, для російського висівки - корм для худоби, для англійця ж bran - блюдо, яке прийнято подавати на сніданок. російське драчена - блюдо народної кухні і асоціюється з селянським побутом, в той час як ідентичне йому англійське custard - широко поширений вид десерту, настільки ж звичайний, як і наш компот, або кисіль (Для цього останнього в англійській кухні і, відповідно, в англійській мові взагалі немає еквівалента). Для нас сметана - Повсякденний продукт харчування і майже обов'язкова добавка до багатьох видів супів, для англійця ж sour cream - це скисле вершки, тоесть, по суті справи, зіпсований продукт і т. п.

Розгляд проблеми конотації впритул підводить нас до питання про прагматичному аспекті перекладу в широкому сенсі слова, до якого ми і переходимо.



Попередня   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   Наступна

Бархударов Л. С. | ВІД АВТОРА | Предмет теорії перекладу | сутність перекладу | Місце теорії перекладу серед інших дисциплін | види перекладу | Основи теорії мовних значень | Мовні значення і переклад | Передача внутрилингвистическими значень | No pixies, twixies, fixed the mixies ... |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати