Головна

правові рішення

  1. II. Проблема виродженого базисного рішення
  2. Money laundering regulations (нормативно-правові акти) and the effect on international tax and financial planning.
  3. V. Міжнародно-правові акти.
  4. V.2. Правові категорії осіб в залежності від status libertatis
  5. V.3. Правові категорії осіб в залежності від status civitatis
  6. V.4. Правові категорії осіб в залежності від status familiae
  7. V.5. Правові зміни в статусі осіб

1. Поняття правового рішення. Існує безліч видів правових рішень, як і розглянутих вище видів правових задач. Сенс правового рішення полягає в тому, що воно, будучи засноване на правових передумовах, реалізує функції права і в кінцевому рахунку визначає поведінку адресата (адресатів), вказуючи шляхи і засоби його здійснення, встановлюючи випливають з цього правові наслідки. Повний правовий рішення, коротко кажучи, передбачає зміну правових позицій адресатів. Ухвалення повних або неповних, попередніх або остаточних рішень є значну частку інтелектуальної та предметної діяльності юриста.

У своїй основі прийняття рішення - це інтелектуальна діяльність, але вона тісно пов'язана з вольовими процесами, особливо при аналізі і в зв'язку з аналізом наслідків прийняття рішення. А демонстрація, опублікування, уявлення правового рішення, природно, вимагає використання робочої техніки, предметної діяльності. Строго кажучи, кожне правове розпорядження програмує прийняття різного роду рішень, що спираються на нього, причому як професіоналами, так і непрофесіоналами. У певному сенсі і саме право, і правопорядок є система потенційних, дозволених або запропонованих рішень про вчинення дій або утримання від них. Право, будучи рішенням, - це масштаб прийнятих рішень, їх основа. Процес є спосіб прийняття рішень або захисту вже прийнятих рішень. У цьому сенсі, щонайменше, деякі дослідники розглядають право і як систему, і як завдання прийняття рішень, а англо-американське право в більшій мірі, ніж континентальне, орієнтується на рішення окремих проблем * (178). Але так чи інакше, і в континентальному праві процесу прийняття правових рішень приділяється найсерйозніша увага. Стосовно до професійної діяльності юриста, зокрема, розглядаються проблеми компетенції і виходу за її межі, свободи розсуду, що розрізняється залежно від статусу і кола професійних обов'язків, юридичної сили і визначеності рішення.

Відображаючи право, правові (або соціально-правові) рішення в найзагальнішому плані повинні включати визначення цілей реалізації правових норм, вказівка ??на оптимальні та законні методи і способи реалізації правових приписів адресатами рішень. Правові рішення є індивідуальними, коли вони породжені окремим юридичним фактом чи фактами і регулюють пов'язані з ними відносини. Ці рішення можуть бути і загальними, в разі якщо вони відображають юридично не зв'язані один з одним факти і спрямовані на регулювання певного кола відносин.

Сукупність усіх правових рішень (індивідуальних і загальних) утворює правову практику певного періоду. Оптимізація кожного окремого рішення, безсумнівно, необхідна, але куди важливіше оптимізація всієї правової практики, яка повинна бути послідовною, стабільної, законною та обґрунтованою. Для цього в кожному рішенні повинно міститися необхідна і достатня кількість інформації, з тим щоб були очевидними підставу рішення, його цілі, його відповідність закону і соціальним потребам, зміст юридично значимих наслідків стосовно до конкретних адресатів.

Правові рішення, таким чином, дійсно існують як засіб формування або реалізації закону. Вони несуть в собі інформацію, яка породжує специфічні юридичні наслідки, і, як правило, одягнені в певну правову форму.

Наприклад, кримінально-політичні правові рішення в сфері боротьби зі злочинністю не тільки опосередковують дію закону - вони ще й забезпечують його відповідність волі законодавця, втілюють режим законності, про який мало згадують останнім часом; їх якістю забезпечуються єдність, законність і стабільність соціально-правової практики; вони створюють умови ефективності дії закону. Це означає, що всі правові рішення, що приймаються професійними юристами, повинні бути ясними, зваженими, котрі спиралися б на право, зрозумілими і обгрунтованими. Прикладом значущості цих вимог несподівано виявилося рішення адвоката про прийняття на себе обов'язків захисника особи, учасника згідно з обвинувальним висновком в нападі на школу в Беслані. В наслідок природного обурення поведінкою обвинуваченого це рішення виявилося вкрай непростим і потребувало правовому обґрунтуванні, яке повинно було усунути емоційні, політичні та інші заперечення.

2. Суб'єктивні та об'єктивні фактори правових рішень. В даному випадку розглядається процес правового мислення, що веде до прийняття правових рішень, тобто переважно інтелектуальна діяльність. Однак саме стосовно цього розумового процесу необхідно вказати на його залежність від вольових психічних процесів на рівні особистості, групи і суспільства, традицій, що склалася культури і соціальної ситуації. У багатьох випадках найдосконаліша інтелектуальна діяльність блокується міркуваннями здійснює її особи про небезпеку або невигоди, які може спричинити прийняття ним правильного рішення. Тому тут необхідні аналіз правового мислення на етапі прийняття правового рішення і одночасно виявлення можливо діючих на нього факторів, включаючи аналіз правового підходу і вихідних правових посилок, прийнятих суб'єктом рішення.

3. Цілі правових рішень. Вони визначаються матеріальними і процесуальними правовими нормами і, змінюючи владні позиції певного суб'єкта, в загальному вигляді припускають вплив на поведінку, статуси, режими, з тим щоб:

а) забезпечити своєчасність і обгрунтованість правової оцінки проблемної ситуації і її законне і обґрунтоване здійснення;

б) гарантувати ефективність, результативність і виконані норми права, тобто її зчеплення з реальною поведінкою людей, її дійсне вплив на поведінку, суспільні відносини, криміногенні ситуації.

Подальша конкретизація цілей соціально-правових рішень пов'язана з отриманням інформації про коло поставлених цілей, їх аналізом, забезпеченням відповідності умовам, що склалися досягнення цілей і їх формуванням у вигляді, доступному для реалізації.

Всі правові рішення набувають або мають купувати певну форму. Відомо, що форма найбільш важливих і суттєвих правових рішень передбачена законом: вирок, постанову, протест і т.п.

4. Проблемність правових рішень. Вище в тій чи іншій зв'язку неодноразово підкреслювалося в принципі не викликає заперечень положення. По ньому правове мислення так чи інакше, тобто усвідомлено чи ні, повинно спиратися на право і користуватися правовими засобами. Але тут необхідно додатково підкреслити, що правове рішення як наслідок дії завжди проблемно, як проблемно і саме право. Воно являє собою результат розумового багатоступінчастого вибору. На початку опис фактичного складу є відбір деяких ознак і на рівні правового мислення визначається, які саме; потім в процесі просування правового мислення здійснюється розуміння права і тлумачення закону, що знову пов'язане з вибором; нарешті, правове рішення за своєю природою є вибір між різними інтересами і принципами, оскільки воно, посилюючи правові позиції одного суб'єкта або групи суб'єктів, у всіх випадках послаблює позиції інших суб'єктів. Саме тому правове мислення при прийнятті правового рішення здійснюється не тільки в строго логічній формі, не зводиться до операцій з формально певними ознаками, але передбачає оперування оцінками і постійне зважування суперечать один одному почав.

Наведемо приклад. Особа просить призначити йому підвищену пенсію, на яку воно не має права за чинним законодавством, або зберегти йому пільги, що не передбачено законом. Формально йому повинно бути відмовлено. Однак змістовний, оцінний підхід в ряді ситуацій може щонайменше привести до вирішення про пошук винятків, або на іншому рівні - до вирішення про зміну законодавства, що під певним тиском і сталося в зв'язку з законодавством про так званої монетизації пільг.

5. Методика правового мислення при прийнятті рішень. Термін "методика" широко використовується в правовій та управлінській літературі для оптимізації різних процесів. Він придатний і для опису розумового процесу при прийнятті рішень різними суб'єктами. У структурі правового мислення зміст методики визначається рухом від факту до правової нормі і до власне рішення. Численні визначення методики відображають специфіку сфери праці, в якій вони формуються, підходи авторів до проблеми, зміст і специфіку самої діяльності, на яку вони розраховані. Так, в криміналістиці, якщо відволіктися від існуючих відмінностей у поглядах окремих авторів, під криміналістичною методикою розуміється система наукових положень і розроблюваних на їх основі рекомендацій по організації розслідування і запобігання окремих видів злочинів.

Як показує аналіз літератури, все методики прийняття рішень мають деякі спільні риси. вони:

а) являють собою спосіб організації пізнавальної та перетворювальної діяльності, взятої в їх нерозривній єдності;

б) пов'язані з аналізом розумових завдань;

в) відображають особливості об'єкта (суспільних відносин, поведінки), на пізнання і регулювання якого направлено рішення розумової задачі;

г) створюються для переробки науково обґрунтованої, достовірної та недостовірною, правдивої і неправдивої інформації про об'єкт на основі і з метою раціоналізації перетворювальної (предметної) діяльності, підвищення істинності і достовірності її результатів.

Значить, становлення і використання методики прийняття рішень дозволяють виконувати роботу з найменшою витратою сил і з найбільшими результатами. Вони дають можливість обрати найбільш ефективні прийоми мислення і дій і їх оптимальну послідовність, визначити коло даних, які обов'язково повинні бути в полі зору особи, яка використовує методику, відібрати раціональні способи контролю і коригування отриманих результатів.

Науково обгрунтована і виправдала себе на практиці методика в будь-якому випадку полегшує роботу, підвищує надійність даних, створює умови для передачі досвіду і навчання, дозволяє простежити за ходом роботи, проконтролювати його. Власне кажучи, ці властивості, переваги методики відображають соціальну цінність професіоналізації і порядку в роботі.

Можна сказати також, що будь-яка професійна діяльність здійснюється через якісь методики; тільки вони бувають усвідомленими або неусвідомленими, добрими чи поганими, науково осмисленими або індивідуально-досвідченими. Тому проблема методик розумової діяльності фактично є проблема заміни гірших, невірних методик на кращі, вірні.

Все сказане відноситься і до прийняття правових рішень. Потреба в методиці тут визначається обсягом і складністю роботи, яка практично здійснюється для прийняття правових рішень. Отже, немає проблеми в тому, потрібні або не потрібні методики прийняття правового рішення. Може йтися лише про те, якими вони повинні бути і як їх слід використовувати. Більш того, право як наука повинна бути подана і в вигляді системи методик, що випливають з аналізу змісту закону.

6. Специфічні риси мислення при прийнятті правових рішень. Це надзвичайно складне питання, яке в літературі розглядається з позицій філософії, різних соціальних і правових наук. В даному випадку виділимо деякі з реально існуючих специфічних рис даного етапу правового мислення. Віднесемо до них перш за все розмежування описового і нормативного понятійного апарату і пов'язане з цим розмежування фактичного опису (фактичного складу діяння) і нормативного опису (нормативного складу діяння, заборони, приписи, дозволи та ін.), А також розмежування формального і матеріального, формалізованих і оціночних понять. Далі, специфічними є необхідність встановлення зв'язків між відбором і тлумаченням норм, їх зіставлення з фактичними складами, правовими наслідками і обов'язкове аргументування. Нарешті, специфікою мислення при прийнятті рішень є необхідність зважування наслідків правового рішення, яке в будь-якому випадку повинно розглядатися не як єдиний, а як можливий варіант.

В цілому специфіка правових рішень пов'язана з їх неодноразово згадуваним фіналістскім характером і включенням в дискурс, тобто в обговорення. Навіть якщо юрист приймає ці рішення як нібито самостійно, він так чи інакше неявно обговорює їх з адресатом, припускаючи реакцію адресата. Тому прийняття рішення означає розвиток або застосування права від проблеми. Проблемна ситуація, як магніт, притягує мають до неї відношення правові норми, і вони далі реалізуються в залежності від проблемної ситуації і утворюють її фактичних складів діяння.

7. Аргументація в процесі прийняття рішень. Це також край не складний процес, який вивчається з позицій філософії, психології, формальної логіки, нарешті, права. Тут слід сказати кілька слів про специфіку юридичної аргументації. Вона полягає у приведенні доводів і контрдоводів в дискурсі (можливо, уявному діалозі), направленому на прийняття правового рішення, і передбачає дотримання щонайменше кількох найважливіших правил * (179).

Перше. Необхідно строго розрізняти аргументи факту і аргументи права. Факти бувають істинними або помилковими, аргументи - правильними або неправильними, тобто відповідними чи ні ухваленому думку. Друге. В аргументації потребує кожне положення або кожне твердження, яке веде від проблеми до вирішення. Аргументи при цьому повинні обґрунтовувати як самі твердження, так і зв'язку між ними з позицій факту і права, що звично при встановленні причинного зв'язку, але має загальне значення. Третє. Аргументи повинні послідовно спиратися на закон, судову практику, що панує в літературі думку, власні позиції і несуперечливо вести до висновку, який буде втілено в правовому вирішенні. Четверте. Хоча використовувана аргументація принципово повинна бути несуперечливої, процес аргументації не є виключно формально-логічним. У ньому використовуються оціночні аргументи, на нього впливають тиск шуканого рішення, забобони, упередження, а головне - сама принципова невизначеність права. П'яте. Кожне правове рішення підлягає згорнутої або розгорнутої перевірці з правових, економічних та інших позицій в залежності від змісту рішення.

8. Розвиток методики прийняття правових рішень. Воно визначається багатьма факторами, зокрема видом рішення, його передбачуваними цілями і змістом, масштабом дії, умовами прийняття і реалізації. В одних випадках в методиці на перший план виступає вирішення проблем, пов'язаних з прийняттям законодавчих приписів; в інших - з тлумаченням чинного закону і можливостями його застосування в даній ситуації; по-третє, ці питання можуть не викликати труднощів, але на перший план буде виходити проблема реалізації рішення, забезпечення його регулятивного впливу на поведінку визначеного або невизначеного кола суб'єктів. Найкращим чином специфічні риси методики виявляються при їх розгляді по окремим видам рішень.

Зі сказаного видно, що методика прийняття рішення може вдосконалюватися. В управлінському плані це означає необхідність:

а) розвивати і поглиблювати методики прийняття правових рішень як склалися, апробовані моделі соціальної та професійної діяльності, прив'язуючи їх до проблемних ситуацій, прав і обов'язків юридичних органів, інших суб'єктів прийняття рішень;

б) домагатися впровадження обґрунтованих методик в практичну діяльність прямими і непрямими шляхами;

в) забезпечувати стабільність і ефективність практики реалізації закону, поєднуючи це з соціальною захищеністю.

Впровадження методики прийняття соціально-правових рішень можливо за наявності або створенні в практичній діяльності певних передумов, до числа яких слід віднести і готовність (підготовленість) посадових осіб до прийняття рішень. Так само як інтелектуальна і вольова підготовленість окремих категорій і груп працівників органів влади та управління, які приймають рішення, їх правова культура і професійна позиція. Слід також вказати на необхідність об'єктивних передумов, до яких відносяться: правова основа прийняття правових рішень; захищеність особи, що приймає рішення; його інформаційна та ресурсна забезпеченість; система управлінських показників і оцінок і т.д. Це загострює поставлене вище питання про суб'єктивні передумови вольової підготовленості, яка включає:

а) суб'єктивні цілі і мотиви поведінки, що відображають бажані результати;

б) здатність до вольових зусиль, що призводить до витраті фізичних, моральних, інтелектуальних сил, ускладнення або оптимізації свого становища і інших наслідків, в тому числі можливих ускладнень відносин;

в) наявність вольових ресурсів, що дозволяють забезпечити послідовне і стабільну поведінку, підпорядковане обраним цілям і мотивів;

г) ступінь задоволеності досягнутими результатами, так само як і інший стан психіки, що виникає в процесі втілення мети в результат.

Роль вольової підготовленості не завжди достатньо яскраво і точно враховується юристами при розробці методик прийняття різних рішень. Однак психологи надають їм серйозного значення, та й на практиці значимість волі вловлюється досить добре вже на рівні здорового глузду. Тому дійсна проблемна ситуація полягає в тому, щоб визначити регулятивне значення вольових передумов прийняття соціально-правових рішень, їх дія на різних рівнях, в різних ситуаціях, стосовно різним рішенням.

Вольові процеси і стани впливають на прийняття соціально-правових рішень, визначаючи:

а) готовність суспільства і його представників до виявлення проблемних ситуацій реалізації закону і до інтелектуальної розробці прийнятого рішення;

б) ступінь активності подолання виникаючих організаційно-управлінських та інших труднощів, пов'язаних з прийняттям рішення;

в) стан конформності, тобто згоди з думкою різних осіб і груп осіб, які можуть бути зацікавлені в певному вирішенні;

г) інтенсивність і стійкість роботи по прийняттю рішень;

д) орієнтацію на ті чи інші цілі і пріоритети діяльності, які можуть збігатися або не збігатися з заданими в офіційному і неофіційному порядку.

Самі процеси оптимізації волі, її зміцнення або, навпаки, ослаблення її негативної спрямованості досліджуються педагогікою, психологією, теорією і методикою управління. В даному випадку правознавець трохи може сказати про те, як слід впливати на волю правоприменителя і законодавця.

Інтелектуальні передумови прийняття соціально-правових рішень включають професійне правосвідомість і професійні навички роботи, які проявляються на тлі певних інтелектуальних здібностей людини. Ці передумови досить добре розглянуті в юридичній літературі, присвяченій правосвідомості, і тут навряд чи є сенс на них зупинятися.

Разом з тим в даний час існує потреба в посиленні за допомогою наукових і управлінських засобів, моральних та інших стимулів ряду позитивних тенденцій, що намітилися в практиці прийняття соціально-правових рішень. На наш погляд, до таких тенденцій (якщо їх висловити найбільш загальним чином) відносяться: посилення уваги до правового мислення, подальше розширення кола і компетенції його учасників; загальне підвищення наукоємності, адекватності та ефективності процесу правового мислення, вдосконалення зовнішніх умов його функціонування (організаційних процедур, забезпеченості інформацією та ін.).

 



Попередня   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   Наступна

Робота юриста з фіксованою інформацією | Робота з законодавством | Робота з юридичною літературою | Технологія вивчення і підготовка документів | Міжособистісні комунікації юриста | проведення бесід | Робота юриста з учасниками правового обороту | Глава VII. правове мислення | Спостереження за обстановкою і робота з правовими проблемними ситуаціями | Виявлення, усвідомлення і вирішення проблемних ситуацій |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати