На головну

Виявлення, усвідомлення і вирішення проблемних ситуацій

  1. Аналіз типових ситуацій ділової комунікації
  2. Б) Правове вирішення конфліктів
  3. У зонах бойових дій і надзвичайних ситуацій
  4. Види державного регулювання і типологія кризових ситуацій.
  5. Сприйняття предметів і ситуацій
  6. Ось приклади ситуацій другого типу.

1. Поняття проблемної ситуації. Вона в найзагальнішому вигляді може бути визначена як сукупність обставин, які вимагають, породжують необхідність прийняти рішення про дії, прямо або побічно пов'язаних з реалізацією приписів законодавства. Виявити проблемну ситуацію можна лише на основі аналізу соціальної дійсності, її оцінки з позицій чинного або необхідного права, з цільових позицій визначення необхідності в праві і в його реалізації. Разом з тим ви явити проблемну ситуацію - значить вказати на необхідність прийняття відповідного рішення або зобов'язатися прийняти його.

Уміння виявляти проблемні ситуації вимагає специфічного погляду і знання права, механізмів його дії, умов його реалізації та пов'язано зі специфічним практичним підходом до своєї роботи.

Усвідомлення проблемної ситуації являє собою акт, пов'язаний з її виявленням, але все ж самостійний. Він відбувається по-різному. Іноді протягом тривалого часу юрист може досить спокійно ставитися до деяких видів поведінки, не помічаючи існуючих або зароджуються проблемних ситуацій. В інших випадках проблемна ситуація виникає як очевидна для юриста, але в умовах, що не дозволяють або перешкоджають йому на неї реагувати.

2. Види проблемних ситуацій. Вони досить різноманітні і можуть бути класифіковані за різними критеріями. За складністю можна виділити проблемні ситуації: рутинні, нові, але добре усвідомлювані, несподівані, нестандартні; за впливом на хід справ: що можуть знизити ефективність діяльності, що загрожують існуванню даної структури, які загрожують можливістю громадянської чи іншої матеріальної відповідальності, що загрожують кримінальною відповідальністю та ін.

По суб'єкту дозволу можна виділити кілька груп таких ситуацій. Перша група - це ситуації, що стосуються роботи окремого юриста:

а) індивідуальні, тобто виникають в конкретному випадку, сукупності обставин (наприклад, реєстрація угоди з продажу квартири Іванова), в специфічних умовах;

б) типові, що представляють собою сукупності повторюваних обставин, виникнення або наявність яких програмується або планується заздалегідь (реєстрація фірм).

Вже тут видно значна різниця в характері проблемних ситуацій. У першому випадку вони пов'язані з правової та іншої оцінкою того, що сталося. Залежно від нових або просто специфічних умов увага концентрується на індивідуальній стороні. Хоча і в умовах, що змінилися робота юриста може виявитися рутинної операцією, що складається, наприклад, в перевірці інформації та вирішенні питання про реєстрацію угоди. У другому - розумова діяльність зосереджується на подоланні відомих труднощів, на попередженні виникнення нових ускладнень.

Власне проблемність ситуацій цієї групи відображає:

а) вимушеність вибору робіт і черговість їх виконання;

б) дефіцит прийомів виконання звичайних професійних процедур;

в) невизначеність відносин з особами, зацікавленими в результатах роботи;

г) неотработанность прийомів виконання професійних обов'язків;

д) неясність наслідків вибору того чи іншого варіанту виконання професійних обов'язків;

е) наявність ризику для стану і репутації фахівця.

Друга група - проблемні ситуації, що відносяться до діяльності відомства, спеціалізованої структури, можливо - суспільства в цілому. Наприклад, можна виділити підгрупу ситуацій виконання судових рішень майнового характеру, захисту підприємств від навмисного банкрутства, перешкоджання незаконній конкуренції на ринку, охорони власності підприємств.

Це і правові, і, зрозуміло, економічні проблеми, що вимагають різних рішень на основі комплексного підходу. Такими ж проблемами є невиплата заробітної плати, ухилення від сплати податків і зборів, злочинність і ряд інших. Їх специфіка полягає іноді в тому, що окремий юрист, в принципі, лише частково може впливати на рішення названих проблем в сфері своєї компетенції. Ці проблемні ситуації можуть бути усвідомлені і зняті лише на більш високому рівні. Але тим не менше і обмежені можливості фахівця роблять подібні проблеми предметом його професійних обов'язків. Юрист не може сказати: "Нехай вирішує суспільство (прокуратура, Дума), а не я". Він повинен в рамках своєї компетенції використовувати свої можливості, що передбачає і тут застосування правового мислення.

3. Класифікація проблемних ситуацій у сфері боротьби зі злочинністю та правопорушеннями. Їх можна розділити, зокрема, за механізмом дії:

а) заподіяння в різній формі матеріального і фізичного збитку окремим особам, соціальним групам, відомствам, державі;

б) порушення законних прав та інтересів громадян і держави, не пов'язане із заподіянням фізичного або майнового збитку (неправильне дозвіл скарг, незаконний тиск, позбавлення законних прав і переваг, незаконні методи ведення слідства, нанесення образи, наклеп, переслідування за критику та ін.) ;

в) антигромадську, аморальну поведінку (наркоманія, проституція, втягнення неповнолітніх у антигромадську діяльність, і т.п.);

г) відсутність офіційного реагування на скарги і заяви громадян; обмежений доступ до суду.

Названі проблемні ситуації конкретизуються стосовно до об'єктів боротьби зі злочинністю, її напрямками:

а) захист різних форм власності і її раціональне використання в нових умовах господарювання;

б) забезпечення трудового законодавства в сфері підприємницької діяльності;

в) охорона прав громадян, їх особистої безпеки та забезпечення можливостей здійснення прав;

г) охорона громадського порядку;

д) охорона навколишнього середовища;

е) дотримання технічних і технологічних норм;

ж) охорона дітей та молоді;

з) охорона здоров'я населення від надмірних ризиків та ін.

У всіх цих областях можуть бути виділені турбують правопорушення, об'єкти захисту і групи населення (або групи ризику). Зараз на це звертається серйозна увага. Важливо лише, щоб контроль за груповий і інший злочинністю, за групами ризику (жінки, ведуть аморальний спосіб життя; наркомани; алкоголіки, особи, ніде не працюють), а також підвищений інтерес до заробітків так званих "нових росіян", працівників банківської сфери і т.п. не привели до створення нового образу ворога і пошуку проблем там, де вони або не є специфічними (і правовими), або не існують взагалі.

4. Зміст виявлення, усвідомлення та формулювання проблемної ситуації. Кожен з виділених в підзаголовку підетапів може бути представлений як серія послідовних кроків. Вони можуть здійснюватися різним чином, але якась послідовність повинна дотримуватися, бо саме вона забезпечує необхідну повноту аналізу.

Перший підетапів включає:

1) спрямований аналіз стану справ в тій чи іншій сфері діяльності, в групі людських відносин, на той чи інший об'єкт, що приводить до виявлення тих чи інших недоліків;

2) усвідомлення їх зв'язку з правом, професійними обов'язками юриста і практикою правореалізації;

3) прийняття на основі професійної компетенції і в її рамках рішення про здійснення професійних дій.

Другий підетапів містить:

1) додатковий поглиблений аналіз фактичних обставин і умов виконання професійних обов'язків;

2) перевірку попередніх висновків про використання правових засобів або інших професійних можливостей;

3) розгляд умов виконання професійних обов'язків, з'ясування можливих перешкод до вирішення проблеми.

У третій підетапів входять:

1) отримання висновків про значимість проблемної ситуації;

2) переведення її в правову задачу.

Як бачимо, на етапі виявлення, усвідомлення та формулювання проблемної ситуації розумова діяльність рухається від предметного аналізу обстановки, що склалася, фактичних обставин, умов роботи до аналізу права, правових приписів, їх змісту, можливостей і обмежень їх використання. На початку йде роздільний аналіз, пізнаються і усвідомлюються факти, а потім суб'єкт мислення прагне з'ясувати, які правові приписи імовірно можуть з цими фактами сполучатися. Після цього роздільний аналіз переростає в процес зіставлення фактів і норм, а значить, в отримання правової оцінки того, що відбувається. Наведемо приклад, відволікаючись від багатьох деталей. У пресі повідомляється, що закупівлі різних товарів для потреб державних органів часто відбуваються за підвищеними цінами. У наявності економічна і правова проблемні ситуації. Нас цікавить правова проблемна ситуація. Необхідно усвідомити, які, ким, як, в якому обсязі здійснюються дії по закупкам, які повинні бути зрозумілі і описані як різного роду правові дії (оферти, переговори, акцепти, договори та ін.), Далі усвідомлюється зв'язок з правом, зокрема з діючих стандартів і практикою їх реалізації, потім робиться попередній висновок про необхідність професійних дій (позови, звернення в прокуратуру, законопроекти та ін.). Після цього конкретизується з урахуванням прийнятого попереднього рішення розуміння фактичного змісту ситуації, наприклад, хто і в рамках якої компетенції дозволяв закупівлі, в чому полягали відхилення від чинного права при прийнятті рішення та дотримання умов його здійснення. Нарешті, всі ці дані, по суті вказують на потенційний предмет впливу і необхідні зміни, переводяться в правові завдання: змінити законодавство, посилити правовий контроль, залучити до правової відповідальності, відшкодувати завдані збитки та ін.

5. Індивідуальні труднощі виявлення, усвідомлення та формулювання проблемної ситуації. У них добре відображаються дійсний драматизм і складність процесу соціально-правового мислення. Реалістичного усвідомлення проблемних соціально-правових ситуацій заважають завали стереотипів, недолік професійної волі, часу, ресурсів, нерідко - небажання йти на ризик, створювати собі труднощі, брати на себе додаткову роботу. Тут є суттєва різниця між юристами, які працюють в держапараті, і юристами, які працюють в недержавних організаціях або в якості осіб вільної професії. У першому випадку аргументи на користь виявлення проблемних ситуацій наштовхуються на сильні аргументи самозбереження, економії сил, включаючи економію мислення. У другому - пошук об'єктів роботи підтримується думкою про можливих матеріальних стимулах. Крім того, на цьому етапі соціально-правового мислення виникають величезні перешкоди, пов'язані з протидією яких торкається груп, з недоліками інформації, нечесним, бюрократичним поясненням такого становища, нерозвиненістю правової свідомості та правової мислення, а може бути, ще більшою мірою - з нерозвиненістю економічного і політичного аналізу, що не дозволяє впевнено оцінити необхідність проведення тих чи інших робіт.

6. Труднощі роботи з проблемними ситуаціями на рівні суспільства. Вони дуже великі в сферах екології, економіки, здійснення трудових і політичних прав, в підприємництві. Увага суспільства в цілому ряді випадків залучається до ситуацій другорядного характеру, спотворено відображає більш глибокі проблеми. Так, фактично багато дій в екологічній сфері суперечать закону вже на етапі розподілу компетенції, відсторонення суспільства від процесу прийняття рішень, від їх опрацювання. Тим часом величезні фінансові втрати, гігантський екологічний збиток розглядаються як ведомственность, наслідок бюрократизму, але без необхідної правової оцінки дій людей, що створюють умови, які дозволяють приймати такі рішення. У подібних випадках аналіз проблемних ситуацій міг би носити обов'язковий характер.

З цього випливає, що юристи повинні активно працювати над формулюванням проблемних соціально-правових ситуацій, сприяти їх усвідомлення або переводити це усвідомлення на вищий щабель. Професійна робота юриста сприяє тому, що ситуація стане більш чітко окресленою, яка сприймається, що перевіряється, піддається обговоренню.

У багатьох випадках юристи дійсно внесли істотний внесок у формулювання значимих на рівні суспільства проблемних ситуацій. Прикладом є подолання соціальної та правової незахищеності суддів, працівників інших правоохоронних органів. В принципі юристи завжди зацікавлено підходили до цієї проблеми, але значимість соціально-правової захищеності юристів довго не ставала (аж ніяк не з вини вчених) фактом суспільної свідомості. Потрібні були великі зусилля для виправлення такого становища. Але тепер юристам необхідно зробити настільки ж серйозні зусилля для формулювання і усвідомлення що виникли тут протиріч і придатності діяльності правоохоронних органів для дійсного захисту інтересів суспільства і особистості.

7. Програмно-цільова характеристика проблемної ситуації.

Вона найтісніше пов'язана з перетворювальної діяльністю юриста і охоплює аналіз можливостей використання правових засобів і способів вирішення, зняття, подолання даної проблемної ситуації, поступово створюючи інтелектуальну можливість оптимального варіанту рішення.

Соціально-правове мислення юриста об'єктивно перетворюється з переважно пошукового в програмно-цільове. Фахівці усвідомлюють, що потрібно робити, і переходять до осмислення того, як це потрібно і можна зробити. Це означає, що мислення юриста спрямовується на:

а) формулювання цілей роботи, пов'язаної з вирішенням ситуації;

б) аналіз всіх існуючих варіантів виконання робочих операцій, і особливо можливостей використання для цього правових засобів;

в) визначення процесуального (процедурного) порядку, способів і форм діяльності, необхідної для досягнення обраних цілей;

г) розрахунок наслідків програмованих дій.

Описана інтелектуальна діяльність передує і супроводжує предметну діяльність юриста по зняттю проблеми. Його правове мислення при цьому поєднується з мисленням соціальним, економічним, психологічним. Саме тут найбільш яскраво виражена фіналістская функція правового мислення, в рамках якої юрист визначає конкретний зміст своєї праці, спрямованого на певний об'єкт (предмет), і внесення в нього певних змін.

Тому дана частина процесу соціально-правового мислення юриста повинна забезпечуватися відповідною інформацією, контролюватися і перевірятися, обговорюватися зацікавленими особами з дотриманням відповідних правил і процедур.

8. Аналіз окремих елементів правової проблемної ситуації.

Цілі і наслідки її вирішення. Вони в принципі зумовлені самим характером, змістом розв'язуваної ситуації. Наприклад, звернення особи до адвоката за захистом від звинувачення в скоєнні злочину нібито ставить перед адвокатом у разі прийняття на себе захисту мета виправдання обвинуваченого. Навіть в літературі обговорювалося питання про те, яку позицію має зайняти адвокат, якщо він переконаний у винності обвинуваченого, а це, по суті, питання про визначення цілей захисту для даного випадку. Тому з визначенням цілей все йде не так просто. Цілі мають бути соціально корисними, схвалюються або переносяться і реальними, тобто досяжними, притому зовсім не за всяку ціну. У зв'язку з цим процес формування цілей (цілепокладання) дуже відповідальний і по суті триває протягом усього аналізу проблемної ситуації, яка є об'єктом мислення юриста.

Усвідомивши характер і зміст проблемної ситуації, юрист повинен ясно уявити собі, чого він хоче добитися. Для цього потрібно врахувати, що в кінцевому рахунку дію права проявляється в людській поведінці. І цілі впливу на проблемну ситуацію в процесі її аналізу мисляться як деякий бажаний образ поведінки людей. Отже, цілі вирішення проблемної ситуації повинні охоплювати її у всій повноті, і досягатися це може тільки при ретельній розробці кожного рішення, пропозиції, рекомендації, висновки.

9. Аналіз варіантів виконання робочих операцій і існуючих можливостей використання правових засобів. Він передбачає з'ясування головним чином того, як статус юриста, його компетенція, ресурси, його реальний стан, обумовлений авторитетом, зв'язками, минулою роботою, впливають на застосування правових засобів. По суті, тут з різних сторін юрист обмірковує питання: що я можу зробити при обставинах, що склалися? Сформульована проблемна ситуація в значній мірі визначає коло правових засобів, використання яких можливе.

При цьому виникає кілька проміжних питань, які потребують прийомів, які складаються у використанні специфічних засобів соціально-правового мислення. Необхідно, зокрема, з'ясувати, які правові засоби можуть використовуватися в даному випадку, чи вичерпується їх регулятивний потенціал, які в цій сфері можливості права, в чому полягає його недостатність, пробельность, якщо вона існує. Соціально-правове мислення повинно використовувати вихідні положення, що дають уявлення про дійсних, а не вигаданих можливості права в конкретній обстановці. Використання цих положень дозволяє прийти до декількох альтернативних, проміжним варіантам:

1) існують необхідні правові засоби; вони можуть застосовуватися з максимально можливою ефективністю;

2) правові засоби достатні, але реалізувати їх складно з огляду на повільне здійснення правосуддя, неможливості виконати рішення суду, небажання тих чи інших осіб дотримати правову норму і ін .;

3) правові засоби недостатні, до того ж і реалізуються слабко.

При оцінці варіантів слід враховувати практику реалізації закону, фактори, що визначають її стан. Юрист, як уже зазначалося, не має права захищати свою позицію, навіть якщо вона зовсім правильна, за рахунок інтересів клієнта, роботодавця, довірителя. Він може наполягати на правильності своєї позиції, тільки якщо немає явної загрози інтересам, які він відстоює. Тому юрист повинен зважати на виробленої позицією суду і не може нехтувати нею, визначаючи тактику ведення процесу лише в розрахунку на переконливість своєї аргументації.

Беруться до уваги також обмеження на використання правових засобів (безумовна відмова від антиконституційних актів, надмірно жорстких заходів, від дій, що негативно позначаються на дотриманні прав громадян, і т.д.).

У всякому разі, можуть виявитися необхідними:

а) пошук нових правових засобів, що розширюють можливості правового регулювання, або принципова відмова від використання принаймні деяких з них;

б) перебудова правореалізаціонной діяльності (посилення дисципліни, зміна процедури, більш повне інформаційно-ресурсне забезпечення та ін.);

в) вплив на соціальне середовище і детермінанти даної проблемної ситуації переважно соціально-економічними методами.

При цьому найважливіше значення набувають звернення до реальностей об'єкта, новий аналіз проблемної ситуації, її соціально-економічних і психологічних сторін. Зростає роль творчого начала, професійної компетентності, яка аж ніяк не зводиться до володіння юридичними знаннями.

До наступних етапів соціально-правове мислення може просуватися в залежності від оцінок стану правових засобів і практики їх застосування.

Перший варіант: можливості правового регулювання, тобто чинний закон і практика його реалізації, вичерпані і розширювати їх неможливо або недоцільно. Потрібно шукати нові шляхи вирішення проблеми, шукати кошти соціально-економічного характеру, які, в свою чергу, пов'язані з використанням правових засобів, але іншого характеру.

Другий варіант вирішення може просуватися по шляху використання практики реалізації традиційних правових рішень.

Третій варіант рішення може полягати в виявленні і зняття невизначеності. Тут треба ще раз повторити, що розгляд варіантів руху розумового процесу не повинно виправдовувати будь-яку упередженість в отриманні висновків. Сама варіативність соціально-правового мислення повинна бути його невід'ємною властивістю, і вона здійснюється при виявленні і аналізі різних сторін і станів соціально-правової проблемної ситуації.

Юристи досить докладно аналізують проблеми, пов'язані з виявленням невизначеності або недостатності правового регулювання. Зараз вони все більше привертають увагу суспільства, причому нерідко пропозиції представників неправових спеціальностей є вельми реалістичними. Негативна оцінка стану правового регулювання переводить розумові завдання в групу правотворчих, і їх рішення пов'язане з широким застосуванням прийомів і засобів соціально-правового мислення. У всякому разі, тут виникає необхідність встановити, чи є норма неправильної, тобто яка передбачає не найкращий або просто поганий варіант поведінки. Або вона Пробільні і взагалі не передбачає потрібну поведінку, або несправедлива, або встановлює необґрунтовані обмеження або переваги для групи людей, або нездійсненна, тобто передбачає варіант поведінки, який не може бути реалізований в створюваних цією нормою умовах.

Відповідно оцінками такого роду аналізуються і можливості використання правових засобів, що вимагає в принципі високої професійної підготовленості. У той же час саме по собі використання правових засобів спирається на соціальну характеристику даної проблемної ситуації. Адже правова норма, як уже зазначалося, - це модель поведінки, а створення такої моделі і вимагає професійного розуміння того, якою має бути поведінка, дотримання яких умов дозволить його здійснити. Але як би там не було, на даному етапі і в даному варіанті соціально-правового мислення необхідно отримувати висновки про можливі варіанти посилення правового регулювання.

Це і дасть можливість перейти до наступного етапу інтелектуальної діяльності юриста - роботі з правовими завданнями.

 



Попередня   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   Наступна

вихідні посилки | Глава VI. Техніка юридичного праці | Робота юриста з фіксованою інформацією | Робота з законодавством | Робота з юридичною літературою | Технологія вивчення і підготовка документів | Міжособистісні комунікації юриста | проведення бесід | Робота юриста з учасниками правового обороту | Глава VII. правове мислення |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати