Головна

проведення бесід

  1. А. Проведення першочергових заходів ГО 1-ї групи.
  2. аналіз бесіди
  3. Анкетування, інтерв'ю, бесіда
  4. Б. Проведення першочергових заходів ГО 2-ї групи
  5. БЕСІДА І ДИСКУСІЯ, ТОК-ШОУ
  6. Бесіда Ісуса Христа з Никодимом
  7. Бесіда Ісуса Христа з самарянкою

1. Поняття правових бесід. В цьому випадку з відповідними модифікаціями можуть бути використані досягнення криміналістики, пов'язані з розробкою тактики допитів. Менша увага звертається на те, що "цільові" бесіди, що не виключають обмін думками, але проводяться з ініціативи однієї особи, здійснюються не тільки в середовищі кримінального судочинства * (165). Під правовою бесідою можна розуміти вид комунікації, що складається в спрямованої передачі юристом свого співрозмовника певного виду інформації для досягнення заздалегідь поставлених цілей. Прикладами правових бесід є допити свідків, підозрюваних, обвинувачених, отримання пояснень від громадян, посадових осіб з різних проблем, які вимагають втручання юриста, роз'яснення юристом своєї позиції з того чи іншого питання, чинним законом, визначених вимог до того чи іншого суб'єкту права - учаснику правового обороту.

Правова бесіда має певну мету (для чогось), деякий предмет (про щось), має свого адресата (з кимось), свою тактику (певним чином).

Сторона, яка проводить бесіду, є її ініціатором або дає згоду на бесіду, і передбачається, що саме вона повинна зберігати ініціативу в досягненні цілей бесіди. Власне, цим правова бесіда і відрізняється від правових переговорів.

На жаль, правові бесіди юриста з різного роду зацікавленими особами слабо висвітлені саме з консалтингових, цивільно-правових і адміністративно-правових позицій. Адже юрист може проводити бесіду не тільки як слідчий і суддя, але і як адвокат (що взагалі дуже типово), як консультант з правових питань, як працівник органів соціального забезпечення, працевлаштування, банку, інвестиційної компанії, управлінських органів, що видають дозвіл на будівництво, та ін.

Проведені дослідження підтверджують те, що ясно будь-якому неупередженому спостерігачеві: від рівня, якості, змістовності, тактовності бесід юриста залежать думку про нього, успіх подальшої роботи, самопочуття особи, з яким проходила бесіда, тощо. На жаль, часто скаржаться на поспіх, байдужість , агресивність юриста, відсутність нормального взаєморозуміння, що залишилася нез'ясованою ситуації для скаржника та ін.

2. Підготовка до бесіди. Юрист не завжди має достатньо часу для ретельної підготовки, складання плану бесіди тощо. Але в будь-якому випадку він повинен вміти сконцентруватися на предметі розмови, на усвідомленні його змісту і значення, моделюванні можливої ??поведінки співрозмовника.

Юрист повинен знати: а) чого від нього будуть вимагати; б) про що відбудеться розмова; в) що він сам хоче отримати від цієї бесіди. Він повинен психологічно підготувати себе до необхідності: а) затратити час; б) інтелектуально напружитися і професійно вести себе; в) може бути, перенести неприємні висловлювання або поведінку співрозмовника, які свідомо чи несвідомо забирають час і вимагають дій.

3. Техніка проведення бесіди. Вона містить в собі:

- Встановлення контакту на основі оцінки власної позиції, позиції співрозмовника і значення бесіди;

- Фіксацію позиції адресата бесіди;

- Формулювання і обгрунтування власної позиції;

- Опонування, тобто додаток позиції співрозмовника або заперечення йому;

- Досягнення загального висновку.

Техніка фіксації позиції адресата бесіди складається з прийомів спонукання до передачі інформації, прийомів фіксації і оцінки цієї інформації з правових позицій. Почнемо з фіксації та оцінки. Їх основним змістом є супроводжує бесіду в режимі реального часу сепарування одержуваної інформації, встановлення її зв'язку з предметом і цілями бесіди, її достатності та правдоподібності, достовірності.

В рамках правової бесіди фіксація позиції її адресата не повинна займати багато часу. Але вона багато в чому визначає подальший хід бесіди, програмує її. Юрист не повинен "ломитися у відчинені двері", переконувати адресата бесіди в тому, з чим він вже згоден, передавати вже відому інформацію. Навпаки, йому слід сконцентруватися на передачі невідомої адресату інформації та зміну його невірної позиції.

Фіксація позиції адресата бесіди на практиці, однак, проводиться недостатньо чітко. Простіше кажучи, юристи нерідко проводять бесіду, не знаючи позиції адресата і - гірше - іноді не бажаючи її знати. Тому розглянемо деякі прийоми проведення цього етапу правової бесіди.

Один з основних прийомів - розчленовування інформації на смислові елементи: фактичні твердження, правові оцінки, правові позиції і правові претензії, вимоги. Залежно від характеру бесіди ці компоненти мають різне значення. Наприклад, повідомлення особи, свідка в цивільному процесі містить здебільшого фактичні твердження, хоча йому важко уникнути передачі та інших компонентів. Повідомлення ж потерпілого у кримінальній справі має інше, болee різноманітне зміст. Співрозмовник нерідко прагне говорити юридичною (як йому здається) мовою, вживати правові терміни.

Саме техніка юриста повинна дозволити йому виділяти ці компоненти повідомлення, фіксувати їх окремо з тим, щоб на основі бесіди могло виникнути цілісне уявлення про її підсумки, сприймати правові поняття і позиції і вміти їх перекодувати в те, що дійсно означає повідомлення. Для цього і необхідно вміти використовувати названі узагальнюючі інструменти правової понятійної системи, а саме: правові затвердження; фактичні твердження; правові поняття і визначення; правові погляди і рекомендації; правові пропозиції (проекти). Практично це означає, що юрист повинен вміти чітко виділяти різні складові в переданому йому повідомленні. Наприклад, предмет повідомлення, яким може бути інформація співрозмовника про своє майно ( "мій дім", "мій подарунок" і ін.), Про будь-які факти ( "двоповерховий будинок", "подарунок у вигляді автомобіля"), понятійний апарат, тобто коло використовуваних правових понять, їх правильність, тобто відповідність значенню цих понять в законі або правовій літературі, інформаційну цінність, тобто сенс правового затвердження, та ін.

Ці різні блоки інформації потім повинні бути з'єднані юристом в цілісну для даного повідомлення картину.

Подальший крок робочої техніки, або її прийом, полягає в аналізі повідомлення з точки зору його правових цілей, що робиться на основі побудованої і перекладеної в нормальний правовий мову картини.

Приклад. Заявник (інший співрозмовник) повідомляє про те, що при звільненні його змушують продати отримані на підприємстві акції. Тоді виділяються: заявник (можливо, його дружина і син); предмет звернення - він хоче зберегти акції (отримати компенсації, вимагати покарання окремих осіб, зміни існуючого положення); адресат скарги - особи, які намагаються захопити підприємство, дирекція заводу, влада країни, міста, страхова компанія; підставу скарги тощо. По суті, тут робиться те ж саме, що і при оцінці вивченого документа або будь-якого іншого джерела інформації, що має правове значення.

Ще один приклад. При консультаційної бесіді про порядок придбання нерухомості встановлюється, хто (заявник-представник, треті особи, кредитор-боржник) і що хоче (продати майно, купити майно, здати в оренду, очистити від обтяжень, отримати гарантії та ін.); у кого і на якій підставі він хоче щось отримати або зажадати.

В рамках цього технічного прийому особливе значення, мабуть, набувають класифікація та аналіз домагань. Стосовно до приватноправових відносин можна виділити, зокрема, такі типові вимоги: на виконання договору, зобов'язання; на відшкодування шкоди; на передачу речей; на звільнення від виконання або, навпаки, на виконання певних обов'язків (договірних, статусних); на бездіяльність або претерпевание; на припинення певних дій.

Дещо по-іншому класифікуються позовні скарги. Можна виділити позови про примушення до дії найрізноманітнішого публічного та приватного характеру; про встановлення (підтвердження) позитивного права (на пенсію, визнання утриманцем); про визнання акта недійсним, про припинення або зміну права; про оскарження і перевірки правильності акта, про зобов'язування адміністративного органу вчинити певні дії.

Поряд з цим можуть бути позначені заперечення співрозмовника. Тоді блок інформації про вимогу кілька несиметрично перетвориться в блок заперечень проти цього, або ж в формування в інформацію про зустрічні вимоги. Тут можна відзначити заперечення на повне і незмінне виконання права, коли суб'єкт прагне його обмежити постійно або тимчасово; на саме існування права.

4. Формування та обґрунтування юристом власної позиції. Це центральна частина правової бесіди. Вона складається, по суті, з трьох елементів, наявність яких начебто очевидно.

Формулювання власної позиції включає: а) позначення предмета бесіди, що обов'язково; б) вказівка ??на компетенцію і можливості юриста; в) висунення пропозицій або вимог, обсяг і характер яких може змінюватися.

Існують сумніви, наскільки точно і чітко і в усіх випадках юрист повинен формулювати свою позицію. Безсумнівно, однак, що він не може і не повинен представляти її повією, невизначеною, коли здається, що юрист сам не знає, чого він хоче.

Обгрунтування власної позиції здійснюється шляхом приведення відповідних аргументів. Іноді це можуть бути аргументи сили закону, але у всіх випадках і сила закону, і можливості, що надаються законом, повинні обґрунтовуватися аргументами, пропорційності, раціональності, насправді (наявності певних фактів), справедливості і гуманності.

5. Опонування співрозмовнику. Воно може складатися з питань, доповнень і заперечень. Центральне місце опонування займає в переговорах. Але і правова бесіда, яку направляють проводять її особою, неминуче включає елементи полеміки, вплив на аргументацію адресата бесіди.

Про питання багато написано в криміналістиці, але в інших ситуаціях розроблені там прийоми застосовні не завжди. Мабуть, питання юриста повинні стосуватися двох сфер:

по-перше, того, що і тут можна назвати головним фактом;

по-друге, варіативних фактів, тобто найбільш можливих варіантів дійсного правового положення, коли: а) співрозмовник передає свідомо перекручену або через незнання невірну інформацію; б) правова оцінка, заснована на законі, може бути свідомо інший.

В ході опонування висловлювання юриста, мабуть, не повинні бути остаточними. Багато кваліфікованих практики, в тому числі адвокати і судді, вважають, що юрист повинен мати можливість швидкої переоцінки ситуації і правильної рекомендації в умовах дефіциту часу. Наприклад, адресат бесіди, який повинен негайно вирішувати питання про вчинення якихось дій, висуває зустрічну пропозицію або звертається з якоюсь проханням, що викликає необхідність в юридичній оцінці з нових позицій. Мабуть, висококваліфікований юрист за рахунок свого досвіду швидко і кваліфіковано реагує на ситуацію, що виникла. Однак, на наш погляд, юристу корисніше бути обережними і нічого не формулювати остаточно, у всякому разі так, щоб це виключило уточнення позиції. Така рекомендація може бути значима для будь-якого юриста: адвоката, прокурора, тим більше для судді, який приймає відвідувачів, тощо. Зрозуміло, вона вкрай обмежено і специфічно може застосовуватися до рутинних бесід, які супроводжують, наприклад, роз'яснення дій нотаріуса.

У всякому разі, юрист в бесіді повинен обережно висловлювати правові оцінки кваліфікуючої характеру, якщо вони дійсно не є остаточними.

6. Інші прийоми. Проведення правових бесід (обмін правовою інформацією) включає також ряд швидше етичних прийомів, так само як і прийомів дотримання норм етикету. Ця частина дуже складна саме з огляду на її очевидності.

Для юриста це загальне питання поведінки і спілкування. Але і під час бесіди існують прийоми, яких слід домагатися шляхом довгого тренування (показ впевненості в собі, надійності, доброзичливості, солідності), які реалізуються в самій розмові импровизационно, автоматично, цілеспрямовано (навіювання партнеру почуття більшої безпеки, звільнення його від страху, відчуття безнадійності або невизначеності, спонукання до правильного дії та ін.). Є речі, які просто не можна робити: проявляти агресивність, бентежити співрозмовника, викликати у нього почуття провини (крім особливих ситуацій), придушувати його або, навпаки, помітно підлаштовуватися під позицію співрозмовника, підлабузнюватися перед ним.

Це теж постійно змінюється думка. У деяких юристів, повторимо, поведінка визначається або відчуттям власної влади, коли він розглядає себе як людини, покликаного розпоряджатися "частиною всесвіту", або установками на "годування", що мають в Росії тривалі історичні корені, або почуттям інтелектуальної переваги, обумовленим тим, що він знає щось відоме тільки йому і недоступне третім особам. Тут потрібен не тільки психологічний тренінг на особистісному рівні, а й розвинений соціальний контроль на груповому рівні і рівні суспільства.

 



Попередня   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   Наступна

Здійснення професії юриста | Особливості праці юриста | Професійні обов'язки юристів | Поняття правового підходу до праці юриста | вихідні посилки | Глава VI. Техніка юридичного праці | Робота юриста з фіксованою інформацією | Робота з законодавством | Робота з юридичною літературою | Технологія вивчення і підготовка документів |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати