загрузка...
загрузка...
На головну

З історії мовознавства

  1. Amp; 10. Основні напрямки сучасної філософія історії
  2. Amp; 5. суб'єкти історії
  3. VII. Сучасний (пострадянський) період історії регіону з 1991 - 1993г.г. по теперішній час.
  4. XVII століття в історії Росії
  5. XX століття в історії російської садиби
  6. БІБЛІЙНІ ІСТОРІЇ Суд царя Соломона
  7. Біблійної історії Старого Завіту

Мовознавство як наука про мову зародилося в далекій давнині (приблизно на Стародавньому Сході, в Індії, Китаї, Єгипті). Свідоме вивчення мови почалося з винаходу писемності і появи особливих мов, відмінних від розмовних.

Спочатку наука про мову розвивалася в рамках приватного мовознавства, що було викликано необхідністю навчання письмової мови. Першим теоретичним досвідом опису мови була граматика санскриту індійського вченого Паніні (V-IV ст. До н.е.), яка називалася «Восьмікніжіе». У ній встановлювалися норми санскриту і давалося точне опис мови священних текстів (Вед). Це було найбільш повне, хоча і гранично стислий (найчастіше у вигляді таблиць), опис фонетики, морфології, морфонологии, словотворення і елементів синтаксису санскриту. Граматику Паніні можна назвати породжує граматикою, тому що вона в даному разі вчила породження мови. Даючи в якості вихідного матеріалу список в 43 складу, вчений викладав систему правил, що дозволяють будувати з цих складів слова, зі слів - пропозиції (висловлення). Граматика Паніні досі вважається одним із найсуворіших і повних описів санскриту. Твір Паніні справила значний вплив на розвиток мовознавства в Китаї, Тибеті, Японії (в китайському мовознавстві довгий час основним напрямком була фонетика).

Прикладний характер древнього мовознавства проявився і в інтересі до тлумачення значень слів. Перший тлумачний словник «Ер я», над яким працювало кілька поколінь вчених, з'явився в Китаї (Ш-І ст. До н.е.). У цьому словнику давалося систематизоване тлумачення слів, що зустрічаються в пам'ятниках древньої писемності. У Китаї ж на початку нашої ери з'явився і перший діалектний словник.

Європейська лінгвістична, аточніше граматична, традиція зародилася в Древній Греції. Вже в IV ст. до н.е. Платон, описуючи граматику грецької мови, вводить термін techne gram-matike (Буквально 'мистецтво письма'), що визначає основні розділи сучасної лінгвістики (звідси походить і сучасний термін «граматика»).


Граматичне і лексикографическое напрямок приватного мовознавства було провідним у науці про мову в античній мовознавчої традиції, в середньовічній Європі і особливо на Сході. Так, зокрема, в IV ст. в Римі з'являється «Граматичне керівництво» Елія Доната, прослужить підручником латинської мови понад тисячу років. У VIII ст. арабська філолог Сибавейхи створює першу дійшла до нас класичну граматику арабської мови.

На Сході ж до X ст. формується понятійний апарат і термінологія лексикології, яка виділяється в самостійну наукову дисципліну. Про це свідчать роботи арабського вченого Ібн Фариса ( «Книга про лексичних нормах», «Короткий нарис про лексику»), в яких вперше піднімається питання про обсяг словникового складу арабської мови, дається класифікація його лексики з точки зору її походження і вживання, розробляється теорія слова (проблема багатозначності слова, прямого і переносного значень, омонімії і синонімії).

Арабське мовознавство вплинуло на становлення єврейського мовознавства, розвиток якого також йшло в основному в двох напрямках - граматичному і лексикографічному. Перша граматика староєврейської мови з'являється на початку X ст. Автор її Саадія Гаон. Однак власне наукове вивчення давньоєврейської мови починається з робіт Давида Хайюджа, який в двох «Книгах про дієсловах» виділив основні категорії морфології дієслова і вперше ввів поняття кореневої морфеми. Це поняття міцно утвердилася в єврейському мовознавстві, про що свідчить фундаментальний словник кореневих морфем Самуїла Нагіда (XI ст.) «Книга, що рятує від потреби звертатися до інших книг», куди увійшли всі слова і словоформи, що зустрічаються в Старому Завіті. На рубежі ХП-ХШ ст. з'являються граматики давньоєврейської мови братів Кімхідов, які стали на довгий час класичними підручниками староєврейського і арамейської мов у багатьох християнських університетах Західної Європи.

Граматичне і лексикографическое напрямок приватного мовознавства, розвиваючи і поглиблюючи свій науковий апарат, стає провідним в науці про розвиток і функціонування окремих мов. Однак власне теоретичне вивчення мови, становлення особливої ??наукової дисципліни - мовознавства відбувається в рамках загального мовознавства.

Філософське осмислення мови, вивчення його як засобу пізнання світу починається в Древній Греції, де осягнення зако


нов мови відбувалося в рамках філософії та логіки. Лінгвістичний інтерес античних філософів був зосереджений на таких складних проблемах, як походження мови, мову і мислення, співвідношення слова, речі та думки і т.д. Мова розглядався як засіб формування і вираження думки. Розум і мова розумілися як єдиний logos. Тому вчення про слові (Логос) стало основою давньогрецького мовознавства. Згідно з цим вченням, зі слів складаються пропозиції (пор. В індійській мовної концепції: цілісне пропозицію розкладається на елементи лише в граматичному описі), тому слово розглядається і як частина мови, і як член пропозиції.

Найбільш яскравим представником античної мовознавчої традиції є Аристотель. У своїх творах ( «Категорії», «Поетика», «Про тлумачення» та ін.) Він виклав логіко-граматичну концепцію мови, для якої було характерно нерас-членування сприйняття синтаксичних і формально-морфологічних характеристик одиниць мови. Аристотель був одним з перших античних філософів, хто розвинув вчення про частини мови і синтаксисі простого пропозиції. Подальша розробка цих проблем велася вченими Давньої Стій, найбільшого філософського та лінгвістичного центру Греції (т.зв. стоїками)1, Які вдосконалили його класифікацію частин мови і заклали основи теорії семантичного синтаксису, активно розвивається в даний час.

Своєї вершини філософське вивчення мови досягає в працях західноєвропейських учених XVI-XVII ст. Ф. Бекона, Р. Декарта і В. Лейбніца, які висунули ідею створення єдиного для всього людства мови в якості досконалої засобу спілкування і вираження людських знань. Розвиток мовознавства в XVII в. проходило під прапором створення філософської граматики мови, що було продиктовано самим часом, потребами і труднощами міжмовної спілкування і навчання. Так, зокрема, Ф. Бекон виступив з ідеєю створення своєрідної порівняльної граматики всіх мов (або принаймні індоєвропейських). Це, на його думку, дозволило б виявити подібності та відмінності між мовами, а згодом створити на основі виявляючи .них подібностей

'Засновником школи вважається Зенон з Китиона на Кіп: (бл. 336 -264 рр. До н.е.). Незадоволений вченням грецьких філософських шкіл (зокрема, платонівської Академії), Зенон заснував свою власну школу в «мереживній портику» (грец. Stoa 'портик'), від якого вона і отримала свою назву.


єдиний для всього людства мову, тобто, по суті справи, мова йшла про створення мови типу есперанто як досконалого засобу спілкування. З подібною ідеєю створення єдиного філософського мови виступив і Р. Декарт. Ця мова, на думку Р. Декарта, повинен володіти певною сумою понять, які дозволяли б шляхом різних формальних операцій отримувати абсолютні знання, оскільки система людських понять може бути зведена до порівняно невеликого числа елементарних одиниць. Такий мова повинна мати тільки один спосіб відмінювання, відмінювання і словотвору, тобто і тут мова йшла про створення загального штучного мови. Ця ж ідея лежала в основі концепції В. Лейбніца, який запропонував проект створення універсального символічного мови. В. Лейбніц вважав, що всі складні поняття складаються з простих «атомів сенсу» (так само, як всі ділені числа є твором неподільних). Комбінація цих «атомів сенсу» дозволить виражати найскладніші абстрактні матерії; Міркування тому він пропонував замінити обчисленнями, використовуючи для цих цілей формалізований мову. Перші дев'ять приголосних він пропонував позначити цифрами з 1 по 9 (наприклад, b = l, c = 2, d = 3 і т.д.), а комбінаціями цифр - інші приголосні. Голосні ж він пропонував передавати десятковими розрядами (наприклад, а = 10, е = 100, i = 1000 ітд.). Ідеї ??В. Лейбніца і сам проект формалізованого мови дали поштовх розвитку символічної логіки і надалі виявилися корисними в кібернетиці (зокрема, в конструюванні мов машин).

Логічний підхід до мови як спосіб пізнання його універсальних властивостей отримав продовження в раціоналістичних концепціях мови, що лежать в основі граматики Пор-Рояль, названої на честь однойменного абатства. Спираючись на логічні форми мови, виявлені Аристотелем (поняття, судження, сутність і т.д.), автори «Загальної раціональної граматики» (послідовники Р. Декарта - логік А. Арно і філолог К. Лансло) доводили їх універсальність для багатьох мов світу . Граматика, заснована на категоріях логіки, повинна бути, на їхню думку, універсальною, як універсальна сама логіка. Залучаючи матеріали латинського, староєврейського, грецького, французького, італійського, іспанського, англійського, німецького мов, вони досліджували природу слів (характер їх значень, способи освіти, відносини з іншими словами), виявили принципи структурної організації цих мов, визначили номенклатуру загальних граматичних категорій, давши опис кожної з них, встановили


співвідношення категорій мови і логіки. Ця граматика поклала початок загального мовознавства як спеціальної наукової дисципліни і заклала основи порівняльно-історичного мовознавства. Граматика реально довела, що мови можна класифікувати різними способами - і з точки зору їх матеріального подібності та відмінності (тобто подібності та відмінності в матеріальному вираженні значущих елементів мови), і з точки зору їх семантичної схожості та відмінності. Однак розглядаючи мову як вираз «незмінних логічних категорій», автори цієї граматики абсолютизували принцип незмінності мови і залишили без уваги принцип мовної еволюції.

В рамках загальної теорії мови формується і порівняльно-історичне мовознавство. Коріння його йдуть у сиву давнину: перші спостереження над спорідненістю мов, зокрема, староєврейського і арабського, зустрічаються в єврейському мовознавстві в творі Ісаака Баруна «Книга порівняння єврейської мови з арабським» (ХІІ ст.). В основі порівняльно-історичного вивчення мов були такі принципи:

1) кожна мова має свої характерні ознаки, які виділяють і протиставляють його іншим мовам;

2) виявити ці ознаки можна шляхом порівняльного вивчення мов;

3) порівняльний аналіз виявляє не тільки відмінності, але і спорідненість мов;

4) споріднені мови формують мовну сім'ю;

5) відмінності споріднених мов - результат їх історичних змін;

6) фонетична система мови змінюється швидше за інших мовних систем; фонетичні перетворення в рамках однієї мовної сім'ї здійснюються з суворою послідовністю, яка знає винятків.

Біля витоків порівняльно-історичного вивчення мов стояли німецькі вчені Ф. Бопп, Я. Грімм, датський К. Раек і російський А.Х. Востоков, які розробили принципи і методи порівняльно-історичного вивчення як живих, так і мертвих мов. У роботах, створених ними ( «Система відмінювання в санскриті порівняно з грецьким, латинським, персидським і німецькими мовами» Ф. Боппа, «Дослідження походження древнесеверном або ісландської мови» Р. Раска, Чотиритомна «Німецька граматика» Я. Грімма, «Міркування про слов'янською мовою, що служить введенням до граматики цього мови, яку зводять за найдавнішим оного пись-


менним пам'ятників »А.Х. Востокова), обгрунтовувалася необхідність вивчення історичного минулого мов, доводилася їх змінність в часі, встановлювалися закони їх історичного розвитку, висувалися критерії визначення мовного споріднення. На думку Р. Раска, мова є засобом пізнання походження народів та їх родинних зв'язків в далекій давнині. Причому основним критерієм спорідненості мов є граматичне відповідність як найбільш стійке, що стосується лексичних відповідностей, то вони, вважає Р. Раек, є надзвичайно ненадійними, так як слова часто переходять з однієї мови в інший незалежно від характеру походження цих мов. Граматичний же лад мови є більш консервативним. Мова, навіть змішуючись з іншою мовою, практично ніколи не запозичує у нього форми відмінювання або відміни, а навпаки, швидше сам втрачає свої власні форми (англійська мова, наприклад, не сприйняв форм відмінювання або дієвідміни французької мови або скандинавських, але, навпаки, внаслідок їх впливу сам втратив багато стародавніх англосаксонські флексії). Звідси він робить висновок: мова, що має найбільш багату формами граматику, є найбільш древнім і близьким до першоджерела.

Порівняльно-історичний підхід до вивчення мов сприяв розробці їх генеалогічних класифікацій. Першим лінгвістом, який запропонував таку класифікацію, був німецький вчений А. Шлейхер. Відкидаючи можливість існування єдиної прамови для всіх мов світу, він висунув ідею історичної спорідненості родинних мов. Мови, що відбуваються з однієї мови-основи, утворюють мовної рід (або «мовне древо»), який ділиться на мовні сім'ї. Ці мовні сім'ї диференціюються на мови. Окремі мови розпадаються далі на діалекти, які з плином часу можуть відокремлюватися і перетворюватися в самостійні мови. При цьому Шлейхер повністю виключає можливість перехресного схрещування мов і діалектів. Завдання лінгвіста, - вважає він, - полягає в тому, щоб на основі пізніх форм існування мови реконструювати форми мови-основи. Такою мовою-основою для багатьох європейських мов був «загальноіндоєвропейський прамова», прабатьківщина якого, на думку А. Шлейхера, перебувала в Середньої Азії. Найближче (і територіально, і в мовному відношенні) до індоєвропейської мови, згідно з А. Шлейхеру, стояли санскрит і авестийська мову. Індоєвропейці, що рушили на південь, поклали початок грецької, латинської та кельтським мовам. індоєвропейці,


пішли з прабатьківщини північним шляхом, дали початок слов'янських мов і литовському. Ті, хто пішов далі всіх на захід предки германців поклали початок германських мов. Ілюструючи процес розпаду індоєвропейської прамови, він запропонував наступну схему родовідного дерева індоєвропейських мов:

і-е прамова
4 4

славо-німецькі аріо-греко-італо-кельтський
4 4 4 4

славо-литовський німецькі арійський греко-італо-кельтський
4 4 4 4 4 4

слов'янські литовський іранський індійський грецько італо-албанський кельтський

4 4

італійський кельтський

На основі теорії «родовідного древа» А. Шлейхер робить наступні висновки: 1) мови, що відносяться до однієї і тієї ж гілки родовідного древа, ближче один до одного в мовному відношенні, ніж до мов інших гілок; 2) чим східніше живе індоєвропейський народ, тим більше древнім є його мова, ніж на захід від -тим більше в мові новоутворень і тим менше у нього збереглося старих індоєвропейських форм (прикладом може служити англійська мова, який втратив стародавні індоєвропейські флексії і саму систему відмінювання). Обидва висновки, однак, не витримували критики з точки зору реальних фактів індоєвропейських мов: однакові фонетичні процеси могли охоплювати мови, що належать до різних гілок родовідного древа; навіть в санскриті, визнаному ідеалі стародавньої мови, є чимало новоутворень; крім того, індоєвропейські мови вже в далекій давнині вступали між собою в контакти, а не були відокремлені один від одного, як намагався довести А. Шлейхер, заперечуючи можливість схрещування мов і діалектів.

Неприйняття Шлейхеровская теорії викликало появу нових гіпотез походження мов. Однією з таких гіпотез була «теорія хвиль» учня А. Шлейхера І. Шмідта. У своїй книзі «Відносини спорідненості між індоєвропейськими мовами» він доводить, що всі індоєвропейські мови пов'язані між собою ланцюгом взаємних переходів. Шлейхеровская теорії послідовного дроблення індоєвропейської прамови Шмідт протиставив теорію по-


статечних, непомітних переходів між що не мають чітких меж діалектами прамови. Ці переходи поширюються концентричними колами, «хвилями», стаючи все більш і більш слабкими в міру віддалення від центру виникнення новоутворень. Однак ця теорія також мала свої недоліки, зокрема, вона залишала без уваги питання про діалектному своєрідності мов, що входять в індоєвропейську мовну спільність.

Паралельно з порівняльно-історичними дослідженнями продовжує розвиватися загальне і теоретичне мовознавство, відбувається формування нових напрямків у вивченні мови. Так, зокрема, в надрах порівняльно-історичного мовознавства зароджується психологічний напрям, засновниками якого стали німецькі вчені В. Гумбольдт, Г. Штейнталь, російський філософ-лінгвіст A.A. Потебня. Лінгвістична концепція В. Гумбольдта грунтувалася на антропологічному підході до мови, відповідно до якого вивчення мови повинно вестися в тісному зв'язку зі свідомістю і мисленням людини, її духовно-практичною діяльністю. Мова, за Гумбольдтом, жива діяльність людського духу, це енергія народу, яка виходить із його глибин. У своїй роботі «Про відмінність будови людських мов і її вплив на духовний розвиток людства» він висуває ідею взаємозв'язку мови, мислення і духу народу. Мова є засобом розвитку внутрішніх сил людини, його почуттів і світогляду, він посередник в процесі «перетворення зовнішнього світу в думки людей», так як сприяє їх самовираження і взаєморозумінню. У трактуванні В. Гумбольдта, в мові здійснюються акти інтерпретації світу людиною, тому різні мови є різними світобачення ( «Слово - це відбиток не самого предмета, а його чуттєвого образу в нашій душі»). Кожна мова, позначаючи явища і предмети зовнішнього світу, формує для мовця на ньому народу власну картину світу. Звідси його твердження «мова народу є його дух, а дух народу є його мова». Мовознавство тому має прагнути до «ретельному дослідженню різних шляхів, якими незліченні народи вирішують вселюдської завдання осягнення об'єктивної істини шляхом мов»1. Розвиваючи ідеї В. Гумбольдта, представники психологічного напряму розглядали мову як феномен пси

1 Гумбольдт фон В. Про відмінність будови людських мов і її вплив на духовний розвиток людства // В. фон Гумбольдт Вибрані праці з мовознавства. М, 1984, с. 68-69.


хологические стану і діяльності людини. Мова, на думку О. О. Потебні, цей засіб виявлення індивідуальної психології говорить, звідси прагнення вивчати мову в його реальному вживанні, спираючись перш за все на соціальну психологію, фольклор, міфологію, звичаї народу, що знаходять своє вираження в різних мовних формах (прислів'ях, приказках, загадках).

Усвідомлення слабких сторін психологічного спрямування (і перш за все зайвого перебільшення ролі психологічних факторів у мові, відомості суті мови до мови, до вираження індивідуальних станів душі людини) сприяло розвитку нових підходів до вивчення мови. У 80-их р XIX в. оформляється протягом младограмматизма, прихильники якого виступали з різкою критикою старшого покоління лінгвістів. Саме за цю критику зачинателів нового напряму - молодих німецьких вчених Ф. Царнке, К. Бругмана, Г. Пауля, А. Лескина, І. Шмідта та ін. - Назвали младограмматиками, а відстоюємо ними протягом - младограмматіческого. Вони відмовилися насамперед від філософської концепції вивчення мови, вважаючи, що мовознавство вступило в історичний період розвитку. Єдино науковим принципом лінгвістичного аналізу проголошувався історичний. Поділяючи ідеї про психологічну природу мови, представники цього напрямку відкидали етнопсихології як наукову фікцію, визнаючи єдино реальної мова індивіда. Звідси їх заклик вивчати не абстрактна мова, а мова говорить людини. Пильна увага младограмматиков до фактів мовної діяльності сприяло розвитку інтересу до народних говіркою і діалектної мови. Досліджуючи фізіологію і акустику звуків мови, младограмматики виділили фонетику в особливий розділ мовознавства. Це в значній мірі допомогло осмислити орфографію найдавніших пам'ятників, співвіднести написання з реальним звуковим значенням. Не заперечуючи динаміку мовного розвитку, младограмматики зводили його по суті до двох явищ - регулярним звуковим змін (або фонетичним законам) і до змін за аналогією. Затвердження дії цих законів в еволюції граматичної будови мови сприяло детальній розробці ними питань реконструкції морфології: вони уточнили поняття кореневої морфеми, довівши, що склад її в процесі розвитку мови може змінюватися, показали роль флексії, особливо в процесі вирівнювання основ за аналогією. Скрупульозне вивчення фонетики кореня і флексії дозволило зробити більш достовірної лінгвістичну реконструкцію прамови. Завдяки лінгвістичним ре-

2 - 3257 J7


конструкціям младограмматиков в науці сформувалося чітке уявлення про звуковому складі і морфологічної структурі і-е прамови. Порівняльно-історичне мовознавство піднялося на новий щабель розвитку. Однак поверхневий характер історизму младограмматиков, відсутність серйозних розробок в області теорії аналогії, абсолютизація непохитності дії фонетичних законів, суб'єктивно-психологічне розуміння природи мови, уявлення про його системі як про море атомарних фактів привели до кризи младограмматизма.

На зміну йому приходять нові напрямки, найзначніше з яких - лінгвістичний структуралізм. Біля витоків його стояли Ф. де Соссюр, І.А. Бодуен де Куртене, Ф.Ф. Фортунатов, P.O. Якобсон та ін. Вчені. Для структурної лінгвістики було характерно прагнення розробити такий же строгий підхід синхронного опису мов, яким був порівняльно-історичний метод для діахронному опису. Звідси підвищений інтерес до структури плану вираження, до опису різних відносин між елементами системи (особливо до 50-х років XX ст.), Пізніше -до структурі плану змісту, до динамічним моделям мови. В основі цього напрямку лежало розуміння мови як системи, що об'єднує строго узгоджене безліч різнорідних елементів, увага до вивчення зв'язків між цими елементами, чітке розмежування явищ синхронії і діахронії в мові, використання структурного аналізу, моделювання, формалізації лінгвістичних процедур. Все це дозволило структуралистам перейти від «атомістичного» опису фактів мови до їх системному уявленню і довести, що хоча мова безперервно розвивається, проте на кожному синхронному зрізі своєї історії він являє собою цілісну систему взаємопов'язаних елементів. В рамках лінгвістичного структуралізму формуються різні школи (празька, Копенгагенська, лондонська, американська), в яких структурний напрямок розвивається своїми шляхами. До 70-х років XX ст. основні поняття і принципи структурної лінгвістики як особливої ??системи наукових поглядів на мову виявилися розмитими, ставши складовою частиною загальної теорії мови.

У сучасному мовознавстві простежується тенденція до синтезування різних ідей і методів лінгвістичного аналізу, розроблених у філософії мови і дослідницькій практиці різних лінгвістичних шкіл і течій, що впливає на загальний рівень науки про мову, стимулюючи її розвиток. Особливо бурхливо сьогодні розвивається порівняльно-історичне язи


кознаніе, критично яке освоїло досвід діахронічний лінгвістики XVIII-XIX ст. Створення таких великомасштабних наукових проектів, як «Етимологічний словник слов'янських мов» (під ред. О.Н. Трубачова), «Словник праслов'янської мови» ( «Slownik praslowianski») під ред. Ф. Славського, Європейський і Общеславянский лінгвістичні атласи свідчить про розквіт цієї галузі історичного мовознавства.

До числа новітніх лінгвістичних напрямків можна віднести етнолінгвістики, психолінгвістики, ареальну лінгвістику.

Етнолінгвістики вивчає мову в його відношенні до культури народу, вона досліджує взаємодію мовних, етнокультурних і етнопсихологічних чинників у функціонуванні та еволюції мови. За допомогою лінгвістичних методів вона описує «план змісту» культури, народної психології, міфології незалежно від способу їх формального вираження (слово, обряд, предмет і т.д.). На передній план висуваються питання, пов'язані з вивченням мовної поведінки «етнічної особистості» в рамках культурної діяльності як відображення етнічної мовної картини світу. Предметом етнолінгвістики є змістовний і формальний аналіз усної народної творчості в рамках матеріальної і духовної культури, а також опис мовної картини (а точніше мовної моделі) світу того чи іншого етносу. В рамках етнолінгвістики існують різні течії і напрямки (німецьке - Е. Кассірер, І. Трір, Л. Вейсгербер, російське - AA Як тебня, школа Н.І. Толстого, американське - Ф. Боас, Е. Сепір, Б. Уорф ), які розрізняються не тільки предметом дослідження, а й вихідними теоретичними позиціями. Якщо представники німецької та російської етнолінгвістичних шкіл розробляють фі-лософско-лінгвістичні ідеї Ф. Шлегеля і В. Гумбольдта, то американська школа спирається насамперед на вчення Е. Сепіра, який висунув ідею детермінації мислення народу структурою мови (структура мови, - говорить гіпотеза Е. Сепіра і його учня Б. уорф, - визначає структуру мислення і спосіб пізнання зовнішнього світу, тобто реальний світ значною мірою несвідомо будується людиною на основі мовних даних, тому пізнання і членування світу, по Е. Сепиру, залежить від мови, на якому говорить і мислить той чи інший народ), мова, таким чином, розглядається як самодостатня сила, що творить світ. Однак антропоцентричность науки кінця XX в., І зокрема численні роботи по семантиці, змушують припустити зворотну картину: первинні ментальні уявлення, які

2 * 19


обумовлені самою дійсністю і культурно-історичним досвідом народу, а мова лише їх відображає, тобто стрілки в зазначеній подвійний кореляції повинні бути переорієнтовані. Разом з тим не можна не визнати, що в розвитку мислення кожної окремої людини роль мови величезна: мова (його словниковий склад і граматика) не тільки зберігає інформацію про світ (являючи собою своєрідну «бібліотеку значень»), а й передає її у вигляді створених на ньому усних або письмових текстів (являючи собою «бібліотеку текстів»).

Психолінгвістика вивчає процеси речеобразования, а також сприйняття мови в їх співвіднесеності з системою мови. Вона розробляє моделі мовної діяльності людини, його психофізіологічної мовної організації: психологічні і лінгвістичні закономірності освіти мови з мовних елементів, розпізнавання її мовної структури. Сприйнявши ідеї психологічного напрямку в мовознавстві (і перш за все інтерес до людини як носія мови), психолінгвістика прагне інтерпретувати мову як динамічну систему мовної діяльності людини. В рамках психолінгвістики найбільш помітними є такі лінгвістичні школи: Московська - Інститут мовознавства та Інститут російської мови РАН, Ленінградська, засновником якої був Л.В. Щерба, Інститут лінгвістичних досліджень, група психолингвистов під керівництвом Л.Р. Зіндера, і американська - Ч. Осгуд, Дж. Міллер.

Ареальна лінгвістика займається вивченням поширення мовних явищ в просторі (<лат. area 'Площа, простір') в міжмовної і междіалектних взаємодії. Завдання ареальної лінгвістики - охарактеризувати і інтерпретувати ареал того чи іншого мовного явища з метою вивчення історії мови, процесу його формування і розвитку (порівнюючи, наприклад, територію поширення картографуються мовних фактів, можна встановити, який з них є більш древнім, яким чином один з них прийшов на зміну іншому, тобто визначити архаїзми та інновації). Термін «ареальная лінгвістика» був введений італійським вченим М. Бартолі. Теорія ареальної лінгвістики розробляється на матеріалі різних мов - індоєвропейських (Е.А. Макаєв), слов'янських (Р.І. Аванесов, СБ України. Берн-штейн, Н.І. Толстой, П. Ивич), німецьких (В.М. Жирмунський ), романських (М.А. Бородіна), тюркських (Н.З. Гаджиєва), балканських (П. Ивич, AB Десницкая) і ін.


Сучасне мовознавство, удосконалюючи різні методи дослідження, продовжує традиції науки про мову, що йде своїм корінням в сиву давнину.

Контрольні питання

1. Що таке мовознавство? Коли і де зародився мовознавство?

2. Місце мовознавства в системі гуманітарних та природничих наук? Що вивчає загальна і приватна мовознавство?

3. Що таке мовний рівень? Які мовні рівні ви знаєте?

4. Як розвивалося приватне мовознавство? Які стародавні граматики ви знаєте? Що таке лексикографическое напрямок? Які найдавніші словники ви знаєте?

5. Як розвивалося загальне мовознавство? Що таке філософський напрямок в мовознавстві? Що таке логічний підхід до мови? Яка граматика є найяскравішою ілюстрацією раціоналістичної концепції мови?

6. Що таке порівняльно-історичне мовознавство? Які його основні принципи?

7. Що таке психологічний напрям у мовознавстві?

8. Що таке протягом младограмматизма?

9. У чому сутність лінгвістичного структуралізму?

10. Сучасні лінгвістичні напрямки.

рекомендована література

1. Лмірова Т.А., Вільхівчик Б.А., Різдвяний Ю.В. Нариси з

історії лінгвістики. М., 1975.

2. Березін Ф.М. Історія лінгвістичних навчань. М., 1984.

3. Головін Б.Н. Вступ до мовознавства. М., 1983, гл.16.

4. Маслов Ю.С. Вступ до мовознавства. М., 1998, гл. I.

5. Реформатський A.A. Вступ до мовознавства. М, 1967, гл. 1.

6. Різдвяний Ю.В. Лекції з загального мовознавства. М, 1990, ч2.

7. Шайкевич А.Я. Введення в лінгвістику. М., 1995.




Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   Наступна

Т.І.Вендіна | ВендінаТатьяна Іванівна ВСТУП В МОВОЗНАВСТВО | глава 4 | ЛІТЕРАТУРНО-МОВНА НОРМА, ЇЇ КОДИФІКАЦІЯ І ПОШИРЕННЯ | ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ МОВ В МАЙБУТНЬОМУ | ФОНЕТИКА | ПРИНЦИПИ КЛАСИФІКАЦІЇ ЗВУКОВ МОВИ | паразитичних ЗВУКИ | Інтонація ТА ЇЇ ЕЛЕМЕНТИ | ВЗАЄМОДІЯ ЗВУКОВ У МОВНОМУ ПОТОЦІ |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати