На головну

Реформи Хрущова як каталізатор трансформації радянських еліт

  1. Адвокатура Росії в період до реформи 1864 р
  2. Буржуазні реформи 70 - 80-х рр. XIX ст.
  3. Речові образи необхідні для трансформації відчуттів
  4. ВПЛИВ КАТАЛІЗАТОРА
  5. Внутрішня політика та реформи Миколи II
  6. Військові реформи 1861 - 1874 р.р Російська армія в другій половині XIX ст.
  7. Глава 16. економічних факторів В ТРАНСФОРМАЦІЇ ЖИТТЄВОГО СЦЕНАРІЮ ЛЮДИНИ

Смерть Й. Сталіна - умовний кордон зміни епох у розвитку радянських еліт. В СРСР протягом 1950-1960-х рр. відбулася трансформація суспільної системи, головний зміст якої - перехід від адміністративно-командної системи (АКС) до адміністративно-бюрократичного ринку (АБР). Зміст трансформації полягала в переході від командних процедур управління до ітеративним; узгодження інтересів господарюючих суб'єктів, адміністративний торг (В. Найшуль) стають головними в економічній і політичній практиці радянського суспільства. Початок переходу було покладено реформами М. Хрущова, завершення відбулося в 1970-ті р Перехід здійснювався за допомогою адміністративних реформ. Необхідність трансформації була обумовлена ??величезними розмірами народного господарства, швидким зростанням асортименту продукції, що виробляється. Керівництво економікою з одного центру ставало неможливим, передача частини повноважень від Центру регіонах і суб'єктам господарської діяльності стало виробничою необхідністю.

В період діяльності М. Хрущова були і інші зміни: відбулася зміна стилю діяльності лідера політичної еліти і, відповідно, всієї еліти. М. Хрущов спробував змінити механізми мотивації праці в суспільстві, в першу чергу, в самій еліті. Страх, загроза репресій вже не могли спонукати до ефективної праці в умовах науково-технічної революції, виробництво вимагало іншого працівника, який вміє працювати відповідально і творчо. М. Хрущов намагався експериментувати з різними механізмами мотивації: адміністративне реформування, ідеологічно обгрунтований ентузіазм, матеріальне стимулювання праці. Однак для еліти він запропонував шлях бюрократичних перебудов, намагаючись за допомогою зміни адміністративних структур зробити управління більш ефективним.

М. Хрущову не вдалося повністю відмовитися від мобілізаційної моделі елітообразованія, Але вдалося серйозно її трансформувати. Підсумком трансформації стало значне зміна внутрішньоелітних і еліт-масових відносин. Відбулася активізація регіональних еліт і поступове перетворення їх в одного з основних елітних акторів. Посилилося протистояння між «верховною владою» і політичною елітою, яка більше не хотіла жити в умовах постійного перенапруження сил. Це об'єднувало політичну еліту і маси в невдоволенні політикою Хрущова. Центр послабив контроль над регіональною елітою на рівні номенклатурних зв'язків і політичного керівництва, надавши регіонам більш широке коло повноважень. Почали посилюватися горизонтальні зв'язки між елітами регіонального рівня.

Реформи М. Хрущова в силу їх радикальності ледь не призвели до множинним внутрішньоелітним розколів, Які могли спровокувати суспільні конфлікти.

Загроза першого внутрішньоелітного розколу виникла в 1957 році після скасування багатьох галузевих міністерств і створення рад народного господарства (раднаргоспів), які організовували економічне життя по регіонах. Посилення регіональних політичних і економічних еліт послабило можливості союзних еліт впливати на ситуацію в країні і сприяло не тільки посилення горизонтальних зв'язків, а й регіоналізації країни. Регіональні еліти придбали ряд істотних повноважень (в тому числі і неформальних, на рівні політичної практики), які у них союзна влада так і не змогла відібрати. Лише ліквідація раднаргоспів в 1965 р відновила «вертикаль влади», не дозволивши посилитися регіональним елітам до критично небезпечного рівня.

Загроза другого розколу виникла, коли в 1961 р на XXII з'їзді КПРС М. Хрущов запропонував прискорити ротацію номенклатурних кадрів з метою подальшої демократизації життя партії і суспільства. Ці рішення означали посилення вертикальної мобільності в суспільстві, підвищення рівня невизначеності в положенні кадрів номенклатури, збільшення припливу в номенклатуру «простих людей».

Третя криза була спровокована реформою партійної та державної влади (1962 р) - переходом від територіально-виробничого до галузевого принципу побудови партійних організацій і радянських органів, а потім - і громадських організацій. Фактично ця реформа підвела суспільство до формування передумов для виникнення двопартійності і серйозної політичної кризи.

Реформи М. Хрущова не змінили головних підвалин радянської еліти. У будь-якому випадку в радянському суспільстві зберігали свою значущість принципи номенклатурно-бюрократичної моделі елітообразованія: пріоритет державної (партійної) служби в якості механізму рекрутування політичної еліти; безумовне домінування політичної еліти над економічною; високий ступінь монополізації політичної і економічної влади та інформації, централізації владної ієрархії; збереження чистки (або загрози її) в якості механізму елітної ротації.

Еліт-масові відносини в період хрущовського правління пережили дві фази: Зростання популярності лідера і партії, викликаний відкритим стилем політичної діяльності і масштабними соціальними реформами, спрямованими на підвищення рівня життя населення; наростання протиріч в радянському суспільстві і мас-елітних відносин, викликані непродуманими адміністративними реформами, помилками у внутрішній політиці і на міжнародній арені.

Однак найбільш гострим протиріччям першої половини 1960 років було внутрішньоелітного протиріччя, Пов'язане з невдоволенням номенклатури своїм лідером. Внутріноменклатурний конфлікт закінчився поразкою партійного лідера і перемогою номенклатури, яка консолідувалася як соціальна верства зі своїми особливими інтересами, лідерами, політичними установками. Поразка М. Хрущова означало, що в суспільстві остаточно сформувалася стійка соціальна група, яка ставить собі за мету здійснення свого соціального панування, підпорядкувавши мети розвитку суспільства своїм груповим соціальним цілям.

2. Консервативна стабілізації радянської еліти в 1960 - 1980-ті роки

Зсув М. Хрущова з посад в результаті жовтневого (1964 г.) перевороту означало різка зміна політичного курсу в внутрішньоелітних відносинах. Всі новації, які ставили під загрозу положення номенклатури, були усунені, в першу чергу поділ партійних і державних організацій за виробничим принципом і раднаргоспи, була скасована норма про примусову ротації кадрів.

Разом з тим досвід попередніх реформ показав недостатність адміністративних реформ для додання динамізму суспільній системі. Темпи економічного зростання продовжували падати. Стала очевидною необхідність більшого врахування економічної зацікавленості в системі факторів розвитку суспільства. Усвідомленням нової ролі економічних чинників розвитку були обумовлені пропозиції А. Косигіна про реформу управління економікою. Пропозиції А. Косигіна полягали в реорганізації методів управління на користь переважно економічних, в наданні більшої самостійності господарським суб'єктам, в переході від системи адміністративного управління до використовує економічні важелі для досягнення поставлених цілей. Основи реформування радянської економічної системи були закладені в 1965 р на пленумах ЦК КПРС. В результаті реформ відбулося делегування частини владних повноважень від партійних органів до господарським суб'єктам. Перші результати реформ показали її ефективність, особливо в сфері сільського господарства.

Проте, в кінці 1960-х р відбулося згортання реформ. Вони надали вкрай неоднозначне вплив на життя країни, номенклатуру, політичну еліту. Вони посилили позиції тієї частини господарських керівників, яка виграла від впровадження господарського розрахунку в економіці, послабивши тим самим роль партійної і частково державної бюрократії. Реальною стала небезпека розколу між господарської та політичною елітою, партійна еліта втрачала найважливіші важелі контролю над керівниками підприємств.

Щоб усунути загрозу політичного і соціального конфлікту, політична еліта на початку 1970-х р зробила історичний вибір: Пожертвувавши якістю розвитку (курсом на інтенсифікацію суспільного виробництва на основі досягнення НТР) вона зберегла стабільність суспільної системи і панування номенклатури (в своїй сукупності) в суспільстві.

Основою соціальної стабільності стала політика сдіріжірованного консенсусу (С. Брукан), яка означала соціально-політичний контракт номенклатури з мало- і середньокваліфікованої верствами населення. В рамках даного негласного соціального контракту номенклатура брала на себе обов'язок підтримувати задовільний рівень життя населення (найвищий за роки радянської влади) і на основі зміцнення обороноздатності країни зберігати мир; населення погоджувалося з владою номенклатури і підтримувало її внутрішню і зовнішню політику. Економічною основою даного союзу був продаж сировинних ресурсів за кордон, а також нарощування капіталовкладень в народне господарство.

Прихід до влади Л. Брежнєва в 1964 р поклав початок політиці кадрової стабілізації, перетворилася пізніше в кадровий застій і панування геронтократии. Вертикальна мобільність в суспільстві серйозно була обмежена, особливо внутріноменклатурная. Найбільш постраждала в цьому відношенні політична еліта, розташована між вищими рівнями політичної влади і середніми (обласними, республіканськими), між середніми і нижчими рівнями, що означало блокування можливостей просування до вищих ешелонів влади для цілого покоління партійних, державних і господарських працівників.

Це свідчило про те, що процеси елітообразованія придбали закритий характер. Соціальна дистанція між номенклатурою і масами стала особливо значущою, внутріноменклатурная ротація була значно вище, ніж між номенклатурою і масами. Номенклатура створила цілий комплекс негласних соціальних привілеїв, за допомогою яких вона реалізовувала своє соціальне панування. Не випадково цей період увійшов в історію як «золотий вік» номенклатури.

політична стабілізації означала також і згортання критики Сталіна і його режиму, оскільки це безпосередньо загрожувало номенклатурним кадрам, які виросли на хвилі політичних репресій. Знову зросла роль органів державної безпеки (КДБ).

Згортання економічних реформ А. Косигіна призвело до посилення впливу партійної еліти, підпорядкування їй господарських кадрів.

В цілому політична стабілізація носила консервативний характер, Оскільки після періоду реформ були використані традиційні методи посилення державного втручання в життя суспільства, скорочення дії госпрозрахункових ( «проториночних») відносин, посилені елементи позаекономічного примусу.

Проте еволюція політичного характеру тривала. Вона проявила себе в зростанні політичної ваги галузевих і регіональних субелітних структур в рамках партійно-господарської номенклатури. Потужний розвиток в брежнєвський період отримала адміністративна корпоративність відомчого і місницького характеру.

У взаємодії структур, що відбивали інтереси господарських суб'єктів (міністерства і відомства) і інтереси держави (ЦК КПРС, Рада міністрів і Мінфін), поступово зростав вплив корпоративних інтересів. Посилення позицій відомчого корпоративізму означало ослаблення позицій персоніфікують інтереси держави структур. Аналогічним чином посилилися позиції найбільших регіональних функціонерів. Зміцнення корпоративної солідарності перетворило регіональних функціонерів в найвпливовішу силу в структурі номенклатури - в складі ЦК КПРС. Починаючи з Брежнєва у відносинах між центром і регіонами починають складатися відносини торгу: Відповіддю регіоналів на курс стабільності кадрів стала підтримка Брежнєва.

1960-1980-х рр. - це період інституціоналізації груп інтересів в надрах радянського суспільства. Їх основою були: в сфері державного управління - спільність відомчих інтересів; в процесі утворення регіональних клієнтели - місцеві інтереси і відносини особистої відданості першій особі регіону; в апараті ЦК КПРС - відомчі, регіональні та ідеологічні інтереси.

Інституціоналізація груп інтересів ставить проблему розробки стратегії та ідеології держави у взаєминах з групами інтересів. Ця стратегія була реалізована через ідеологему «підвищення керівної ролі КПРС в процесі комуністичного будівництва (вдосконалення розвинутого соціалістичного суспільства)».

Партійні органи виконували функцію головного диспетчера в регулюванні суспільних відносин, вони узгоджували між собою загальнодержавні, відомчі, регіональні, етнічні та інші інтереси, намагаючись бути провідниками, в першу чергу, загальнодержавної політики. Одночасно перші секретарі регіональних партійних комітетів перетворювалися в головних лобістів регіонів перед вищої політичної елітою. КПРС як організація (або як вищий поверх державної влади) в цих умовах залишалася головною інтегруючою силою суспільства ( «інтегратор», в термінології Е. Тоффлера), не дозволяючи різнорідним інтересам і групам зіштовхнути суспільство до хаосу.

Проте, правляча верхівка з гранично мобілізованого і щодо гомогенного освіти поступово еволюціонував у бік значної неоднорідності внаслідок поступового зміцнення групових інтересів. Це призводило до наростання соціальних напружень всередині радянської еліти, оскільки виникали нерозв'язні проблеми в її функціонуванні: компетентності партійного керівництва, співвідношення політичних цілей і економічної раціональності, черговості вирішення соціальних та економічних завдань, створення ефективних стимулів до праці та ін.

У період правління Л. Брежнєва радянське суспільство змінилося істотно: зник страх репресій, командні методи перестали бути ефективними, радянська еліта навчилася вести адміністративний торг, сформувалися групи інтересів, які виражали потреби господарських, регіональних, етнічних еліт. По суті, сформувалися передумови для проториночних відносин, а номенклатура піддалася фрагментації на основі розбіжності їх економічних інтересів.

3. Криза радянської еліти: витоки, фактори, основні тенденції

Прихід до влади М. Горбачова відкрив дорогу тим процесам, які поступово визрівали в надрах радянського суспільства в попередній період. Перебудова по суті означала подальше розмивання номенклатурної оболонки.

Підходи М. Горбачова до визначення стратегії реформ кілька разів змінювалися, що відображало як еволюцію його поглядів, так і об'єктивну логіку суспільних змін. Спочатку він намагався реалізувати стратегію мобілізаційного типу ( «прискорення соціально-економічного розвитку країни»), яка викликає асоціації з курсом Ю. Андропова. Однак, переконавшись в неможливості її здійснення, взяв курс на трансформацію соціалістичного суспільства (власне курс на «перебудову»). В останній період свого правління він став прихильником обмежених ринкових перетворень при збереженні соціальних гарантій радянського суспільства.

Однак дана еволюція відкривала нові можливості для тих груп інтересів, які визріли в надрах радянського суспільства. Логіка їх розвитку і зміцнення ламала все ідеологічні схеми, змушуючи партійно-політичну еліту йти на все нові поступки.

У внутрішньоелітних відносинах М. Горбачов використовував звичні методи чищення, прагнучи максимально швидко закріпити кадри висуванців у вищих ешелонах влади. Частка М. Горбачовим вищого правлячої верстви ініціювала ланцюгову реакцію на середніх і нижніх рівнях влади. Згідно з даними газети «Монд», в 1985-1990 рр. ЦК КПРС зазнав більш значних змін (на 86%), ніж в період 1935-1939 рр., Коли масштаб чисток склав 77%.

ініціатором реформування радянського суспільства стало ліберальне крило ЦК КПРС: поміркована частина партійно-державного апарату прагнула до часткової модернізації політичної системи та усунення її найбільш архаїчних якостей. Це, з її точки зору, було необхідною умовою розв'язання кризи радянського суспільства. Її інтереси збіглися з прагненням ліберальної частини інтелігенції до радикальної трансформації системи за європейським типом. Майже сформувалися, але не легалізував групи інтересів хотіли зруйнувати тісний оболонку тіньових економічних відносин і вийти на простір реальних товарно-грошових відносин і прав власності. Головним соціальним джерелом реформування була господарська еліта, яка передбачала, по-перше, перетворити свої права володіння власністю за дорученням держави в відкрите право приватної власності, а по-друге, конвертувати свою економічну владу у владу політичну минаючи посередників в особі КПРС. Частина партійної еліти, а також номенклатури, припускали провести конверсію політичної влади в реальну власність. Фактично перебудова була проявом конфлікту еліт, для вираження якого виникли сприятливі політичні умови.

Важливу роль у подальшій інституціоналізації груп інтересів зіграли Закон про державне підприємство (1987 р) і Закон про кооперацію (1988 р). Вони дали поштовх процесові приватизації, легалізації капіталів (тіньових), початку первісного нагромадження капіталу за рахунок перекачування державних капіталів і ресурсів в сферу приватнопідприємницьку, утворення шару бізнес-еліти і складанню соціального шару, що діє в умовах ринкової конкуренції.

XIX партконференція (1988 р) оголосила курс на створення нових політичних інститутів, через які могли артикулювати свої інтереси різнорідні соціальні групи, які вже сформувалися (або які ще тільки формувалися) в радянському суспільстві.

Реформи другої половини 1980-х р зруйнували старі політичні інститути, викликали хаос всередині політичної еліти, дезорієнтували її. Партійна частина номенклатури виявилася нездатною в силу суб'єктивних причин запропонувати альтернативну програму політичних перетворень, вона проявила себе як слабка, неконструктивна сила, яка втратила авторитет в масах.



Попередня   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   Наступна

Номенклатура як соціальний інститут. | Номенклатура як політичний інститут | Структура радянської номенклатури | Упраління складом і поведінкою номенклатури | Комуністичний елітизм. | Сучасні російські елітістскіх концепції | Погляди російських дослідників на розвиток російської політичної еліти | Виникнення російської революційної еліти | Генезис радянської еліти | НЕП. формування номенклатури |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати