На головну

Людина в інституційній економіці

  1. II. 6.4. Основні види діяльності та їх розвиток у людини
  2. J§2. Права людини і права народів
  3. Quot; Економічний людина ": раціональність, аскетизм і бажання
  4. V. 16.4. Роль темпераменту у трудовій та навчальній діяльності людини
  5. VI. Суспільно-історична природа психіки людини і її формування в онтогенезі
  6. А) Проблема людини в філософії Китаю.
  7. Абсолютна і відносна маса мозку у людини і антропоїдних мавп (Рогінський, 1978)

Мінусом неокласичної економічної теорії є те, що в її рамках не розглядається, як формуються переваги і де межа раціональності в діяльності людей. Об'єктом її дослідження є так званий «економічний людина», який керується «принципом гедонізму», тобто виходить з розумного прагнення до свого правильно сприйнятим інтересу: прагне максимізувати свій дохід (або корисність) або мінімізувати витрати (або зусилля).

Однак, людина далеко не завжди діє економічно раціонально (хоча і прагне до цього). З одного боку, його інтереси можуть бути не тільки егоїстичними [1], але і альтруїстичними [2]. З іншого боку, люди можуть піклуватися про реалізацію власних цілей, не враховуючи можливий конфлікт між своїми і чужими інтересами, вони непередбачливість. А опортунізм [3], як правило, проявляється у випадках нав'язування людині чужий цільової функції. Крім того, людям властиво нетерпіння, наприклад, рубль, отриманий зараз, цінніше рубля, отриманого завтра (ця обставина враховується за допомогою дисконтування).

За межами розгляду в рамках класичної економічної теорії залишилися фактор випадковості, специфічність активів (властивість деяких активів істотно втрачати у вартості поза рамками певної трансакції, для якої вони були створені), а також вплив на процес прийняття рішень:

- Інститутів (людина обмежена в своєму виборі, крім того, вибір часто є запропонованим, існують деякі рутини, тобто стереотипи поведінки);

- Культури (здатність до раціонального вибору, здатність гикати і оцінювати інформацію, ціннісні установки). Взагалі розуміння культури в класичному економічному аналізі передбачає масові оцінки акторів, крім того, приналежність індивіда до певної діючої культурі однозначно визначає їх вибір і рішення, що приймаються.

На прийняття рішень і поведінку людей впливає цілий ряд економічних, культурних, соціальних, психологічних та інших чинників. Такі міркування привели до розуміння: економічна наука повинна будуватися з урахуванням недосконалості творців і мешканців економічної реальності - людей. Неоінституціональна теорія розширила передумови стандартної неокласичної економіки за рахунок включення в аналіз факторів реального недосконалості людей і середовища, їх навколишнього. Вона не відкидає базові передумови (функції корисності, криві байдужості, модель Вальраса та інші), а лише послаблює їх, зробивши можливим аналіз явищ і ситуацій, які не вкладалися в рамки неокласичної теорії.

Однак і інституціональний аналіз також має свої обмеження. Так, наприклад, передбачається, що переваги людини стійкі.

Основні поняття інституційної економіки

Один з основоположників інституційної економіки, Д. Норт визначив інститути як правила, що регулюють економічну поведінку. Це деякі конструкції, свідомо чи несвідомо зводяться людьми в постійних спробах подолати власну недосконалість, обмеженість свого знання і невизначеність поведінки оточуючих.

Інституційний аналіз виділяє три типи дійових осіб:

? агент- Людина, «пригнічений» своєї економічної роллю, яка і визначає всі його вчинки. Агент діє в рамках певного інституту, а його дії зводяться до максимізації функції наявного доходу, прибутку;

? актор - Людина, свідомо діючий і здійснює свій вибір;

? актор - Людина, яка ретельно намагається «грати» свою роль, значна частина його зусиль спрямована на зображення лояльності інституту.

Кожен актор, готуючись до того, щоб прийняти деяке рішення, розглядає безліч варіантів (рисунок 1). Інститути виступають як механізм обмеження числа можливих варіантів нескінченного «поля вибору рішень» до «поля допустимих рішень», в межах якого і здійснюється прийняття одного рішення.

Малюнок 1 - Діяльність актора

ментальні моделі - Це набір «внутрішніх рамок» діяльності, які є у кожної людини, до яких відносяться знання, вміння і навички, цінності; це модель сприйняття навколишнього світу, який дуже складний для сприйняття у всьому його різноманітті. Сукупність знань, умінь і навичок визначають компетенції людини, тобто радіус його можливостей. виділяють два типи компетенцій:

? інструментальні компетенції - Можуть бути використані для отримання задоволення, доходу;

? професійні компетенції - визначають місце актора в поділі праці з точки зору інших акторів.

Цінності визначають набір можливих виборів в просторі можливих виборів, а також впливають на прийняття актором ризику (позитивно або негативно). Спільно колективні цінності створюють основу для спільної діяльності людей.

Набір загальних ментальних моделей, які формуються людьми в процесі їх взаємодії, являє собою культуру суспільства. У літературі також зустрічається поняття «Економічно значуща культура»- Це набір ментальних моделей, які поділяються багатьма акторами. Зміна ролі інституту пов'язано зі зміною економічно значущою культури.

Ментальні моделі визначаються рутини - Стійкими стереотипами, звичками в діяльності людей. Рутини можна також визначити як «інститут для себе». Поява рутин викликано можливістю економії часу, когнітивних процесів і емоційної напруги. Найпростіша класифікація передбачає існування трьох типів рутин: Технологічних, поведінкових, економічних. На малюнку 2 представлено співвідношення між компетенціями і рутини.

Малюнок 2 - Компетенції і рутини

Від найпростіших рутин, які складаються в індивідуальних діях, до складних процедур розробки і прийняття законів, - все в кінцевому рахунку спрямоване на усунення елементів невизначеності і збільшення ймовірності настання бажаного події.

Резюмуємо викладене. Стійкі стереотипи (рутини) і цінності, властиві людям, утворюють їх ментальні моделі (рисунок 3). У процесі взаємодії людям доводиться коригувати ці моделі, виробляючи загальні уявлення про базові речі (загальні ментальні моделі). З них складається культура суспільства, і в її рамках формуються норми поведінки. Останні знаходять своє відображення в структурах, упорядковують людську діяльність. Ці структури - правила, які доповнені механізмами примусу до їх виконання, - називаються інститутами.

Інститути, що існують в суспільстві, створюють стимули, які впливають на поведінку людей. Вони знижують витрати вибору в умовах невизначеності, дозволяють структурувати витрати на функціонування в рамках системи. Формування інститутів - ендогенний процес, він пов'язаний з досвідом взаємодії людей і їх спільною історією. Спроби ззовні впровадити чужі правила будуть невдалими, якщо вони йдуть врозріз з культурою суспільства і існуючими неформальними практиками. Навпаки, формальне закріплення існуючих практик може бути дуже вдалим.

Малюнок 3 - Механізм формування інститутів

Конвенції (угоди) на відміну від інституту, не володіють механізмом примусу: актор може не слідувати конвенції і не бути при цьому формально «покараним», однак таке порушення тягне за собою виникнення додаткових витрат. Угода являє собою загальну для певної групи людей систему знань, навичок (в першу чергу - комунікаційних) і ціннісних установок, що дозволяє їм взаємодіяти з низькими витратами.

Угоди, в збереженні яких зацікавлені впливові актори, можуть під їх впливом оформитися у вигляді інститутів. І навпаки, тривалий час існували формальні інститути після скасування їх «обов'язковості» можуть продовжити існування у формі конвенцій.

Можливі три стратегії поведінки акторів стосовно інститутів:

? слідування інститутам - актор стає агентом інституту, або актором, які розраховують на винагороду за неухильне виконання ролі. Його поведінка раціонально, якщо система інститутів стабільна і має великі можливості примусу і винагороди;

? використання інститутів - актор прагне отримати вигоду з можливостей, що надаються інституціональним середовищем, вибираючи будь-яку з некараних поведінкових стратегій. При цьому він часто використовує інститути з іншими цілями, ніж вони думали, відноситься до інститутів як до звичайних факторів виробництва. Чим краще інститут освоєний, тим більше можливостей у актора щодо його використання;

? проектування і конструювання інститутів - актор прагне змінити сам інститут. Очевидно, що для цього він повинен володіти відповідними владними повноваженнями і ресурсами.

 



1   2
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати