загрузка...
загрузка...
На головну

Політичне лідерство в Росії: типи лідерів і специфіка їх впливу

  1. А) Політична свідомість
  2. Адміністративне право Росії: підручник
  3. Аналіз впливу використання матеріальних ресурсів на обсяг продукції.
  4. Аналіз і оцінка впливу собівартості на величину прибутку від продажів.
  5. Аналіз досліджень впливу поверхнево-активних речовин, в'яжучих і змащувальних добавок на процес пресування порошків
  6. В організації та функціонуванні влади політична свідомість виконує цілий ряд функцій.
  7. У чому специфіка правового регулювання банківських і страхових відносин в ЄС?

Як ми з'ясували, природа політичного лідерства, його функції зумовлені низкою факторів: зрілістю культури населення, історичними традиціями, психологічними особливостями національного характеру і т.д. Ці фактори визначають характер зв'язків лідера і населення. Якщо використовувати типологію М. Вебера, в Росії довго домінував традиційний тип лідерства: монарх-самодержець, влада якого передавалася у спадщину. Абсолютна влада монарха визнавалася правлячим класом в обмін на його монополію на власність і людей. Ідея панування правителів над залежним населенням оформилася в політичну традицію і переходила з покоління в покоління, незважаючи на революції і зміну епох. Тому збереження в сучасних умовах монополії правлячого класу на управління залежним населенням вимагає коректного використання категорії «політичний лідер» для характеристики перших осіб держави. Справа в тому, що лідерство розглядається як здатність вирішально і постійно впливати на групу, партію, суспільство. Політичний лідер здійснює цей вплив, використовуючи легітимні регулятори політичної діяльності: довіра виборців, отримане на вільних виборах; здійснення своїх функцій, закріплених в конституції; слідування традиціям і культурі суспільства і т.д.

У радянській і пострадянській Росії персоніфіковані форми влади уособлюють вожді. Вождизм є феномен подданической політичної культури, культури тотальної залежності населення від влади. Вождизм як політичний феномен заснований на особистій відданості і близькості до персони, яка уособлює верховну владу. Природа відносин вождя зі своїми прихильниками (правлячим класом) нагадує відносини князя з його дружиною. Неминучим наслідком абсолютної влади вождя і клієнтальний (особистої) залежно від нього правлячого класу є прагнення до секралізаціі (від лат. Sacer, sacri - священний, що відноситься до релігійного культу) вождя, постійна демонстрація особистої лояльності тощо

В сучасних умовах, здавалося б, багато атрибутів персоніфікованої влади (в Росії формально це президент) трансформувалися з вождизму в політичне лідерство. Так, легітимність президента Росії набуває раціонально-легальні риси: вона формується на загальних виборах; результати вільного волевиявлення визнаються усією громадою діяльність лідера спирається на конституцію; поділ влади і т.д. Однак змінилися переважно зовнішні атрибути особистої влади, правила її формування. Насправді концентрація в руках президента такого обсягу законодавчих, виконавчих і представницьких повноважень (не рахуючи військових), відсутність реальних правових важелів контролю за його діяльністю зберігають вождизм як сутність персоніфікованої влади, хоча і наділені в цивілізовану форму.

Самодержавство, вождизм є цілком конкретне розуміння влади, що випливає з особливого політичного світосприйняття, типу політико-культурної орієнтації і передбачає певний спосіб соціальної взаємодії людей. У країнах, де відсутня зріле громадянське суспільство, влада розглядається як засіб отримання матеріальних і нематеріальних благ (слава, престиж, доступ до найвищих верств суспільства) і як спосіб панування над іншими людьми. У цьому випадку влада виступає як самоцінність, оскільки тільки вона відкриває індивіду широкі можливості самореалізації та отримання статусів.

Якщо навіть з певною часткою умовності для характеристики персоніфікованої влади в Росії використовувати термін «політичне лідерство», то можна відзначити ряд його особливостей.

По-перше, політичні лідери в Росії дуже слабо або практично зовсім не здійснюють свої функціональні обов'язки, до яких відносяться насамперед вироблення стратегії розвитку, інтеграція мас навколо спільних цілей і цінностей, здійснення взаємодії влади і суспільства, захист суспільства від беззаконня і свавілля бюрократії, ініціювання реформ, мобілізація мас на їх здійснення і т.д. Політичні лідери зайняті переважно тим, що реагують на вже доконаний події.

По-друге, нові умови діяльності для політичних лідерів посткомуністичного типу змушують їх змінюватися і пристосовуватися до цих умов. Безліч чинників, які слід враховувати в політичному житті, формують «політичних мутантів», що з'єднують в собі риси різних політичних стилів. З точки зору технології прийняття політичних рішень лідери посткомуністичного типу є прихильниками номенклатурного політичного стилю, відповідно до якого рішення приймаються вузьким колом осіб, закрито. В умовах перехідного стану, коли руйнуються первинні соціальні зв'язки і з'являються значні маргінальні групи, «політичні мутанти» роблять натовп своєю соціальною базою і домагаються її беззастережної підтримки. У цьому сенсі вони виступають як популістські лідери, які прагнуть виражати реальні потреби широких мас, які активно втягуються в політику.

Однак орієнтація на одномоментні інтереси натовпу не дозволяє популістським лідерам протягом тривалого часу підтримувати свою легітимність. До того ж власну підтримку ці лідери часто забезпечують, волаючи до ницим інстинктам натовпу, вдаючись до демагогії і обіцянкам, експлуатуючи якусь ідею (наприклад, ідею скасування привілеїв номенклатури), спрощуючи суть проблеми і створюючи образ конкретного винуватця всіх бід населення. Тим самим вони пропонують просте і швидке вирішення всіх проблем.

У країнах зі зрілою громадянським суспільством і усталеними інтересами популістські лідери не мають підтримки, оскільки пропонують нереалістичні програми, виходячи з спрощених і примітивних оцінок реальності, і тим самим викликають насторожене ставлення до себе. Лише в країнах з великою питомою вагою маргінальних груп, переважанням політичної наївності у широких верств населення, викликаних довгими роками їх відчуження від влади, популістські лідери досить поширені.

По-третє, політико-культурна орієнтація лідерів на владу як головну цінність служить проявом їх егоцентризму. Вони орієнтують влада на себе, на задоволення переважно своїх особистих потреб. При відсутності власної соціальної бази метою їх політичної діяльності виявляються зміцнення верховної влади і концентрація політичного панування.

Лідери- «мутанти» є наслідком тієї обставини, що політика в Росії - ні в радянському, ні в сучасному російському суспільстві - ніколи не була професією. Саме тому в ній панують дилетантизм і елементарна політична неграмотність, а як наслідок - достаток політичних помилок і конфліктів. Нагальна потреба часу полягає в тому, щоб політика нарешті стала справою професіоналів, а не незатребуваних на виробництві інженерів, будівельників, робітників, колгоспників і т.д. Для того щоб політичний процес в Росії все більше набувати рис раціоналізму, був діалогом просвітлених політиків і політично активних виборців і тим самим став передбачуваним і конструктивним, необхідно готувати політичних лідерів нової демократичної генерації в спеціальних навчальних закладах.

 



Попередня   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   Наступна

Головний інструмент політичної влади - держава. | Влада і опозиція | Яка влада повинна бути в Росії? | Які ж основні тенденції відносин влади? | Яка ж влада повинна бути в Росії? | Лекція 5. ПОЛІТИЧНИЙ ЛІДЕРСТВО ТА ПОЛІТИЧНІ ЕЛІТИ | Природа і сутність політичного лідерства | Фактори, що визначають характер політичного лідерства | Типологія політичних лідерів | Функції політичних лідерів |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати