загрузка...
загрузка...
На головну

ДЕРЖАВНА ПОЛІТИКА В ГАЛУЗІ ЗМІ

  1. I. Парестезія в області геніталій 1913 р
  2. II. Об'єктивні методи дослідження органів кровообігу. Особливості загального огляду. Місцевий огляд області серця і великих кровоносних судин.
  3. Автоматична політика (політика вбудованих стабілізаторів) заснована на забезпеченні податковою системою бюджетних надходжень в залежності від рівня економічної активності.
  4. Аграрна політика
  5. Аграрна політика царату.
  6. Аграрні кризи надвиробництва і антициклічної політика держави на різних етапах розвитку сільського господарства
  7. Адміністративне управління та політика

Закономірності функціонування ЗМІ в демократичному, гуманістично орієнтованому суспільстві, об'єктивні за своєю природою, проявляються в діяльності журналістів аж ніяк не автоматично. Виявлені і розроблені теоретично, вони потім проходять стадію фіксації в деонтологічних (грец. Deontis «борг» + logos "вчення") документах різного масштабу і характеру - редакційних правилах поведінки, статутах журналістських організацій, хартіях, кодексах, міжнародних принципах журналістської етики, рішеннях інститутів ООН, ЮНЕСКО та ін. міжнародних організацій і т.д. Загальнообов'язкові норми фіксуються в законодавстві (внутрішньодержавному і міжнародному). Прийнято положення, згідно з яким російське законодавство не повинно суперечити міжнародному, інакше в Росії діють міжнародні норми.

У російському законодавстві знаходить вираз державна політика в сфері ЗМІ як сукупність керівних почав журналістської діяльності. При цьому державна політика, хоча її положення розробляються і реалізуються в законодавстві представниками перебуває при владі більшості, в принципі має бути загальнонаціональною політикою, що враховує об'єктивні потреби в інформаційному забезпеченні демократії. За влучним висловом Закону «Про інформацію, інформатизації і захисту інформації» державна політика в сфері інформації визначається як «створення умов для вирішення стратегічних і оперативних завдань соціального та економічного розвитку Російської Федерації».

Основа державної політики - законодавство та ін. Нормативні акти. Законодавчі ініціативи та пропозиції спочатку концентруються в Комітеті з інформаційної політики та зв'язку Державної думи Федеральних зборів, який проводить публічні слухання, обговорення в Палаті з інформаційної політики Політичного консультативного комітету, де представлена ??журналістська громадськість, і потім виноситься на обговорення Державної Думи, а після прийняття нею - Ради Федерації, і нарешті подається на підпис Президенту.

Основи державної політики сформульовані в прийнятій на всенародному референдумі Конституції РФ. У Конституції закріплено принцип ідеологічної багатоманітності, причому жодна ідеологія не може вважатися державною. Відповідно до Конституції, «кожному гарантується свобода думки і слова» і «кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію будь-яким законним способом». При цьому «гарантується свобода масової інформації. Цензура забороняється ».

Конституційні норми конкретизуються і розвиваються в спеціальному законодавстві. Діяльність ЗМІ регулюється (загальнообов'язковими правилами, дозвіл, заборона, зобов'язування, заходами заохочення і покарання) Законами «Про засоби масової інформації», «Про телебачення і радіомовлення» (розглядається), до яких примикають Закони «Про право на інформацію», «Про авторське право і суміжні права »,« Про участь в міжнародному інформаційному обміні »,« Про рекламу »,« Про інформацію, інформатизації і захисту інформації »та ін. Журналістики стосуються норми, зафіксовані в« Кримінальному кодексі »,« Цивільному кодексі »і ряді інших законоположень, що стосуються окремих сторін функціонування ЗМІ.

Законодавство (в тому числі - в сфері ЗМІ) можна розглядати з двох сторін. По-перше, з боку повноти охоплення регульованого «поля» відносин. Для журналістики це система відносин держави із засобами масової інформації (дозволяє і запрещаемая діяльність, правила реєстрації, ліцензування та контролю); засновника (власника) та журналістів; журналістів і об'єктів їх творів; ЗМІ і соціальних інститутів; ЗМІ і громадян; ЗМІ і аудиторії; ЗМІ та інших ЗМІ; ЗМІ і технічних служб і т.д., тобто всіх відносин у сфері функціонування ЗМІ. По-друге, з боку точності і справедливості законоположень, оскільки правовідносини між різними соціальними суб'єктами, задіяними у сфері ЗМІ, повинні регулюватися так, щоб тріумфував правопорядок (слово «право» стоїть в ряду таких, як «правда», «правильно», « праведність »,« справедливість »), що відповідає позиціям всіх учасників - і« господарів », і« працівників », і тих, хто« пише », і тих, про кого« пишуть », і« критикують », і« критикованих », і потреб аудиторії і т.д.

Труднощів в обох випадках багато, до того ж і з пізнавальної (гносеологічної), і з соціальної (залежить від позицій) точок зору. Тому законотворчий процес не переривається: обговорюються і приймаються нові закони, вносяться зміни до вже діючих.

Реалізуючи вимоги Конституції, Закон «Про засоби масової інформації» гарантує свободу установи (ліцензування), володіння, користування і розпорядження засобами масової інформації, причому засновниками і співзасновниками (власниками) можуть бути всі соціальні суб'єкти - окремі громадяни та їх об'єднання, установи, організації, державні органи (хоча їх право на видання своїх ЗМІ постійно ставиться під сумнів - див. вище). При установі, наприклад, газети потрібно вказати відомості про засновників (і, якщо є, співзасновників), назва, мова, адреса редакції, форму і територію передбачуваного поширення, приблизну тематику і спеціалізацію, періодичність та обсяг ЗМІ, джерела фінансування, відомостях про інших ЗМІ , де засновник виконує функцію власника, видавця, головного редактора, розповсюджувача. Приблизно ті ж вимоги пред'являються і до заявника на отримання ліцензії на мовлення (ТБ, РВ).

Внутріжурналістскіе відносини (Засновник, т. Е. Володіє ЗМІ видавець або мовник, - головний редактор - журналісти) в силу об'єктивних складнощів важкі для законодавчого регулювання. Засновник як власник ЗМІ, створюючи його, справедливо розраховує на те, що працівники ЗМІ будуть керуватися його інтересами і цілями. Однак і «найняті» співробітники (можливо, спочатку згодні з проголошеної засновником лінією ЗМІ) на якомусь етапі в силу свого особливого осмислення явищ життя і своєрідності творчого обличчя можуть більшою чи меншою мірою розійтися в своїх судженнях з позицією засновника. Якщо це розглядати як непокора керівнику, то вихід очевидний - або повернення до позиції виконавця, або розставання зі ЗМІ.

Однак таке «жорстке» управління не може бути властиво журналістиці демократичного суспільства. По-перше, засновник ЗМІ, як і його співробітники, виходячи з «приватних» інтересів, не можуть не рахуватися з іншими «приватними» позиціями і «загальними» потребами суспільства. По-друге, завдання з інформаційного забезпечення демократії і, відповідно, турбота про інформованість аудиторії виявляються загальними для засновника і співробітників ЗМІ.

Тому видається дуже плідним не тільки діалог між ЗМІ, а й внутрішньоредакційних плюралістично-демократичний діалог (між засновником - редактором - співробітниками), в результаті якого відбуваються «переміщення» в позиціях сторін. Провідною, зрозуміло, залишається роль засновника, який має право на «останнє слово», але на базі демократичної процедури. У такій ситуації можливі і по. рій неминучі і відходи співробітників. Але в більшості випадків діалог здатний привести до відновлення єдності, але вже на іншому витку життєдіяльності цього ЗМІ. Складові групу «засновник - головний редактор - журналісти» як би є внутріжурналістскім «тріумвіратом», що визначає приховану від аудиторії життя ЗМІ. Протиріччя, розбіжності, конфлікти всередині тріумвірату (на відміну від відомих з історії тріумвіратів) можуть вирішуватися не просто «мирно» але і плідно для вироблення все більш точних позицій по інформаційному забезпеченню демократії.

Чинний Закон про ЗМІ фіксує внутріжурналістскіе правовідносини недостатньо чітко. Діяльність редакції регулюється Статутом редакції, в якому визначаються права і обов'язки засновника, редактора, співробітників, повноваження колективу журналістів, порядок призначення чи обрання головного редактора та інших органів управління редакцією. Статут ж приймається на загальних зборах колективу більшістю голосів і затверджується засновником (ст. 20). При цьому засновник не має права втручатися в діяльність засобу масової інформації (ст. 18), а «редакція здійснює свою діяльність на основі професійної самостійності» (ст. 19). Засновник ж може тільки «зобов'язати редакцію помістити безкоштовно і в зазначений термін повідомлення або матеріал від свого імені (заяву засновника)», обсяг якого визначається в Статуті редакції (ст. 18).

Таким чином. Закон про ЗМІ регулює відносини між засновником і редакцією (редактором і співробітниками) з достатньою очевидністю «на користь» редакції, що в пору прийняття закону (1991 р) було пов'язано з процесами перетворення в журналістиці. Однак прийнятий пізніше Цивільний кодекс наділив правами «першої особи» (як в інших сферах діяльності) власника, тобто засновника (видавця, мовника). У ряді ЗМІ виникли конфлікти, в результаті яких «перемогу» здобули власники.

Протиріччя між Цивільним кодексом та Законом про ЗМІ можна зняти поправками в обох законодавчих актах, і ці поправки необхідно сформулювати так, щоб тріумфував демократизм внутріжурналістскіх відносин, (в статтях про статус засновника (видавця, мовника), про статус головного редактора, про статус редакції і про статут редакції).

Друга сфера відносин, регульованих законодавчо, це відносини між ЗМІ та джерелами інформації (Соціальними інститутами та громадянами). Щоб виконувати свої функції, журналісти повинні володіти широкими правами на отримання інформації. Законодавство регулює ці відносини, спираючись на концепцію гласності.

Гласність - це досягнута і потім необхідна для нормального функціонування демократичної журналістики міра публічності, відкритості (часто використовується термін «транспарентність» - від англ. Transparеnсу, що означає «прозорість») функціонування різних соціальних структур.

Законодавство своїми дозволеного, зобов'язань і заборон - регулює правовідносини з приводу доступу журналістів до інформації. Конституція, Закон про ЗМІ, законодавство про право на інформацію, про захист інформації, про державну таємницю, про порядок висвітлення діяльності державних органів та інші нормативні акти визначають права журналістів на отримання інформації, порядок дії сторін, санкції за неправомірну поведінку.

Закон про ЗМІ зобов'язує: «Державні органи та організації, громадські об'єднання та посадові особи надають відомості про свою діяльність засобам масової інформації за запитами редакцій, а також шляхом проведення прес-конференцій, розсилки довідкових та інших матеріалів і в інших формах» (ст. 38 ). Закон зобов'язує задовольняти запити (за винятком випадків, коли відбувається вторгнення в спеціально охоронювані законом таємниці). У разі відмови або відстрочки відповідні інстанції повинні в триденний термін повідомити про причини (а в разі відстрочення - і про час, коли інформація буде надана).

Журналісти дуже часто стикаються з небажанням офіційних структур, їх посадових осіб і прес-служб, які захищають «інтереси» відомств, надавати інформацію або прагненням обмежитися наданням часткової, яка влаштовує відомство. Нерідко виникають посилання на технічні труднощі і зайнятість співробітників, вимога оплати за послуги і т.д. Особливий випадок становлять вказівки на службовий характер або навіть секретність інформації, яка запитується.

Інформація, що не пройшла процедури «закриття», повинна бути надана без висунення будь-яких умов. Інакше законодавством встановлені санкції за неправомірну відмову (штраф до 500 мінімальних окладів). Однак правом звертатися до суду, щоб домогтися отримання інформації та / або покарання винного, журналісти зазвичай не користуються: адже інформація, отримання якої відтягнути на тижні і місяці, втрачає свою значимість для ЗМІ.

Важливо також і те обставина, що багато організацій прагнуть максимально розширити коло відомостей, що відносяться до секретних. Законодавство передбачає охорону державної таємниці (є відповідний закон), службових, комерційних, банківських таємниць, таємниці слідства, усиновлення, вкладів у банки, лікарської і ряду інших. Згідно із законом захищається гідність особистості, її честь і добре ім'я, непрісновенность приватного життя, особистої і сімейної таємниці, таємниці листування, телефонних переговорів, телеграфних та інших повідомлень. Поширення інформації про приватне життя припустиме лише за дозволом відповідного особи або осіб. Однак правила «закриття» інформації (особливо державних установ, виробничих та ін. Організацій) вимагають більш точних характеристик, щоб журналістів безпідставно не «відсікали» від запитуваних відомостей по довільним рішенням.

Нормальною є тенденція до все більшої «прозорості» діяльності організацій і відомств, їх вищих службовців при ретельному дотриманні і навіть розширення прав рядових людей на охорону їх приватного життя.

Третя область регулювання - права журналістів на поширення інформації, Які гарантовані міжнародними і внутрішніми юридичними документами. Однак використання цих прав може запобігти, як стверджує, наприклад, «Міжнародний пакт про громадянські і політичні права», «особливі обов'язки і особливу відповідальність» в зв'язку з необхідністю «поваги прав і репутації інших осіб» і «охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я і моральності населення ».

Закон про ЗМІ містить статтю про неприпустимість зловживання свободою масової інформації. Відповідно до неї не допускається використання ЗМІ для закликів до захоплення влади і насильницької зміни ладу, порушення цілісності держави; для розпалювання національної, соціальної, релігійної ворожнечі та нетерпимості; для пропаганди війни, фашизму і ін. форм екстремізму; для поширення порнографії, культу насильства і жорстокості. Обмежується поширення еротичних видань і програм.

Закон про рекламу вимагає від рекламних матеріалів не спонукати до насильства, агресії, порушення національних пристрастей і т.д., забороняє недобросовісну, недостовірну, неетичну, неправдиву, приховану рекламу, обмежує обсяг реклами на сторінках преси і в ефірі. Закон про захист прав споживачів визначає необхідні норми інформування споживачів про товари і послуги.

Державні ЗМІ з виборчого законодавства і законодавства про висвітлення діяльності державних органів повинні дотримуватися ряду вимог. Регламентується характер безкоштовного надання місця в друкованих та часу в електронних ЗМІ для виступів зареєстрованих кандидатів, виходячи з принципу рівності. При цьому недержавні ЗМІ рішення приймають самі, а державні ЗМІ можуть ще й продавати місце або час (що часто піддається критиці). Державні ЗМІ зобов'язані публікувати звернення і заяви Президента, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду, повідомляти про рішення Конституційного Суду, Федеральних Зборів, Голови Уряду та ін. Загальнозначущих фактах діяльності органів державної влади.

Матеріали депутатів Ради Федерації і Державної Думи друкуються державними ЗМІ в пріоритетному порядку, а депутати, обрані за територіальними округами, мають право регулярної публікації у відповідних регіональних ЗМІ. При організації між депутатами дебатів ЗМІ зобов'язані піклуватися про рівні умови для всіх учасників.

Четверта область регулювання - відносини між ЗМІ та аудиторією (МА ??і СІ). За Законом про ЗМІ «громадяни мають право на оперативне отримання ... достовірних відомостей про діяльність державних органів, організацій, громадських об'єднань, їх посадових осіб» (ст. 38). Однак це надто загальна декларація, яка потребує опрацювання з точки зору вимог інформованості. Обмеженість зобов'язань перед аудиторією ще більш проявляється в законній можливості не звертати уваги на пошту, відмовлятися від публікації надійшли до редакції звернень, не відповідати на листи. І не випадково піклуються про міцного зв'язку з аудиторією ЗМІ начебто полемічно заявляють: «Редакція в листування вступає».

Коли ж ЗМІ виступають на адресу тих чи інших соціальних інститутів, то, згідно із законом про ЗМІ, ті мають право на відповідь, але не зобов'язані реагувати на критику. Тільки за Указом Президента органи державної влади зобов'язані повідомляти про вжиті заходи за виступами ЗМІ.

Зі свого боку журналісти несуть відповідальність за наклеп і образу (за Кримінальним кодексом), до ЗМІ можуть бути пред'явлені претензії щодо компенсації моральної шкоди, завданої публікацією. Ображені мають право звернутися до суду на захист своєї честі, гідності, ділової репутації (за Цивільним кодексом). Суд може винести рішення про кримінальне покарання, про штраф, про грошову компенсацію збитку, а також про публікації спростування у зв'язку з рішенням суду.

В цілому ж з приводу відносин «ЗМІ - аудиторія» потрібне уточнення і розгортання законодавчих норм. Та й взагалі законодавство як реалізація вимог держави до ЗМІ - це «рамкові вимоги», обов'язкові для виконання кожним ЗМІ при розробці та реалізації інформаційної політики, зазнає змін у зв'язку з уточненням і розгортанням уявлень про інформаційне порядку, про нормах масово-інформаційної діяльності в конкретних соціальних умовах.

Це стосується також і заходів державної підтримки ЗМІ в економічній сфері (полегшення податкового, митного, валютного та інших фінансових вимог, по відношенню до всіх ЗМІ та / або спеціальних заходів щодо підтримки окремих секторів преси, що знаходяться в особливо важких умовах, але необхідних для суспільства) . З цього приводу визнаються законодавчих актів та інші нормативні документи як постійної дії, так і розраховані на певний термін.

Ще одним складовим державної політики в галузі засобів масової інформації є визначення обсягу та характеру безпосередньої участі державних органів в масово-інформаційної діяльності.

Держава є засновником Інформаційного телеграфного агентства Росії - правонаступника Телеграфного агентства Радянського Союзу (ІТАР - ТАРС), Російського інформаційного агентства (РІА - Новини), різних інформаційних служб палат Федеральних Зборів, Адміністрації Президента, Уряду, міністерств і відомств, місцевих органів державної влади і т . Д. Державні інститути є засновниками ряду ЗМІ ( «Російська газета», «Парламентська газета»

Всеросійської державної телерадіокомпанії (холдинг ВГТРК, який включає цілий ряд теле- і радіоканалів, передавальні станції, безліч інших інфраструктур ЗМІ), співзасновником Громадського російського телебачення (ГРТ) і т.д. У державній власності перебувають наземні і космічні канали зв'язку, багато поліграфічних підприємств і ін. Складових інформаційної інфраструктури. Держава є «розпорядником ефіру» - видає ліцензії на теле- і радіомовлення.

Державну політику в галузі засобів масової інформації виробляє і реалізує ціла система установ. У сфері законодавства це парламентські і президентські структури, в сфері управління - Міністерство у справах друку, телерадіомовлення і масових комунікацій та ін.

Нарешті, державна політика проявляється і як контроль за діяльністю ЗМІ, Який здійснюється з метою дотримання законодавчих норм. Характер і порядок контролю визначають спеціальні положення законодавства.

Історично за органами контролю в сфері журналістики та книговидання закріпилася назва цензура, що йде від виниклої ще в Стародавньому Римі посади цензора (лат. Censeo «роблю опис»), який займався спочатку переписом громадян і визначенням їх податного стану, контролем державних фінансів, а потім і наглядом за звичаями. У середні століття церковні влади ввели цензуру над богословськими і церковно-службовими рукописними книгами. З виникненням друкарства книги духовного змісту видавалися тільки з дозволу ієрархів церкви. Випускалися індекси заборонених книг. У XVI ст. повсюдно стала виникати цензура державних органів.

Цензура як форма контролю влади за змістом випускаються у світ творів з точки зору їх відповідності вимогам законодавства буває попередньої і наступної. Попередня цензура здійснюється до виходу в світ. Цензори, керуючись статутами, положеннями, списками заборонених тем і т.п., мали право заборонити взагалі публікацію твору або зажадати зробити в ньому купюри або виправлення. Без дозволу цензури ні один твір опубліковано бути не могло. Подальша (каральна) цензура здійснюється над опублікованими творами. Відповідно до наданих їм повноважень цензори могли робити зауваження, виносити попередження, вимагати вилучення тиражу, навіть забороняти газети та журнали.

У Росії за чинним законодавством попередня цензура заборонена. Тільки у виняткових випадках відповідно до Закону про надзвичайний стан може вводитися попередня цензура, застосовуватися арешт друкованої продукції, вилучатися розмножувальна і звукопідсилювальна техніка. У деяких країнах (напр., В Іспанії), а в Росії - в деяких відомствах існують підрозділи (напр., В Міністерстві оборони - Служба інформаційної безпеки), які можна назвати консультативної цензурою - звертаються туди журналісти можуть отримати рекомендації з доопрацювання або виправлення представлених на перегляд текстів, якщо в них будуть виявлені відомості, які не підлягають розголошенню. Ці рекомендації не є обов'язковими для виконання, але змушують журналіста подумати над ними і свідомо приймати те чи інше рішення.

Слід мати на увазі, що діяльність редактора йди інших осіб, уповноважених керівництвом ЗМІ, цензурою не є. Спроби осіб і організацій, уповноважених на те державою, вплинути на прийняття рішень журналістами про публікації зачіпають інтереси цих осіб і організацій творів, кваліфікується як непряма цензура. Працівники ЗМІ має право не прислухатися до таких «порад», але, на жаль, часто піддаються тиску з-за різного роду побоювань.

Подальший контроль (щодо нього в законодавстві слово «цензура» не вживається) здійснюють згідно із законом багато державні інститути - Міндруку, Антимонопольний комітет та ін. Спеціалізовані органи. Порушення вимог закону призводить до того, що ЗМІ отримує письмове попередження, а неодноразові протягом року порушення (і, відповідно, попередження) можуть бути підставою для звернення до суду з вимогою призупинення або припинення діяльності друкованих ЗМІ, відкликання ліцензії на теле- і радіомовлення. Передбачена можливість звернення в прокуратуру і суд громадян і організацій з позовами на захист честі, гідності, ділової репутації, а також з приводу публікацій, які можуть бути кваліфіковані як образливі і наклепницькі.

У розроблюваних законопроектах «наглядова» роль відводиться єдиному федеральному органу з регулювання та контролю в області масової інформації.

Тема 9. ЗМІ - «четверта влада»

Влада - це прояв здатності якогось суб'єкта (людини або організації) домінувати у відносинах з іншими соціальними суб'єктами, можливість проводити свою волю, впливаючи на «контрагентів» в своїх інтересах тими чи іншими способами. Суть влади - здатність прямим або непрямим шляхом домогтися підпорядкування людей для реалізації поставлених завдань. Владні впливу різні: панування, командування, керівництво, регулювання, контроль, вплив та ін.

Розрізняють і типи влади - державне політичне регулювання, економічне стимулювання, ідеологічний вплив. При цьому владні рішення державних інститутів (законодавчих, виконавчих, судових) обов'язкові і підкріплюються можливістю примусу. Стосовно до двох соціальним типам журналістики - ЗМІ громадянського суспільства і державно-громадським ЗМІ слід говорити про владні впливах як про діяльність саме як «четвертої влади». При цьому лапки позначають зовсім не іронічне вживання терміна, а лише вказують на те, що термін «четверта влада» - багатозначна метафора. У зв'язку з цим важливим є питання про ставлення «четвертої влади» до трьом гілкам державної влади. В принципі вони рівні, стоять «поруч», оскільки кожна уособлює одну з рівноправних форм демократії: три державних - представницьку, а «четверта» - безпосередню. При нормальному функціонуванні суспільного організму їх відносини взаємодоповнюючі і не можуть бути іншими, як партнерськими, що, зрозуміло, не виключає, а передбачає і контроль з боку ЗМІ, і критику дій влади, і підтримку що вживаються ними кроків -все залежить від того, які результати моніторингу та аналізу, публічно обговорення на «сайтах» народної журналістикою. І державна влада, якщо вона діє як інститут народної демократії, має право робити те саме. Такі прояви реалізації принципу додатковості в цій сфері, що образно називається системою «стримувань і противаг» в системі демократії.

Звичайно, ЗМІ юридично ні в якому разі не є «продовженням» представницької влади. Специфіка і могутність «четвертої влади» - не в прийнятті обов'язкових рішень політичного або економічного характеру. Її сила - в духовно-ідеологічному впливі, у формуванні масової свідомості і спрямованості волі, що проявляється насамперед через стан масової свідомості і перш за все громадської думки у всьому його ідейному наповненні.

У зв'язку з цим важливим є питання про характер і межах «владних повноважень» ЗМІ. У тому випадку, якщо ЗМІ (їх власники, керівники, співробітники) бачать свою роль інструменту безпосередньої демократії, представництва інтересів народу в його різних шарах, які передали їм частину свого суверенітету, то саме «з рук народу» вони отримують необхідні для реалізації безпосередньої демократії « владні повноваження ». Журналістика по природі своїй веде всебічний моніторинг всіх сфер життя і через цю органічну для себе роль спостерігача і оглядача визначає, як прийнято говорити, «порядок денний» - представляє громадськості від імені представляються ЗМІ сил сукупність тим, проблем, суджень, тобто всебічну інформаційну картину всього актуально значущого в дійсності. Без знання того, що відбувається в житті, до того ж в різних варіантах осмислення в різних шарах суспільства, немає бази для демократичних рішень. Моніторинг необхідний для визначення того, до чого в ім'я забезпечення потреб народу треба привернути увагу і домагатися необхідних змін в суспільстві.

Разом з тим журналістика виявляється трибуною різноманітних думок з широкого кола питань (поставлених життям, висунутих журналістами, заявленими громадськістю) в ім'я реалізації права громадян на інформацію. На плечах ЗМІ - організація громадських дискусій, полеміка, критика, обговорення всього важливого в житті суспільства. Але оскільки суспільство - структурно складне співтовариство безлічі груп, кожна з яких займає свою соціальну «нішу» і, відповідно до свого положення в суспільстві, відрізняється від інших інтересами, запитами, прагненнями, то ЗМІ повинні «доповідати» інформацію про це розмаїтті. І в результаті через діалог вести справу до вироблення єдиних підходів і рішень на базі компромісу, руху до консенсусу по загальнозначним питань буття.

Представляючи і обговорюючи явища життя, журналісти - явно або латентно - иступают в ролі громадського експерта, Формують ставлення, уявлення, думки, погляди, прагнення. Завдяки цьому ЗМІ беруть участь у створенні духовної атмосфери в суспільстві через участь у формуванні масової свідомості у всіх його сторонах і формах (світогляду, світогляду, історичної свідомості та особливо громадської думки), до того ж в дусі громадянськості, турботи про «загальне благо», як його бачать різні стоять за ЗМІ сили, реалізуючи свої можливості організатора співпраці в ім'я становлення духу згоди і визначення вектора руху по шляху сталого розвитку всього суспільства при різноманітті його складових.

Підсумком взаємопов'язаних напрямків діяльності ЗМІ виявляється інформаційне (а тому владне) вплив на громадян, визначення спрямованості і стимулювання їх соціальної активності. Результативність різних векторів соціального діалогу (ЗМІ - ЗМІ, ЗМІ - інститути цивільних, економічних, державних структур, або «тіл», товариства і різних його інфраструктур, ЗМІ - аудиторія) проявляється також як форма реалізації органічною для народної журналістики ролі соціального контролера діяльності соціальних інститутів (державних і недержавних), офіційних осіб самих різних сфер життя суспільства. Найчастіше засобом для цього є журналістські розслідування.

Завдяки об'єктивним можливостям, що надаються журналістиці її власною природою, її здавна називають «ланцюговим псом демократії», дещо м'якше - «очима і вухами демократії», інструментом, гарантом, охоронцем демократії. Одні з цих характеристик занадто різкі і однобічні ( «ланцюговий пес»), інші перебільшені ( «гарант»), треті недостатні ( «очі і вуха»). Але в сукупності, якщо знайти спільний знаменник, вони дають уявлення про владні повноваження ЗМІ як «четвертої влади». І дуже чималих. В силу величезних можливостей ЗМІ як «четвертої влади» кожна соціально-політична сила (партія, рух, фронт, союз) прагне «бути присутнім» в системі ЗМІ безпосередньо (створюючи свої «офіційні» органи або близькі до них «офіціоз», а також і побічно впливаючи (політично, економічно, ідейно) на формально «незалежні» ЗМІ, поширюючи інформацію для ЗМІ через свої прес-служби, служби зв'язку з громадськістю і т.д.

Залежать від сформованості громадянської свідомості, в т.ч. громадської думки «владні повноваження» ЗМІ як «четвертої влади» не слід применшувати. Якщо виступи ЗМІ доказові, переконливі, конструктивні, а до того ж і підкріплені довірою аудиторії до цього каналу і / або авторитетом заснував його інституту, активно сформований громадську думку стає важливою силою в суспільному житті. Таким чином, «четверта влада» - це реальна, хоча і не інституціоналізованої і «всього лише» ідеологічно виявляється, влада, своєрідна в силу особливостей «владних повноважень» ЗМІ. ЗМІ як «четверта влада» виявляються могутньою силою і в сфері діяльності недержавних інститутів.

Однак представницька влада, коли вона знаходиться під пильною і вимогливим увагою «четвертої», нерідко прагне різними засобами обмежити її вплив, невірно розуміючи ідею «єдиновладдя». Можливі й прямий тиск, і обмеження допуску до джерел інформації, і загрозлива реакція на виступи, і спроби судового переслідування, і більш жорстке законодавство, і прагнення зробити ЗМІ «підручними» влади, звузити її діяльність до нейтральної подієво-інформаційної і т.д. Все це нерідко призводить до того, що і самі ЗМІ знижують свою активність, обмежуються роллю «Напів» або «Недовласті».

Все це вимагає мужності і постійного відстоювання можливостей ЗМІ як «четвертої влади» адекватно її істинної ролі в демократичному суспільстві відповідно до вимог «інформаційного порядку».

Є й інша небезпека - можливість перетворення в «надвлада», вона особливо велика у тих ЗМІ, які пов'язані з «великими грошима» (великим капіталом, корумпованими чиновниками, злочинним світом).

ЗМІ, які прагнуть знайти «надвлада», перетворюються з інструменту інформаційного забезпечення демократії в знаряддя олігархії, автократії антидемократичного владарювання. Mediademokratia в такому випадку прагне стати mediakratia.

В результаті виникає загроза для інформаційної безпеки демократичного суспільства. Інформаційна безпека є складовою частиною національної безпеки (в ряду з військової, економічної, продовольчої і т.д.) і вимагає всебічного забезпечення. Слід мати на увазі, що в концепції національної безпеки є розділ з інформаційної безпеки, а в Раді безпеки РФ - спеціальна Міжвідомча комісія з інформаційної безпеки. У 2000 р розроблена Концепція інформаційної безпеки.

Турбота про масово-інформаційної безпеки - це формування такої концепції і створення таких умов функціонування ЗМІ, при яких гарантовано нормальний інформаційний порядок, досягається максимальна інформованість громадян, завдяки чому досягається високий рівень інформаційного забезпечення демократії. Відповідно відсутність або порушення інформаційного порядку, погана інформованість (тим більше дезінформованість) створюють труднощі в інформаційному забезпеченні демократії, що слід визначити як різного роду загрози інформаційній безпеці.

Важливу роль в системі інститутів, задіяних в галузі зміцнення інформаційного порядку, зіграла Судова палата з інформаційних спорів (РВПС) при Президентові РФ, діяльність якої припинилася в червні 2000 р До її складу входили професійні юристи, які спеціалізуються по ЗМІ, і залучені досвідчені журналісти. Розглядалися проблеми і суперечки, пов'язані із забезпеченням прав і свобод у сфері масової інформації, дотриманням об'єктивності і достовірності, принципу рівноправності і плюралізму. Хоча документи, прийняті РВПС, не були «судовими вироками», їх авторитет в журналістських колах був високий.

Активно беруть участь в різних акціях з широкого кола проблем зміцнення інформаційного порядку різні недержавні організації. Відзначимо роль Спілки журналістів Росії і журналістських організацій у великих містах і регіонах країни. Узагальнюючи і систематизуючи думки журналістів, розробляючи пропозиції щодо «облаштування» інформаційного простору. Союз журналістів впливав на розробку і реалізацію інформаційної політики в країні. Особливе місце в ряду недержавних організацій, що працюють в сфері діяльності журналістики, займає Фонд захисту гласності, який веде моніторинг порушень прав журналістів та публічно виступаючи в їх захист, видаючи літературу з правових питань функціонування ЗМІ, організовуючи дискусії із різних проблем інформаційного порядку в країні, беручи участь в обговоренні законопроектів і т.д. Активно діє також Комісія з доступу до інформації, відстежуючи перешкоди на шляху отримання журналістами інформації і розробляючи засоби забезпечення їх «права на інформацію».

Так, поряд з державною політикою в сфері ЗМІ складаються і розробляються ідеї загальнонаціональної політики в області ЗМІ. Зрозуміло, національна політика формується як «продовження» державної, розробляючи ідеї і вимоги на додаток до законодавчих норм. Загальнонаціональна політика, по-перше, захоплює більш широке коло питань регулювання (не тільки юридичного) інформаційного порядку, а, по-друге, формується і реалізується за участю інститутів громадянського суспільства. Її інституційний фундамент - державно-громадський орган типу Національної ради з ЗМІ (Як у Франції Вища аудіовізуальна рада або Рада по пресі в Німеччині). У ньому повинні бути представлені всі зацікавлені інститути громадянського суспільства та державної влади за прийнятою засновниками пропорційною системою (тобто в залежності від суспільного «ваги»). Притому делегування слід проводити за демократичною процедурою, і рада має складатися з осіб, що користуються найвищим довірою в середовищі причетних до журналістської діяльності і здатні до виконання великотрудних обов'язків в режимі відкритого діалогу між учасниками з різними поглядами. Рада, будучи «міжвідомчим» і тому не входять в будь-яку державну або громадську структуру, має право разом з тим розраховувати на державне фінансування, щоб бути незалежним до діючих в інтересах всього суспільства.

Будучи носієм високих стандартів журналістської поведінки. Рада могла б виконувати функції свого роду журналістського «трибуналу», Компетенція якого - розбирати всякого роду «справи», пов'язані з порушенням інформаційного порядку різними ЗМІ, організаціями, журналістами, з правом приймати внутріжурналістскіе санкції, звернення в різні соціальні інститути, в тому числі до органів правосуддя.

Власна масово-інформаційна діяльність Національної Ради з ЗМІ в рамках «третього» соціального типу журналістики в залежності від її активності і, зрозуміло, адекватності інформаційної політики здатна зіграти величезну стабілізуючу роль в масово-інформаційних процесах. В результаті виявиться, що видання і програми Ради стануть для переважної частини аудиторії «першим» або «другим» джерелом інформації і чинитимуть визначальний вплив на інформаційний клімат в країні і діяльність інших ЗМІ. Причому стабілізуючий, конструктивно-діалогічна вплив, що сприяє все більш активного прояву ролі журналістики як чинника інформаційного забезпечення демократії з урахуванням вимог інформаційної безпеки ЗМІ як «четвертої влади».



Попередня   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   Наступна

Тема 1. Журналістика як предмет вивчення | Тема 3. Журналістика як сфера масово-інформаційної діяльності | Тема 4. Масово-інформаційна природа журналістики | Тема 5. Журналістика як фактор соціального управління | Тема 6. Функції журналістики | Тема 6. Ідеологічні функції. | Тема 7. Соціальна позиція журналіста. | Тема 8. Свобода друку і журналістської діяльності | Тема 9. Економічні та юридичні умови свободи ЗМІ | ЖУРНАЛІСТИКА В СИСТЕМІ СОЦІАЛЬНИХ ІНСТИТУТІВ |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати