На головну

III. Східний питання у Віденській системі міжнародних відносин.

  1. Disjunctive Question. Розділове питання
  2. I. 2. 2. Сучасна психологія і її місце в системі наук
  3. I. Загальна характеристика міжнародних відносин в Новий час.
  4. I. Процес об'єднання Італії і його вплив на систему міжнародних відносин
  5. II. Східний криза 1875-1878 рр. і російсько-турецька війна 1877-1878 рр.
  6. II. Процес об'єднання Німеччини і його вплив на систему міжнародних відносин
  7. II. Тип циклічного цивілізаційного розвитку (східний тип).

Східний питання - питання про ставлення до Османської імперії. ХІХ ст. - Туреччина старіє, її стали називати «самим хворою людиною в Європі». З приводу долі Османської імперії було виявлено дві протилежні позиції - штучне збереження або рішучий розділ.

Займаючи по всіх ключових питаннях європейської політики консервативну позицію, Росія дотримувалося ультрареволюціонной стратегії щодо Туреччини, виступаючи за її рішучий розділ, сподіваючись на посилення свого впливу в нових православних балканських державах. Крім того, це наближало Росію до її заповітної геополітичної мрії - контролю за протоками Босфор і Дарданелли, що відкривали шлях з Чорного моря в Середземне.

Ці наміри, проте, викликали різку відсіч з боку Англії, Яка побоюється посилення Росії на Балканах і виступає за штучне збереження Порти, це дозволяло посилювати економічне закабалення Туреччини від англійського капіталу.

Австрія і Франція, з одного боку, були не проти розширити свої сфери впливу за рахунок розкладається Турецької імперії, але, з іншого, побоювалися посилення Росії і не хотіли псувати відносини з Англією. Пруссія не могла брати активну участь в даному питанні.

Великий вплив на політику в «східному питанні» надавало громадську думку - проявляючи загальнохристиянську солідарність, багато громадських діячів симпатизували боротьбі Балканських християнських народів за політичне звільнення від мусульманської Порти. З ним доводилося рахуватися навіть Англії, хоча така позиція йшла в розріз з її геополітичними інтересами.

1821 г. - грецьке повстання. Олександр I коливався між російськими національними інтересами, які вимагали надати підтримку грекам, і принципами Священного союзу, в суворій відповідності з якими всякий заколот проти законного монарха є злочином (проте при інтерпретації принципів Священного Союзу можна було робити упор і на «християнські принципи політики» - що служило виправданням допомоги грекам).

Кінець 1821 року - конгрес в Троппау. Олександр приєднався до Меттерниху в засудженні повсталих греків. Положення маленької повсталої Греції стало абсолютно безнадійним.

1822 г. - страшна різанина яничар на Хіосі. Європа обурена.

Після того як до принципів Священного союзу охолов британський кабінет, Росія стала поводитися інакше. Олександр висунув пропозицію про автономію грецьких провінцій Порти. У середині 1820-х рр. намітилося певне зближення між Лондоном і Петербургом.

Після взошествія на престол Миколи I зближення прийняло форми антитурецкого військового союзу. Цар заявив про бажання покінчити з Портою шляхом війни, якщо вона не поступиться його вимогам.

1826 г. - англо-російський протокол - Вимога дати Греції широку автономію. Відень була змушена приєднатися. Положення Османської імперії ще більше ускладнилося після заколоту яничарів - його розгром провів до того, що Туреччина залишилася фактично без армії.

1826 г. - Аккерманська конвенція, Підтверджені положення Бухарестського трактату (1812 р); зокрема, підтверджувалися привілеї Молдавії, Валахії та Сербії (що означали фактично їх автономію), росіяни отримували свободу торгівлі у володіннях султана на рівних підставах з турками.

1826 г. - Лондонський трактат - Греція отримувала автономію в складі Турецької імперії, великі європейські держави (Англія, Росія, Франція) гарантували такий стан речей.

Хоча Австрія відкрито не виступила проти Лондонського трактату, Меттерніх, проте, розраховуючи на розкол в рядах антитурецької коаліції, підбурював Стамбул до опору. Турки затягували евакуацію військ з Греції. Все це, однак, завершилось 20 жовтня 1827 року, коли об'єднаний англо-франко-російський флот знищив турецько-єгипетський ескадру в Наваринська бухті.

Але Туреччина все ще продовжувала чинити опір російським вимогам про надання автономії Греції, свободу торгівлі через чорноморські протоки, право заступництва Росії в справах Молдавії та Валахії. Все це стало причиною російсько-турецької війни 1828-1829 рр.

Літо 1829 року - російські війська перейшли через Балкани, зайняли Андрианополь, авангард знаходилися в двох кроках від Константинополя. Однак Європі була вже вкрай незадоволена успіхами російських - йдуть переговори про четверному антиросійський союз з Австрією на чолі.

1829 г. - Адрианопольский договір - Росія уникнула великих ускладнень, відмовившись від максималистских вимог. Туреччина втрачала чорноморський берег від гирла Кубані до пристані Св. Миколая, частина Ахалцихского пашалика і дельту Дунаю. Росіяни отримали підтвердження права проходу торгових суден через протоки. Греція оголошувалася самостійною, пов'язаним з султаном лише зобов'язанням платежу 1,5 млн. Піастрів на рік. Була зміцнена автономія Сербії, Валахії і Молдавії.

При дворі Миколи вже тоді панували зовсім фантастичні уявлення про реальний стан справ в Росії і в світі, не всі були задоволені мирним договором, вважаючи, що Росія могла б отримати більше, в т.ч. протоки. Однак у той час Микола ще не втратив відчуття реальності: він чудово розумів, що це межа, на який могла в тих умовах розраховувати Росія.

Східний питання загострилося знову через кілька років і вже не з вини Петербурга.

Османська імперія вступила в нову стадію свого розкладання. Єгипетський паша Мухаммед-Алі, васал турецького султана, повстав проти свого сюзерена. 1832 г. - захоплення Сирії. Грудень 1832 року - битва при Конии - єгипетське військо розгромило турецьку армію. Дорога на Стамбул була відкрита; у Махмуда II не було ні грошей, ні часу, щоб зібрати нові сили.

У цих умовах султан був змушений звернутися за допомогою до європейських держав. Однак Франція відкрито підтримувала Мухаммеда-Алі (його перемоги багато в чому пояснювалися наявністю у нього французьких радників і зброї). Англія теж не могла втрутитися: її увага була відвернена ситуацією в Ірландії. Мехмеду II не залишалося нічого іншого, як звернутися за допомогою до Росії.

1833 р - російська ескадра встала в Босфорі, в Стамбулі висаджено 10-тис. десант російських військ. Цього було достатньо, щоб єгипетські війська припинили наступ на Стамбул.

Англією, Австрією і Францією був наданий натиск і на султана, і на єгипетського хедива, спонукати обох до якнайшвидшого угоди, зробив би зайвим перебування російських військ в Стамбулі - російський флот в протоках був найнебезпечнішим прецедентом.

У квітні турецько-єгипетський світ був укладений: Мухаммед-Алі отримував всю Сирію і Адана.

1833 г. - Ункіар-Іскелесскій договір - найвища точка не тільки російської політики на Сході, а й російської дипломатії в XIX в.: Султан, на вимогу царя, повинен був закрити Босфор і Дарданелли для іноземних суден. Тим самим Англія і Франція позбавлялися єдиного стратегічного напрямку, з якого вони могли завдати удару по Росії. Цей договір підривав європейське рівновагу: Відтепер Росія могла робити в Європі що завгодно, не побоюючись відплати.

Ункіар-Іскелесскій договір призвів до загострення англо-російських протиріч.

Однак в 1833 р і мови бути не могло про антиросійської коаліції і однією з причин цього було намітилося в той час зближення австрійського, прусського і російського монархів. На конференції трьох монархів в Мюнхенгреце (1833 г.) Микола обіцяв Австрії підтримку в боротьбі з європейською революцією. В обмін на це Австрія пішла підтримку статус-кво в Туреччині (а в разі розпаду Порти діяти в дусі повної солідарності з Росією при визначенні долі турецького спадщини).

Крім того, саме в цей час намітилося деяке охолодження між Лондоном і Парижем. Англія і Франція змагалися в Іспанії, Магрибі і в Туреччині. Надмірне посилення єгипетського паші, що у 1839 р завдав нової поразки турецької армії, було не в інтересах Великобританії. У цих умовах Англія змушена шукати союзників проти Франції. Це подобалося Миколі I - йому хотілося принизити «демократичного короля» Луї Філіпа. Він йде на поступки Англії.

1840 г. - конвенція 5 держав - брали на себе збереження цілісності Порти, охорону Стамбула і Дарданелл. Єгипетський паша отримував замість спадкову владу над Єгиптом; але лише в тому випадку, якщо він погоджувався з конвенціями і виводив війська з Палестини, Криту і півночі Сирії. Ця антифранцузької коаліції мало не призвів до війни, проте Луї-Філіп віддав перевагу відступити.

1841 г. - Лондонська конвенція про протоки, Що заміняла Ункіар-іскелесскую - підписана 5 великими державами, гарантував нейтралітет проток в мирний час. Таким чином, в своєму прагненні відновити відносини з Британією і принизити «короля барикад» Микола зайшов занадто далеко все вигідні для Росії положення конвенції 1833 р були фактично зведені нанівець.

Втім, навіть і ця лондонська конвенція була б вигідна для Росії якби вона не відновила проти себе всю Європу. Саме це і зумів зробити цар Микола в ході Кримської війни.

Східний питання зруйнував і поховав Священний союз: жодна європейська держава виявилася не готовою поступитися своєю часткою в турецькому спадщині в ім'я абстрактних принципів легітимізму. Саме в першій половині XIX ст. з'ясувалося, що в тих умовах європейський концерт був не в змозі знайти задовільного для всіх рішення цього питання; в кращому випадку механізми конгресу могли запобігти велику європейську війну, об'єднуючи всі сили Європи проти країни-агресора. Франція зіткнулася з такою ситуацією в 1839-1841 рр .; Росія в 1853-1856 рр.

Проте, в Петербурзі зовсім неправильно зрозуміли підсумки дипломатичної боротьби навколо східного питання в 1820-1840 рр. Там вирішили, ніби події 1839-1841 рр. нібито остаточно і безповоротно зіпсували англо-французькі відносини і ще більше посилили близькість між Росією і Австрією. За це помилка Миколи Росії довелося заплатити дорогою ціною.

У чому причини загострення "східного питання" після Віденського конгресу?

Відмовилася Росія від дотримання принципів "Священного союзу" в "східному питанні"?

Які були інтереси інших великих держав на Сході?

Порівняйте Ункіар-іскелесскій (1833) і Лондонський (1841) договори про режим чорноморських проток. Який з них більш вигідний для Росії? Чому?

Кримська війна.

Після придушення революцій 1848-1849 рр. вплив Росії в Європі було переважаючим. Фактично Австрія, була врятована завдяки її інтервенції. Розгін Франкфуртського парламенту і Оломоуцький приниження Пруссії (1850 р) - Пруссія була змушена відмовитися від односторонніх кроків на об'єднання німецьких земель - були б неможливі без тиску з Петербурга. У цих умовах в Петербурзі вирішили, що настала пора вирішити нарешті долю Порти.

1853 г. - Миколи I зондує грунт в Європі. Невдалі спроби залучити до проекту розділу Порти Англії (Росії - Молдавію, Валахію, Сербію та Болгарію; Стамбул - під тимчасовим контролем Росії. Єгипет і Кріт - Англії). Відповідь Лондона був різко негативним: 1. з підозрою поставилися до планів царя оселитися в Стамбулі (нехай навіть тимчасово); 2. не бачили причин, за якими Туреччина повинна була незабаром розвалитися; 3. Австрія і Франція були б проти таких планів

Але останній аргумент абсолютно не подіяв на царя: він вважав Франція ще занадто слабкою після подій 1848 рр., А Австрію там - мало не частиною Російської Імперії. У цих умовах він вирішив йти напролом, вважаючи, що союзників Англія воювати не вирішиться. У своєму аналізі міжнародної обстановки Микола I допустив ряд серйозних промахів: переоцінив готовність Лондона задовольнитися лише малою часткою турецького спадщини; абсолютно скинув з рахунків Австрію, вважаючи, що вона буде йому вдячна за 1849 г. (забувши, що в політиці вже надана послуга нічого не означає); абсолютно проігнорувавши Францію і її нового амбітного правителя Луї-Наполеона.

1850-1853 рр. - конфлікт між Санкт-Петербургом і Парижем навколо святих місць - Перший тривожний дзвінок для Миколи I. Для Наполеона III це питання (про переваги католицької церкви в храмах Єрусалима і Віфлеєму) був важливий з огляду на підтримки, що надається його режиму клерикалами. Але ще більше значення для нього мало ослаблення зв'язків між Англією і Росією по Східному питання. Для Росії ця проблема була приводом для втручання у внутрішні справи Туреччини на основі досить довільного тлумачення Кучук-Кайнарджийського миру (1774). Ні Петербург, ні Париж не збиралися поступатися, але до 1853 султан Абдул-Меджид почав схилятися в бік Франції. Це дипломатична поразка не привела до тями, а тільки ще більше заохотило Миколи I.

1853 г. - Росія вимагає від султана оформленого як правовий документ визнання за Росією права на заступництво не тільки православної церкви, а й православних підданих султана. Микола фактично ставав би другим султаном. Далі російські війська були введені в Молдавію і Валахію. Таким чином, Росія провокувала війну. В очах європейців війна проти Росії була дуже популярною. Хто має імідж коронованого деспота, душителя свободи, Микола I постав в очах Європи ще й як агресор. Росія опинилася в повній дипломатичній ізоляції.

Липень 1853 року - Віденська нота, пропозиція компромісу. Цар погодився, але військ з князівств не вивів: був упевнений, що спільний виступ Англії і Франції проти Росії неможливо.

Відчуваючи підтримку великих держав, султан в жовтні 1853 року оголосив Росії війну. Листопад 1853 року - Нахімов знищив турецький флот в Синопській бухті. Однак в 1854 р англо-французький флот увійшов у Чорне море, і співвідношення сил змінилося: російські парусні судна не могли на рівних боротися з англійськими та французькими пароплавами. Англія і Франція оголосили Росії війну.

1854 г. - австро-прусський демарш з вимогою прибрати російські війська з дунайських князівств.

У міру розвитку військових дій все більше виявлялися розбіжності між союзниками. Пальмерстон виступав за ослаблення Росії і навіть виключення її з числа великих держав; припускаючи повернути Аландські острови і Фінляндію Швеції; Прибалтику - Пруссії; відновити Польщу як бар'єр між Росією і Пруссією; дунайські князівства - віддати Австрії; Крим і Кавказ - Туреччини.

Поки йшли військові дії, Париж не заперечував. Але після падіння Севастополя Луї-Наполеон зробив все, щоб зірвати ці плани: Франція була об'єктивно зацікавлена ??в сильній Росії.

У Санкт-Петербурзі пізно зрозуміли всю небезпеку дипломатичної блокади Росії; ілюзії почали розвіюватися тільки в початку 1854 року, після провалу місії А. Ф. Орлова до Відня. Імператор Франц-Йосиф дав ясно зрозуміти, що він зацікавлений в збереженні цілісності і незалежності Туреччини і в виведенні російських військ з дунайських князівств. У червні 1854 Микола був змушений вивести російські війська з Молдавії та Валахії; інакше йому довелося б воювати ще й з Австрією.

18 липня Наполеон III висунув свої чотири пункти: 1) дунайські князівства надходять під загальний протекторат Франції, Австрії, Росії, Англії і Пруссії; 2) всі ці 5 держав оголошуються колективними покровительницами всіх християнських підданих султана; 3) ці ж 5 держав отримують колективно верховних нагляд і контроль на гирлами Дунаю; 4) договір про проході суден через протоки 1841 р повинен бути докорінно переглянуто. Хоча російський посол у Відні Горчаков радив прийняти цю пропозицію, Микола на нього не відповів: він все ще сподівалися на доблесть русского оружия (погодився він а ці лише в листопаді 1854 року, коли вже був обложений Севастополь).

Акад. Тарле вважав, що після виведення російських військ з дунайських князівств війна була програна; дійсно, з політичної точки зору вся близькосхідна авантюра царя закінчилася повним крахом. Але і з військовоїточки зору Росії довелося пережити принизливу поразку. Затоплення Чорноморського флоту; падіння Севастополя все це продемонструвало перед усім світом гнилість кріпосної Росії. Росія була на межі фінансового краху. Навіть наявні військові вантажі було практично неможливо доставити до Криму: на південь від Москви залізниць не було.

З іншого боку, героїчна оборона Севастополя змусила багато про що задуматися і лідерів західних держав. Величезні втрати і витрати і все це заради південній частині Севастополя (північну сторону російські втримали). Чи не вдалося взяти ні Петропавловськ-Камчатський, ні Свеаборг, ні Кронштадт, ні навіть Соловки. Хід військових дій в Криму виявив бездарність союзного командування, прорахунки в постачанні. Особливо страшною була зима 1854-1855 рр., Коли тисячі англійських та французьких солдатів померли від шлункових хвороб, запалення легенів, нестачі медичної допомоги, і т.д.

У цих умовах плани великих захоплень і ослаблення Росії Пальмерстона здавалися все більш фантастичними. Крім того, до кінця 1855 р намітилися серйозні розбіжності в антиросійській коаліції. Наполеон III відчував все менше бажання продовжувати війну проти Росії.

1855 г. - Віденська конференція. Союзники вимагають, щоб Росія роззброїла Севастополь, гарантувала цілісність Турецької імперії і визнала обмеження свого військового флоту на Чорному морі. А. М. Горчаков заявив, що Росія погоджується лише поважати цілісність Туреччини, але не гарантувати її. Вимога про обмеження прав Росії на Чорному морі було відхилено. Серед союзників виникли розбіжності, конференція була оголошена закритою. Її не можна вважати повною невдачею для російської дипломатії: саме у Відні були встановлені неофіційні контакти між російським послом і довіреною особою Наполеона III - Ш. Морни.

Однак канцлер Нессельроде допустив серйозний промах, сповістивши про ці контакти Австрію. Результатом цього став австрійський ультиматум Росії (2 грудня 1855 г.) - висунуті набагато більш жорсткі умови, ніж наполеонівські 4 пункту; Росія повинна була відмовитися від покровительства православному населенню Порти, піти на територіальні поступки Молдавії, відмовитися від флоту на Чорному морі. У разі відхилення ультиматуму Австрія приєднувалася до антиросійської коаліції.

Пруссія підтримала австрійський ультиматум. З 5 великих держав членів концерту 4 зайняли явно антиросійську позицію. Росія опинилася в повній ізоляції. На нараді в Олександра II було вирішено прийняти умови австрійського ультиматуму в якості попередніх умов світу.

1856 г. - Паризький конгрес, Главі російської делегації (графу Орлову) вдалося налагодити особистий контакт з імператором французів і це зумовило відносний успіх російської дипломатії на конференції. Франції потрібна була Росія для того щоб врівноважити Австрію і Пруссію.

В результаті російській делегації вдалося домогтися: 1) відмови від вимоги про зірвані російських укріплень на Чорному морі; 2) відмови від вимоги про нейтралізацію Азовського моря; 3) виведення австрійських військ з Молдавії та Валахії. Це останнє досягнення російської дипломатії було, одночасно, і сильним ударом по Австрії: вона нічого не отримала за свій ультиматум від 2 грудня.

Але все одно під питання було поставлено сам статус Росії як великої держави: кримський ганьба показав, що без корінних реформ Росія скотиться до положення Китаю, Персії і Туреччини.

Кримська війна остаточно зруйнувала Віденську систему міжнародних відносин - систему «концерту» п'яти європейських держав. Чотири держави об'єдналися проти однієї так само, як в 1792-1815 рр., Вкрай стурбовані її небезпечною політикою, що порушує європейське рівновагу.

У чому причина зовнішньополітичної ізоляції Росії напередодні Кримської війни?

Чому зберігалися розбіжності між Лондоном і Парижем в ході Кримської війни?

У чому причина антиросійську позицію Австрії?

У чому виявилося зміна значення дипломатії в міжнародних відносинах в 1853-56 рр.?



Попередня   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   Наступна

Тема. Введення в історію міжнародних відносин в Новий час. | I. Загальна характеристика міжнародних відносин в Новий час. | II. Національний інтерес як головний принцип зовнішньої політики в Новий час | III. Основні етапи міжнародних відносин в Новий час. | Чисельність сухопутних армій найбільших країн Європи | Чисельність лінійних кораблів великих держав, 1689 - 1790 | I. Віденський конгрес і Священний Союз. | II. Процес об'єднання Німеччини і його вплив на систему міжнародних відносин | I. Міжнародні відносини в Європі в 1871-1914 рр. | II. Східний криза 1875-1878 рр. і російсько-турецька війна 1877-1878 рр. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати