загрузка...
загрузка...
На головну

ЗАГАЛЬНІ ПІДХОДИ ДО ВИВЧЕННЯ ОСОБИСТОСТІ У ВІТЧИЗНЯНІЙ ПСИХОЛОГІЇ

  1. HTML: Загальні відомості.
  2. I. 1. 1. Поняття про психологію
  3. I. 2. 1. Марксистсько-ленінська філософія - методологічна основа наукової психології
  4. I. 2.4. Принципи та методи дослідження сучасної психології
  5. I. Загальні положення
  6. I. Загальні положення
  7. I. Загальні положення

Приступаючи до вивчення власне психології особистості слід зауважити, що з багатьох галузей психологічних знань це досить молода наука. Свій розвиток вона отримала на початку XX століття у відповідь на кризу традиційної вундтовской психології.

Витоки кризи виникли разом з народженням самої психології особистості. У тепер уже далекому 1931 році Л. С. Виготський писав, що «досі залишається закритою центральна і вища проблема психології - проблема особистості та її розвитку». Приблизно в цей же час, в 1937 році, Гордон Олпорт у своїй першій книзі «Особистість: психологічна інтерпретація» наводить більше 50 різних визначень особистості. Спроба їх синтезування виявляється невдалою і Олпорт змушений був відмовитися від визначення особистості, визнаючи тільки те, що «людина - це об'єктивна реальність». А через півстоліття (!) Відомий вітчизняний методолог П. Г. Щедровицький як і раніше змушений констатувати, що в переважній більшості випадків проблема психології особистості залишається на рівні описової психології, а саме поняття «особистість» існує лише як побутове позначення. Слід визнати, що і для зарубіжної і вітчизняної психології проблема особистості виявилася найважчою. Навіть наявність у вітчизняній психології об'єднує ідеологічного знаменника у вигляді марксистської філософії не стимулювала однозначного тлумачення особистості та її природи.

У всякому разі, як зазначає К. К. Платонов за період з 1917 по 70 роки в радянській психології можна виділити щонайменше чотири домінуючі теорії особистості:

1917-1936 рр. - Особистість як профіль психічних рис

1936-1950 рр. - Особистість як досвід людини

1950-1962 рр. - Особистість як темперамент і вік

1962-1970 рр. - Особистість як сукупність відносин, що проявляються в спрямованості.

Інший відомий автор - А. В. Петровський теж говорить про існування у вітчизняній психології різних підходів до розуміння особистості в різні історичні відрізки часу. Так період 50-60-х років характеризується так званим «колекціонерських» підходом, в рамках якого «особистість виступає як набір якостей, властивостей, рис, характеристик, особливостей психіки людини».

На думку А. В. Петровського подібне уявлення про особистість виявляється «дивно нееврістічним», оскільки стирається «грань між поняттями« особистість »і« індивід », особистість дробиться на складові, рядоположенние один одному елементи.

З середини 60-х років робляться спроби з'ясування загальної структури особистості, а що відбувся в 1969 році Всесоюзний симпозіум з проблем особистості пройшов під знаком розуміння особистості як біосоціальної істоти і структурного підходу. Подальша критика цього підходу полягала в тому, що в особистості виділялися як біологічна, так і соціально обумовлені підструктури, а це призводить до того, що між поняттями «особистість» і «людина», «особистість» і «індивід» ставиться знак рівності. На думку ж А. В. Петровського «біологічне існує в особистості в перетвореної формі як соціальне».

До кінця 70-х рр. орієнтація на структурний підхід до проблеми особистості змінюється тенденцією застосування системного (або структурно-системного) підходу, що вимагає виділення системоутворюючих ознак особистості. (Коротка характеристика основних вітчизняних концепцій особистості буде дана в наступному параграфі).

Отже, ми зустрічаємося з парадоксальним фактом. Є наука, тобто об'єкт вивчення, розробляються методи його вивчення, висуваються гіпотези, формулюються і формуються концепції, теорії і цілі напрямки, але ніхто не в змозі зрозуміло визначити предмет вивчення. У зв'язку з цим можна зрозуміти відчай Л. І. Божович, коли вона вигукує, що «проблема психології особистості полягає не тільки в тому, що вивчати, а й як вивчати, т. Е. З яких позицій слід підходити до цього вивчення». Воістину - знаю як, але не знаю що!

Про ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГІЇ ОСОБИСТОСТІ

Отже, можна констатувати, що сьогодні у вітчизняній психології широко поширений погляд на людину як на індивіда, особистість і суб'єкт діяльності, але при цьому відсутня більш-менш загальноприйнята концепція особистості.

Погляди зарубіжних психологів на особистість характеризуються ще більшою строкатістю. Л. Хьелл і Д. Зіглер в своїй відомій монографії виділяють щонайменше дев'ять напрямків в теорії особистості. Це - психодинамическое (3. Фрейд) і переглянутий А. Адлером і К. Юнгом варіант цього напрямку, диспозиційними (Г. Олпорт, Р. Кеттел), біхевіорістское (Б. Скіннер), соціально-когнітивне (А. Бандура), когнітивне ( Дж. Келлі), гуманістичне (А. Маслоу), феноменологічний (К. Роджерс) і его-психологія, представлена ??іменами Е. Еріксона, Е. Фромма і К. Хорні.

Як відзначають Л. Хьелл і Д. Зіглер, уявлення про особистість цих та інших, близьких до них, авторів, недвозначно говорять про несхожості цих концепцій. У той же час слід визнати, що узагальнене уявлення про особистість з позицій різних авторів набагато випукліше і багатогранніше, ніж в початкової концепції «зовнішнього соціального образу». Проте аналіз цих концепцій дозволяє виділити і спільні точки дотику. До них належать такі положення.

1. У більшості визначень особистість постає у вигляді якоїсь гіпотетичної структури або організації ". Поведінка людини організовується і інтегрується на рівні особистості.

2. У більшості визначень підкреслюється значення індивідуальних відмінностей між людьми.

3. У більшості визначень особистість характеризується в еволюційному процесі, як суб'єкт впливу внутрішніх та зовнішніх чинників, включаючи генетичну і біологічну схильність, соціальний досвід і динамічну зовнішню середу.

4. У більшості визначень саме особистість «відповідає» за стійкість поведінки. Саме вона забезпечує людині почуття безперервності в часі і навколишньому середовищу.

В рамках цього курсу немає необхідності зупинятися на характеристиці зазначених напрямків зважаючи на наявність чудового навчального посібника-Л. Хьелл, Д. Зіглер «Теорії особистості (Основні положення, дослідження і застосування). - СПб, 1997..

Порівняння узагальнених поглядів вітчизняних і зарубіжних психологів виявляє певну схожість між ними щодо особистості. Отже, загальне руху психологічної думки, що фіксується в різних країнах у різних дослідників вселяє певний оптимізм щодо цієї складної психологічної проблеми - проблеми особистості.

ОСОБИСТІСТЬ У ВІТЧИЗНЯНІЙ ПСИХОЛОГІЇ

Приступаючи до огляду основних вітчизняних концепцій психології особистості, слід зазначити, що в змістовному плані все ж домінує структурний, а згодом змінив його системно-структурний підхід.

Дещо осібно стоїть концепція особистості в рамках грузинської психологічної школи (Д. Н. Узнадзе, А. С. Прангішвілі і ін.). Найбільшу популярність здобули концепції особистості в школах А. Ф. Лазурський-В. Н. Мясищев-ва, Б. Г. Ананьєва, А. Г. Ковальова (С-Петербург), С. Л. Рубінштейна, Л. С. Виготського. А. Н. Леонтьєва, Б. М. Теплова-В. Д. Небиліцин, Л. І. Божович, К. К. Платонова (Москва), В. С. Мерліна (Перм), Д. Н. Узнадзе (Тбілісі). З соціально-психологічних концепцій слід виділити діспозіціонную структуру особистості В. А. Ядова.

1. КОНЦЕПЦІЯ ОСОБИСТОСТІ А. Ф. Лазурський

Значення цієї концепції в тому, що вперше було висунуто положення про відносини особистості, що представляють собою ядро ??особистості. Особливе ж значення її ще і в тому, що ідея відносин особистості стала відправною для багатьох вітчизняних психологів, перш за все представників ленінградської-петербурзької школи психологів.

Погляди А. Ф. Лазурський на природу і структуру особистості формувалися під безпосереднім впливом ідей В. М. Бехтерева в пору, коли він працював під його керівництвом в психоневрологічному інституті.

На думку В. М. Бехтерева «особистість являє собою як би дві тісно пов'язані один з одним сукупності слідів, з яких одна тісніше пов'язана з органічною, а інша - з соціальною сферою». Розглядаючи характер взаємовідносин між ними В. М. Бехтерєв зазначав, що «соціальна сфера, розвиваючись на грунті органічної, розширює її в залежності від соціальних умов життя до ступеня, коли органічні впливу придушуються минулим досвідом соціальних відносин і соціальними впливами». В цілому в структурі особистості В. М. Бехтерева підкреслюється роль соціальної сфери, яка «є об'єднуючою ланкою і збудником всіх взагалі слідів псіхорефлексов, що виникають на грунті суспільного життя і оживляючих ті чи інші органічні реакції».

Зіставлення концепції А. Ф. Лазурський з ідеями В. М. Бехтерева дозволяють припустити, що останні стали для А. Ф. Лазурський основопологающими концептцуальнимі положеннями, які отримали теоретичну та емпіричну розгортку в самій концепції особистості

На думку А. Ф. Лазурський основне завдання особистості - це пристосування (адаптація) до навколишнього середовища, яка розуміється в самому широкому сенсі (природа, речі, люди, людські взаємини, ідеї, естетичні, моральні, релігійні цінності і т. П.) . Міра (ступінь) активності пристосування особистості до навколишнього середовища може бути різною, що знаходить відображення в трьох психічних рівнях - нижчому, середньому і вищому. Фактично ці рівні відображають процес психічного розвитку людини.

Особистість в поданні А. Ф. Лазурський це єдність двох психологічних механізмів. З одного боку, це ендопсіхіка - внутрішній механізм людської психіки. Ендопсіхіка виявляє себе в таких основних психічних функцій як увага, пам'ять, уява і мислення, здатність до вольового зусилля, емоційність, імпульсивність, т. Е. В темпераменті, розумової обдарованості, нарешті, характер.

За А. Ф. Лазурський ендочерти в основному є вродженими. Проте він не вважає їх абсолютно вродженими. На його думку ендопсіхіка становить ядро ??людської особистості, головну її основу.

Іншу істотну сторону особистості складає Екзопсіхіка, зміст якої визначається відношенням особистості до зовнішніх об'єктів, середовищі. Екзопсіхіческіе прояви завжди відображають на собі зовнішні, що оточують людину умови. Обидві ці частини пов'язані між собою і впливають один на одного. Наприклад, розвинену уяву, що зумовлюють і здатності до творчої діяльності, висока чутливість і збудливість - все це передбачає до занять мистецтвом. Названі тут риси тісно пов'язані між собою і значний розвиток однієї неминуче спричиняє розвиток інших. Те ж в відношення екзокомплекса рис, коли зовнішні умови життя як би диктують і відповідну поведінку.

Вище ми вже говорили, що процес адаптації особистості може бути більш-менш успішним. А. Ф. Лазурський в зв'язку з цим виділяє три психічних рівня.

Перш ніж перейти до характеристики цих рівнів кілька слів про ознаки, що характеризують підвищення психічного рівня.

1. Багатство особистості, яке позначає загальну кількість психічної продукції, що виявляється зовні, т. Е. Кількістю, різноманітністю і складністю (або навпаки, примітивністю, бідністю, одноманітністю) окремих психічних проявів.

2. Сила, яскравість, інтенсивність окремих психічних проявів. Чим сильніше вони, тим більше можливостей для підвищення психічного рівня.

3. Свідомість і ідейність психічних проявів. Чим вище духовна організація людини, тим багатшою та інтенсивної душевної життям він живе. В результаті людина виробляє систему принципів - моральних, соціальних і т. П.

4. Координація психічних елементів, що становлять у своїй сукупності людську особистість. Чим вище тенденція до координації та інтеграції цих елементів, тим вище рівень психічного розвитку.

Нижчий рівень характеризує максимальний вплив зовнішнього середовища на психіку людини. Середовище як би підпорядковує таку людину собі, не зважаючи на його ендоособенностямі. Звідси протиріччя між можливостями людини і засвоєними їм професійними навичками. Тому особистість не здатна дати навіть те, що могла б при більш самостійному і незалежному поведінці.

Середній рівень передбачає велику можливість пристосуватися до навколишнього середовища, знайти в ній своє місце. Більш свідомі, що володіють більшою працездатністю та ініціативою, вони вибирають заняття, відповідні їх схильностям і задаткам. Їх можна назвати пристосуватися.

На вищому рівні психічного розвитку процес пристосування ускладнюється тим, значна напруженість, інтенсивність душевного життя, змушує не тільки пристосуватися до середовища, а й породжує бажання переробити, видозмінити її, згідно своїм власним потягам і потребам. Іншими словами, тут скоріше ми можемо зустрітися з процесом творчості.

Отже, нижчий рівень дає людей недостатньо або погано пристосованих, середній - пристосувалися, а вищий - пристосовувати.

Одночасне взаємодію двох характеристик особистості - з боку його приналежності до того чи іншого рівня психічного розвитку, з одного боку, і змістовна психологічна характеристика особистості всередині кожного рівня, з іншого, дозволили А. Ф. Лазурський побудувати конкретну евристичну типологію, що стала основою подальших емпіричних досліджень .

На нижчому рівні психічного розвитку поділ вироблялося на основі виділення переважаючих психофізіологічних функцій (типологія всередині ендопсіхіческого комплексу): розумове, афективні - «рухливі», «чуттєві», «мрійники» і активні - енергійні, покірно-діяльні й уперті.

На середньому рівні психічного розвитку, поділ йшло по психосоціальним комплексам, відповідним ендо- та екзопсіхікі. Крім того, всі чисті типи середнього рівня А. Ф. Лазурський розбив на дві великі групи, в залежності від переважання в них абстрактно-ідеалістичних або практично-реалістичних тенденцій: непрактичні, теоретики-реалісти - вчені, художники, релігійні глядачі і практики-реалісти - Чоловіколюбця (альтруїсти), громадські працівники, владні, господарники.

На вищому рівні психічного рівня завдяки духовному багатству, свідомості, скоординованості душевних переживань Екзопсіхіка досягає найвищого розвитку, а ендопсіхіка становить її природну підоснову. Тому поділ йде по екзопсхіческім категоріям, точніше, по найважливішим загальнолюдським ідеалам і їх характерологическим різновидам. Найважливішими серед них на думку А. Ф. Лазурський є: альтруїзм, знання, краса, релігія, суспільство, зовнішня діяльність, система, влада.

2. КОНЦЕПЦІЯ ОСОБИСТОСТІ В. Н. Мясищева

Аналізуючи погляди В. Н. Мясищева на особистість слід підкреслити, щонайменше, два положення, значущі для теоретичного осмислення проблеми особистості.

Перше з них в тому, що він став першим, хто у відкритій формі поставив питання про структуру особистості. «Структурна характеристика висвітлює нам людини з боку його цілісності або расщепленности, послідовності або суперечливості, стійкості або мінливості, глибини або поверхні, переважання або відносної недостатності тих чи інших психічних функцій». Це принципове положення, мабуть, і визначило специфіку його поглядів на структуру особистості, де немає окремих складових, але є психологічна даність - відношення, що замикає на себе всі інші психологічні характеристики особистості. Саме ставлення на думку В. Н. Мясищева є інтегратором цих властивостей, що і забезпечує цілісність, стійкість, глибину і послідовність поведінки особистості. У зв'язку з цим не можна погодитися з К.К.Платоновим, дорікає В. Н. Мясищева в тому, що він вивів за межі структури особистості спрямованість, темперамент і емоційність. Що стосується спрямованості, то вона, на думку В. Н. Мясищева «висловлює домінуюче ставлення, або його інтерграл». Емоційність також представлена ??одним з компонентів в структурі самого відносини. Що ж стосується темпераменту, то введення цього структурного, за своєю природою, елемента в функціональне утворення, яким є особистість і з чим не сперечається К. К. Платонов, стає просто алогічним.

Друге положення - це розвиток і поглиблення традиції, що йде від А. Ф. Лазурський. Розвиваючи його ідеї про ставлення особистості В. Н. Мясищев будує свою концепцію особистості, центральним елементом якої є поняття відношення.

Ставлення особистості - це активна, свідома, інтегральна, виборча заснована на досвіді зв'язок особистості з різними сторонами дійсності. На думку В. Н. Мясищева ставлення - це системоутворюючий елемент особистості, яка постає як система відносин. При цьому важливим моментом є уявлення про особистість як про систему відносин, структурованої за ступенем узагальненості - від зв'язків суб'єкта з окремими сторонами або явищами зовнішнього середовища до зв'язків з усією дійсністю в цілому. Самі відносини особистості формуються під впливом суспільних відносин, якими особистість пов'язана з навколишнім світом в цілому і суспільством, зокрема.

Дійсно, з моменту народження людина змушена вступати саме в суспільні відносини (спочатку з матір'ю - безпосередньо-емоційні стосунки, потім з оточуючими його близькими, однолітками, вихователями, педагогами, колегами і т. Д. У вигляді ігрової, навчальної, общенческой і трудової діяльності ), які, переломлюючи через «внутрішні умови», сприяють формуванню, розвитку і закріплення особистісних, суб'єктивних відносин людини. Ці відносини виражають особистість в цілому і складають внутрішній потенціал людини. Саме вони виявляють, т. Е. Виявляють для самої людини приховані, невидимі його можливості і сприяють появі нових. Автор особливо підкреслює регулятивну роль відносини в поведінці людини.

Структура відносини. В. Н. Мясищев виділяє щодо «емоційну», «оцінну» (когнітивну, пізнавальну) і «конативну» (поведінкову) сторони. Кожна сторона відносини визначається характером життєвого взаємодії особистості з навколишнім середовищем і людьми, що включає різні моменти від обміну речовин до ідейного спілкування.

Емоційний компонент сприяє формуванню емоційного ставлення особистості до об'єктів середовища, людям і самому собі.

Пізнавальний (оціночний) сприяє сприйняттю і оцінці (усвідомленню, розумінню, поясненню) об'єктів середовища, людей і самого себе.

Поведінковий (конатівний) компонент сприяє здійсненню вибору стратегій і тактик поведінки особистості по відношенню до значущих (цінних) для неї об'єктів середовища, людей і самому собі.

Види відносин. Перш за все вони поділяються на позитивні і негативні як з точки зору емоційної, так і раціональної оцінок.

Поведінкова сторона відносини виражаються за допомогою потреб, оскільки сама потреба вказуючи на свій предмет, тим самим дає і непряме вказівку на спосіб досягнення цього предмета.

Емоційна сторона відносини виражаються за допомогою прихильності, любові, симпатії і протилежних за знаком почуттів - неприязні, ворожнечі, антипатії.

Пізнавальна або оцінна сторона проявляється в прийнятих особистістю моральних цінностях, вироблених переконаннях, смаки, уподобання, ідеали.

Про розвиток відносин. Якщо особистість це система її відносин, то процес розвитку особистості обумовлюється ходом розвитку її відносин. В. Н. Мясищев вказує, що початковий період зростаючої вибірковості поведінки людини характеризується предотношеніем, в якому відсутній елемент свідомості. Щось, що людина не усвідомлює, спонукає його до діяльності (несвідома мотивація поведінки).

Надалі у 2-3-х річної дитини розвивається виражена вибірковість ставлення - до батьків, вихователів, одноліткам.

У шкільному віці збільшується число відносин, виникають позасімейних обов'язки, навчальний працю, необхідність в довільному управлінні своєю поведінкою.

У старшому шкільному віці формуються принципи, переконання, ідеали.

Ставлення і установка. Необхідність співставлення між собою цих психологічних понять обумовлена ??тим, що кожна з них претендувала на роль всеосяжної психологічної категорії. Тому не дивно проведення спеціального симпозіуму в 1970р., Присвяченого уточненню ролі і місця установки і відносини в медичній психології.

І відносини, і установки В. Н. Мясищев розглядає в якості інтегральних психічних утворень, які виникають в процесі індивідуального досвіду. Установка несвідома і тому вона безособова, а відношення свідомо, «хоча, як підкреслює В. Н. Мясищев, мотиви або джерела його можуть не усвідомлювати». Інша відмінність відносини від установки полягає в тому, ставлення характеризується вибірковістю, а установка готовністю.

Таким чином, відносини і установки це відмінні один від одного психічні освіти. Оскільки поняття відносини несвідомих до інших психологічним категоріям (установці, потреб, мотивів, інтересів і т. Д.) І не розкладений на інші, воно являє самостійний клас психологічний понять.

3. КОНЦЕПЦІЯ ОСОБИСТОСТІ А. Г. КОВАЛЬОВА

Особистість в працях А. Г. Ковальова виступає як інтегральне утворення психічних процесів, психічних станів і психологічних властивостей.

Психологічні процеси становлять фундамент психічного життя людини. Психічні процеси формують психічні стани, які характеризують функціональний рівень психічної діяльності. До утворення стійких психічних властивостей стану характеризують особистість, що розвиває дитини в цілому (дитина примхливий, спокійний, афективний, урівноважений і т. П.). Зміна станів змінює вигляд особистості дитини. У певних умовах один зі станів може зміцнитися і визначити деякі особливості його характеру (збудливий, сором'язливий, депресивний і т. Д.).

Психічні властивості утворюються з психічних процесів, що функціонують на тлі психічних станів. Психічні властивості характеризують стійкий, відносно постійний рівень активності, характерний для даної людини. У свою чергу рівень активності визначає ту чи іншу соціальну цінність особистості і складає внутрішні суб'єктивні умови розвитку людини. У процесі розвитку психічні властивості певним чином зв'язуються один з одним і утворюються складні структури.

Серед таких А. Г. Ковальов розглядає темперамент (система природних властивостей людини), спрямованість (система потреб, інтересів та ідеалів), здібності (інтелектуальні, вольові та емоційні властивості), характер (система відносин і способів поведінки). Автор зазначає, що «виділення цих структур в якійсь мірі умовно, оскільки одні й ті ж властивості характеризують не тільки спрямованість, але і характер, впливають на прояв здібностей. Однак - продовжує він - слід розрізняти ці структури як відносно автономні, оскільки при наявності одних і тих же властивостей, наприклад, спрямованості люди можуть різнитися один від одного за здібностями, темпераментом і характером ».

Подальша еволюція поглядів А. Г. Ковальова на структуру особистості незначна. У 1981 р в розділі, присвяченому особистості, в підручнику з загальної психології він пише, що першим компонентом в структурі особистості є спрямованість, другим - здатності, третім - характер, четвертим - система управління, яку позначають поняттям «Я», а п'ятий - психічні процеси.

Сама особистість являє собою синтез названих вище структур. Незалежність, довільність поведінки і зрілість людської особистості забезпечується цим синтезом.

4. КОНЦЕПЦІЯ ОСОБИСТОСТІ В. С. Мерлін

З усіх інших вітчизняних концепцій особистості найближче до вищеперелічених в змістовному плані примикає концепція особистості В. С. Мерліна - засновника і керівника пермської школи психологів.

Що ж зближує позицію В. С. Мерліна з позиціями ленінградських психологів? Перш за все це погляд на розуміння самого властивості особистості.

По-перше, під психічними властивостями особистості В. С. Мерлін розуміє «такі властивості, які характеризують людину як суб'єкта суспільно-трудової діяльності».

Наступний аспект поглядів В. С. Мерліна - психологічний зміст цих властивостей. «Для характеристики людини як суб'єкта діяльності, пише автор, необхідно і досить охарактеризувати його ставлення до об'єкта діяльності. ... Кожне психічне властивість особистості виражає відношення до дійсності. Таким чином, в концепції В. С. Мерліна поняття відношення, також

як в вищенаведених концепціях грає центральну і провідну роль. Разом з тим автор підкреслює, що ставлення, що характеризує властивості особистості відрізняється «від інших психічних властивостей і явищ, що характеризують відношення людини».

По-перше, відносини, які виражають властивості особистості - це відносини свідомості як цілого, а не окремих його сторін. Наприклад, спостережливість, емоційність, уважність - це властивості окремих сторін свідомості.

По-друге, відносини, що характеризують властивості особистості «являють собою відношення до чогось об'єктивного, що знаходиться поза свідомістю - це ставлення до праці, до людей, до колективу, речам і т. П.». Наприклад, спостережливість або вдумливість висловлюють ставлення людини до власної психічної діяльності: потреба спостерігати щось розмірковувати.

По-третє, відносини особистості «являють собою в високого ступеня узагальнені ставлення до певної сторони дійсності, що має особливе значення в суспільно-трудової діяльності».

Остання відмінність відносин, що виражаються у властивостях особистості полягає в їх стійкості і постійності. Саме завдяки цьому особистість здатна протистояти впливам середовища, долати опір зовнішніх умов, здійснювати свої цілі і наміри.

«Таким чином, робить висновок В. С. Мерлін, психічні властивості особистості висловлюють високо узагальнене, відносно стійке і постійне відношення свідомості в цілому до певних об'єктивних сторін дійсності. Такі відносини ми надалі будемо називати відносинами особистості ».

Уточнивши своє уявлення про відносини особистості, В. С. Мерлін услід за В. Н. Мясищева відмовляється вибудовувати будівлю особи, елементами якої є окремі блоки (структури). Він підкреслює, що структуру особистості не можна характеризувати як систему, яка складається з декількох різних груп психічних властивостей - темпераменту, характеру, здібностей і спрямованості. Це - принципова позиція вченого, що відрізняє його від всіх інших вітчизняних дослідників.

По-перше, на думку В. С. Мерліна, властивості темпераменту не належать до властивостей особистості, оскільки це властивості індивіда. А, по-друге, характер, здібності і спрямованість є не різні підсистеми (підструктури) а різні функції одних і тих же властивостей особистості.

Дійсно, оскільки властивості особистості це далі нерозкладні, узагальнені, стійкі і постійні стосунки свідомості, то вони - ці відносини - є виразом і спрямованості, і характеру, і здібностей. Таким чином, структура особистості постає у вигляді багаторівневої системи взаємних зв'язків і організації властивостей особистості. Саме завдяки зв'язкам, в які вступають між собою окремі властивості утворюються так звані симптомокомплекс властивостей особистості. Що таке симптомокомплекс і які його параметри?

Симптомокомплексом властивостей називаються ймовірні зв'язки між властивостями особистості (по суті - це фактори по Р. Кеттеллу). Їх існує рівно стільки, скільки існує відносно незалежних відносин особистості. Властивості, що утворюють єдиний симптомокомплекс, характеризують тип особистості. Дійсно, якщо відносини особистості соціально-типові (згадаймо параметри стійкості та сталості), то і симптомокомплекс соціально-типовий.

Властивості симптомокомплексу:

- Обсяг і широта - кількість вхідних в нього окремих властивостей, по яких можна судити про ступінь узагальненості симптомокомплексу;

- Сила і активність відносин особистості, що лежать в основі симптомокомплексу (так званий енергезірующій мотив);

- Стійкість - пластичність відносин особистості.

Коли відношення особистості має високу ступінь всіх 3-х форм властивостей, тоді воно в найбільшій мірі детермінують цілісну психологічну характеристику особистості.

Оскільки одне з центральних положень у поглядах В. С. Мерліна на структуру особистості належить системі зв'язків, важливо встановити їх види і рівні організації. Тут ми стикаємося з найважливішими досягненнями В. С. Мерліна і його учнів в емпіричному вивченні особистості, на якому слід зупинитися окремо.

Ніхто ніколи не заперечував положення про багаторівневої структурі людини, в тому числі і особистості, як багаторівневого цілісного утворення. Найбільш поширеним в науках про людину був традиційний дихотомичность принцип иерархизации систем людини - виділення в ньому біологічно і соціально обумовлених властивостей. Як правило, зв'язку між показниками цих двох рівнів розглядалися як однозначні або інваріантні.

В. С. Мерлін висунув і емпірично обгрунтував припущення про існування в природі іншого типу зв'язків - багато-багатозначних. В силу цього неможливо пряме зведення біологічного до соціального, так само як і назад-соціального до біологічного.

Таким чином, В. С. Мерлін виділяє, по-перше, інваріантні функціональні залежності всередині підсистем, а, по-друге, багато-багатозначні зв'язку між різнорівневими властивостями.

До заслузі В. С. Мерліна слід віднести і виділення складної ієрархії підсистем інтегральної індивідуальності всередині біологічного і соціального.

Все це дозволяє В. С. Мерліна знайти спосіб і з'єднання і, головне, вивчення раніше ізольованих і незалежно один від одного, що вивчалися закономірностей.

Між різними рівнями організації завжди існують опосередковують ланки і завданням інтегрального дослідження полягає у встановленні процесу опосередкування властивостей одного рівня властивостями іншого і як ці опосередкування змінюються в процесі онтогенезу.

Поєднання цих двох принципів - багато-многозачних зв'язків і ієрархічної організації, дозволило В. С. Мерліна вибудувати свою динамічну структуру особистості, що складається з наступних систем.

I. Система індивідуальних властивостей організму, яку утворюють підсистеми:

- Біохімічні,

- Общесоматические,

- Властивості нервової системи (нейродинамічні).

II. Система індивідуальних психічних властивостей з підсистемами:

- Психодинамічних властивостей (властивостей темпераменту),

- Психічних властивостей особистості.

III. Система соціально-психологічних індивідуальних властивостей з підсистемами:

- Соціальних ролей, виконуваних в групі і колективі,

- Соціальних ролей, виконуваних в соціально-історичних спільнотах.

Процес розвитку особистості виражається в збільшенні зв'язків між властивостями, що відносяться до різних рівнів організації індивідуальності і збільшенні тенденції багато-багатозначності цих зв'язків.

5. КОНЦЕПЦІЯ ОСОБИСТОСТІ К. К. ПЛАТОНОВА

Дана концепція найбільш яскравий зразок реалізації ідей структурного підходу до розуміння особистості людини. К. К. Платонов розглядає особистість як динамічну систему, т. Е. Систему, що розвивається в часі, що змінює склад входять до неї елементів і зв'язків між ними, при збереженні функції.

У цій системі автор виділяє чотири підструктури особистості. Критеріями виділення підструктур є:

- Відношення біологічного і соціального, вродженого і набутого, процесуального і змістовного;

- Внутрішня близькість рис особистості, що входять в кожну підструктуру;

- Кожна підструктура має свій особливий, основною для неї інструмент формування (виховання, навчання, тренування, вправа);

- Об'єктивно існуюча ієрархічна залежність підструктур;

- Історичні критерії, які використовуються для сутнісного розуміння особистості: «особистість як сума психічних властивостей», «особистість як досвід людини», «біологізації особистості», «социологизация особистості».

Застосування даних критеріїв до аналізу особистості дозволило автору виділити в її структурі такі основні підструктури:

1. Підструктура спрямованості і відносин особистості, які проявляються у вигляді моральних рис. Вони не мають вроджених задатків і формуються шляхом виховання. Тому вона може бути названа соціально обумовленою. Вона включає бажання, інтереси, схильності, прагнення, ідеали, переконання, світогляд. Все це - форми прояву спрямованості, в яких виявляються відносини особистості. Однак К. К. Платонов розглядає ставлення не як властивість особистості, а як «атрибут свідомості, поряд з переживанням і пізнанням, визначальним різні прояви його активності». За К. К. Платонову параметри цієї підструктури слід розглядати на соціально-психологічному рівні.

2. Підструктура досвіду, яка «об'єднує знання, навички, вміння та звички, придбані шляхом навчання, але вже з помітним впливом біологічно, і навіть генетично обумовлених властивостей особистості». К. К. Платонов, визнає що «далеко не всі психологи розглядають зазначені властивості як властивості особистості». Але закріплення їх в процесі навчання, робить їх типовими, що і дозволяє їх вважати властивостями особистості. Провідна форма розвитку якостей цієї підструктури - навчання обумовлює і рівень їх аналізу - психолого-педагогічний.

3. Підструктура індивідуальних особливостей психічних процесів або функцій пам'яті, емоцій, відчуттів, мислення, сприйняття, почуттів, волі. К. К. Платонов навмисно встановлює такий порядок їх слідування, підкреслюючи тим самим силу біологічної і генетичної обумовленості психічних процесів і функцій. В найбільшій мірі це характерно для пам'яті, оскільки психічна пам'ять розвивалася на основі фізіологічної та генетичної пам'яті, а без неї не могли б існувати інші психічні процеси і функції. Що стосується емоцій і відчуттів, то вони властиві як людині, так і тваринам. На погляд видно виразне вплив на їх розвиток біологічного фактора.

Процес формування і розвитку індивідуальних особливостей психічних процесів здійснюється шляхом вправи, а вивчається дана підструктура в основному на індивідуально-психологічному рівні.

4. Підструктура біопсихічних властивостей, в яку входять «статеві і вікові властивості особистості, типологічні властивості особистості (темперамент). Процес формування рис цієї підструктури, а точніше їх переробки, здійснюється шляхом тренування. «Властивості особистості, що входять в цю підструктуру, незрівнянно більше залежать від фізіологічних особливостей мозку, а соціальні впливу їх тільки субордініруют і компенсують». Оскільки активність цієї підструктури визначається силою нервової системи, то вивчатися вона повинна на психофізіологічному і нейропсихологическом, аж до молекулярного, рівні.

Таким чином, на думку К. К. Платонова, в ці підструктури «можуть бути укладені всі відомі властивості особистості. Причому частина цих властивостей відноситься в основному тільки до однієї підструктури, наприклад, переконаність і зацікавленість - до першої; начитаність і вмілість - до другої; рішучість і кмітливість - до третьої; виснаженість і збудливість - до четвертої. Інші, а їх більше, лежать на перетинах підструктур і є результатом взаємозв'язків різних власних підструктур. Прикладом може бути морально-вихована воля, як взаємозв'язок 1-й і 3-й підструктур; музикальність, як взаємозв'язок 3, 4 і зазвичай 2-й підструктур ».

6. КОНЦЕПЦІЯ ОСОБИСТОСТІ А. Н. ЛЕОНТЬЕВА

На відміну від попередніх і наступних вітчизняних концепцій особистості ця характеризується високим рівнем абстрактності. При всьому її відмінність від інших є загальна посилка з ними. Суть її в тому, що, на думку А. Н. Леонтьєва, «особистість людини« виробляється »- створюється суспільними відносинами». Таким чином, очевидно, що в основі уявлень про особистість вітчизняних психологів лежить марксистської постулат про неї як про сукупність суспільних відносин. Однак тлумачення цих відносин по-різному. Як же розуміє їх А. Н. Леонтьєв? У наведеному визначенні з'являється істотне додавання: «особистість створюється суспільними відносинами, в які індивід вступає у своїй предметній діяльності».

Таким чином, на перший план виступає категорія діяльності суб'єкта, оскільки «саме діяльності суб'єкта є вихідною одиницею психологічного аналізу особистості, а не дії, що не операції або блоки цих функцій; останні характеризують діяльність, а не особистість ».

Які ж наслідки цього принципового положення?

По-перше, А. Н. Леонтьєву вдається провести розмежувальну лінію між поняттями індивіда і особистість. Якщо індивід - це неподільне, цілісне, зі своїми індивідуальними особливостями генотипическое освіту, то особистість теж цілісне утворення, але не дане кимсь або чимось, а вироблене, створене в результаті безлічі предметних діяльностей. Отже, положення про діяльність як одиниці психологічного аналізу особистості - це перший принципово важливий теоретичний постулат А. Н. Леонтьєва.

Інший настільки ж важливий постулат - це звернене А. Н. Леонтьєвим положення С. Л. Рубінштейна про зовнішній, чинному через внутрішні умови. А. Н. Леонтьєв вважає: якщо суб'єкт життя (зауважте, не індивід!) Володіє «самостійною силою реакції», іншими словами активністю, то тоді справедливо: «внутрішнє (суб'єкт) діє через зовнішнє і цим саме себе змінює».

Отже, розвиток особистості постає перед нами як процес взаємодій безлічі діяльностей, які вступають між собою в ієрархічні стосунки. Особистість виступає як сукупність ієрархічних відносин діяльностей. Їх особливість полягає, за висловом А. Н. Леонтьєва, в «пов'язаності» від станів організму. «Ці ієрархії діяльностей породжуються їх власним розвитком, вони-то і утворюють ядро ??особистості, - зазначає автор. Але виникає питання про психологічну характеристику цієї ієрархії діяльностей.

Для психологічної трактування «ієрархій діяльностей» А. Н. Леонтьєв використовує поняття «потреба», «мотив», «емоція», «значення» і «сенс». Відзначимо, що сам зміст діяльнісного підходу змінює традиційне співвідношення і між цими поняттями і сенс деяких з них.

По суті, потреба замішані мотивом, так як «до свого першого задоволення потреба« не знає »свого предмета» ... і тому він «повинен бути виявлений. Тільки в результаті такого виявлення потреба набуває свою предметність, а сприйманий (що представляється, мислимий) предмет - свою спонукальну і направляючу діяльність, т. Е. Стає мотивом ». Іншими словами, в процесі взаємодії суб'єкта з предметами і явищами навколишнього середовища йому відкривається їх об'єктивне значення. Значення являє собою узагальнення дійсності і «належить передусім світу об'єктивно-історичних явищ». Таким чином, ієрархія діяльностей на наших очах перетворюється в ієрархію мотивів. Але мотиви, як відомо, бувають різні. Які мотиви має на увазі А. Н. Леонтьєв?

Для з'ясування цього він звертається до аналізу категорії емоцій. В рамках діяльнісного підходу емоції не підкоряють собі діяльність, а є її результатом і «механізмом» її руху. Особливість емоцій, уточнює А. Н. Леонтьєв, полягає в тому, що вони відбивають відносини між мотивами (потребами) і успіхом або можливістю успішної реалізації відповідає їм діяльності суб'єкта. «Вони (емоції) виникають слідом за актуалізацією мотиву і до раціональної оцінки суб'єктом своєї діяльності» (виділено нами - В. А.). Таким чином, емоція породжує і задає склад переживання людиною ситуації реалізації-нереалізації мотиву діяльності. Раціональна оцінка, слід за цим переживанням, надає йому певний сенс і завершує процес усвідомлення мотиву, зіставлення і збігу його з метою діяльності. Саме особистісний сенс виражає відношення суб'єкта до усвідомленими їм об'єктивним явищам.

Таким чином, місце просто мотиву займає так званий мотив-мета, поняття вводиться А. Н. Леонтьєвим як структурний елемент майбутнього каркаса особистості.

Отже, існують мотиви-стимули, т. Е. Які спонукають, часом гостро емоційні, але позбавлені змістотворних функції, і змістотворних мотиви або мотиви-мети, теж спонукають діяльність, але при цьому додають їй особистісний сенс. Ієрархія цих мотивів складають мотиваційну сферу особистості, центральну в структурі особистості А. Н. Леонтьєва, оскільки ієрархія діяльностей здійснюється за допомогою адекватної їй ієрархії змістотворних мотивів. На його думку «структура особистості являє собою відносно стійку конфігурацію« головних, всередині себе ієрархізована, мотиваційних ліній. Внутрішні відносини головних мотиваційних ліній ... утворюють як би загальний «психологічний» профіль особистості ».

Все це дозволяє А. Н. Леонтьєву виділити три основних параметри особистості:

- Широта зв'язків людини зі світом (за допомогою його діяльностей);

- Ступінь іерархізованності цих зв'язків, перетворені в ієрархію змістотворних мотивів (мотивів-цілей);

- Загальна структура цих зв'язків, точніше мотивів-цілей.

Процес становлення особистості по А. Н. Леонтьєву є процес «становлення зв'язковою системи особистісних смислів».

7. КОНЦЕПЦІЯ ОСОБИСТОСТІ Л. І. Божович

Якщо в концепції А. Н. Леонтьєва центральне місце належить поняттю «особистісний сенс», то у Л. І. Божович як системоутворюючого ознаки структури особистості виступає «внутрішня позиція особистості» або її спрямованість. «На підставі теоретичного аналізу, пише Л. І. Божович, ми висунули гіпотезу про те, що цілісна структура особистості визначається, перш за все, її спрямованістю». Основу спрямованості становить виникає протягом життя «стійко домінуюча система мотивів, в якій основні, провідні мотиви, підпорядковуючи собі всі інші, характеризують будову мотиваційної сфери людини». Наявність такої ієрархічної системи і забезпечує найвищу стійкість особистості. Саме зміст спрямованості особистості обумовлює всі її особливості: інтереси, прагнення, переживання, риси характеру. Більш того, на думку Л. І. Божович, від спрямованості особистості залежить не тільки комплекс властивих особистості якостей, але будова кожного з них.

Стає очевидним, що ведуча сфера в структурі особистості Л. І. Божович - це афективно-потребностно-мотиваційна сфера. Процес розвитку і становлення особистості дитини розглядається як послідовний перехід від елементарних, неусвідомлюваних або частково усвідомлюваних потреб, безпосередньо спонукають його поведінку, до потреб опосередкованим, чинним через свідомо поставлені цілі і наміри.

Кожен вік характеризується своєю специфічною для нього «констеляцією» мотивів і особливим характером їх ієрархічної структури. У ранньому дитинстві життя і поведінку дитини визначаються тимчасовим соподчинением безпосередніх афективних тенденцій, що виникають ситуативно, практично поза свідомістю самої дитини. Надалі на основі відносно постійних домінуючих

потреб складається більш стійка ієрархія мотивів. На завершальному етапі ієрархічна система мотивів набуває максимальну стійкість і свободу від зовнішніх впливів, так як спирається на власні погляди і переконання суб'єкта.

8. КОНЦЕПЦІЯ ОСОБИСТОСТІ С. Л. Рубінштейн

Перше на що спеціально звертає увагу С. Л. Рубінштейн, приступаючи до характеристики особистості, це залежність психічних процесів від особистості. На думку автора, це виражається, по-перше, в індивідуально-диференціальних відмінностях між людьми. У різних людей, залежно від їх індивідуальних, т. Е. Особистісних особливостей є різні типи сприйняття, пам'яті, уваги, стилі розумової діяльності.

По-друге, особистісна залежність психічних процесів виражається в тому, що сам хід розвитку психічних процесів залежить від загального розвитку особистості. Зміна життєвих епох, через які проходить кожна особистість і відбувається її розвиток, призводить не тільки до зміни життєвих установок, інтересів, ціннісних орієнтацій, а й призводить до зміни почуттів, вольовий життя. Як хвороба (її протікання) впливає на суттєві зміни в особистості хворого, так і особистісні зміни в ході її розвитку призводять до змін в психічних процесах (пізнавальних, афективних, вольових).

По-третє, залежність психічних процесів від особистості виражається в тому, що самі ці процеси не залишаються незалежно розвиваються процесами, а перетворюються на свідомо регульовані операції, т. Е. Психічні процеси стають психічними функціями особистості. Так, сприйняття в ході розвитку особистості перетворюється в більш-менш свідомо регульований процес спостереження, а мимовільне запам'ятовування змінюється свідомим запам'ятовуванням. Увага в своїй специфічно людській формі виявляється довільним, а мислення - це сукупність операцій, свідомо направляються людиною на рішення задач. Виходячи з даного контексту вся психологія людини є психологією особистості.

Наступне важливе для психологічної концепції особистості положення полягає в тому, що будь-який зовнішній вплив діє на індивіда через внутрішні умови, які у нього вже сформувалися раніше, також під впливом зовнішніх впливів. Розкриваючи це положення, С. Л. Рубінштейн зазначає: «чим« вище »ми піднімаємося, - від неорганічної природи до органічної, від живих організмів до людини, - тим складнішою стає внутрішня природа явищ і тим більшим стає питома вага внутрішніх умов по відношенню до зовнішніх ». Саме це методологічне положення, виведене С. Л. Рубінштейном, робить зрозумілим добре відому формулу: «особистістю не народжуються - нею стають». Дійсно, кожен вид психічних процесів, виконуючи свою роль в житті особистості, в ході діяльності переходить в властивості особистості. Тому психічні властивості особистості - НЕ явна даність; вони формуються і розвиваються в ході діяльності.

Отже, для розуміння психології особистості, з точки зору С. Л. Рубінштейна стають важливими такі положення:

1) психічні властивості особистості в її поведінці, в діях і вчинках, які вона робить, одночасно і проявляються, і формуються ',

2) психічний образ особистості у всьому різноманітті її властивостей визначається реальним буттям, способом життя і формується в конкретній діяльності;

3) процес вивчення психічного образу особистості передбачає вирішення трьох питань:

- Чого хоче особистість, що для нього привабливо, до чого він прагне? Це питання про спрямованість, установках і тенденції, потреби, інтереси та ідеали;

- Що може особистість? Це питання про здібності, про обдарування людини, про його обдарованості,

- Що особистість є, що з його тенденцій і установок увійшло у неї в плоть і кров і закріпилося в якості стрижневих особливостей особистості. Це питання про характер.

Виділивши ці аспекти психічного образу особистості, С. Л. Рубінштейн підкреслював, що вони взаємопов'язані і взаємообумовлені, що у певних діях вони сплетені в єдине ціле. Спрямованість особистості, її установки, породжуючи в однорідних ситуаціях певні вчинки, переходять потім в характер і закріплюються в ньому у вигляді властивостей. Наявність же інтересів до певної області діяльності стимулює розвиток здібностей в цьому напрямку, а наявність здібностей, обумовлюючи успішну роботу, стимулює інтерес до неї.

Також тісно пов'язані між собою здібності та характер. Наявність здібностей породжує у людини впевненість у собі, твердість і рішучість або, навпаки, зарозумілість чи безпечність. Так само і властивості характеру обумовлюють розвиток здібностей, оскільки здібності розвиваються за допомогою їх реалізації, а це в свою чергу залежить від властивостей характеру - цілеспрямованості, наполегливості і т. П. Таким чином, в реальному житті все боку, аспекти психічного образу особистості, переходячи один в друга, утворюють нерозривну єдність.

9. КОНЦЕПЦІЯ ОСОБИСТОСТІ Д. Н. Узнадзе

Зовсім особливе місце в радянській психологічній науці займав цей вчений - автор оригінальної теорії установки. Здобувши вищу освіту в Німеччині, займаючись у В. Вундта, І. Фолькет і ін., Він захищає в 1909 р докторську дисертацію на тему «Метафізичне світогляд В. Соловйова і його теорія пізнання», після чого повертається в Грузію.

Стрижневим предметом досліджень Д. Н. Узнадзе на кафедрі психології та в лабораторії експериментальної психології в університеті в Тбілісі була експериментальна психологія установки. Результати досліджень були опубліковані в узагальнюючої роботі «Експериментальні основи психології установки», що вийшла напередодні його смерті в 1949р.

Експериментально вивчаючи різного роду ілюзії, Д. Н. Узнадзе прийшов до висновку, що вирішальна роль в їх виникненні належить так званій установці. Він підкреслював, що установка це «цілісний стан суб'єкта», його цілісна спрямованість в певну сторону, на певну активність.

Згідно з концепцією Узнадзе в разі «наявності якоїсь потреби і ситуації її задоволення в суб'єкті виникає специфічний стан, яке можна охарактеризувати як установку - схильність, спрямованість, готовність до здійснення певної діяльності, спрямованої на задоволення актуальної потреби». Таким чином, установка, висловлює готовність людини до активності, визначає його спрямованість і вибірковість поведінки. Установка як динамічний стан включає в себе як момент мотивації, так і момент спрямованості.

На думку Д. Н. Узнадзе установка регулює поведінку на двох рівнях регуляції психічної активності: несвідомому і свідомому. Поведінка на несвідомому або імпульсивне рівні здійснюється на основі імпульсивної (моментной) установки практичного поведінки цілісного стану індивіда, яке виникає під дією ситуації, з одного боку, і імпульсів актуалізованої потреби - з іншого. Умовами такої поведінки є наявність потреби і ситуації її реалізації.

На свідомому рівні готівкова ситуація стає предметом пізнання суб'єкта. Цей процес Узнадзе назвав об'єктивуванням. Необхідність в ній виникає при затримці задоволення актуальної потреби в зв'язку з обстановкою, що змінилася, в результаті чого перед суб'єктом постає питання про подальшу програму поведінки. Провідна роль при цьому переходить від установки до «активованого на основі об'єктивації мислення». Іншими словами, виникла перед індивідом проблемна ситуація вимагає від нього потреби пізнання (об'єктивації) її. Результатом об'єктивації стає установка теоретичного поведінки або установка пізнання, яка становить основу теоретичної, пізнавальної діяльності суб'єкта.

Ш. А. Надірашвілі - учень Узнадзе - виділив ще один - соціальний рівень психічної активності, здійснюваний на рівні особистості. У цьому випадку джерелом соціальної поведінки особистості, є соціальні установки (установки соціальної поведінки), що формуються на основі соціальних потреб і уяви прийнятної поведінки. Соціальні установки фіксуються в самосвідомості особистості, в його «психологічному автопортреті».

Все це дозволяє розглядати установку в якості основної общепсихологической характеристики особистості. На думку іншого учня Узнадзе - А. С. Прангішвілі, за допомогою поняття установки можна подолати розуміння особистості як деякого конгломерату її властивостей і внести в дослідження особистості цілісний і динамічний підхід.

10. КОНЦЕПЦІЯ ОСОБИСТОСТІ В. А. отрут

Цю концепцію швидше можна віднести до соціально-психологічної, в якій враховуються і общепсихологические особливості структури особистості і конкретно-соціальні умови, в яких ця особистість формується. В основу концепції автором покладені настановні або діспозіціонние механізми регуляції соціальної поведінки особистості, про які йшлося вище. Це означає, що поведінка особистості регулюється її диспозиционной системою, проте, в кожній конкретній ситуації залежно від її мети провідна роль належить

певному рівню диспозицій. Оскільки сама диспозиція (установка) формується при наявності потреби і відповідної їй ситуації, в якій вона може бути реалізована, то ієрархії диспозицій відповідають ієрархія потреб, з одного боку, і ієрархія ситуацій, з іншого.

Що стосується ієрархії потреб, то їх класифікація здійснюється В. А. Ядова за принципом предметної спрямованості людських потреб як потреб фізичного і соціального існування. Підставою класифікації, за словами автора, з одного боку, виступає поділ потреб на біогенні та соціогенні, а з іншого - виділення різних видів соціогенних потреб на основі включення особистості в дедалі ширші сфери діяльності, спілкування. На цій підставі виділяються наступні види потреб:

- Психофізіологічні, вітальні потреби,

- Потреби в найближчому сімейному оточенні,

- Потреби включення в численні малі групи і колективи,

- Потреби включення в цілісну соціальну систему.

Умови діяльності або ситуації, в яких можуть бути реалізовані дані потреби також утворюють ієрархічну структуру. За основу класифікації автор пропонує приймає «тривалість часу, протягом якого зберігається основна якість даних умов», іншими словами, стійкість ситуації.

Нижчий рівень цієї структури становлять найменш стійкі «предметні ситуації». Протягом короткого проміжку часу людина переходить з однієї ситуації в іншу.

Наступний рівень - це «умови групового спілкування». Ці ситуації більш стійкі, оскільки основні вимоги групи, закріплені в «груповий моралі», зберігаються незмінними протягом значного часу.

Ще більш стійкі в часі умови діяльності в тій чи іншій соціальній сфері - праці, дозвілля, сімейного життя.

Максимально стійкими виявляються загальні соціальні умови життєдіяльності людини - економічні, політичні, культурні. Ці умови зазнають значних змін в рамках «історичного» часу.

Оскільки, як зазначалося вище, диспозиції особистості є продукт «зіткнення» потреб і ситуацій, в яких потреби задовольняються, то формується відповідна ієрархія (система) диспозицій.

Перший, нижчий рівень утворюють елементарні фіксовані установки. Вони формуються на основі потреб фізичного існування і найпростіших, предметних ситуацій. Ці установки позбавлені модальності і не усвідомлювані. Вони лише лежать в основі свідомих процесів.

Другий рівень диспозиционной системи - соціально фіксовані установки або соціальні установки. Провідними факторами їх формування є соціальні потреби, пов'язані з включенням особистості в первинні групи і відповідні їм соціальні ситуації. Соціальні установки утворюються на базі оцінки окремих соціальних об'єктів (або їх властивостей) і окремих соціальних ситуацій. По суті це «відносини особистості» по В. Н. Мясищева.

Третій рівень системи становить загальна (домінуюча) спрямованість інтересів особистості. Вона формується на основі більш високих соціальних потреб і являє собою схильність до ідентифікації з тією чи іншою областю соціальної діяльності. У одних людей ми виявляємо домінуючу спрямованість інтересів в сферу професійної діяльності, у інших - сім'ї, у третіх - дозвілля (хобі) і т. Д.

Вищий рівень диспозиционной системи утворює система ціннісних орієнтацій на цілі життєдіяльності та засоби їх досягнень. Вона формується на основі вищих соціальних потреб особистості (потреба включення в соціальне середовище) і відповідно до способом життя, в якому можуть бути реалізовані соціальні та індивідуальні цінності особистості. Саме цього рівня належить вирішальна роль в саморегуляції поведінки.

Всі елементи і рівні диспозиционной системи не ізольовані один від одного. Навпаки, вони тісно взаємодіють між собою, а сам механізм взаємозв'язку, на думку В. А. Ядова, слід розглядати як «механізм мотивації, що забезпечує доцільне управління поведінкою особистості, його саморегуляцію».

Найважливіша функція диспозиционной система складається в регуляції соціальної поведінки особистості. Саме поведінка являє собою складну структуру, всередині якої можна виділити кілька ієрархічно розташованих рівнів.

Перший рівень - це поведінкові акти, реакції суб'єкта на актуальну предметну ситуацію. Їх доцільність детермінована необхідністю встановлення адаптивних відносин між середовищем і індивідом.

Наступний рівень поведінки - звичне дію або вчинок, що формується з цілого ряду поведінкових актів. Вчинок - це елементарна соціально значуща одиниця поведінки, мета якого у встановленні відповідності між соціальною ситуацією і соціальною потребою.

Цілеспрямована послідовність вчинків утворює поведінку в тій чи іншій сфері діяльності, яка видається для людини максимально значущою. Наприклад, яскраво виражене професійна поведінка, що реалізує себе в стилі професійної діяльності.

Нарешті, цілісність поведінки в різних сферах життєдіяльності людини і є власне прояв діяльності у всьому її обсязі. Цілепокладання на цьому рівні являє собою якийсь «життєвий план».

Завершуючи характеристику свій концепції особистості, В. А. Ядов підкреслює, що «диспозиційна регуляція соціальної поведінки є в той же час і диспозиційна мотивація, т. Е. Механізм, що забезпечує доцільність формування різних станів готовності до поведінки. При цьому регуляція соціальної поведінки повинна бути витлумачена в контексті всієї диспозиционной системи особистості ».

Висновок по другому питанню:

Отже, серед основних вітчизняних концепцій психології особистості, слід зазначити, що в змістовному плані все ж домінує структурний, а згодом змінив його системно-структурний підхід.



Попередня   130   131   132   133   134   135   136   137   138   139   140   141   142   143   144   145   Наступна

процеси навчання | вроджені чинники | ВИСНОВОК | Психологічна характеристика індивіда. | Концептуальна основа поняття "особистість". | Психологія індивідуальності. | Вимоги до психологічної теорії. Критерії оцінки теорії особистості. | ПРОБЛЕМА СПІВВІДНОШЕННЯ БІОЛОГІЧНОГО І СОЦІАЛЬНОГО В ОСОБИСТОСТІ ЛЮДИНИ | ВИСНОВОК | ВСТУП |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати