загрузка...
загрузка...
На головну

Значення складу злочину для кваліфікації злочину

  1. Any і його похідні мають інше значення в позитивному реченні.
  2. II. Поняття права, його соціальне призначення.
  3. II. Об'єктивні методи дослідження органів жовчовиділення і підшлункової залози. Особливості загального огляду. Місцевий огляд живота. Діагностичне значення результатів огляду.
  4. III.1. СЛОВО І ЙОГО ЗНАЧЕННЯ В МОВИ
  5. III.2.1) Поняття злочину, його основні характеристики.
  6. IV. Лабораторні методи дослідження органів жовчовиділення і підшлункової залози. Діагностичне значення.
  7. Z ВИЗНАЧЕННЯ СКЛАДУ управлінських СПОСОБНОСТЕЙ 527

В рамках загального вчення про склад злочину дане поняття визначають як сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують суспільно небезпечне діяння як злочин. [35] У цьому вченні традиційно ознаки складу злочину класифікують на чотири групи (елементи складу злочину): об'єкт злочину, об'єктивна сторона складу злочину, суб'єкт злочину, суб'єктивна сторона складу злочину. В курсі загальної частини кримінального права на виконання завдань навчального процесу аналізу піддаються всі елементи і окремі ознаки складу злочину, в тому числі факультативні.

Однак в контексті кваліфікації злочину практичну значимість має розроблене в рамках згаданого вчення поняття конкретного складу злочину, До якого відносять передбачені відповідною кримінально-правовою нормою юридично значимі ознаки, що характеризують певне суспільно небезпечне діяння як злочин. І в цьому сенсі конкретний склад злочину, описаний у відповідній кримінально-правовій нормі, є підстави розглядати в якості законодавчої моделі певного виду злочину. Ознаки конкретного складу злочину за своєю суттю розкривають зміст кримінальної протиправності відповідного злочину.

Закріплені законодавцем в складі злочину основні сутнісні характеристики, що відображають межі і специфіку кримінальної протиправності, дозволяють зробити звірення цих ознак з фактом проявилося в реальній дійсності девіантної вчинку. У цьому і виражається суть процесу кваліфікації злочину. При збігу отриманих фактичних даних про подію, що відбулася із законодавчою моделлю злочину робиться висновок про наявність в поведінці відповідної особи складу злочину. Цей висновок лягає в основу твердження про те, що вчинене відповідною особою діяння є згідно зі ст. 10 КК підставою кримінальної відповідальності.

Слід зауважити, що процес кваліфікації злочину не можна розглядати спрощено, представляючи його як якусь механічну процедуру, яка характеризується проектуванням наявної «матриці» або застосуванням «шаблону», «інструменту» (тобто складу злочину) до факту вчиненого діяння. Про це можна говорити лише у фігуральному сенсі, маючи на увазі, що використовує «матриця» є мислимій «ідеалізованої» формою, яка сконструйована свідомістю. Кваліфікація злочину являє собою творчий акт звірення складових частин реального вчинку з ідеалізованим змістом, правовим поняттям про нього. Цей творчий акт обумовлений специфікою правового мислення, яке в процесі кваліфікації злочинів виступає в якості особливої ??схеми смислополаганія: від розуміння до застосування. Процес кваліфікації злочину супроводжується різноманітними факторами, в яких зливаються в єдине начало пізнання, життєвий досвід і інтуїція правоприменителя при встановленні фактичних обставин справи, мистецтво тлумачення ознак конкретного складу злочину, юридичні знання, правова культура, право розуміння.

Правильне розуміння і тлумачення ознак конкретного складу злочину має важливе значення при проведенні відмежування між суміжними складами злочинів. У чинному КК це питання особливо актуальне у зв'язку з тим, що в ньому досить багато конкуруючих між собою кримінально-правових норм, що містять в собі безліч співпадаючих для різних складів ознак. Наприклад, факт приховування майна, придбаного злочинним шляхом, може підпадати і під ознаки складу пособництва у скоєнні відповідного виду розкрадання, і під склад легалізації ( «відмивання») матеріальних цінностей, придбаних злочинним шляхом (ст. 235 КК), і під склад придбання або збуту матеріальних цінностей, свідомо здобутих злочинним шляхом (ст. 236 КК), і під склад приховування злочину (ст. 405 КК). Проведення відмежування між подібними складами злочинів в таких випадках є однією з важливих завдань, яке необхідно вирішити в процесі кваліфікації злочину.

У контексті кваліфікації злочинів важливим є класифікація ознак складу злочину за ступенем їх стійкості на постійні і змінні. [36] До постійних відносять ті ознаки складу злочину, які залишаються незмінними протягом всього часу дії кримінально-правової норми і не залежать від умов здійснення конкретного злочину . Постійні ознаки мають стабільне значення на всій території дії кримінального закону. Змінними називають ті ознаки складу злочину, зміст яких може змінитися без коригування тексту кримінально-правової норми. Розрізняють бланкетні і оціночні ознаки.

До бланкетним відносяться ознаки, зміст яких розкривається в нормативному правовому акті не кримінально-правового характеру. Бланкетні ознаки породжують ряд проблем в кваліфікації відповідного злочину. По перше, конкретизація кримінально-правової заборони в іншому нормативному правовому акті створює формальне протиріччя з положеннями ст. 1 КК і веде до розширення кола джерел кримінального права. По-друге, численність нормативних правових актів, що регламентують відповідні правила поведінки, за відсутності їх індивідуальної визначеності в рамках бланкетного ознаки породжує непросту задачу по визначенню меж кримінально-правової заборони. По-третє, як показує правотворческая практика останнього десятиліття, в ці нормативні правові акти дуже часто вносяться зміни і доповнення. Такого роду нормативні коригування породжують «плаваючі» межі кримінальної протиправності.

З метою правильної кваліфікації злочину встановлення протиправності діяння в таких випадках має здійснюватися в наступному порядку:

1. Необхідно визначити нормативний правовий акт не кримінально-правового характеру, до якого відсилає відповідна стаття КК;

2. Чи підлягає з'ясуванню питання про те, чи діяв цей нормативно-правовий акт під час вчинення суспільно небезпечного діяння і, якщо діяв, то в якій редакції;

3. Встановлюється конкретний пункт, стаття чи інша структурна частина нормативного правового акта, що дозволяє ідентифікувати відповідне порушення;

4. усвідомлює сутність цього порушення.

При розумінні змісту відповідного порушення, обумовленого бланкетним ознакою, можна зіткнутися з колізіями правових норм, що існують в інших галузях законодавства. Подолання такого роду колізій повинно здійснюватися відповідно до правил, встановлених ст. 10 Закону Республіки Білорусь від 10 січня 2000 № 361-З «Про нормативних правових актах Республіки Білорусь».

До оціночних ознак відносять що містяться в кримінально-правовій нормі ознаки, які не мають в кримінальному законі чіткого вираження, визначеності. З'ясування змісту оцінювальна ознака багато в чому залежить від суб'єктивних уявлень особи, ведучого кримінальний процес. Це породжує ризик помилки в кваліфікації злочину.

У КК 1999 року, на відміну від раніше діючого кримінального законодавства, кількість оціночних ознак істотно скорочено (введена окрема стаття - ст. 4 «Роз'яснення термінів», в нормах КК дано легальне визначення збитку (розміру, доходу) в великому або особливо великому розмірі та ін.). Разом з тим, як показує законодавчий досвід конструювання кримінально-правових норм, повністю позбутися від оціночних ознак об'єктивно неможливо.

Тлумачення оцінювальна ознака складу злочину і з'ясування його змісту повинно здійснюватися особою, що веде кримінальний процес, з урахуванням наступних рекомендацій: оцінний ознака повинен розумітися у відповідності зі змістом (духом) кримінального права, на підставі принципів кримінального закону, з урахуванням конкретних обставин справи і на основі сучасних уявлень про правопонимании.

Практичну значимість для кваліфікації злочинів має поділ складів злочинів на певні види. Так, однією з важливою для кваліфікації злочинів є відома в кримінальному праві класифікація складів на родові і видові (спеціальні). Родовим визнається склад, що містить узагальнені ознаки злочину. Видовий склад - це склад, який виділений з родового по одному або декільком спеціальним ознаками. Визначення родового або видового складу має значення при вирішенні кваліфікаційного питання про подолання конкуренції між загальною або спеціальною нормою (див. Докладніше параграф § 7 цього посібника).

Але, як показує практика кваліфікації окремих злочинів, питання про визначення норми містить родовий склад є досить не простим. Взяти, приміром, склад заподіяння майнової шкоди без ознак розкрадання (ст. 216 КК). Деякі автори вважають, що цей склад є родовим і в співвідношенні з ним такі склади злочинів як, наприклад, ухилення від сплати митних платежів і ухилення від сплати податків, зборів виступають в якості видових (спеціальних) складів злочинів. [37] Інші правознавці не бачать підстав для такого роду співвідношення. [38]

Практично значимою для кваліфікації злочинів є класифікація складів на прості (що складаються з мінімальної кількості необхідних ознак) і складні (утворені за рахунок включення в них декількох однотипних ознак). В рамках даної класифікації особливого значення набуває з'ясування ознак складних складів злочинів, які бувають різних різновидів (продовжувані, складені, склади злочинів з двома діяннями і ін.).

На результат кваліфікації злочину багато в чому впливає момент юридичного закінчення відповідного злочину. Вирішення цього питання залежить від виду складу по його законодавчої конструкції.

Якщо законодавча модель злочину в якості обов'язкової ознаки об'єктивної сторони складу передбачає суспільно небезпечний наслідок (матеріальний склад), то злочин слід визнавати юридично закінченим з моменту настання цієї наслідки.

При формальної законодавчої моделі злочину (формальний склад) злочин є юридично закінченим з моменту вчинення суспільно небезпечного діяння незалежно від того, чи настав наслідок чи ні.

Різновидом формального складу злочину слід визнавати таку законодавчу модель злочину, в якій крім суспільно небезпечного діяння міститься вказівка ??на можливість настання наслідки (склад поставлення в небезпеку). Наприклад, в ч. 2 ст. 265 КК встановлено кримінальну відповідальність за порушення вимог екологічної безпеки при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в експлуатацію, консервації, демонтаж, знесення або в процесі експлуатації промислових, наукових чи інших об'єктів, якщо воно не спричинило, але свідомо створювало загрозу настання смерті людини, або захворювання людей, або заподіяння шкоди в особливо великому розмірі. При такого роду законодавчої конструкції злочин слід визнавати юридично закінченим з моменту вчинення суспільно небезпечного діяння, яке породжує реальну небезпеку настання зазначеного в законі наслідки.

Самостійним видом складу злочину слід визнавати таку законодавчу модель, в якій описане законодавцем діяння становить собою фактично готування до злочину або свідчить про початок виконання відповідного злочину (усічений склад). При такій конструкції об'єктивної сторони складу злочину момент юридичного закінчення злочину перенесений законодавцем на більш ранню стадію здійснення злочинної діяльності. Наприклад, шпигунство в силу конструкції ст. 358 КК буде юридично закінченим з моменту, наприклад, збирання відомостей, що становлять державні секрети Республіки Білорусь, при наявності мети передачі таких відомостей.

Практичну значимість для кваліфікації злочинів представляє класифікація складів за ступенем небезпеки. У доктрині кримінального права такі склади ділять наосновні, кваліфіковані і привілейовані. Однак їх сутність і розмежування трактуються по-різному. До основного складу злочину слід відносити той склад, який містить сукупність конститутивних юридично значущих ознак, притаманних усім злочинам даного виду. У такому складі відсутня вказівка ??на будь-якої ознака, що робить істотний вплив на ступінь суспільної небезпеки злочину. Ознаки основного складу висловлюють суть злочину, його специфічні риси, які проявляються кожен раз при здійсненні протиправного діяння відповідного виду. До кваліфікованого складу злочину необхідно відносити склад, в якому поряд з ознаками основного складу додатково вказується ознака, що істотно підвищує ступінь небезпеки злочину. Привілейований - це той склад, в якому крім ознак основного складу додатково вказується ознака, істотно знижує ступінь небезпеки злочину.

Ознаки основного складу сформульовані, як правило, в частині першій відповідної статті КК, а кваліфіковані - в наступних частинах цієї ж статті. Норми з привілейованими складами законодавець виділяє рідко. Зазвичай їх опис дається в окремій статті КК. Наприклад, ч. 1 ст. 139 КК містить основний склад вбивства, в ч. 2 цієї статті - кваліфіковані склади вбивства, а в ст. 141 КК сформульований привілейований склад - вбивство матір'ю новонародженої дитини в умовах психотравмуючої ситуації.

Наявність такого роду складів злочинів вимагає в процесі кваліфікації злочину від правоприменителя, по-перше, знання про норми КК, які мають відношення до даної класифікаційної групи і, по-друге, звертати особливу увагу на наявність або відсутність відповідних додаткових ознак, що лежать в основі виділення кваліфікованого або привілейованого складу. Володіння даними питаннями зумовлює вирішення питання про вибір норми, що підлягає застосуванню в процесі кваліфікації злочинів.

При цьому слід мати на увазі, що не всі склади, описані в статтях Особливої ??частини КК, можна віднести до даної класифікаційної групи. Наприклад, немає підстав визнавати основним складу незаконного користування емблемою Червоного хреста, Червоного Півмісяця або Червоного Кристала (ст. 385 КК), оскільки відсутні інші члени даної класифікації: кваліфіковані і (або) привілейовані склади.

Далеко не завжди наявність частин у відповідній статті Особливої ??частини КК свідчить про наявність кваліфікованого складу злочину. Наприклад, ст. 317 КК містить три частини. Але, не можна говорити про те, що, наприклад, в ч. 2 ст. 317 КК передбачено кваліфікований склад порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспортних засобів. В рівній мірі немає підстав вести мову про те, що в ч. 1 ст. 317 КК передбачено основний склад цього злочину. Пояснюється це тим, що кваліфікованим можна визнавати тільки той склад, який крім конститутивного (основного і обов'язкового) ознаки містить як мінімум один додатковий ознака, що підвищує рівень суспільної небезпеки злочину. У частині 1 ст. 317 КК в якості обов'язкової ознаки об'єктивної сторони складу названі менш тяжкі наслідки, які повинні при цій законодавчій моделі злочину наступити в результаті порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспортних засобів. Заподіяння потерпілому з необережності тяжкого тілесного ушкодження або смерті не може розглядатися в даному випадку в якості додаткового наслідки. Ці наслідки в рамках ч. 2 ст. 317 КК є конститутивним ознаками, утворюють окремий склад злочину. Крім того, згідно з п. 25 ч. 1 ст. 33 КК за злочин, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 317 КК, справа може бути порушена тільки на вимогу потерпілого чи його законного представника, що не є обов'язковою умовою кримінальної відповідальності при констатації законодавчих моделей злочинів, передбачених ч. 2 або ч. 3 ст. 317 КК. Таким чином, в кожній частині ст. 317 КК сформульований самостійний склад злочину і критерій класифікації складів на основний і кваліфікований в даному випадку не спрацьовує.



Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

Глава 1. Поняття, правове значення і правила кваліфікації злочинів | Вступ | Поняття кваліфікації злочинів | Філософські аспекти процесу кваліфікації злочинів | Спеціальні принципи кваліфікації злочинів | Методичні вимоги для визначення кримінально-правової норми в процесі кваліфікації злочину. Правила кваліфікації злочинів при конкуренції кримінально-правових норм | При конкуренції кримінально-правових норм | Правила кваліфікації за елементами складу злочину | об'єктом злочину | Основні правила встановлення ознак суб'єкта злочину |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати