загрузка...
загрузка...
На головну

Цілі-засоби - забезпечують підпорядкування одного іншому, обслуговуючі взаєморозуміння об'єкта і суб'єкта управління.

  1. I. Насамперед розглянемо особливість суджень залежно від ізмененіясуб'екта.
  2. Автообслуживающие підприємства призначені для виконання ТО, ТР, КР зберігання автомобілів і постачання їх експлуатаційними матеріалами.
  3. Адаптація рослин до підтримання водного балансу
  4. Адвокатська палата суб'єкта Російської Федерації
  5. Адміністративно-територіальний устрій суб'єкта РФ і внутрішнє територіальний поділ муніципального освіти
  6. Американська модель управління. Основні риси, переваги, недоліки.
  7. Аналіз ПДВ породного масиву, що вміщує незакріплену вироблення

Загальна теорія і багато спеціалізовані прикладні дослідження розглядають управління як систему впливів в першу чергу на організаційно-функціональну частину керованого об'єкта, з тим щоб підвищити ефективність, продуктивність роботи підприємства, установи, виробничої лінії. Нам видається більш важливим погляд на управління як управління людьми, що припускає управління їх цілями; вивчення можливостей і способів поєднання, узгодження цілей організації з цілями працівників.

Соціальні системи цікаві саме тим, що підлеглі, працівники виступають суб'єктами своєї діяльності в тій же мірі, що і їх керівники. Вони відчувають зіставні потреби, також аналізують ситуацію, будують прогнози і здійснюють діяльність.

У найпростішому вигляді співвіднесення цілей керівника і керованого представлено на малюнку 2.2.

Припустимо, що цілі організації і управління збігаються з власними цілями керівника. Хоча в реальності цілі організації стають цілями керівника в тій мірі, в якій вони співзвучні його потребам.

Мета є відповіддю на протиріччя внутрішніх потреб індивіда або спільності зовнішніх умов. Вона виходить з потреб і внутрішніх ресурсів, що витрачаються для її досягнення, і зовнішніх ресурсів, які будуть отримані згодом.

Об'єкт управління, формуючи цільову спрямованість своєї діяльності, керується тими ж характеристиками ситуації: зовнішніми і внутрішніми умовами і ресурсами.

І керівник має вплив на його цілі в тій мірі, в якій володіє можливістю змінювати поєднання цих характеристик щодо підлеглого. Для того щоб спонукати останнього до діяльності, він повинен або запропонувати необхідні йому ресурси або сприятливі для нього умови, або загрожувати позбавленням того і іншого, що одне й те саме.

Тобто, щоб отримати щось від підлеглого, керівник повинен запропонувати йому щось в обмін.

Але ж і підлеглий веде себе по відношенню до керівника точно так же. Приходячи, скажімо, на роботу, він розраховує отримати певну плату за певний працю. І отримати бажане він може теж тільки опосередковано через «керівника». Слово «керівник» в даному випадку є всі підстави поставити в лапки, оскільки суб'єктом мети з цієї точки зору є вже не він.

Фактично підлеглий будує свою діяльність і надає на начальника такий вплив, які забезпечують йому реалізацію його цілей.

Таким чином, праця і його споживання - це чисто ринковий процес обміну. Тут немає ніяких відкриттів, оскільки ринок праці - явище безумовне. Але, кажучи про управління, нерідко забувається про взаємність цього процесу. Кажуть, що управління - це вплив, а насправді управління - це обмін.

На прикладі праці за оплату - це очевидно. Але можна заперечити, що не тільки гроші використовуються в якості фактора управління. Слова, заохочення, догани, умови праці - не меншою мірою визначають ефективність роботи і управління. Однак це лише свідчить, що потреби підлеглого об'єкта управління не обмежуються економічною сферою. І в числі товарів, пропонованих в обмін на діяльність, можуть виставлятися і слова, і почуття, і комфорт, і все інше, що може мати хоч якусь цінність або корисність.

Можна, отже, сказати, що управління не просто вплив на підлеглого, це організація взаємодії з підлеглим.

Але виходить, керуючий при цьому практично нічим не відрізняється від керованого? У багатьох випадках - так. Винятки становлять лише два випадки:

1. Наймана управління в умовах формальної організації, де керівник не є абсолютним власником.

2. Управління, побудоване на уявному обміні, а простіше кажучи - обмані.

У першому випадку керуючий і керований не схожі, але не схожі тим, що керований в їх взаємодії досягає вирішення власних, йому одному належать цілей, а керуючий вирішує не свої цілі, а цілі організації, вищого керівництва, від яких він залежить. Тому цілі професійного керівника (людини, яка зробила управління своїм ремеслом) лежать переважно в предметно-функціональної, виробничій сфері, а цілі професійного виконавця - ближче до інтимно-особистісної, людської, соціальній сфері.

У другому випадку мова йде не про управління, а швидше про маніпулювання. В даний час відсутня єдина точка зору про те, чи є маніпулювання частиною управління, або це його антипод. Але явище це набагато масштабніше, ніж іноді передбачається, тому йому буде виділено спеціальний розділ. Поки ж обмежимося згадкою того, що управління може здійснюватися некоректно по відношенню до підлеглого, в результаті чого він буде здійснювати свою роботу, витрачати свої ресурси, але не буде отримувати натомість обіцяної винагороди або нагорода не буде відповідати своєму опису.

У всіх інших випадках мова йде про рівнобічному взаємодії, як би дивно це не виглядало. Тому в багатьох випадках просто неможливо сказати, що хтось кимось керує, так як вони управляють один одним одночасно.

Найяскравішим і найістотнішим відмінністю є лише те, що формальний керівник частіше розпорядженні великі ресурси, ніж підлеглий, хоча це і не обов'язково. Але у випадках формальної організації переваги керівника визначаються тим, що йому делеговано право розпоряджатися ресурсами всієї організації, а підлеглий має лише власними.

Непрямої характеристикою управління групою є те, що керівник взаємодіє з усіма членами групи і володіє інформацією, що приходить від кожного, в той час як підлеглому завжди відома лише її частина. Велика інформованість і купується досвід управління допомагають професійному керівнику вирішувати завдання організації з максимальним ефектом і не на шкоду підлеглим.

Ефективність управління виражається ступенем і якістю досягнення мети управління в довгостроковій перспективі.

Бернард Басс запропонував найпростішу модель, яка ілюструє ефективність діяльності керівника:

Успіх в даному випадку становить лише окреме питання ефективності. Одного разу досягнутий ефект може обійтися ціною, багаторазово перевищує вартість перемоги.

На думку Б. Басса, керівник може бути в різному ступені успішний (ефектний) і ефективний / неефективний. Одноразовий успіх може досягатися їм на шкоду довгострокової ефективності. Використовуючи маніпуляційні технології, наприклад, керівник може успішно вирішувати нагальні завдання і підніматися вгору по службових сходах. Але на кожному залишеному їм поверсі службової ієрархії залишатимуться підлеглі з обдуреними надіями, нереалізованими очікуваннями і мало- або неефективні надалі.

Тим самим довгострокова ефективність управління керівника прямо залежить від ефективності досягнення своїх цілей підлеглим (рисунок 2.4). Якщо ці цілі досягаються відповідно до очікувань, то наступні управлінські впливи будуть не менш ефективні, якщо немає, то ефективність управління буде змінюватися.

Однак керівникові далеко не завжди вдається досягти бажаної ефективності. По-перше, він постійно стикається з необхідністю узгодження цілей багатьох своїх підлеглих. По-друге, цілі багатьох бувають спочатку завищені в порівнянні з їх здібностями, по-третє, цілі можуть бути просто несогласуеми.

Для спрощення розуміння, для підбору відповідних способів вирішення або стримування необхідно чітко розрізняти за масштабом і характером основні види цілей, з якими стикається професійний керівник.

Залежно від масштабу варіюється і значення цілей для організації і керівника. Незадоволення, ігнорування індивідуальних цілей загрожує лише конфліктом з однією людиною. З метою забезпечення ефективного управління цілями одного працівника також не слід нехтувати, але коли мова йде про зіставлення індивідуальних цілей з колективними або суспільно значущими, пріоритет, безумовно, слід залишати за більш масштабними.

Групові або колективні цілі вимагають найпильнішої уваги керівника, оскільки від їх вирішення залежить позиція колективу, а не рішення загрожує виникненням протистояння колективу - неформальної організації і керівника - формальної організації.

Суспільно значущі цілі, як правило, регламентовані правовими нормами, представлені громадськими інститутами, нехтування якими загрожує громадськими санкціями, застосовуваними і до керівника, і до організації в цілому.

Природно, що перераховані цілі можуть стосуватися практично всіх сторін життєдіяльності індивіда, групи і суспільства. У таблиці вони розставлені відповідно до оцінки їх значимості зверху - з боку керівника, а знизу - з боку підлеглого.

Таблиця 1



Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна
загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати