На головну

Предмет соціології, згідно Дюркгейму, - соціальні факти, які існують поза індивіда і домінували над ними.

  1. Amp; 1. Предмет соціальної філософії
  2. II. Зміна уявлень про предмет психології
  3. III.8. Соціальні діалекти І КУЛЬТУРА МОВИ
  4. IV етап (з середини XX ст. По теперішній час) психологія як наука, що вивчає факти, закономірності та механізми психіки
  5. IV. Звернення зі священними предметами
  6. Quot; Ядро "і" периферія "предмета соціології
  7. S 4. ЕКОНОМІЧНІ І СОЦІАЛЬНІ ПРИЧИНИ

Це визначення безумовно точно, за винятком того, що під соціальними фактами можна розуміти і різними дослідниками розумілися речі зовсім тотожні.

У період зародження і становлення соціології, творчості О. Конта, Е. Дюркгейма в теоретичному і практичному управлінні, в суспільній свідомості домагалася панування економічна модель соціального розвитку. «Економічна людина», метою якого є прагнення до збагачення, до заробітку, переваги якого визначаються переважно вибором між витратами праці та рівня його оплати. У ракурсі соціології підхід до суспільства здійснювався з точки зору його предметно-функціональної складової. Закони класової боротьби, метою яких є перерозподіл витрат праці та результатів діяльності, ймовірно, найбільшою мірою відповідали товариству «економічних людей». Під соціальними фактами переважно розумілися ті, що визначалися економічними, господарськими інтересами суспільства або окремих його груп.

Згодом образ «економічного людини» в якості усередненого соціального штампа завдяки працям великих психотерапевтів З. Фрейда *, К. Юнга **, Е. Фромма *** та інших доповнився рисами психічної неврівноваженості. Наука і мистецтво управління ставали більш психологічні.

Однак уже на момент формування соціології, і тим більше по ходу її розвитку, було очевидно, що людина далеко не завжди керується міркуваннями економічної вигоди, психологічної рівноваги, правових норм і політичних інтересів. Навпаки, існує група цінностей, іменованих «громадською думкою», яка змушує людину істотно відхилятися від його раціональних індивідуальних переваг. Це «громадська думка» по-різному для різних епох, соціальних верств, географічних і демографічних умов. У ньому відображені багато об'єктивні процеси, але в силу нескінченного числа віддзеркалень, різного ступеня інертності цих відображень в суспільній свідомості, вони створюють ірреальний картину світу, яка подібно проектним завданням змушує людей в подальшому пристосовувати світ до її ірреальності і нераціональність.

Витоки соціальних норм поведінки при бажанні завжди можна знайти в об'єктивних історичних фактах. Рукостискання, що використовується багатьма народами як традиційного вітання, засноване, на думку ряду дослідників, на бажанні входить продемонструвати чистоту своїх намірів і беззбройного рук. Такий стиль поведінки був виправданий при обов'язковому носінні зброї і систематичному його застосуванні. Момент народження цього соціального дії зберігає в собі пам'ять про який панує в той час право сили над силою права. Але в сучасних умовах вже не несе попереднього змісту і зберігається лише в якості «культурної навантаження».

Даний приклад не робить в більшості ситуацій істотного впливу на суспільні процеси. Однак цей жест або його відсутність у керівника при зустрічі з підлеглими може бути сприйнято колективом як ознака зарозумілості, нерадушія, підступності та владолюбства. Природно, що хороші керівники і психологи нерідко свідомо використовують цей жест для доказу зворотного. Підлеглий, якому набагато вище його стоїть керівник при зустрічі простягнув руку, відчуває себе заохоченим на тривалий час. Це одразу ж позначиться і на якості його праці, і на психологічному мікрокліматі в колективі.

Але якщо керівник з бажання здатися великим демократом, ніж слід, кидається до кожного співробітника з відкритими обіймами, реакція останніх виявиться зворотного. Така поведінка не відповідає усталеним соціальним стандартам. Так, Мішель Монтень * рекомендував принцам не знімати капелюха перед кожним зустрічним, а надавати цю честь лише обраним.

Бажаючи підкреслити дистанцію з підлеглими, керівник може свідомо і демонстративно уникати простягнутих рук і, знову ж таки, досягати позитивного ефекту.

Як ми бачимо, навіть такий нікчемний соціальний факт може докорінно вплинути на стан соціальної групи, ефективність її діяльності та якість керівництва. На практиці ж усім нам доводиться стикатися не з одиничними соціальними нормами, але з цілими їх комплексами. Їх ігнорування може призвести до справжнім особистим драмам і соціальних потрясінь.

Так, невідповідність державної політики та суспільної культури (особистості керівника і соціальних норм) може привести до того, що порушиться природна система формування лідерства, державного управління, господарства в цілому. При цьому люди, готові до реалізації керівної лінії, будуть надаватися нешанованими в очах більшості. Неповага до представників влади буде стимулювати розвиток неповаги до влади взагалі, до її офіційним і формальним атрибутам. З іншого боку, керівна еліта для успішного проведення правильного, з її точки зору, зовнішньополітичного та внутрішньополітичного курсу буде змушена посилювати каральні заходи і санкції до нелояльних населенню. Прикладів тому, навіть у вітчизняній історії, більш ніж достатньо. Будь-які реформи, ініційовані «зверху», як-то: реформи Петра Великого або соціалістичні перетворення початку XX століття або демократичні перетворення кінця - приводили до описуваного протистояння влади і населення, в результаті якого і ті і інші несли непоправні втрати.

Навіть в разі успіху такої політики нова культура, нова система цінностей знищить стару, але не приживеться і сама. У підсумку, як правило, формується зовсім несподівана культурна парадигма, яка повертає перемогу «праву сили» над «силою права». Народ бере вседозволеність як соціально допустиму категорію. Громадська думка втрачає стимулюючу дію. Люди не відчувають себе винагородою при високій громадської або офіційною оцінкою. Громадянин постійно відчуває почуття незадоволеності від того, що або офіційне, або неофіційна його визнання виявляється недостатнім. Разом з цим посилюється гальмуючий ефект громадської думки. Обиватель відчуває страх і невпевненість там, де для цього немає ніяких об'єктивних передумов. Падає ініціатива, знижується освітній рівень, якість праці. Сам працю втрачає цінність і престиж. Таким чином, соціальний експеримент в разі непродуманості його можливих наслідків цілком може обернутися економічної та соціальної катастрофою.

Саме ці наслідки покликана передбачити і запобігати соціологія взагалі і соціологія управління зокрема.

Так, у взаєминах конкретних керівника і підлеглого в конкретній ситуації конфлікти технології і культури, дія і бездіяльність можуть багато в чому можна пояснити з позицій психології. Але психологія обмежується лише індивідуальним аналізом. З її допомогою можна краще зрозуміти результати впливу групи на особистість, ніж особистості на групу. З психологічних позицій можна описати поведінку індивіда, але поведінка групи виявляється поза її поля зору. Свого роду відповіддю на цю прогалину стало формування масової психології, пізніше разом із загальною соціологією - соціальної психології. Ці науки знаходяться в самій безпосередній близькості від соціології, нерідко навіть включаються до її складу. Однак в обох випадках на перший план висуваються психологічні аспекти. Спроба пояснити соціальні феномени робиться через аналіз характеристик індивідуальної психіки. Але суспільство як система набуває системні якості, не притаманні жодному з її елементів. Розуміння цих якостей вимагає знову ж системного підходу. Жодна з існуючих дисциплін не в силах повною мірою вирішити поставлену задачу.

Це тим більш істотно, коли в об'єктиві досліджень виявляється велика організація, як, наприклад, держава. Може бути, і тут з деякими питаннями впоралася б політологія. Але політологія - це перш за все інструментарій досягнення певних, в тому числі і соціальних, цілей, а розуміння витоків виникнення цих цілей в її рамках - важко.

Таким чином, ставши на точку зору О. Конта, соціологам довелося б обмежити свої дослідження збором і узагальненням даних інших наук, але втратити при цьому щось невловиме загальне, що неминуче залишається поза увагою цих наук.

Добираючись до суті предмета дослідження соціології, відокремлюючи від нього все те, що давно і по праву належить області психології, економіки, юриспруденції та інших не менш шанованих наук, при цьому, витягаючи то саме щось - «соціальні факти, які існують поза індивіда і домінуючі над ним », розглянемо взаємовідносини соціальних і психологічних явищ.

Кожна людина хоча б зрідка відчуває себе обмеженим суспільними обставинами, тобто просто тим фактом, що він в даний момент не один. (Філософія Діогена в даному випадку лише виняток, який підтверджує правило.) Будучи на людях, в світлі, в суспільстві, індивід завжди коригує свою поведінку залежно від різноманітних характеристик тієї соціальної групи, в якій він знаходиться. Ряд обмежень їм здійснюється усвідомлено. Наприклад, не ловити гав на діловій нараді, як би не було сумно і тоскно від нескінченного переливання з пустого в порожнє чергового оратора. Так і несвідомо в колі людей, що володіють безперечно більш високим соціальним статусом, зніяковіло опускати очі (голову, спину в залежності від непорівнянності власного статусу з рівнем групи і внутрішніми амбіціями індивіда).

Суспільство в більшості випадків не вдається до якихось формальних, а тим більше фізичних способів примусу. Більш того, на противагу тому, що думає новачок в групі, сама група може навіть не помітити його незручностей, вульгарності або екстравагантності. (Не піклуйтеся про те, що інші люди про вас подумають. Вони занадто стурбовані тим, що ви думаєте про них. Рада Едельштейна *.) Ви безглуздо і смішно оступається в автобусі і тут же зніяковіло обводьте очима оточуючих. Їх реакція вам абсолютно невідома, ви її тільки зібралися дізнатися, але почуття ніяковості перед оточуючими вас людьми ви вже випробували. При цьому навколишні навіть не помічають допущені промахи. (Безумовно, зустрічаються і зворотні приклади, коли все навколо обурені поведінкою індивіда, а той впевнений в абсолютній бездоганності своїх вчинків.) Громадський феномен, соціум живе всередині кожного індивіда. Притому досить автономно від індивідуальних цілей, інтересів і потреб. Він спонукає до виконання вам не вигідних, але суспільно корисних обов'язків, для вас безглуздих, але в той же час суспільно обов'язкових ритуалів. Цей соціальний феномен являє собою цілком самостійний організм, який живе відразу в кожному і в багатьох.

Даний організм - суспільство або соціум - як система досить агресивний і нетерпимий до елементів, що складають суспільство в фізичному сенсі, тобто до людей. Кожен з розсудливих і знаходяться в тверезій пам'яті людей постарається уникнути прилюдного задоволення більшості фізіологічних потреб або потреб, дотримуючись зрозумілі соціальні обмеження. А не маючи можливості усамітнитися для цих цілей, буде відчувати душевні переживання не тільки під час порушення громадського етикету, але часом через роки червоніючи згадувати про допущене «проступок». Але ж жодна жива істота не відчуває сорому за те, що йому визначено самою природою.

На крайніх точках збоченій соціалізації виникає сором споживати їжу в присутності сторонніх. (Так, деякі королі не дозволяли стороннім присутнім при їх трапези.) Соромлячись свого людського запаху, забезпечувати попитом виробників дезодорантів, парфумів, одеколонів і інших штучних ароматизаторів. Соціум змушує людей соромитися самих себе, що дозволяє зробити припущення, що в власних очах він (або вона) бачиться собі істотою вищого порядку.

Замислюючись з цієї точки зору над структурою психіки, запропонованої Зигмундом Фрейдом ( «Я» ( «Его»), «Над-Я» ( «Супер-Его») і «ІТ» ( «Воно»)), інший раз виникає сумніву в правильності найменувань, привласнених трьом її розділах. Найбільш далеким природі людини є саме «Над-Я» ( «Супер-Его»), в той час як істинним «Я» виступають несвідомі інстинкти, що забезпечують індивіду і самозбереження, і самовідтворення.

І кажучи, що люди не пробачать будь-якої помилки, ми маємо на увазі в більшості випадків не людей реальних (реальні люди якщо і не пробачать, то принаймні забудуть), а тих, що живуть в нашому воображеніі- людей-еталонів, людей- стандартів. Освіта, розвиток і взаємодію цих соціальних стандартів, які істотно відрізняються від свого прототипу - людини нормального, не може бути пояснено виключно психологічними засобами. Соціальні норми вивчаються психологією, але саме з точки зору їх взаємодії всередині психіки індивіда з іншими структурами людської душі. У той час як процес виникнення цих норм випливає не в індивідуальному, а саме в суспільній свідомості. І якщо формуються соціальні норми стають згубними для індивіда або для самого суспільства, якщо вони трансформуються в соціальні патології, то психолог не в силах повернути здоров'я ні індивіду, ні суспільству.

Звичайно, в числі причин соціальних патологій (бунтів, революцій, напруженості, етнічних, релігійних та інших конфліктів) криються і прозові, цілком об'єктивні економічні, етнічні та інші суперечності. Але як показує історія, їх одних ніколи недостатньо для пояснення відбуваються соціальних бур і потрясінь. Держави, народи, території, буває, переживають більш страшні випробування, зберігаючи розумність поведінки і знаходячи правові та етичні форми вирішення поставлених проблем. У той же час в певній соціальній обстановці нікчемні приводи можуть виявитися каталізаторами початку складних соціальних реакцій. І відповідь на цей поставлене запитання може дати лише наука, що вивчає суспільство як самість, соціальні характеристики його життєдіяльності.

В ході вивчення суспільства ставало очевидним, що теорія управління і весь комплекс управлінських наук не здатні в силу вузькості підходу відповісти на багато питань, пов'язаних з особливостями соціальної організації. У той же час загальна соціологія за рахунок надмірної широти охоплення і різноманіття досліджуваних явищ виявлялася нездатною дійти до вирішення окремих практично значущих завдань у сфері управління. При цьому поява соціології управління підкріплювалося накопиченням наукових знань про соціальні процеси і явища. Велике значення мало розвиток системного і комплексного підходу, поява кібернетики, синергетики, менеджменту.

Соціологія управління - історичний результат розвитку загальної соціології. Накопичення суми соціологічних знань про різні сфери і сторони суспільного життя і діяльності дозволило і зажадало розукрупнити загальну соціологію. Соціальне замовлення на більш глибоке вивчення окремих економічно або політично особливо значущих питань породив до життя соціологію праці, соціологію політики, соціологію сім'ї. Всі вони вивчають певні загальні аспекти людських відносин, але один і той же чоловік на виробництві та людина в родині виступає з різних позицій, діє за різними стереотипам і для них в різному ступені важливими стають різні групи соціальних законів і закономірностей.

На виробництві людина виступає в першу чергу продавцем своєї робочої сили. Соціальні норми ринкового суспільства вважають цілком допустимими і обгрунтованими його претензії на більш високий рівень оплати праці, його бажання сподобатися в ділових міркуваннях керівництву, набуваючи бажаний для даного виду діяльності імідж, надягаючи відповідну ділову маску.

У сімейному житті ті ж претензії більш закамуфльовані. Людину тут в меншій мірі повинні турбувати економічні міркування. Можливості подружжя морально сприймаються більшістю з них як даність. На перше місце виходять інші цінності - любов, близькість, надійність, краса.

Ймовірно, було б безглуздо вибирати місце роботи, оцінюючи фізичні переваги і недоліки керівника. Але так само нестандартно було б підходити до вибору чоловіка, орієнтуючись виключно на його професійні або ділові характеристики. Звичайно, чоловік нормальної орієнтації з більшою радістю виконає ділове доручення симпатичною йому жінки-керівника і прийме її похвалу. Але він не змінить місця роботи і ставлення до справи, якщо їй на зміну прийде чоловік. Будь-яка жінка при інших рівних обставинах віддасть перевагу багатого і процвітаючого нареченого, але це не означає, що з економічних міркувань вона створить сім'ю з чоловіком, отвращающим її своєю зовнішністю. Ці висновки справедливі не для всіх випадків без винятку. Але за всіма такими винятками буде простежуватися дію інших, в даному прикладі не враховуються, чинників.

Зі сказаного зрозуміло, що хід соціологічних досліджень сім'ї буде істотно відрізнятися від дослідження трудових процесів. Тим більше відміну від інших типів соціальних відносин мають відносини з приводу управління. Чільна мета керівника не в симпатії до нього підлеглих (тим більше любові), не в їх матеріальному добробуті. В першу чергу його цікавить вирішення конкретної управлінської задачі.

Якщо симпатія підлеглих, їх економічна мотивація сприяють досягненню цілей організації, що втілюється керівником, то він зобов'язаний їх стимулювати і заохочувати. Якщо ж премії та подяки заважають досягненню головної мети, значить, цей керівник незадовільний, а його керівництво неефективно.

Для того щоб задовольнити потребам керівника і управління, соціологічні дослідження повинні звертати увагу на ті питання, які за інших обставин можна було б вважати несуттєвими.

Це справедливо не тільки для управлінської діяльності. Соціологія праці, наприклад, звертає увагу на ставлення людей до праці і відносини людей з приводу праці. (Мотивація, трудові спори та конфлікти, конфліктні ситуації, вплив трудової діяльності на формування і розвиток соціальних відносин, закономірності розвитку трудових колективів і т. Д.) Аналогічно, соціологія управління не досліджує предметних і функціональних законів, принципів, структур управління, але зупиняється на відносинах людей, що виникають в процесі управління, і відносинах, що породжують і направляють управлінські впливи.

Спільним у всіх соціологічних дослідженнях є те, що досліджувані процеси і явища мають схожу природу, механізм утворення і спільну мету - єднання суспільства. Предметом дослідження соціології управління є соціальні системи з ієрархічним принципом організації. Коротко кажучи, соціологія управління дозволяє побачити управління очима соціолога.

У числі особливо значимих проблем, що зумовили виникнення соціології управління як самостійної наукової дисципліни, можна відзначити наступні:

· Загальносоціальні. Глобальні протиріччя в суспільному розвитку: зіткнення прогресивних і регресивних тенденцій; необхідність суспільної інтеграції при фактично зростаючої роз'єднаності суспільства, необхідність ще більшої інтенсифікації суспільного виробництва при зростаючої бездуховності і т. д. Ця група проблем відноситься до міждисциплінарним і стимулює розвиток науки в цілому.

· Соціально-політичні. Протиріччя державних інтересів громадським; політико-правових норм морально-етичним ідеалам; прав і свобод особистості державним обмеженням.

· Соціально-економічні. Проблеми з приводу структури власності, розподілу доходів і т. П.

· Соціально-психологічні. Проблеми взаємин людини, колективу і суспільства в процесі діяльності.

Це лише укрупнені угруповання проблем, на розв'язання яких спрямована соціологія управління.

Соціологія управління запозичує методологію соціальних досліджень загальної соціології і об'єкт дослідження управлінських наук, представляючи собою розділ загальної соціології, що виділився в самостійну наукову дисципліну під впливом, з одного боку, соціальної значущості управлінських процесів, з іншого - накопиченим загальної соціологією обсягом знань в області управління.

Соціологія управління відноситься до комплексу соціологічних дисциплін, таких як соціологія праці, соціологія окремих професій, соціологія організацій і т. Д. Практично з моменту створення соціологія вже була структурована. Соціологія Дюркгейма ділилася на три сфери: соціальна морфологія, соціальна фізіологія і загальна соціологія.

Соціальна морфологія вивчає структуру суспільства, його статичний стан. Соціальна фізіологія вивчає суспільні процеси: релігію, мораль, право, то, що становить соціальну динаміку. Загальна соціологія забезпечує синтез соціологічних знань.

Слідуючи тій же логіці, місце соціології управління в ряду соціологічних дисциплін показує таблиця 1.1.

Таблиця 1.1



Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

Лекція 2. Загальні положення | Значимість розуміння предметної сфери дисципліни, що вивчається | Принципи та методологія дослідження | Цілі і значення соціології управління | Закони та закономірності соціальних відносин |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати