На головну

ЧАСТИНИ МОВИ 1.1. ТЕОРІЯ ЧАСТИН МОВИ

  1. Погодження - теорія
  2. D) під "розповсюдженням серед публіки" будь-який акт, за допомогою якого копії безпосередньо або побічно пропонуються публіці взагалі або будь-якій її частині ".
  3. DIV, SPAN - Використовуються для виділення частини документа певним способом.Обязателен закриває тег!
  4. I. Розрахунок накопичувальної частини трудової пенсії.
  5. I. Розрахунок розміру страхової частини трудової пенсії.
  6. I.5.3) Складові частини Зводу Юстиніана (загальна характеристика).
  7. II. Прочитайте слова і визначте частини мови (дієслова, іменники,

1.1.1. Теорія класифікації частин мови.Весь словниковий склад англійської, як і всіх індоєвропейських мов, підрозділяється на певні лексико-граматичні класи, звані традиційно частинами мови. Існування таких класів не викликає сумніву ні у кого з лінгвістів, хоча, як ми побачимо нижче, трактування їх неоднакова у різних вчених.

Основні принципи цього підрозділу на розряди, що існує з давніх часів, були експліцитно сформульовані Л. В. Щербою: це - лексичне значення, морфологічна форма і синтаксичне функціонування. Підрозділи, прийняті в різних школах, не збігаються -як за кількістю виділяються частин мови, так і по їх угрупованню, - але перераховані принципи дійсно лежать в основі виділення класів слів. Імпліцитно, проте, в ряді випадків (і в найбільш прийнятих класифікаціях) виділення класів грунтувалося не так на всіх зазначених трьох ознаках одночасно. це


особливо ясно щодо англійської мови, проте це справедливо і по відношенню до мов флективних. Нижче, при описі окремих частин мови, ми будемо кожен раз зупинятися на цьому питанні. Тут тільки згадаємо ті приклади, які наведені в статті на цю тему М. І. Стеблина-Каменського. Числівники об'єднуються своїм лексичним значенням - значенням точної кількості. В іншому вони поводяться так, як іменники або прикметники, з тієї ж парадигмою і синтаксичними позиціями. Займенники відрізняються тим, що, володіючи гранично узагальненим значенням, вони вказують на будь-які предмети, істоти, абстрактні поняття, не називаючи їх; в іншому вони поводяться подібно з іменниками або прикметниками. Такого роду схрещування, несумісне з суворою логікою, не повинно викликати здивування: далеко не всі в мові укладається в логічні правила.

У мовознавстві є ряд спроб побудувати таку класифікацію частин мови (лексико-граматичних розрядів), яка відповідала б основній вимозі логічної класифікації, а саме - була б заснована на одному єдиному принципі. Як ми побачимо нижче, ці спроби не виправдали себе. Класифікація частин мови продовжує бути спірним питанням; існують розбіжності між лінгвістами щодо кількості та номенклатури частин мови.

Г. Суит, автор першої наукової граматики англійської мови, ділить частини мови на дві основні групи - змінювані і незмінні. Таким чином, він вважає морфологічні властивості основним принципом класифікації. Усередині групи змінюваних ( «declinables») він дотримувався традиційного підрозділи - іменники, прикметники, дієслова. Прислівники, прийменники, сполучники і вигуки об'єднані в групу незмінних ( «indeclinables»).

Поряд з цією класифікацією, однак, Суит пропонує угруповання, засновану на синтаксичному функціонуванні певних класів слів. Так, група іменних слів (noun-words) включає, крім іменників, подібні по функціонуванню «іменні» займенники (noun-pronouns), «іменні» числівники (noun-numerals), інфінітив і герундій; в групу ад'єктивних слів входять, крім прикметників, «ад'єктивних» займенники (adjective-pronouns), «ад'єктивних» числівники (adjective-numerals) причастя. Дієслівна група включає різні форми і вербален; тут знову провідним виявляється морфологічний принцип; всі неособисті форми, так само як і особисті, мають дієслівними категоріями часу (tense) і застави.

Таким чином, вербален - інфінітив і герундій - виявляються зарахованими до іменних словами на підставі їх синтаксичного функціонування, а за своїми морфологічними властивостями вони виявляються і в групі дієслова.

Як ми бачимо, Суит бачив неузгодженість морфологічних і синтаксичних властивостей частин мови; але його спроба створити узгоджену угруповання призвела до того, що по


синтаксичному ознакою були роздроблені розряди, лексично і морфологічно об'єднані, і, з іншого боку, об'єднані осколки розрядів, лексично і морфологічно несхожих. Що ж стосується групи «незмінних», то в ній об'єднані абсолютно різнорідні елементи: прислівники, які є членами речення, і союзи, прийменники і вигуки, які ними не є; приводи, що функціонують усередині предикативних одиниць, і союзи, що з'єднують предикативні одиниці.

О. Есперсен, датський лінгвіст, автор «Філософії граматики», багатотомної «Граматики сучасної англійської мови» та ряду інших робіт, повністю усвідомлював труднощі примирити два основних принципи - форму і функцію, т. E. морфологію і синтаксис, навіть не зважаючи на лексичне значення. Він справедливо зауважує, що, якщо за основу класифікації прийняти морфологію (змінність і незмінюваність), то такі слова, як must, the, then, for, enough повинні бути віднесені до одного класу; як показано вище, це дійсно найслабша сторона суітовской класифікації.

Есперсен запропонував подвійну систему: поряд сопісаніем традиційних частин мови, які він розглядає в їх морфологічному оформленні та понятійному змісті, ці ж класи аналізуються з точки зору їх функціонування в синтаксичних поєднаннях (пропозиціях і словосполученнях). Те чи інше слово може бути первинним (primary), т. E. бути ядром словосполучення, або таким, що підлягає пропозиції; вторинним (secondary), т. e. безпосередньо визначальним первинне, і третинним (tertiary), т. e. підлеглим вторинному. Так, в словосполученні a furiously barking dog іменник dog - Первинне, barking, безпосередньо визначає його, - вторинне, а прислівник furiously - Третинне. Це так звана теорія трьох рангів; Есперсен особливо зупиняється далі на тих відносинах, які передаються цими рангами, про що див. Нижче, в розділі синтаксису (2.2.6). Однак Есперсен не цурається ні традиційного поділу на частини мови, ні традиційних синтаксичних позицій. Таким чином, теорія трьох рангів виявляється в кілька проміжному положенні, між морфологією і синтаксисом, хоча, як видно з вищеописаного, вона ближче до синтаксису. Ймовірно, справедливо сказати, що теорія трьох рангів - одна з перших спроб дати єдину класифікацію, засновану на позиції (функції) слова в одиницях більших, ніж слово; проте морфологічна класифікація, синтаксичні функції і три рангу весь час перекривають один одного, переплітаючись і створюючи надлишкові, непотрібні одиниці аналізу. Серед робіт, автори яких намагаються знайти єдиний принцип класифікації частин мови, на особливу увагу заслуговує книга Ч. К. Фріза «Структура англійської мови» (Ch. Fries. «The Structure of English»). Фриз відкидає традиційну класифікацію і намагається побудувати систему класів, засновану на позиції слова в реченні. За допомогою групових таблиць Фриз виділяє слова чотирьох класів, традиційно звані


іменниками, дієсловами, прикметниками і говірками. Так, до класу 1 належать всі слова, здатні займати позицію слова concert в реченні The concert was good і слова tax в пропозиції The clerk remembered the tax; слова класу 2 займають позицію слова is / was, remembered в тих же пропозиціях; слова класу 3 стоять в позиції good в моделі The (good) concert was good, і зліва класу 4 - в позиції there в моделі

31 2 3 4

The is / was there

Ці моделі розбиваються на підтипи, які ми не наводимо тут. Фриз послідовно дотримується позиційного принципу, і, таким чином, до класу 1 належать не тільки іменники, як можна на перший погляд вивести з наведеної вище схеми. Будь-яке слово, здатне зайняти позицію concert в наведеному прикладі, відноситься до класу 1; як вказує Фриз, до класу 1 належать будь-які слова, здатні зайняти позицію перед словами класу 2, т. e. перед дієсловом в особистій формі; так, слова man, he, the others, another відносяться до класу 1, так як вони здатні зайняти позицію перед словом другого класу came.

Кремі чотирьох класів, Фриз виділяє 15 груп. У них також використовується послідовно позиційний принцип, і в ці групи потрапляють слова найрізноманітніших типів ". Фриз називає ці групи« function words », і, дійсно, частина слів, що входять в ці групи, в загальному дуже близькі до тих розрядах, які ми називаємо службовими частинами мови (1.11-15).

Так, в групі А виявляються всі слова, здатні займати позицію the, т. e. бути визначенням, або визначником. Ось перелік слів одного стовпчика групи А, наведеного Фризом: the, no, your, their, both, few, much, John's, our, four, twenty ...

Фриз вказує, що деякі з цих слів можуть в інших висловлюваннях виявитися в позиції слів класу 1, але це не повинно бентежити читача; важливо те, що всі вони можуть займати позицію the. Ми не будемо перераховувати тут всі групи; вкажемо тільки, що є групи, що включають одне або два слова (групи С, Н, N включають слова not, there - there is, please відповідно). Морфологічні властивості, як ми бачимо, повністю ігноруються, а й синтаксичні функції, строго кажучи, не беруться до уваги: ??так, модальнідієслова відокремлені від класу 2 (повнозначних дієслів); до модальнідієслова групи В виступають так само в предикативне функції, як і лексично повнозначних дієслова.

З вищевикладеного видно, що спроба класифікації Фріза, цікава по ідеї, не досягає мети; він не створює власне класифікації, і пропоноване підрозділ виявляється дуже заплутаним, класи і групи взаємно перекриваються, одне і те ж слово виявляється в декількох розрядах. Разом з тим, матеріал Фріза містить цікаві дані щодо дистрибуції розрядів слів, їх синтаксичної валентності. Цікавий також підрахунок відносної частотності класів і груп:


групи, що містять, в основному, службові частини мови, мають високу частотність.

Фриз - єдиний структуралист, який намагався створити класифікацію лексико-граматичних розрядів на базі одного послідовно застосовується ознаки. Дж. Трейджер і Г. Сміт, запропонували подвійну класифікацію - по морфологічної парадигматике і за синтаксичними функціями. Цей двоїстий аналіз не абсолютно паралельний, але саме тому чіткої картини він не створює.

Нижче ми зупинимося на класифікаціях, запропонованих структуралистами Г. Глісоном і Дж. Следдом.

Г. Глісон справедливо критикує звичайні шкільні дефініції частин мови, засновані на їх семантичному змісті; при цьому, однак, він випускає з уваги те, що сама класифікація імпліцитно грунтується не на цих дефініціях, а на тих трьох ознаках, про які йшлося на початку цього розділу. Глісон пропонує класифікацію, що виходить із двох формальних ознак - морфологічної форми та порядку слів. Він ділить весь словниковий склад на дві великі групи: групу, що має формальні ознаки словозміни, і групу, яка не має таких ознак. Перша група, природно, включає іменники, прикметники, дієслова і прислівники. Однак, строго дотримуючись ознакою наявності парадигми, Глісон виключає з цієї групи все ті слова, які в силу тих чи інших причин даної парадигми не мають. Так, прикметник beautiful не входить в цю групу, тому що воно не має форми * Beautifuller, * beautifullest. Друга група включає класи, що відрізняються за позиційному ознакою, але сюди ж входять і слова парадигматических груп, виключені з них, як описано вище. так, beautiful, яке займає ті ж позиції, що і прикметник fine, входить до другої групи; воно належить до більш широкого класу, званому «adjectivals», що включає і власне прикметники ( «adjectives»). За тим же зразком «pronominals» - більш широкий клас, ніж «pronouns». Класи, що зустрічаються в однакових позиціях, утворюють «констітуентние» ( «constituent») класи. Однак Глісон не дає їх точного визначення або перерахування; неясно також, чи включає він у ці групи службові частини мови, хоча, мабуть, він вважає приводи особливим класом.

Неважко бачити, що класифікація, запропонована Глісоном, ще менш систематизовано, ніж класифікація Фріза: одне і те ж слово може одночасно належати до двох класів, інші - до одного; класи не знаходяться в системних відносинах один до іншого.

Класифікація Дж. Следда дуже близька принципам Глісон. Він також розрізняє «флективні» і «позиційні» класи. Основні позиційні класи: nominals, verbals, adjectivals, adverbials; до них приєднуються вісім дрібніших класів: допоміжні дієслова, визначники, прийменники, сполучники, різні розряди займенників. Тут ми знаходимо такі ж неясні критерії, як


у Глісон; деякі займенники займають ті ж позиції, що і іменники, але виділені в особливий клас; питальні займенники позиційно не відрізняються від інших (наприклад, вказівних), але виділені в особливий клас явно на підставі їх лексичного значення і т. д. Класифікація Следда так само непереконлива, як і попередні.

Разом з тим, не можна пройти повз двох вельми позитивних моментів в теоріях Глисона і Следда. По-перше, обидва вони відзначають важливість словотворчих афіксів як показників частин мови; по-друге, - і це найважливіше - обидва ці лінгвіста звернули увагу на неоднорідність властивостей тих чи інших одиниць всередині певних лексико-граматичних розрядів. Саме на цьому і ґрунтується пропоноване ними підрозділ на більш вузькі групи, що містять ті одиниці, які за всіма своїми ознаками мають право бути зарахованими до даної частини мови, і більш широкі, куди входять і одиниці, що володіють тільки частиною необхідних ознак.

Таким чином, всі спроби створити класифікацію мовних одиниць, засновану на єдиному принципі, не увінчалися успіхом. Традиційна класифікація не гірше (хоча, можливо, і не краще) всього того, чим її намагалися замінити, і має ту перевагу, що вона широко відома. Ми будемо тому далі виходити з традиційної класифікації, з однією суттєвою модифікацією в трактуванні частин мови всередині кожної групи.

1.1.2. Теорія польової структури частин мови.Та складність співвідношення одиниць всередині кожної частини мови, про яку говорилося вище і яка була помічена Глісоном і Следдом, добре вкладається в теорію граматичного поля, розроблену В. Г. Адмони на матеріалі німецької мови і викладену в книзі Г. С. Щура «Теорія поля в лінгвістиці »(М., 1974)1. Теорія морфологічного поля полягає в наступному. У кожній частині мови існують одиниці, повністю володіють усіма ознаками даної частини мови; це, так би мовити, її ядро. Але існують і такі одиниці, які не володіють усіма ознаками даної частини мови, хоча і належать до неї. Поле, отже, включає центральні і периферійні елементи, воно неоднорідне за складом. Завдання лінгвіста полягає в тому, щоб визначити склад поля, виявити центральні і периферійні елементи і визначити, за якими ознаками вони близькі до інших частин мови.

1.1.3. Частини мови знаменні і службові.Найбільш великий підрозділ частин мови - це дві великі групи: знаменні і службові частини мови. Визначні частини

1 Теорія семантичного поля була раніше розроблена І. Трір, Л. Вайсгербера і іншими західними лінгвістами. Теорія функціонального лексико-граматичного поля пов'язана в основному з іменами радянських лінгвістів (E. В. Гулига та E. І. Шендельс, А. В. Бондарко, М. М. Гухман), В, Г, Адмони розглядає власне-морфологічні поля,


мови включають такі одиниці, які мають лексичне значення, тобто називають поняття: table, dog, joy, strength; to bring, to cry, to enumerate; big, difficult; soon, well. Інакше кажучи, вони позначають постійні денотат. Володіючи лексичним значенням, слова знаменних частин мови здатні займати ті чи інші синтаксичні позиції в реченні, т. E. функціонувати в якості членів пропозиції, а також бути ядром словосполучення. Таким чином, при відмежуванні знаменних частин мови від службових лексичні і синтаксичні критерії збігаються. Морфологічні властивості також певною мірою приєднуються до них: словоизменением володіють тільки знаменні частини мови. Однак серед знаменних частин мови не всі мають парадигму словозміни; тому морфологічна ознака не у всіх випадках є обмежувальним.

Службові частини мови не мають властивість бути предметом думки, т. E. не володіють самостійним лексичним значенням. Так, не можуть позначати предмет думки такі одиниці, як of, and, since, the, бо вони не називають окремих понять (пор. такі слова, як relation, meaning і т. п., які називають ці поняття). Призначення службових частин мови в мові - вказувати на ті чи інші відносини між словами знаменних частин мови, між пропозиціями чи словосполученнями, або ж уточнювати граматичне значення знаменних частин мови: the colour of the sky, dogs and cats, the dog, a dog.

Виділення тих чи інших частин мови, як знаменних, так і службових, є дискусійним; є такі «основні» частини мови, в існуванні яких не сумнівається жоден лінгвіст (наприклад, іменник, дієслово, прикметник, прислівник); серед службових частин мови не викликає сумніву існування таких розрядів, як прийменники, сполучники. З іншого боку, багато чого залишається сумнівним щодо правомірності виділення слів категорії стану і, почасти, модальнихслів в знаменних частин мови; не зовсім ясні кордону частинок в групі службових частин мови. Далеко не всі лінгвісти згодні з виділенням артиклів як службової частини мови; може викликати сумнів зарахування постпозітіва до службових частин мови.

Слід чітко розмежовувати службові частини мови і службові слова. Службові слова відносяться до знаменних частин мови, але в певних умовах втрачають своє лексичне зміст і зберігають тільки свою граматичну функцію. Найбільш типовим випадком такого роду є допоміжні дієслова. Це - дієслова, здатні виступати зі своїм власним лексичним змістом, наприклад, дієслово have в реченні I have a new television set. Однак у формі перфекта цей же дієслово втрачає своє лексичне значення, виступаючи як допоміжний: I have lost my gloves. Він не перетворюється при цьому в службову частину мови, але функціонує як службове слово.




1   2
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати