загрузка...
загрузка...
На головну

Школа природного права

  1. I.2.1) Поняття права.
  2. I.2.3) Система римського права.
  3. I.3.1) Розвиток римського права в епоху Стародавнього Риму.
  4. I.3.2) Історичне сприйняття римського права.
  5. I.4. Джерела римського права
  6. I.5.1) Передумови загальної кодифікації права.
  7. II. Поняття права, його соціальне призначення.

Концептуальні ідеї про природне право містилися вже в філософсько-етичному вченні античних мислителів. Теорія ж природного права створена зусиллями буржуазних ідеологів в XVII-XVIII ст. Загальновизнаним основоположником цієї теорії, «батьком природного права» вважається голландський дослідник Гуго Гроцій. У числі найбільш відомих розробників природно-правового вчення, поряд з Г. Гроцием, були Б. Спіноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтеск'є, Ж. Ж. Руссо. Прихильники цієї теорії з'явилися в усіх країнах світу, вона стала універсальною. Класична школа природного права була панівною протягом XVII-XVIII ст. Її послідовником був І. Кант, інші видатні мислителі XIX в. У XX ст. вчення про природне право відроджується і в даний час є одним з впливових в правознавстві, фундаментальною основою сучасної теорії прав людини.

На відміну від античних мислителів, интерпретировавших природне право як дію законів природи в поведінці людей, творці класичної школи природного права під правом природним розуміли вимоги людського розуму, що корениться в природі людини. До таких вимог вони, перш за все, відносили: 1) не чіпати чужого добра; 2) повертати те, що нам не належить; 3) відшкодовувати заподіяну шкоду; 4) виконувати обіцянки, дотримуватися договори; 5) віддавати заслужене покарання.

Природними правами людини є право на життя, честь, достоїнств, але особливо - право на приватну власність. Приватна власність прихильниками школи природного права вважалася проявом людської досконалості і кінцевою метою розвитку, вищою формою реалізації розуму, всіх можливостей людини. Незмінного, вічного, завжди справедливого праву має відповідати волеустановленное державою позитивне (позитивне) право. За Г. Гроція: «Право є те, що не суперечить справедливості. Суперечить ж справедливості те, що противно природі істот, що володіють розумом »[6]. Г. Гроцій виступив проти діючого феодального законодавства, що суперечить природі людини, і висунув вимогу замінити його правом, яке відповідає законам розуму, забезпечує кожному вільне користування своїм надбанням за згодою усіх; при цьому «не слід коритися наказам влади, противним природному праву» [7]. Згідно Дж. Локка закон - не будь-яке розпорядження, що йде від громадянського суспільства в цілому або від встановленого людьми законодавчого органу. Закон тільки тоді є законом, якщо він вказує людині поведінку, відповідає його власним інтересам і слугує загальному благу.

У Білорусі з позицій школи природного права обґрунтовували необхідність втілення в видаваних законах справедливості Ф. Скорина, С. Будний, М. Литвин (М. Тишкевич), А. Волан та інші видатні мислителі.

У XX ст. школа природного права відроджується і розвивається нині по ряду напрямків, які деякими авторами характеризуються як самостійні теорії права. Виділяють чотири напрямки в сучасній природно-правової теорії: 1) неотомістской; 2) феноменологическое; 3) екзистенціалістські; 4) герменевтическое. При наявності особливостей кожного з цих напрямків в розумінні суті природного права і його співвідношення з позитивним правом всі вони виходять з того, що незалежно від держави існує право природне, що являє собою загальнолюдські цінності, і відповідно до них повинно встановлюватися позитивне право; позитивне право легітимно, якщо воно відповідає праву ідеального, ідеальним цінностям.

Особливість сучасної теорії природного права в порівнянні з класичною школою природного права полягає в тому, що, по-перше, кожне з зазначених напрямків по-своєму інтерпретує природне право; по-друге, екзистенціалістські і герменевтическое напрямки визнають мінливість природного права в міру розвитку суспільства; по-третє, сутнісне розуміння природного права не відділяється від ціннісного (аксіологічного) підходячи до нього в прагненні стати безпосереднім керівництвом для практики адміністративної і особливо судової, щоб суддя творив живе право в обхід мертвого, паперового закону; по-четверте, під природним правом розуміється не тільки невід'ємні права, пов'язані з природою особистості, а й соціально-економічні права, права соціальних спільнот (право націй на самовизначення, право народу приймати конституцію держави), а також свободу об'єднання в політичні партії та громадські союзи.

Згідно екзистенціалістським напрямку школи природного права право у власному розумінні слова є безперервна ланцюг окремих правових ситуацій, маси правових випадків, які не можуть бути виражені сухий і застиглої нормою, оскільки ситуація індивідуальна і неповторна, і тому правове рішення не підпорядковується нормування, т. Е. право не має нормативного характеру.

В. С. Нерсесянц зазначає, що традиційне і відроджене природне право «трактується як предданное (богом, розумом, природою речей, природою людини і т. Д.), Предпозітівное (допозітівное, надпозітівное)» [8], а відомий німецький правознавець Г . Радбрух у своїй книзі «Оновлення права» писав: «Юридична наука повинна знову згадати про тисячолітню мудрості античності, християнського середньовіччя і епохи Просвітництва про те, що є більш високе право, ніж закон, - природне право, божественне право, розумне право, коротше кажучи, надзаконное право, згідно з яким несправедливо залишається неправим, навіть якщо його відлити у форму закону ».

Сучасна школа природного права в певною мірою замикається з соціологічною теорією права. Так, відомий розробник реалістичного напряму соціологічної школи права Д. Френк підкреслив, що будь-який доброчесний людина не може не прийняти за основу сучасної цивілізації ті фундаментальні принципи природного права, які відносяться до людської поведінки, такі як первинність прагнення до загального блага, неспричинення шкоди іншим, відплату кожному свого і вторинність таких принципів, як «не вбий», «не вкради», «повертай вручене тобі по довірі».

Дуалістичну позицію в правопонимании в XX в. займала і психологічна школа права, основоположником якої справедливо вважають уродженця Білорусі Л. І. Петражицького. Відповідно до цієї теорії є право офіційне, яке встановлюється і охороняється державою ( «примусові норми, які користуються визнанням і захистом з боку держави» [9]), і право інтуїтивне, що породжується правовими емоціями (двосторонніми, обов'язково-вибагливими, імперативно-атрибутивними) переживаннями , що є результатом внутрішнього самовизначення індивіда. Саме ці переживання і являють собою сутність права як регулятора, що породжує відповідні права у одних і обов'язки у інших, виходячи з почуття обов'язку. Філософською основою психологічної теорії є кантівське вчення про категоричний імператив - безумовному повинність відповідно до принципу: «Ти повинен, і тому ти можеш».



Попередня   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   Наступна

С. Г. Дробязко, В. С. Козлов | ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ ПРАВА | Загальна характеристика юридичної науки і її зв'язок з іншими соціальними науками | Предмет загальної теорії права | Загальна теорія права в системі юридичних наук | Методологія і методи загальної теорії права | Значення загальної теорії права | Теологічні погляди на сутність права | Соціологічна школа права | Поняття сутності права |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати