загрузка...
загрузка...
На головну

ВНУТРІШНЯ І ЗОВНІШНЯ СТРУКТУРА МОВИ

  1. D ЗОВНІШНЯ правильна
  2. I. Навмисне винахід і божественне створення мови
  3. III. Підстановлювальний ТАБЛИЦІ І СПОЛУЧУВАНІСТЬ СЛІВ МОВИ ЯК РЕЗУЛЬТАТ ВИДІЛЕННЯ КЛАСІВ СЛІВ НА Огір
  4. III.1. Послідовна структура управління
  5. III.2. Умовна структура управління
  6. IV. ОСВІТА СЛІВ РОСІЙСЬКОЇ МОВИ ТА МОВНА КУЛЬТУРА
  7. IV. МОВА ЯК СИСТЕМА І СТРУКТУРА

У вітчизняній літературі досить поширені погляди, згідно з якими розвиток мови повністю підпорядковане історичного руху суспільних формацій.

На цій підставі виділяються змінюють одне одного мову роду, племені, союзу племен, народності, нації (див. Нижче). Немає сумніву, що мова тісно пов'язаний з суспільством; в своєму функціонуванні і історичному русі він певними своїми засобами відображає багатосторонніх життя суспільства. Однак зв'язок мови з суспільними процесами і формаціями не так прямолінійна, як це виглядає на поступовим зниженням дози. І виділення особливих мов для різних, і перш за все сусідніх, суспільних формацій в історії одного і того ж народу страждає механістичністю. Народ, що жив в своїй історії в різних суспільних формаціях, не позбавляється свого тотожності. Подібним же чином і язик не позбавляється тотожності, незважаючи на те, що обслуговував ці формації. Зрозуміло, мова змінюється і розвивається, і на якомусь етапі свого історичного руху можна говорити про його якісно новому стані. Але це його новий якісний стан обумовлюється не його приналежністю саме до даної формації, хоча її вплив на багато сторін мови, і в тому числі на його структуру, буде безсумнівним. «... Мова, що розглядається в два послідовних моменту історії, - писав Е. Косериу, - не є ні абсолютно іншим, ні в точності тим же самим» (4, с. 343).

Для розуміння такого неоднозначного співвідношення мови і суспільства необхідно враховувати подвійність, антиномичность 274


структури мови, про що ми писали вище (див. § 48). Властива мови суперечливість давала підставу вченим виділяти в ньому внутрішню і зовнішню історію (Бодуен де Куртене), внутрішню і зовнішню лінгвістику (Соссюр), внутрішню і зовнішню структуру (Є. Косериу), два аспекти вивчення мови - структурний і функціональний (А. В. Аврорін, Ф. П. Філін, Ю. Д. Дешерієв і ін.).

Продуктивною посилкою вивчення суперечливої ??природи мови, ще однією його антиномією видається виділення в ньому внутрішньої і зовнішньої структури. Таке виділення має безсумнівні об'єктивні підстави, оскільки дозволяє пояснити тотожність мови як в його історичному русі, так і при наявності відомої територіальної і соціальної диференціації. У світлі такого вивчення мови отримують несуперечливе пояснення класові і станові особливості мови, що знаходять своє вираження переважно в його зовнішній структурі, т. Е. Що відображають особливості спілкування в певних соціальних умовах.

Що утворює внутрішню структуру мови? Це перш за все фонетичний, граматичний, словотвірний лад мови.

Фонетична система (зовнішня форма) утворюється протягом століть і тисячоліть, вона строго структурована; це зовнішній матеріальний субстрат нашої думки. В силу такої своєї природи вона байдужа до позамовних подій, соціальним процесам, змінах формацій та ін.

Граматична система являє собою гранично абстрактну в кожній мові формально-змістовну класифікацію одиниць мови, їх зв'язків і відносин, що забезпечують функціонування мови. Граматична система також формується протягом історично тривалого часу і, подібно до фонетичної, вона безпосередньо не реагує на суспільні позамовні процеси і події. Подібна з нею і словотворча система.

Загальноприйнято думка, що лексика безпосередньо відображає те, що відбувається в суспільстві. Тому її зазвичай відносять до зовнішньої структурі мови, тісно пов'язаної з процесами, явищами, подіями життя суспільства. Однак і лексика мови включає історично сформоване ядро, що позначає такі предмети і явища зовнішнього і внутрішнього світу людини, які завжди супроводжують життя його і суспільства. Зрозуміло, цей кістяк лексики, або внутрішній словниковий фонд, не залишається незмінним. Але він змінюється дуже повільно; навіть зміни фонетичної і граматичної сторін мови можуть випереджати за своїми темпами зміна словникового фонду. Правда, треба зауважити, що при зовнішньому тотожність одних і тих же слів різних історичних епох змінюються їх значення, зміст і сенс. Для людей різних історичних епох зміст і сенс


таких, наприклад, слів, як небо, зірки, Земля, Сонце, Місяць, світ, держава, влада, правда, суд, воля, праця, думка, блискавка, грім, гроза, туман, роса, землетрус і мн. інші не були однаковими. Крім того, ми повинні враховувати, що все, що відбувається в суспільстві безпосередньо відбивається і закріплюється в мові, в різних текстах, документах, творах, за якими і сучасники, і прийдешні покоління дізнаються і судять про події. Мета всіх цих реалізацій мови - вираз актуального змісту; це мовні освіти, в яких поряд з актуальним змістом виділяється форма мови, яка здатна виражати різноманітне зміст.

У світлі сказаного виникає питання, в силу яких мовних процесів утворюється така подвійність мови, що дала підставу говорити про його внутрішньої і зовнішньої структурі. Можливим поясненням можуть служити, на нашу думку, такі міркування.

Мовна діяльність включає, крім освіти актуального змісту, передачі, сприйняття і розуміння його, поступове створення самої системи мови, про що ми писали вище (див .: § 48; 4, с. 343-344). Мова не була дана людині в готовому вигляді, а починаючи зі своїх витоків формувався в самому процесі функціонування і еволюції. З самих витоків еволюція мови є одночасно і створення його системи. Вище ми говорили, що системоутворюючу і язикообразующую роль в мовної діяльності виконувала і виконує форма мови (див. Гл. VII). Саме в формі мови системоутворюючі тенденції мовної діяльності отримують закріплення. Форма «відбирає» і закріплює безпосередньо в процесі спілкування (в певних знаках, їх значеннях і регулярних відносинах) стереотипи мовного взаємодії, з одного боку, говорять між собою, з іншого, - останніх з відображеної дійсністю. Стереотипи припускають різного ступеня відволікання від того що виражається в мові до мови змісту. Звідси поволі в мовній системі встановлюється різне ставлення до конкретного змісту різних структур і рівнів мови в міру їх історичного формування: глибинних, непроникних для безпосередніх зовнішніх впливів, і поверхневих, що відображають - в різному ступені і формі, в тому числі і безпосередньо, - внеязиковую дійсність . Однак і гранично абстрактні елементи, вільні, здавалося б, від конкретного змісту висловлювання, і елементи, безпосередньо пов'язані з цим змістом, виявляються однаково необхідними для освіти і вирази в мові цього змісту.

Закріплення стереотипів у формі мови передбачає відому тимчасову протяжність. Тому, як зауважує Е. Косериу, «мова функціонує синхронно, а створюється диахронно» (4, с. 338).

Стереотипи у використанні мовних знаків, їх значень і зв'язків утворюються в результаті відволікання і узагальнення конкретних змістів, стаючи їх структурними елементами будови і ви-276


ражения. Зростання відволікання прямо пропорційний охопленням в відображенні конкретних змістів. Ніж абстрактні та чи інша мовна структура, тим вона глибині і самостійніше по відношенню до виражається конкретним змістом. Тому найбільш глибинні структури мови, наприклад граматичні форми слова, моделі пропозицій і словосполучень, суть граничні в даній мові відволікання. Вони представляються незалежними від позначається конкретного змісту, будучи в той же час вельми показовими ознаками національної самобутності мови.

Така абстрактність свідчить про величезну тимчасової дистанції, яку пройшов мову в своїй еволюції: від нерозчленованого слова-пропозиції, безпосередньо соотнесенного з подібним йому нерозчленованим чуттєво-наочним чином, до формальної абстракції, структурно організує вираз відкритого числа конкретних змістів. Що відзначається незалежність внутрішньої структури мови, її іманентність є результат багатотисячолітньої шляху відволікання і узагальнення людського досвіду в відображенні дійсності. Безсумнівно, що в своїх витоках мову, його елементи і їхні стосунки були прямим чином обумовлені дійсністю, стосунками людей і дійсності. Але в той же час в самих витоках мови бере початок і процес абстрагування. Бо в іншому випадку мова не зміг би бути засобом спілкування і вираження думки в суспільстві, хай спочатку і вельми обмеженому за кількістю своїх членів, але розділеному в часі і просторі. Причому в міру розвитку суспільства ця розділеність росла. Треба думати, відому частку абстраговані ™ мова отримала від інших доязикових засобів спілкування, з якими мова спочатку вживався в єдності (див. Гл. X).

При всій видимій незалежності від конкретного предметного змісту і соціальних факторів гранична граматична абстрактність, як елемент форми, є необхідною для утворення і вираження цього змісту. Граматичні абстракції і засоби їх вираження забезпечують широкий класифікаційний (а отже, і у відомому відношенні пізнаний) охоплення розкритих і позначаються явищ дійсності, їх організацію та оформлення. Формальні абстракції втілюють багатотисячолітньої досвід людської спільноти, неможливий і недоступний для окремої людини і тим самим економить розумову енергію говорять.

Постійно відбувається в мові рух до абстрактності не виключає, як писав Потебня, чуттєво-наочного, образного пізнання дійсності. Природа мови і мислення людини така, що вона поєднує абстрактні, формальні структури з виразом з їх допомогою конкретного змісту, що утворюється в індивідуальних, неповторних мовних умовах. Антиномичность мови, діалектика абстрактного і конкретного, загального і приватного,


властива самій природі мови, забезпечує поступальний його розвиток. Процес абстрагування, множення в еволюції мови абстрактних мовних знаків, моделей їх типових зв'язків забезпечує все більший радіус дії явищ дійсності і в підсумку, у міру залучення абстракцій в мовної діяльності, веде до все більш точному і диференційованого відображенню дійсності.

Внутрішня структура істотно визначає якісний вигляд мови. Наслідуючи минуле, перебуваючи в процесі зміни і систематизації, внутрішня структура одночасно бере участь у відбитті різноманітного актуального змісту. І в цьому виконанні минущих комунікативних завдань в повній мірі використовується минулий досвід застосування мови, його формально-структурний, семантичний спадщина.

Зовнішня структура мови прямим чином пов'язана з суспільством і певною мірою відображає його структуру; вона чуйно реагує на суспільні явища і процеси, закріплює їх у своїх елементах, в розподілі мовних ресурсів в залежності від сфер і умов спілкування. Саме цими зовнішніми для мови причинами пояснюється існування в ньому функціональних стилів, територіальних і соціальних діалектів, под'язиков науки, семантичних, понятійних, тематичних полів, историзмов, неологізмів тощо.

Мова - незбиране системне і структурне утворення. Тому між внутрішньою і зовнішньою структурою мови не може бути жорстких ліній їх розмежування. Межі між ними нечіткі і рухливі. Але разом з тим в ладі мови спостерігається розрізнення і поляризація одиниць, їх семантики, моделей їх застосування та зв'язків, процесів, що відбуваються по їх залежності або незалежності від позамовних, громадських, суб'єктивних факторів. Елементи внутрішньої і зовнішньої структури мови, будучи результатом історично тривалої еволюції мови, в рівній мірі беруть участь у виконанні конкретних мовних завдань.



Попередня   76   77   78   79   80   81   82   83   84   85   86   87   88   89   90   91   Наступна

ЗНАЧЕННЯ СЛОВА І ПОНЯТТЯ | ЗНАЧЕННЯ І СЕНС | ЗНАЧЕННЯ І ОЗНАКА | ЗНАЧЕННЯ І ВІДТІНОК ЗНАЧЕННЯ | ДО ПИТАННЯ ПРО ЗНАЧЕННЯ ВЛАСНИХ ІМЕН | ЗНАЧЕННЯ морфеми. Граматичні та словотворчі значення | ЗНАЧЕННЯ словосполучення і речення | БУДІВЛІ ВАЖЛИВИХ ОДИНИЦЬ МОВИ | ОПИС ЗНАЧЕНЬ. ДО ПРОБЛЕМИ ВИЗНАЧЕННЯ І Мотузки | НАЦІОНАЛЬНА МОВА |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати