Своєрідність мовного знака, в порівнянні з іншими видами знаків полягає насамперед у тому, що це первинний Неконвенціональні знак, об'єктивно сформувався в процесі еволюції людини і людського суспільства взагалі. Мовний знак став соціальної і біологічної необхідністю існування людини і людського суспільства, непорушною умовою становлення людини як члена суспільства і як біологічного виду. Утворення такого знака є в кінцевому підсумку результат розвитку природи і суспільства. Мовний знак - це необхідний канал зв'язку і єдності між членами суспільства, а також між ними і оточуючим світом, знаряддя пізнання цього світу і людини.
Серед інших видів знака, використовуваних в людському суспільстві, мовної знак займає особливе місце:
- Своєю матеріальною і ідеальної природою;
- Своєрідністю свого генезису; еволюції і функціонування;
- Виконуваними функціями;
- Формою свого існування і вираження;
- Своєю роллю в житті суспільства
і багатьма іншими ознаками.
Ці та інші істотні ознаки мовного знака важко охопити в одному визначенні. Обмежимося робочим визначенням первинного мовного знака, що носить звуковий характер. Мовний знак-це звук або комплекс звуків, що є носієм певних мовних значень; ці значення мають різний семантичний характер в залежності від того, який мовною одиницею вони виражаються (пор .: морфема, слово, словосполучення, пропозиція). Матеріальною стороною мовного знака може бути не тільки звук, але і його різні вторинні умовні позначення: послідовність друкованих букв, чорнила на папері, крейди на дошці та ін. Все це - різні матеріальні одягу наших думок, первинним виразником яких з'явився звук.
Предметом спору між вітчизняними вченими, що займаються проблемами мовного знака, є питання: чи не є мовний знак двосторонню або односторонню сутність (В. М. Солнцев, В. М. Павлов і ін.). Більшість вчених вважає, що мовний знак - двостороннє єство, т. Е. Є єдність звуку і значення. Ми повинні приєднатися до думки тих учених (наприклад, Н. В. Волошинова, А. Ф. Лосєва, Ч. Морріса та ін.), Які стверджують: знак тому і знак, що він щось означає і позначає.
Однією з істотних сторін мовного знака, що відрізняє його від всіх інших видів знаків, є форма його існування. Якщо думка, наприклад поняття, має тільки внутрішнє, суб'єктивне
звук
| f Звуковий ^ ч / образ Л | f Звуковий ^ ч / образ Л |
| \. думка J | \. думка J |
| Хто говорить | слухає |
рис.5
існування, то матеріальна сторона мовного знака - звук - має двояке існування: зовнішнє (звук або звуковий комплекс) і внутрішнє (звуковий, або акустичний, образ). І те й інше існує в людині, породжується людиною. Звук при передачі думки як би рятує з свого внутрішнього існування, зі свого внутрішнього єдності з думкою, з ідеальним. Звук, таким чином, подібно думки теж має якесь внутрішнє (в «знятому» вигляді) ідеальне існування, яке ми дуже умовно називаємо звуковим, або акустичним, чином.
Мова як суб'єктивно-об'єктивне, матеріально-ідеальне явище не існує поза звуку, поза матеріального втілення і вираження. І звук як одиниця мови, в свою чергу, не існує поза єдністю з думкою, яку він позначає і висловлює. Тому і знак ми розуміємо як двосторонню сутність, єдність матеріального і ідеального звуку і значення.
У процесі мовного обміну, при повідомленні думки звук змінює свою «середовище проживання». Він рятує з внутрішнього свого існування зовні, але в зовнішньому середовищі, в своєму зовнішньому існуванні, будучи сприйнятим як матеріальний показник внутрішньої єдності, набуває нового єдність - в іншому індивідуумі, у слухача. Звук зовні несе сліди своєї єдності з думкою, сигналізує про нього, виражає його, тому він здатний відтворити у слухача це єдність. Звук служить зовнішнім, матеріальним мостом між двома розумовими утвореннями. Будучи зовнішнім, матеріальним елементом, звук знаходиться, таким чином, одночасно в єдності з думкою говорить і слухача. Стосовно слухає він провокує утворення думки, аналогічної думки мовця. Тільки по відношенню до мовця звук «свій», а по відношенню до слухача - «чужий». Але поза зв'язку з цим він як матеріальна
сторона знака не існує; завдяки цій єдності здійснюється спілкування, обмін думками. Схематично сказане вище можна представити в такий спосіб (рис. 5).
Говорячи про мовному знаку, язикововеди, як правило, мають на увазі слово. І це природно. Слово - вузлова одиниця мови, що представляє собою фокус взаємодії різних мовних чинників - фонетичних, семантичних, граматичних, словотворчих. Слово акумулює знання колективу про обозначаемом явище у вигляді значення і закріплює його в системі мови, передаючи це знання від людини до людини, від покоління до покоління.
Слово має відношення до всіх інших одиниць мови. Так, фонема формується в слові і за допомогою слова, носія значення, виконуючи смислоразлічительную роль. Її самостійність (релевантність) виявляється на основі смислових відносин між словами. Слово є безпосереднім контекстом морфем, останні беруть участь в утворенні слів. У свою чергу, слова утворюють словосполучення і пропозиції. Однак тісний взаємозв'язок і взаємозумовленість слова та інших одиниць мови, участь слова в їх формуванні та освіті не виключає самостійності і своєрідності цих одиниць. Це одна з найхарактерніших рис мови, природи його будови і системної організації.
Інші двосторонні одиниці мови також є знаками. У них ми знаходимо ті ж основні компоненти, які властиві знаку; матеріальний (звуковий) показник, відповідне йому значення і «предметну віднесеність», т. е. властиве цьому знаку відношення до дійсності. Однак, незважаючи на загальні знакові ознаки, зазначені одиниці мови істотно відрізняються від слова за своїм становищем в мові, значенням, виконуваних функцій і ін.
Так, суфікс на відміну від слова не має номинативного значення. Самостійно, поза того єдності, яке утворюється словом, вона не застосовується в мові. Якщо слово - самостійна номінативна одиниця, вільно вживається і відтворена в реченні, співвіднесена з тим або іншим фактом дійсності, то, наприклад, афікс такими характеристиками не володіє. Тому на підставі наведених вище ознак слово називають аутосемантіческой одиницею, в той час як афікс - сінсемантіческіе одиниця, т. Е. Має супровідний значення, що бере участь в утворенні слова як самостійної номінативної одиниці. Корінь (речова морфема) позбавлений номинативного значення; він висловлює ставлення до речових значень однокореневих слів, а також до непохідних слова, якщо воно є.
Питання про пропозицію - чи є воно знаком мови чи ні - спірне в сучасному мовознавстві. Так, Е. Бенвеніст стверджує,
що хоча пропозиція утворюється за допомогою знаків (слів), саме воно таким не є (20, с. 139). Розвитку цього положення багато сторінок присвятив В. А. Звегинцев (21). Підставою для такого висновку стало те, що зміст речення утворюється в мові, в конкретних умовах; тому пропозиція - мовна, а не мовна одиниця. Сенс пропозиції індивідуальний, неповторний, не зафіксований у мові, в той же час він рухливий, лабилен, хоча і утворюється за допомогою слів - повноправних мовних знаків, що мають стійкі, закріплені в мові значення. Звідси, на думку названих вчених, незвичайність, унікальність пропозиції, в порівнянні з іншими одиницями мови.
Однак, на наш погляд, є достатні підстави розглядати пропозицію як мовного знака, будова якого схоже, ізоморфно будовою інших мовних знаків.
Пропозиція має стійкі, відтворювані елементи: це схема, або модель, по якій будується той чи інший тип пропозиції. Модель семантизировать, має типове структурне значення, яке створюється стійким співвідношенням значень форм слів, що входять в пропозицію, з їх конкретними лексичними значеннями. В рамках такої схеми може бути виражено безліч індивідуальних змістів. І сама схема, і її типове значення, і сенс пропозиції мають «свій вихід» в дійсність, своє місце в відображенні тієї чи іншої ситуації. Таким чином, пропозиція має стійкі, відтворювані елементи, закріплені в системі мови (модель і її типове значення), і елементи, що реалізуються тільки в даних мовних умовах. Іншими словами, елементи пропозиції співвідносяться з елементами, характерними для знаків (т. Е. Семиозиса, або знаковою ситуації).
Таке будова має й інша синтаксична одиниця - словосполучення. Воно також утворюється по стійкої відтворюється моделі, що має певне синтаксичне типове значення і наповнюваної в конкретних мовних умовах індивідуальним сенсом: пор. білу хустку (Определительное відношення); пити воду (Об'єктне відношення); швидко їхати (Обстоятельственное відношення) і т. П. У словосполученнях виражаються абстрактні граматичні значення, які мають свій спосіб вираження і своє ставлення до дійсності. За цим моделям може бути виражено безліч змістів, або смислів.
На основі вищесказаного можна зробити висновок, що всі значущі одиниці мови - морфема, слово, словосполучення, пропозиція - мають схожу будову, а саме: матеріальний (звуковий) показник, що відповідає тій чи іншій одиниці мови значення і певне ставлення до дійсності.
Складніше йде питання з фонем. Якщо підходити до неї з точки зору вимог знаковою ситуації (семиозиса), то фонема НЕ
є власне мовним знаком: вона не виражає будь-якого властивого їй значення і не має співвідношення з тим чи іншим дійсним фактом. У той же час вона бере участь в утворенні інших мовних одиниць, їх матеріальної сторони, і перш за все слова, де вона виконує смислоразлічительную роль. Деякі лінгвісти вважають фонему знаком-сигналом або формальним знаком, оскільки вона бере участь в утворенні матеріальної оболонки слова і грає смислоразлічительную роль.
У нашій класифікації фонему можна вважати природним знаком (див. Вище). Вона не має власного значення, але в інтерпретації говорять служить сигналом про різних словах {Кіт - кит, запал - пил і т.п.). Крім того, вона може служити знаком-сигналом і в дистрибуції (розподілі) фонем.
ДИАЛЕКТИКА ІСНУВАННЯ МОВИ | До МОВИ І МОВИ. ФОРМА ІСНУВАННЯ ОДИНИЦЬ МОВИ | ВИТОКИ ВИВЧЕННЯ ЗНАКІВ | ОСНОВНІ НАПРЯМКИ ВИВЧЕННЯ ЗНАКІВ | ОСНОВНІ ТИПИ ЗНАКІВ В ЛЮДСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ | КОНЦЕПЦІЯ МОВНОГО ЗНАКА А. А. Потебня ТА ЙОГО ШКОЛИ | ПОГЛЯДИ НА МОВНИЙ ЗНАК Ф. Ф. Фортунатова І ЙОГО ШКОЛИ | Вчення про ЗНАКИ Ч. Пірс | Вчення про ЗНАКИ Г. Фреге | КОНЦЕПЦІЯ МОВНОГО ЗНАКА Ф. де Соссюр |