загрузка...
загрузка...
На головну

Вчення про ЗНАКИ Ч. Пірс

  1. III Вивчення нового матеріалу.
  2. III. Вивчення нового матеріалу
  3. III. Вивчення нового матеріалу
  4. III. Вивчення нового матеріалу
  5. IV. Вчення Адама Сміта (18 століття, Англія).
  6. VIII.3.6) Доручення.
  7. А) Первинне навчання

У вітчизняній літературі Чарлз Сандерс Пірс (1839-1914) більш відомий як один із засновників філософського напрямку прагматизму. Однак він, крім того, є одним з родоначальників загальної теорії знаків, яка зробила і продовжує чинити сильний вплив на сучасні знакові концепції.

У своїй концепції знака Ч. Пірс виділяє знакові відносини і знаковий процес. Це дві основні категорії в теорії знака Ч. Пірса.

Знакові відносини являють собою дещо уточнену відому тріаду, яку - в іншому тлумаченні, - як ми переконалися, знаходимо ще у стародавніх греків. Триадическими природа знака означає: а) наявність перш за все будь-якої речі, яка виступає як знак; б) щоб ця річ була знаком, вона повинна «репрезентувати щось інше, зване її об'єктом» (7, с. 179); в) будь-знак необхідно передбачає його інтерпретацію будь-якої думкою, для якої він є знаком. Ч. Пірс висловив своє розуміння знака в такій формулі: «Знак є деякий А, що позначає деякий факт або об'єкт В для деякої інтерпретує думки С» (7, с. 179). У схематично представленому семиотическом трикутнику особливу роль відіграє інтерпретує думку.

Різний характер знакового відносини між компонентами тріади дозволяє Ч. Пірсу виділити три основні типи знаків.

Знаком певної речі може служити інший предмет в силу своєї спорідненості з нею. Саме тому знак може представляти позначається річ. Цей вид знаків, як бачимо, відображає безпосередні відносини і зв'язок між А і В. Це так звані іконічні знаки. Види таких знаків, які спостерігаються в суспільстві, вельми різноманітні. «Знак, - писав Ч. Пірс, - може служити знаком просто тому, що йому трапилося бути схожим на свій об'єкт» (7, с. 184). Прикладом іконічних знаків є географічні карти, діаграми, креслення, різні схеми і ін. Иконичен-ський знак - це як би модель, вивчення якої розкриває властивості об'єкта. Іконічний знак не тільки позначає свій об'єкт, але і безпосередньо відображає його. Тому иконическим знаком виступає і ідеальне відображення об'єкта у свідомості людини, т. Е. Думка про цей об'єкт. «Будь-яка річ, - писав Ч. Пірс, - будь то якість, існуюча річ або закон, є іконічний знак будь-якої речі в тій мірі, в якій він подібний до цієї речі і вживається як її знак» (7, с. 184).

Індексом називається знак, що знаходиться в безпосередньому зв'язку зі своїм єдиним об'єктом. Індекс як знак стає таким в силу того, що об'єкт реально впливає на нього. Він не вимагає подібності зі своїм об'єктом (у всякому разі не завжди і


тачітельного): пор. слід ноги, скло з отвором від кулі, намалюйте-шний вказівний палець, який показує напрямок руху і По Пірсу, функцію знаків-індексів можуть виконувати деякі займенники (це той), частинки (Ось), прислівники (Тут, тепер) та ін.

Справжнім знаком, вважає Ч. Пірс, є символ, бо «здійснює свою функцію незалежно від будь-якого подібності або аналогії зі своїм об'єктом і рівним чином незалежно від будь-якої фактичної зв'язку з ним, але єдино і просто тому, що він інтерпретується як репрезентамен »(7, с. 196), т. е. як представник позначається. Зв'язок між символом і об'єктом абсолютно умовна. Природні властивості символу не передбачають ніякого зв'язку з об'єктом, тому найважливішою умовою функціонування символу як знака є інтерпретує думку (інтерпретанта). «Символ є знак, - зауважує Ч. Пірс, - який втратив би властивості, що роблять його знаком, якби не було інтерп-ретанти» (7, с. 196). Символи стають знаком в силу інстинкту, звички, угоди і т. Д. Типовим символом, по Ч. Пірсу, є слово, пропозицію, математичні знаки. Символ істотно відрізняється від іконічного і индексального знаків за характером відносин з членами тріади. Символ не має подібності зі своїм об'єктом і не перебуває з ним у будь-якої природної або фізичної (причинного) зв'язку. Символ виступає знаком тільки тому, що інтерпретується як знак даного об'єкта.

Важливою категорією концепції знака Ч. Пірса є знаковий процес. За Ч. Пірсу, це безперервний, по суті, нескінченний процес. Знак тому є знаком, що може бути інтерпретований в іншому знаку; інтерпретує думку є також знаком, який може, в свою чергу, інтерпретуватися новим знаком - і так до нескінченності. «Значення знака, - пише Ч. Пірс, - є знак, в який він повинен бути переведений» (7, с. 230). Для Ч. Пірса думка має природу іконічного знаку, що відображає об'єкт. Але і сам об'єкт має природу знака, оскільки тільки за такої умови він може впливати на знак.

Теорія Ч. Пірса містить деякі вірні положення, які стосуються передусім класифікації знаків, знакових відносин, характеристик різних типів знаків. Ідеї ??Ч. Пірса набули поширення в загальній семантиці і в приватних її напрямках. Однак філософські та методологічні основи концепції Ч. Пірса викликають зауваження.

1. Абсолютно бездоказовим є положення Пірса про знакову природу самих об'єктів. Він також стверджує, що думка, поняття суть знаки; іншими словами, наше мислення має знакову природу. Це судження суперечить багатьом уявленням про харак-


тере нашого мислення і відображеної ним дійсності і залишається так само бездоказовим.

2. Відповідно до теорії Пірса, основним властивістю знака
 є його здатність інтерпретуватися іншими знаками; зна
 ковий процес - це, по Пірсу, нескінченний процес. Однак в цьому
 основоположному судженні Пірса все поставлено на голову. Інтер
 претации знака іншим знаком не їсти іманентна, внутрішнє
 властивість знака як такого, воно обумовлено багатством, бесконеч
 ністю предмету, що позначається, явища дійсності і спосіб
 ністю нашого мислення і пізнання відображати це багатство і
 нескінченність. Можливість позначення Пушкіна безліччю най
 менованій-знаків (Творець національного російської літературної
 мови, автор «Євгенія Онєгіна», автор «Полтави»
і т. д.) обумовлена
 не власне знаком «Пушкін» (Людей з таким прізвищем багато), а
 ознаками самого поета. І так в будь-якому іншому випадку. У Ч. Пірса
 роль знака гіпертрофована. Сам знак, його матеріальна сторона, -
 не більше ніж ярлик, зміст же знака залежить від об'єкту, що відбивається і
 позначається об'єкта.

3. Якщо нове знання, по Пірсу, досягається шляхом інтерпретує
 вання знаків за допомогою самих же знаків, то напрошується парадок
 сальний висновок, що все наше знання, в тому числі і майбутнє, як би
 атомарному розчинено в функціонуючих знаках і що емпіріч
 ське дослідження саме по собі не несе нового знання. з цього
 приводу дослідник творчості Ч. Пірса Ю. К. Мельвіль пише:
 «Співвідношення знака з позамовною дійсністю виключено
 з семіотичного процесу. Тим часом тільки з урахуванням цього
 співвідношення можна говорити про значення як гносеологічної
 категорії »(7, с. 237).



Попередня   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   Наступна

ДО ІСТОРІЇ РОЗРОБКИ ПРОБЛЕМИ МОВИ ТА МОВИ | КОНЦЕПЦІЯ МОВИ, МОВИ, МОВНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ Ф. де Соссюр | СУЧАСНІ УЯВЛЕННЯ ПРО МОВОЮ І МОВИ | УТОЧНЕННЯ ПРЕДМЕТА ВИВЧЕННЯ. МОВНА ДІЯЛЬНІСТЬ. ПРАКТИЧНЕ ЗНАННЯ МОВИ | ДИАЛЕКТИКА ІСНУВАННЯ МОВИ | До МОВИ І МОВИ. ФОРМА ІСНУВАННЯ ОДИНИЦЬ МОВИ | ВИТОКИ ВИВЧЕННЯ ЗНАКІВ | ОСНОВНІ НАПРЯМКИ ВИВЧЕННЯ ЗНАКІВ | ОСНОВНІ ТИПИ ЗНАКІВ В ЛЮДСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ | КОНЦЕПЦІЯ МОВНОГО ЗНАКА А. А. Потебня ТА ЙОГО ШКОЛИ |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати