На головну

компоненти сенсу

  1. UCR (undercolor removal - видалення додаткового кольору) і GCR (gray component replacement - заміна сірої компоненти)
  2. Альбер Камю (1913 - 1960) зробив головною проблемою своєї екзистенційної філософії проблему сенсу життя.
  3. Благопріобретаемих компоненти інстинктивного акта
  4. Взаємозв'язок сенсу життя і щастя
  5. ВІДНОВЛЕННЯ ГЛУЗДУ СЛІВ - МЕТА-МОДЕЛЬ
  6. Групи радіокнопок - компоненти RadioGroup, RadioButton, GroupBox
  7. Декодування (розуміння) змісту слів

Семантичні перетворення виявляються найчисленнішими і найрізноманітнішими. Міжмовна лексико-семантична асиметрія, яка обумовлює ці перетворення, призводить до того, що текст перекладу ніколи не буває і не може бути семантично тотожним вихідного повідомлення. Виникає питання: яким має бути семантичне відповідність тексту перекладу тексту оригіналу, щоб вважати ці тексти еквівалентними? Для того щоб спробувати вирішити це питання, слід звернутися до семантичної моделі перекладу, точніше до тієї її різновиди, яка побудована на компонентному аналізі. Метод компонентного аналізу, використаний вперше в 50-і рр. XX ст., Заснований на гіпотезі, згідно з якою значення кожної одиниці мови складається з семантичних компонентів - сем.Семи, складові значення окремих лексичних одиниць, можуть бути поділені на архісеми, диференціальні семи і потенційні семи (віртуеми)1. Архісеми відображають ті ознаки змісту понять, які властиві ряду понять, що об'єднуються в класи. Так, поняття говорити, вимовляти, бурчати, пищати, голосити, вигукувати, кричати будуть об'єднані архисема виробництва звуків людиною;гавкати, нявкати, кукурікати, кувати та ін. - архисема виробництва звуків тваринами. ВВодночас всі разом вони будуть об'єднані архисема виробництва звуків.Семантична ієрархія виявляється надзвичайно важливою для перекладу. Вона лежить в основі перекладацьких операцій, заснованих на переході від більш приватних понять до більш загальним, і навпаки.

Диференціальні семи зосереджують в собі ті ознаки змісту поняття, які відрізняють його від інших. У сукупності вони складають ядро ??значення слів. Так, російська дієслівна форма поповз крім архісеми руху, що відносить її до інших дієслів руху, буде містити в собі семи початку (руху), способу дії (припадаючи тулубом до поверхні), чоловічого роду і однини суб'єкта дії, минулого часу, характеристики дії (повільно). У загальній структурі елементарних смислів даної форми ми можемо виявити ознаки, властиві дієслова повзти в його іменний

1 див .: Гак В. Г. Порівняльна лексикологія. М., 1977. С. 14-15. 398


формі - інфітітіве і, відповідно, в будь-який інший (1 - рух, 2 - припадаючи тулубом до поверхні, 3 - повільно), у відповідній префіксальної формі - по-повз (початок дії), у відповідній особистої формі (1 - чоловічий рід і 2 - однина суб'єкта дії) у відповідній видо-часової формі (дія вже почалося, тобто його початок здійснилося). Серед диференціальних сем, властивих дієслова повзти у всіх формах, особливо виділяється сема повільно. Ця сема відноситься до розряду другорядних, або потенційних, так як відображає другорядний ознака дії. Як зазначає В.Г. Гак, потенційні семи грають важливу роль у мові: с; яімі пов'язана поява переносних значень у слів1. Відповідно на них будуються найрізноманітніші стежки, в тому числі і міжмовні, перекладацькі.

Поняття семи дозволило свого часу побудувати семантичну модель перекладу, яка наочно показує, що в перекладі практично не може бути повторена, клонована семантична структура знаків оригінального мовного твори.

Ця схема показує, як зміст якоїсь одиниці орієнтування (ЕО), сприйнятої свідомістю перекладача (ПЗ - переводить ланка), розщеплюється на елементарні смисли, серед яких вибираються найбільш істотні (b, d) які потрібно обов'язково зберегти. При цьому, природно, деякі еле

1 Гак В.Г. Указ. соч. С. 15.


менти сенсу випадають (А, с, е). Після цього в мові, що вибирається одиниця перекладу (ЕП), що має дані одиниці сенсу (B, d). Зрозуміло, вона в більшості випадків може мати і інші елементарні смисли, які волею-неволею прирощувати до загальної системи смислів повідомлення, що і призводить іноді до спотворень і у всіх випадках дає в перекладі не цілком симетричну картину ситуації, описуваної в оригіналі.

Виникає питання: збереження якої кількості елементарних смислів необхідно для того, щоб переклад даної одиниці міг вважатися еквівалентним?

Дж. Кетфорд, аналізуючи контекстуальні відносини мовних одиниць, тобто зв'язок граматичних або лексичних одиниць з лінгвістично релевантними елементами в ситуаціях. де ці одиниці вживаються, як, наприклад, в текстах, використовує у своїй теорії перекладу поняття контекстуального значення1. Контекстуальне значення являє собою набір ситуаційних елементів, релевантних даної лінгвістичної формі. Поєднання ситуаційних елементів варіює від мови до мови і дуже рідко буває однаковим в будь-якій парі мов. Кетфорд наводить приклад такої ситуації: входить дівчина і каже: / have arrived. У перекладі на російську мову це висловлювання найімовірніше придбає форму: Я прийшла. Якщо порівняти набори елементів ситуацій, відображених в вихідному і перекладеному висловлюванні, то можна побачити не тільки їх асиметрію, але і кількість співпадаючих і різняться елементів:

Англійське висловлювання містить набір з чотирьох елементів сенсу, що відображають чотири ознаки ситуації, а російський еквівалент - шість. Загальна сума елементів сенс дорівнює семи. Схема наочно показує, що з семи елементів сенсу збігаються тільки три, тобто трохи менше половини.

1 див .: Кетфорд Дж.К. Лінгвістична теорія перекладу // Питання теорії перекладу в зарубіжній лінгвістиці. М., 1978. С. 106 і далі.


Щоб переконатися в тому, що для досягнення еквівалентності в перекладі досить передати лише половину набору елементарних смислів, проведемо такий же експеримент на матеріалі іншої пари мов, а саме російського і французького. Візьмемо невелику висловлювання з «Собачого серця» Булгакова і його переклад: Пес поповз, як змія, на череві - Le chien s'approche, rampant sur le ventre comme un serpent.

Семний аналіз висловлювання показує, що вихідне повідомлення містить набір з 15 сем, а перекладне - 17. Загальна кількість сем обох висловлювань дорівнює 22, а число співпадаючих сем - 11, тобто складає рівно половину. Найбільша відмінність відзначається в групі, що позначає рух, де з 12 сем збігаються тільки три. Якщо виключити сему однини суб'єкта, що здійснює дію, яка дублює сему, з-


тримається в імені, узгодженому з дієсловом, то збігаються сем залишається всього дві. російський дієслово поповз містить в собі семи і власне руху, і стадії руху (початку), і способу руху, і швидкості руху. французький дієслово s'approcher передає лише значення руху і наближення. Крім того, як можна помітити, у французькому перекладі використаний прийом модуляції: ситуація представлена ??як би з протилежного боку. У російській фразі пес починає рух звідкись, а у французькій він наближається до когось.

Категорія роду суб'єкта руху виявляється нейтралізованої {пес - le chien) в силу того, що статеві відмінності тварин не завжди актуалізуються в мовленні. У даній ситуації категорія роду і в російській, і у французькій мові виявляється малозначимой. У тексті ця категорія досить чітко виражається формою підмета, узгодженого з дієсловом. Тому її дублювання формою дієслова може розглядатися як надмірне. Зрозуміло, і в російській, і у французькій мові в деяких випадках форми дієслів дублюють категорію роду, виражену підлягає чи відновлювану з контексту. У російській і французькій мовах таке дублювання відзначається, зокрема, у формах однини дієслів, узгоджених з підметом. Форми французьких дієслів не дублюють в формах відмінювання категорію роду, ці значення передаються роздільними формами. У французькому висловлюванні значення руху і його стадії передається дієсловом, а значення способу руху - причетною формою іншого дієслова ramper, визначальною стан суб'єкта, в якій також дублюється сема руху.

Проведений експеримент наочно показує, що для досягнення еквівалентності переказного тексту вихідного виявляється достатнім передати лише половину загального набору елементарних смислів. Це доводить відносність самої категорії перекладацької еквівалентності і визначає той поріг, за яким та чи інша одиниця орієнтування як одиниця сенсу вихідного тексту не може вже перетворитися в одиницю перекладу, тобто вважатися еквівалентно перекладеної. Крім того, цей експеримент, який може бути продовжений на матеріалі інших пар мов і різних за своєю протяжністю висловлювань, показує, що в перекладі відбувається швидше збільшення набору елементарних смислів, ніж їх скорочення. У прикладі Кетфорд російський переклад, втративши з вихідного набору один елемент (зв'язок з сьогоденням), привніс три нових (жінка, пішки, завершеність). У нашому прикладі, де російське висловлювання порівнюється з французьким, в перекладі виявилися ранку-


еннимі такі елементи сенсу, як минулий час (дія почалася до моменту мовлення), початок дії, образ дії (повільно).

В середньому в перекладі досягається збереження половини від загального семного складу системи смислів, укладеної в тій чи іншій одиниці сенсу, але в деяких випадках це число може бути значно менше. Це відбувається насамперед якщо перекладач застосовує адаптацію - прийом, що змінює саму предметну ситуацію. Закономірно припустити, що якщо в перекладі одна предметна ситуація замінюється іншою, то і се-ний склад одиниць, що описує ці предметні ситуації, буде зовсім іншим.



Попередня   62   63   64   65   66   67   68   69   70   71   72   73   74   75   76   77   Наступна

Підпорядкування і гіпо-гіпероніміческая асиметрія | ПЕРЕКЛАД - МИСТЕЦТВО | Категорія художнього образу включає в себе онтологічний, семіотичний, гносеологічний і естетичний аспекти. | Трансформація і деформація. До визначення понять | Переклад як процес міжмовної трансформації | Трансформації і ставлення міжмовної асиметрії | глава 2 | глава 3 | I. прагматичний РІВЕНЬ | IV. синтаксичні РІВЕНЬ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати