На головну

множинність описів

  1. Глава 13. множинностізлочинів
  2. Глава 14. множинностізлочинів
  3. Глава XVI. множинностізлочинів
  4. До теми 12. Множинність злочинів
  5. множинні
  6. Множинність осіб у зобов'язанні

У силу принципової складності кожної системи її адекватне пізнання вимагає побудови безлічі різних моделей, кожна з яких описує лише один аспект системи. Переклад також є об'єктом множинних описів, про що ми згадували, говорячи про місце теорії перекладу серед інших наук.

Тільки лінгвістична теорія перекладу дала множинні його опису, які отримали своє лаконічне вираження в так званих моделях перекладу. Теорії перекладу відомі множинні спроби побудови моделей процесу перекладу як комунікативного акту. Простіші моделі перекладу в міру розвитку теорії отримували різноманітні ускладнення в залежності від того, яким чином представляється досліднику перекладу механізм перекладацької діяльності.

Німецький дослідник О. Каде запропонував модель процесу перекладу, спираючись на загальну теорію комунікації та вважаючи, що при перекладі діють фактори, пізнання яких можливо виключно в рамках акту комунікації в цілому1. У його моделі переклад представлений як процес двомовної комунікації, що починається з сприйняття тексту ІМ перекладачем і закінчується породженням тексту ПЯ *. Перша фаза цього процесу є комунікацію між відправником і перекладачем. На наступному етапі відбувається обмін коду, здійснювана перекладачем, що виступає в якості Перекодуйте ланки. На третьому, завершальному, етапі здійснюється комунікація між перекладачем, що виступає в якості відправника, і одержувачем перекладеного повідомлення. «Найважливішою фазою цього процесу є міна коду мов > ПЯ, що підкоряється певним умовам в зв'язку зі своїми специфічними функціями в рамках акту комунікації. Цю фазу можна назвати перекладом у вузькому сенсі слова »2, - Писав дослідник. Побудова комунікативної моделі дозволило йому сформулювати основну проблему перекладу, яка в комунікативному аспекті полягає у відповідності між впливом, наданим на перекладача як на одержувача оригінального мовного твори, і його наміром як відправника по реалізації повідомлення засобами іншої мови. Це відповідність і становить передумову еквівалентності між вихідним повідомленням і перекладним.

1 Каде О. Проблеми перекладу в світлі теорії комунікації // Питання
 теорії перекладу в зарубіжній лінгвістиці. М, 1978. С. 69-90.

2 Там же. С. 70.

* Традиційно використовувані в теорії перекладу скорочення: ВМ - вихідний мову; ПЯ - переводить мову.


Ідея аналізу перекладу як акту комунікації почала розвиватися в роботах Миньяр-Белоручева та інших дослідників. Миньяр-Белоручев виходив з того, що переклад є одним з видів комунікації, а саме комунікацією з використанням двох мов. Тому і закономірності перекладу можуть вивчатися на тлі загальних закономірностей комунікації. Його модель перекладу, побудована на основі відомої моделі мовного (комунікативного) акта, запропонованої Р. Якобсоном1, Представляє процес перекладу як мовної акт, в якому компоненти комунікації подвоюються: з'являються два відправника, кожен зі своїми мотивами і цілями висловлювання, дві ситуації, два мовних твори, два одержувача повідомлення. «Подвоєння компонентів комунікації і є основною відмінною рисою перекладу як виду мовної діяльності»2, - Стверджував дослідник.

Визначення перекладу з позицій загальної теорії комунікації було значним кроком вперед, так як припускала більш широкий погляд на одвічні «тупикові» проблеми теорії перекладу, зокрема на проблему переводимости і перекладацького інваріанта. Погляд на переклад як на діяльність, необхідну для комунікації, дозволяв позитивно вирішити проблему переводимости, абстрагуючись від деяких неперекладних частковостей. Комунікативна ситуація підказує, які елементи інформації, що міститься у вихідному повідомленні, можуть опускатися, а які повинні бути неодмінно передані в перекладі.

Подальше ускладнення моделей перекладу, побудованих на основі уявлень про переведення як про акт міжмовної комунікації, передбачало, як правило, введення нових компонентів. Так, Швейцер звертається до моделі перекладу, запропонованої американським дослідником перекладу Найдою, побудованої на зіставленні двох процесів: породження і сприйняття вихідного тексту і породження і сприйняття тексту перекладу. Концептуально ця модель нагадувала ту, що пропонував Миньяр-Белоручев. У ній фігурував відправник вихідного повідомлення, яка породжувала вихідне мовленнєвий твір, який сприймався первинним одержувачем в первинному акті комуніка-

1 У цій моделі комунікативний акт постає як система з шести
 компонентів: відправника повідомлення, його одержувача (адресата), предметної
 ситуації, тобто того, про що йде мова в повідомленні (референта), каналу зв'язку,
 мовного коду і самого повідомлення, кожному з яких може відповідати
 вать окрема мовна функція (емотивна, Конативна, фатіческое, референт
 ная, металінгвістіческая, естетична), домінуюча в тому чи іншому рече
 вом творі (див .: Якобсон Р. Лінгвістика і поетика // Структуралізм
 "за та проти". M., I975).

2 Миньяр-Белоручев Р. К. Загальна теорія перекладу і усний переклад. С. 31.


ції. Перекладач також опинявся в цьому комунікативному акті одержувачем, який, сприйнявши вихідне повідомлення, опинявся далі відправником вторинного мовного твори. Вторинне мовне твір сприймався відповідним вторинним одержувачем. Швейцер вважав за необхідне ускладнити цю досить просту модель комунікації з перекладом новими компонентами. «Ми розширили, - писав він, - схему Ю. Найди, включивши в неї, з одного боку, що контактують в акті перекладу мови (Я1 і Я2), а з іншого - такі позамовні компоненти, як дві культури (К1 і К2), дві предметні ситуації (ПС1 і ПС2) і дві комунікативні ситуації (КС1 і КС2) »1. Як можна помітити, з цими уточненнями комунікативна модель процесу перекладу ще більше наближається до універсальної моделі комунікативного акту Якобсона.

Комунікативні моделі перекладу мають певну пізнавальну цінність, бо дозволяють поглянути на переклад не тільки як на мовне явище, але як на процес, особливості якого обумовлені самими різними факторами. У цих моделях до певної міри реалізується необхідний для сучасної науки про переведення синтез підходів до перекладу. У той же час в більшості з цих моделей то саме «Перекодуйте ланка», власне переклад, тобто механізм перекладацького перетворення, виявляється нерозкритим. Ми бачимо, що змушує перекладача йти на ті чи інші перетворення, системи смислів вихідного твори, але ми не бачимо в цих моделях, як йде процес перетворення. Значним кроком в пізнанні механізму перекладацьких перетворень були так називані мовні моделі перекладу, найвідомішими з яких є денотативная, семантичнаи трансформаційна.Кожна з цих моделей є теоретичним поданням якого-небудь одного з аспектів процесу перекладу. Денотативная (або ситуативна) модель показує, яким чином перекладацькі перетворення пов'язані з реальною дійсністю, відображеної в тексті оригіналу та воссоздаваемой в тексті перекладу. Семантична модель демонструє процес вибору перекладачем гами семантичних елементів, необхідних для передачі в фінальному мовному творі системи смислів вихідного тексту. Трансформаційна модель, заснована на ідеях трансформаційної граматики, показувала можливість переходу від оригінального тексту до тексту перекладу, які розглядалися як поверхневі структури, шляхом проникнення на глибинний рівень і відшукання ядерних

1 Швейцер А. Д. Теорія перекладу. С. 52. 238


структур, здатних скласти основу міжмовної еквівалентності. Всі ці моделі неодноразово і досить докладно описи-валися в роботах по лінгвістичної теорії перекладу 70-80-х рр.

У всіх цих моделях робилася спроба представити, яким чином здійснюється власне процес перекладу, що має кінцевою метою досягнення еквівалентності між оригінальним мовним твором і його перекладом.

Цікаву теоретичну концепцію, яка використовує комунікативний підхід до перекладу як до комунікативного акту, в якому може домінувати та чи інша мовна функція для уточнення поняття перекладацької еквівалентності, запропонував В. Н. Комісарів. Дослідник будує свою теорію перекладу навколо категорії мети комунікації. На його думку, мета комунікації «може бути інтерпретована як частина змісту висловлювання, що виражає основну або домінантну функцію цього висловлювання»2. Збереження мети комунікації є, на думку Коміссарова, не тільки необхідним, але і достатньою умовою еквівалентності перекладу, в той час як її незбереження робить переклад нееквівалентним. Примат мети комунікації перед іншими факторами, в тому числі і перед описом предметної ситуації, дає цікаве рішення одвічного питання про множинність перекладів одного і того ж вихідного мовного твори. «Потрібно лише, щоб переклад зберігав мета комунікації оригіналу, а конкретне рішення може бути різним»3, - Стверджує дослідник. Він пропонує розрізняти кілька типів, точніше, рівнів еквівалентності в залежності від того, яка частина змісту оригінального мовного твори зберігається в перекладі. Ця теорія, що отримала назву «теорії рівнів еквівалентності», дозволила наблизитися до вирішення центральної проблеми перекладу - проблеми еквівалентності продукту, створюваного перекладачем, тому об'єкту, з яким він виробляє різноманітні і складні трансформаційні операції.

У деяких дослідженнях моделі перекладацької діяльності будуються не узагальнено, а крізь призму якої-небудь однієї різновиди перекладу. Так, А. Ф. Ширяєв запропонував комплексну модель синхронного перекладу, яка представляє діяльність перекладача у вигляді трьох паралельно протікають і тісно пов'язаних між собою процесів: 1) орієнтування в вихідному

1 Див. Напр .: Комісарів В. Н. Слово про переведення; Швейцер А. Д. Переклад і
 лінгвістика; Львівська З. Д. Теоретичні проблеми перекладу; та ін.

2 Комісарів В. Н. Сучасне перекладознавство. М., 2001. С. 121.

3 Там же. С. 122.


тексті, 2) пошуку і прийняття перекладацьких рішень і 3) здійснення перекладацьких дій. Ця модель цікава насамперед тим, що в ній традиційне уявлення про переведення як про двухфазном процесі сприйняття вихідного тексту і породження тексту перекладу, яке ми виявляємо в багатьох визначеннях, порушується. Переклад виявляється трифазним процесом. Ширяєв вводить проміжну фазу - «пошук або вибір перекладацьких рішень», - яка полягає «у визначенні синтаксичної структури висловлювання на мові перекладу і можливих варіантів її розвитку, визначенні ролі породжується відрізка в цій синтаксичній структурі і його лексичного наповнення»1. Закономірно виникає питання про те, чи відрізняється синхронний переклад від інших видів перекладу настільки разюче, що сама діяльність перекладача протікає як регулярне чергування не двох, а трьох фаз, або ж, навпаки, будь-який переклад може бути представлений у вигляді трифазного процесу. Швидше, можна припустити друге. Справді, введення в модель перекладацької діяльності проміжної, а точніше, центральній фази більш точно відображає суть в перекладі процесів. Перекладач формулює висловлювання на мові перекладу не відразу після того, як він усвідомив сенс вихідного повідомлення або його фрагмента, а після прийняття рішення, якому передує вибір найбільш прийнятною, адекватної форми. Наявність такої проміжної «міжмовної» фази, коли перекладач вже відірвався від мови вихідного повідомлення, але ще не сформулював своє мовленнєвий твір на мові перекладу, підтверджує практика іншого виду усного перекладу - послідовного. Як відомо, процес послідовного перекладу передбачає освоєння і запам'ятовування значних по тимчасовій протяжності текстів. Зазвичай перекладач починає вимовляти свій текст тільки після того, як завершилася мова оратора. До цього він намагається письмово зафіксувати отримується повідомлення. При цьому перекладач широко використовує символи, тобто знаки особливої ??системи, які не належать ні вихідного мови, ні мови перекладу, записує окремі слова або мовою оригіналу, або на мові перекладу і організовує повідомлення не в реальному синтаксичної формі, а в умовній логічної послідовності (так званий принцип «вертикалізм»)2. Тільки після цієї фіксації він приступає до оформлення сооб-

1 Ширяєв А. Ф. Синхронний переклад. М., 1979. С. 101.

2 Про особливості послідовного перекладу і системі записи в усному
 перекладі см. докладніше: Миньяр-Белоручев Р. К. Послідовний переклад.
 М, 1969; Він же. Посібник з усного перекладу. M., I969; Записи в последова
 тельном перекладі. М., 1997..


щення на мові перекладу. Процес запису протікає одночасно з процесом пошуку і вибору перекладацьких рішень. Саме тому, можливо, перекладач записує одні слова та оригіналу, тобто так, як він їх сприймає, а інші - на мові перекладу.

Таким чином, модель перекладу як тричастинній процесу, розроблена на основі аналізу синхронного перекладу, виявляється продуктивною і для загальної теорії перекладу, так як дозволяє інакше поглянути на механізм перекладацької діяльності в цілому.

Дуже важливою представляється і ще одна модель перекладу, запропонована Л. К. Латишевим, в якій перекладацька діяльність розглядається в контексті мови, що, його норм, а також уявлень перекладача про правильну і, можливо, красивою промови мовою перекладу. Спираючись на гіпотезу Швейцера про те, що процес перекладу не є одноразовим актом, дослідник будує теоретичну модель перекладу у вигляді «ряду послідовних операцій, кожна з яких спрямована на подолання одного з факторів лінгвоетнічного бар'єру: розбіжності систем ВМ і ПМ, їх норм, відповідних Узус і преінформаціонних запасів »1. Інакше кажучи, в цій концепції переклад набуває вигляду процесу багаторазового перебору і відсіювання варіантів. Перекладач в цьому випадку багаторазово здійснює «трансформацію буквального перекладу, який, нехай в неявній формі, але на початковому етапі процесу перекладу присутній в свідомості перекладача»2. Ця теоретична модель, яка не претендує на абсолютну істину і запропонована, швидше, як гіпотеза, корисна тим, що дає одне з можливих описів власне механізму перекладу, а не тільки тих чинників, які обумовлюють функціонування цього механізму. Більш того, вона дає можливість знову замислитися про одиниці перекладу. Адже наївно вважати, що перекладач неодноразово повертається до первинного варіанту, покращуючи його, оперує всім мовним твором в цілому. Перекладач вибирає найкращий варіант, працюючи з якоюсь «порцією» тексту. Непрямим підтвердженням цього є визнання М. Лютера про складність знаходження потрібної форми в мові перекладу: «Часто траплялося так, що ми протягом двох, трьох, чотирьох тижнів підшукували одне-єдине слово, розпитували про нього всюди, іноді так і не знаходили»3. Лютер говорить про письмове

1 Латишев Л. К. Технологія перекладу. М., 2001. С. 49.

2 Там же. С. 48.

3 Цит. по: Копанєв П. І. Питання історії і теорії художнього пере
 вода. Мінськ, 1972. С. 149 (виділено мною. - І. Г.).


ном перекладі, коли у перекладача є можливість повернутися до того чи іншого фрагменту тексту. В усному перекладі перекладач має право лише на один варіант. Але і в усному перекладі гіпотеза Латишева знаходить своє цікаве підтвердження при порівнянні дій досвідчених і початківців перекладачів. Особливо чітко це проявляється при так званому перекладі «з листа», який можна умовно розглядати як різновид синхронного перекладу, коли перекладач повинен перекладати усно зовсім незнайомий текст, не маючи можливості навіть пробігти очима його початок, тобто читати однією мовою і говорити іншою одночасно. Досвідчені перекладачі перекладають з листа неспішно, в рівному ритмі, не допускаючи повернення до вже переведеним фрагментами. Це цілком зрозуміло самою сутністю даного виду перекладу, який є перш за все підготовчим вправою до власне синхронного перекладу, коли у перекладача просто фізично немає часу для того, щоб вголос «перебирати варіанти». Він робить це блискавично всередині себе. Початківці ж перекладачі регулярно виправляють себе, іноді по кілька разів поспіль, іноді починаючи спочатку цілі фрази. Ці порції і є, мабуть, елементами повідомлення, які вимагають особливого рішення на переклад, тобто фактично якимись одиницями перекладу.

Поняття одиниці перекладу виникає і при зверненні до більш приватним моделям перекладу, що дає теоретичне уявлення про якомусь одному виді переведення, зокрема машинного, а також синхронного перекладу.

Множинність описів перекладу, що виражається в побудові самих різних моделей, свідчить про складність цієї діяльності і принципову неможливість побудувати об'ємну картину перекладу на підставі вивчення якого-небудь одного, нехай дуже важливого, його аспекти. Але, незважаючи на все різноманіття описів перекладу і відмінність підходів до його вивчення, у всіх теоріях з повною очевидністю проглядається головна властивість перекладу як системи, а саме його інтерпретує сутність. Справді, з яких позицій ми не дивилися на переклад, ми прагнемо виявити, як здійснюється інтерпретація смислів, укладених у вихідних повідомленнях, засобами іншої знакової системи.



Попередня   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   Наступна

Теорія перекладу і літературознавство | Теорія перекладу і лінгвістика | Теорія перекладу і зіставна стилістика | Міждисциплінарний підхід до вивчення перекладу | Переклад як об'єкт теорії. визначення перекладу | Предмет теорії перекладу | Про систему і системному підході | Цілісність перекладацького перетворення тексту | Структурність перекладацького перетворення тексту | Взаємодія перекладу з навколишнім середовищем |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати