Головна

Предмет теорії перекладу

  1. Amp; 1. Предмет соціальної філософії
  2. II. Зміна уявлень про предмет психології
  3. IV. Звернення зі священними предметами
  4. " Ядро "і" периферія "предмета соціології
  5. VI. Огляд при переході до предметного навчання, в 5-му класі (е 11- 12 років).
  6. VII. Особливості носіння предметів форми одягу
  7. XII. Теорії суспільного розвитку в 20 столітті.

Перш ніж спробувати визначити предмет теорії перекладу, слід уточнити, що наука про переведення, яку б спрямованість вона не мала, була і залишиться теоретичної дисципліною, тому що навряд чи коли-небудь зможе у своєму розпорядженні достатні експериментальними даними про психофізичних процесах, що протікають в голові перекладача. Навряд чи вона зможе в повній мірі вивчити і фізичний стан перекладача в процесі перекладу. Чи можемо ми уявити собі перекладача, що забезпечує переговори на рівні глав держав, обвішаного медичними датчиками, реєструючими зміни функціонування всіх його життєво важливих органів, або синхроніста в кабіні з апаратом, що вимірює тиск? Навіть уявити собі таке складно, реальні ж експерименти подібного роду зовсім неможливі. Ми можемо лише зіставити фізичний стан перекладача до початку перекладу і після. За результатами порівняння ми зможемо зареєструвати відбулися в його фізичному стані зміни. Ці зміни дозволять, можливо, змоделювати процеси, що відбуваються під час перекладу в організмі перекладача. Повторимо цей експеримент безліч разів і спробуємо вивести закономірності. Зроблені висновки стануть основою подальших досліджень.

Саме таким шляхом і розвивається наукове знання про переведення. Безпосередньому спостереженню піддаються лише матеріальні об'єкти та процеси, які можна сприйняти, проаналізувати, виміряти до початку процесу перекладу і після його завершення, чи йде мова про психофізичному стані перекладача або про текстах - початковому тексті і тексті перекладу. У цьому особливість перекладу як об'єкта науки. Він дозволяє оперувати лише непрямими даними. Ця особливість об'єкта теорії обумовлює і його предмет.

Той факт, що реального спостереження і науковому аналізу піддаються лише дані «на вході» і «на виході», в той час як сам інтелектуальний процес перекладацького перетворення відбувається приховано, перетворює теорію перекладу в порівняльну дисципліну. Всі висновки про механізм перекладу робляться на основі зіставлення вихідних і результуючих даних. Матеріальним продуктом, результуючим інтелектуальний процес перекладацького перетворення, виявляється мовленнєвий твір. Тому природно, що в якості даних для порівняння виступають мовні твори - вихідне, що піддалося перекладу, і фінальне, створене перекладачем.

Мовна сутність порівнюваних об'єктів і визначила те, що предмет теорії перекладу довгий час практично не


виходив за рамки предмета лінгвістики. Це закономірно зводило теорію перекладу до статусу прикладної галузі мовознавства. Теорія перекладу і називалася в цьому випадку лінгвістичної.

Л. С. Бархударов вважав, що «предметом лінгвістичної теорії перекладу є науковий опис процесу перекладу як міжмовної трансформації, тобто перетворення тексту на одній мові в еквівалентну їй текст на іншій мові »1. Він підкреслював, що під терміном «процес» не мав на увазі психічний процес, що протікає в мозку перекладача під час перекладу. Про характер цього процесу є досить невиразні уявлення, хоча цей процес і представляє безперечний інтерес2.

Таке визначення предмета теорії перекладу, що обмежує його процесом міжмовної трансформації, було цілком прийнятним для лінгвістичної теорії перекладу. Але воно здалося занадто вузьким, коли до вивчення перекладу почали підходити з позицій загальної теорії комунікації. Р. К. Миньяр-Біло-ручев підкреслював, що міжмовні перетворення «обов'язково обмежені рамками двох конкретних мов ... Тим самим завдання науки про переведення зводяться до порівняльного вивчення двох мовних систем, до деякого комплексу проблем приватної теорії перекладу»3. Такий погляд на предмет теорії перекладу обмежується власне лінгвістичним аспектом перекладу і не дозволяє науці про переведення вийти за рамки лінгвістики. На думку цього дослідника, «процес перекладу включений в комунікацію з використанням двох мов і становить її центральне місце. Будь-яке ж моделювання комунікації з використанням двох мов, накопичені про неї знання становлять предмет науки про переведення »4.

Таким чином, предмет науки про переведення повністю покриває собою об'єкт, стає своєрідною теоретичної калькою об'єкта. Але, як ми намагалися показати, переклад є надзвичайно складним об'єктом, що передбачає вивчення різними науковими дисциплінами, що мають різні предмети, тобто міждисциплінарний підхід. Міждисциплінарний підхід зовсім не виключає того, що теорія перекладу, якщо, звичайно, така наука дійсно існує як самостійна дисципліна, повинна мати власний предмет. Уявлення про предмет науки про переведення як про сукупність всіх знань про нього, накопичених різними науковими дисциплінами, настільки широко розсовує межі цієї науки, що ризикує позбавити її властивою

1 Бархударов Л. С. Мова і переклад. С. 6.

2 Там же. С. 5.

3 Миньяр-Белоручев Р. К. Теорія і методи перекладу. С. 6.

4 Там же (виділено мною. - Н. Г.). 216


кожній науці предметної визначеності. Порівняємо переклад як об'єкт науки з іншим, надзвичайно складним, центральним об'єктивним тому наукового знання в цілому - людиною.Людини як жива істота вивчає біологія, його хвороби вивчає медицина, його мова - лінгвістика, його поведінка - психологія, відносини людини з йому подібними - соціологія і т.п. Складність і багатогранність об'єкта, незліченна безліч варіантів егопроявленія роблять абсурдною, принаймні сьогодні, ідею створення єдиної «науки про людину», «людинознавства», «гомології» або ще чогось подібного. Переклад, безсумнівно, є менш складний об'єкт, ніж людина. Але, будучи одночасно фактом і посередництва, і мовної комунікації, і білінгвізму, і соціальної поведінки, і психічного стану, і ще багато чого іншого, переклад проте має щось специфічне, властиве тільки йому. Саме це специфічне і має скласти предмет теорії перекладу як самостійної наукової дисципліни.

Пошук специфічного знову відправляє нас до реально існуючих свідченнями перекладацької діяльності, а саме до мовним творам, текстам - оригінальним, таким, що підлягає перекладу, і перекладним. Явна відмінність того, що є до перекладу, від того, що народжується в результаті перекладу, з усією очевидністю показує, що процес перекладу є складне, різноманітне і багаторівневе перетворення,яке зачіпає найрізноманітніші аспекти мовної комунікації. Перетвориться вся система смислів вихідного повідомлення, що виражається в більш-менш значних змінах семантики вихідного повідомлення і його прагматики, порядку взаємного розташування елементів повідомлення, в зміні форми мови, наприклад письмовій на усну при перекладі з аркуша, художньої форми (поетичної на прозаїчну і навпаки), літературного або мовного жанру і т.п. Всі ці перетворення обумовлені самими різними факторами самої різної природи, соціальними, психічними, історичними та ін., Що далеко виходить за межі міжмовної асиметрії. Саме тому погляд на науку про переведення тільки з точки зору лінгвістики (лінгвістична теорія перекладу) видається занадто вузьким і одностороннім. У той же час спроба «обійняти неосяжне» і уявити предмет теорії перекладу як сукупність Предметів різних наукових дисциплін робить його невиправдано розширеним, розмитим, а отже, і операційно непридатним. Спроба розрубати цей «гордіїв вузол» і поєднати необхідну широту погляду з точно визначеної предметністю могла б полягати в тому, щоб не додавати один до одного, а синтезувати предмети різних наук, які вивчають переклад, виді-


лів власний предмет. Адже саме таким шляхом виникають нові наукові напрямки. Але синтез різних предметів з метою побудови єдиної теорії об'єкта, здатний привести до створення нової наукової дисципліни, вимагає системного підходу. Інакше кажучи, наука про переведення повинна синтезувати різні предметні сторони перекладацької діяльності як якоїсь системи.

Ветом випадку предметом теорії перекладу могла б виявитися трансформує діяльність перекладача, створює інше, тоді як метою його є створити щось подібне.Саме це протиріччя і породжують його причини лінгвістичного, соціального, психічного, історичного, етнологічного та іншого плану і складають предмет теорії перекладу. Суперечливість перекладу, що виникає із зіткнення «свого» і «чужого», пошук подібності в різному і відмінності в подібному можна пояснити тільки синтезуючизнання про переведення, накопичені різними науками. A.B. Федоров, намічаючи шляху розвитку науки про переведення, справедливо отчечал, що «подальший шлях роботи над теорією повинен припускати поступово реалізуються можливості синтезу, шлях від приватного синтезу до синтезу більш загальному»1. Як приклад такого синтезу Федоров називав «подолання існуючого антагонізму між літературознавчим і лінгвістичним шляхами вивчення художнього перекладу»2.

Синтез предметних сторін, що має на меті побудову єдиної теорії перекладу, вимагає системного підходу.Тоді сама суперечлива перекладацька реальність буде представлена ??як системне явище, тобто як якась сукупність елементів, між якими встановлюються певні типи зв'язків і відносин, завдяки чому ця сукупність набуває цілісність і єдністьз усіма притаманними системі властивостями і відносинами.

глава 3

СИСТЕМНИЙ ПІДХІД ДО ВИВЧЕННЯ ПЕРЕКЛАДУ. ПЕРЕКЛАД ЯК СИСТЕМА



Попередня   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   Наступна

Канада - країна перекладу. етапи історії | перекладацька індустрія | Жанрова »спеціалізація | Переклад і спеціальна термінологія | Професійні об'єднання перекладачів | Виникнення сучасної теорії перекладу | Теорія перекладу і літературознавство | Теорія перекладу і лінгвістика | Теорія перекладу і зіставна стилістика | Міждисциплінарний підхід до вивчення перекладу |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати