загрузка...
загрузка...
На головну

Економічні проблеми збереження біорізноманіття.

  1. S 4. ЕКОНОМІЧНІ І СОЦІАЛЬНІ ПРИЧИНИ
  2. АА вирішують проблеми питущих
  3. АКТУАЛЬНІСТЬ ПРОБЛЕМИ
  4. АКТУАЛЬНІСТЬ ПРОБЛЕМИ
  5. Актуальність проблеми
  6. Актуальні проблеми науки адміністративного права
  7. АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ СУЧАСНОЇ логопед

Проблемі збереження біологічного різноманіття (біорізноманіття) приділяється в світі все більше уваги.

біорізноманіття (Різноманітність живих організмів) включає

· Різноманітність між видами (рослин, тварин, мікроорганізмів);

· Різноманітність екосистем;

· Генетична різноманітність,

· Популяційне різноманіття.

Збереження біорізноманіття є однією з глобальних екологічних проблем, яка загострюється з кожним роком все більше по мірі зникнення чергових видів. Сучасні темпи втрати видів тварин і рослин в світі перевищують природні темпи в 50-100 разів. При збереженні цих темпів до 2020 р зникне 15% всіх існуючих на Землі видів.

причиникатастрофічного зменшення біорізноманіття:

· Руйнування довкілля в результаті антропогенної діяльності,

· Природоемкий тип розвитку сільського і лісового господарства,

· забруднення навколишнього середовища.

Серед основних суб'єктів впливу на живу природу можна виділити наступні сектори, галузі та види діяльності:

u в аграрному секторі розвиток землеробства і тваринництва призводить до залучення в інтенсивний оборот нових земель, зникнення боліт, зміни режиму водних і земельних об'єктів через меліорації угідь, заміні природних екосистем на пасовища для худоби, використання пестицидів, поширенню монокультурних систем землеробства;

u інтенсивне рибальство супроводжується зменшенням рибних запасів, перевиловом і втратою промислового значення окремих порід риб, деградацією місць розмноження риб;

u розвиток лісового господарства веде до вирубки лісу і втрати біорізноманіття на великих площах, будівництва доріг для вивезення деревини та лісопереробних підприємств;

u зростання інфраструктури і транспортного сектора передбачає розширення і нове будівництво швидкісних магістралей, сільських доріг, залізниць, аеропортів, морських і річкових портів, каналів, що є передумовою для збільшення антропогенного навантаження, зникнення видів і посилення навантаження на екосистеми;

u в енергетичному секторі ГЕС трансформують місця природного мешкання тварин і екосистеми, греблі і дамби змінюють місцевості і протягом річок; теплові станції при спалюванні викопного палива впливають на навколишнє середовище і руйнують її; видобуток нафти і газу передбачає відчуження землі, будівництво трубопроводів, компресорних і розподільних станцій;

u гірничодобувна промисловість, шахти призводять до широкомасштабних втрат місць проживання;

u урбанізація і туризм призводять до різкого зростання навантаження на живу природу на обмежених територіях.

Збереження та стале використання біорізноманіття важливо для забезпечення потреб людей в сільськогосподарських продуктах, медичних препаратах, естетичних послуги і т.д. Наприклад, в США щорічно виробляється близько 4,5% валового національного продукту (близько 90 млрд дол.) За рахунок диких видів рослин. Вартість ліків, вироблених в світі з дикорослих рослин, природних продуктів, тварин, становить приблизно 100 млрд дол. На рік. І зараз навіть складно припустити, яким еколого-економічним збитком може обернутися втрата навіть одного виду в майбутньому.

На Конференції ООН в Ріо-де-Жанейро (1992) представниками 179 держав була прийнята Конвенція з біорізноманіття.

У Конвенції в якості найважливіших були поставлені наступні завдання:

1. збереження біорізноманіття;

2. стале використання його компонентів;

3. справедливе і рівноправне отримання вигод в результаті використання генетичних ресурсів.

серед економічних причин зменшення біорізноманіття існують три загальні причини:

· неефективність ринку (Для прийняття економічного рішення необхідно визначати економічну ефективність, зіставляти витрати і вигоди, але:

- Як оцінити рідкісний вид рослин, тварин, птахів? Сучасна ринкова система не здатна адекватно оцінити біологічні ресурси, ціна на них занижена або взагалі відсутня. тим самим відбувається явне заниження вигод від збереження живої природи. В результаті при зіставленні варіантів «біоразнообразний» варіант програє при порівнянні з традиційними рішеннями, що дають вигоди, які ринок може добре оцінювати.

- Існує також проблема ігнорування екстерналій, екстернальних витрат. Фермер, осушуючи болото для використання ділянки в сільськогосподарській діяльності, не бере до уваги можливість осушення та деградації сусіднього лісу або знищення птахів і тварин, що живуть на болоті.

· неефективність державного регулювання

- Виділення субсидій для сільського господарства, видобутку корисних копалин призводить до додаткового завищення вигод для природоексплуатуючих видів діяльності в порівнянні зі збереженням живої природи, яке і так маловигідні. Тим самим створюється свідомо некоректна конкуренція між різними варіантами розвитку конкретної ділянки. Наприклад, лісова ділянка можна використовувати для заготівлі лісу (вирубати ліс і вести сільське господарство) або для створення охороняється природного території.

- Вибір державою економічної політики, що базується на стандартних економічних показниках ВВП, ВНД і ін. Так як деградація навколишнього середовища, скорочення біорізноманіття не відбиваються на цих показниках і не зменшують їх, то держава може проводити антіустойчівую політику.

· інституційна неефективність (Біологічним ресурсам властиво виступати в якості суспільного блага, до якого є вільний доступ; невизначеність прав власності призводить до посиленої експлуатації біоресурсів, їх виснаження).

Така ситуація призводить до недостатнього інвестірованіюсохраненія біорізноманіття.

Перераховані причини зменшення біорізноманіття в різному поєднанні зараз можна спостерігати в багатьох країнах світу. Особливо це актуально для країн, що розвиваються, де втрата видів, що сприяє цьому хижацьке вирубування лісів призводять до катастрофічних наслідків для біологічних ресурсів. Загострюються проблеми збереження живої природи і в Росії, що є наслідком природоемкого макроекономічної і секторальних політик, багаторазового скорочення фінансування охорони природи. Не настільки гострі проблеми біорізноманіття в розвинених країнах. І це пов'язано не з їх багатством, а з тим, що в багатьох розвинених країнах вже нічого зберігати. Активна економічна експансія XIX і XX ст. привела до зникнення багатьох видів.

Для Росії збереження видового і генетичного різноманіття дикої фауни і флори, рідкісних і зникаючих видів тварин і рослин є пріоритетним напрямком. Для цього створені правові передумови: закони «Про тваринний світ» (1995), «Про особливо охоронюваних природних територіях» (1995), «Про охорону природного середовища» (2001) та ін. Рідкісні і знаходяться під загрозою зникнення види для посилення їх охорони заносяться до Червоної книги Російської Федерації. У цій книзі налічується 415 видів тварин і 533 види рослин.

Таким чином, В сучасних економічних умовах збереження біорізноманіття має доводити свої переваги в конкурентній боротьбі з альтернативними способами використання конкретної території, де є біологічні ресурси. До альтернативних способів можуть бути віднесені ведення сільського господарства, лісозаготівлі, різні види будівництва та ін.

Основним економічним умовою збереження біорізноманіття є наступне:

де Bb і Сb - Відповідно вигоди і витрати від збереження біорізноманіття; Ва и Са - відповідно вигоди і витрати від альтернативних варіантів використання території.

Ця формула і її можливі модифікації, по суті, передбачають врахування альтернативних вартостейдля збереження біорізноманіття, тобто

· Облік вигод, які втрачають індивідууми чи суспільство через, наприклад, консервації територій. Включають неотримання продукції від охоронюваних територій (тварини, види рослин, деревина).

· Облік вигод, які могли б бути отримані від альтернативного використання (розвиток сільського господарства, інтенсивне лісове господарство та ін.).

Важливою економічною проблемою в збереженні біорізноманіття є розбіжність глобальнихи локальних вигод. Те, що невигідно для окремого регіону, країни, може виявитися життєво важливим для інших країн, всієї планети. Наприклад, вирубка тропічних лісів, втрата рідкісних видів флори і фауни в окремих країнах чинять негативний вплив на біосферу всієї планети. Локальні вигоди від таких дій значно менше глобальної вигоди від збереження цих природних ресурсів. У той же час у разі збереження природних благ на локальному рівні (охоронювані території, ліси та ін.) Місцеве населення не отримає вигоди, а навпаки, може погіршити свій добробут. Ця ситуація є типовою для багатьох країн, що розвиваються.

Для практичного вирішення цієї суперечності на міжнародному рівні створено Глобальний екологічний фонд(GEF), основна мета якого - Інвестувати природоохоронні заходи, що не дають значної локальної вигоди (збереження біорізноманіття, тропічних лісів і ін.), Але важливі для всієї планети.

У показниках витрат і вигод явище розбіжності глобальних і локальних вигод описується наступним чином:

де Bd і Cd - Відповідно локальні вигоди і витрати.

Перевищення локальних витрат над локальними вигодами показує, що для місцевої громади не вигідно зберігати біорізноманіття, і в цьому випадку буде використаний інший, природоемкий варіант розвитку.

Основною умовою вигідності для світової спільноти збереження біорізноманіття в даному регіоні Ці два:

де Bd - глобальні вигоди.

Це співвідношення показує необхідність перевищення суми локальних і глобальних вигод над локальними витратами.

Для того щоб зазначені співвідношення виконувалися, тобто збереження біорізноманіття було вигідно економічно, найскладнішим є коректний облік вигод такого збереження, економічної оцінки біологічних ресурсів. Тут перспективною є концепція загальної економічної цінності (вартості). У ній робиться спроба поряд з прямою споживною вартістю оцінити і вартість «невикористання» ресурсу, його збереження та консервації, що є принциповим для біорізноманіття. облік непрямої вартості використання, вартості існування, метод суб'єктивної оцінки вартостіі ін. роблять спробу економічно оцінити досить тонкі екологічні, соціальні, етичні та естетичні аспекти збереження біорізноманіття, що в сучасній «антіекологічность і утилітарною» економічної дійсності з постійним порівнянням витрат і вигод необхідно.

Отже, основним економічним умовою збереження живої природи є перевищення різниці між вигодами і витратами від її збереження над різницею між вигодами і витратами від альтернативних варіантів використання території.

для збереження біорізноманіття найбільш поширеними є дві групи заходів:

1) пряме регулювання, Коли держава створює відповідну правову та нормативне середовище, а також інституційні структури (організації, відомчі підрозділи), відповідальні за збереження біорізноманіття та координацію своєї діяльності з іншими відомствами (економіки, сільського та лісового господарства і т.д.) - такі заходи розроблені і використовуються досить широко;

2) економічне стимулювання збереження біорізноманіття та його сталого використання - пов'язане з ринковими механізмами, цей механізм тільки формується. Відносять такі заходи як:

- Виділення спеціальних субсидій, грантів місцевими і федеральними властями, а також міжнародними організаціями;

- Дотації на інтенсивне ведення сільського господарства, що перешкоджають розширенню аграрних площ; компенсації за шкоду від диких тварин і ін.

- Різного роду економічні санкції (штрафи, податки тощо.), Які містяться в правових документах.

- Особливе значення - стимулювання місцевого населення, так як браконьєрство, полювання, знищення та контрабандна продаж рідкісних видів є однією з головних причин зменшення біорізноманіття, що багато в чому пояснюється мізерністю локальних вигод від збереження біологічних ресурсів.

- Для зростання локальних вигод велике значення може мати розвиток екотуризму, спеціальних видів рекреації і т.д., що створює додаткові стимули, робочі місця, доходи у місцевого населення.

В даний час в Росії розроблена і діє система такс для обчислення розмірів відшкодування шкоди, заподіяний юридичними і фізичними особами незаконним добуванням або знищенням ссавців, птахів, рептилій і наземних безхребетних тварин, а також видів тварин і рослин, включених до Червоної книги. Так, наприклад, за незаконне добування комахоїдних ссавців розмір коефіцієнта відшкодування шкоди становить 0,1 мінімальної місячної оплати праці за одну тварину, за всі види хижих птахів і сов - 10, за гадюку - 5, за гюрзу - 10, за всі види ящірок - 1. Коефіцієнт за видами, занесеним до Червоної книги, суттєво вище. За рептиліям він становить 10 мінімальних зарплат, по рибах - 25, а за деякими ссавцям ще вище. Зубр, наприклад, «стоїть» 50 мінімумів, білий ведмідь - 100, амурський тигр, сніжний барс, восточносибирский леопард - 200, атлантичний морж - 400, північний і Курильський калан - 800, а сірий кіт, горбатий кит, північний синій кит - 2500 .

на міжнародному рівні для збереження біорізноманіття певну користь може принести такий економічний механізм, як «Борги в обмін на природу»,або «Обмін борги - природа» (Debt-for-nature-swaps).

Суть цього механізму полягає в наступному:

u Зараз практично всі країни, що розвиваються мають колосальні борги, і ймовірність їх повернення дуже мала. У цій ситуації країна, яка піклується про охорону природи, може диктувати певні умови країні, що розвивається-боржнику двома способами:

- по перше, Якщо це борг самій країні, тоді вона може поставити деякі екологічні вимоги країні-боржнику, яка буде повинна їх виконати за свій рахунок в обмін на погашення частини боргу (наприклад, створення в певному місці національного парку, проведення екологічних заходів і т.д.) .

- по-друге, Зацікавлена ??країна може купити частину боргу країни-боржника на світовому ринку (це зазвичай обходиться на 50-70% дешевше, ніж реальна сума боргу) і зобов'язати боржника інвестувати еквівалентну частині боргу суму в екологічні заходи. Тобто відбувається своєрідний залік екологоорієнтованого витрат в рахунок погашення боргу, обмін «борги - природа».

Наприклад, зовнішній борг Болівії в розмірі 650 тис. Дол. Був викуплений в обмін на розширення заповідників Ріо-Бені. Міжнародні фонд любителів диких тварин викупив 1 млн дол. Зовнішнього боргу Еквадору, щоб витратити ці гроші на утримання парків та заповідників. Подібним же чином використовувала більше 5 млн дол. Свого боргу Коста-Ріка.



Попередня   76   77   78   79   80   81   82   83   84   85   86   87   88   89   90   91   Наступна

Об'єкт і суб'єкти надрокористування | платність надрокористування | Управління раціональним надрокористування | Основні положення в галузі охорони надр | Паливно-енергетичні ресурси та паливно-енергетичний комплекс. Формула загальної потреби в паливно-енергетичних ресурсах в країні. | Загальні відомості | Використання водних ресурсів і об'єктів | Право власності та право користування водою | Економічне регулювання водокористування | Управління використання і охорони водних об'єктів |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати