На головну

Вчення про правові сім'ях

  1. III Вивчення нового матеріалу.
  2. III. Вивчення нового матеріалу
  3. III. Вивчення нового матеріалу
  4. III. Вивчення нового матеріалу
  5. IV. Вчення Адама Сміта (18 століття, Англія).
  6. VIII.3.6) Доручення.
  7. А) Первинне навчання

В даний час питання про класифікацію правових систем сучасності набуває більшого, ніж коли б то не було раніше, значення. Про це говорять навіть чисто кількісні показники. У XX ст. число національних правових систем збільшилася майже втричі і нині наближається до двохсот.

Складність правової класифікації не тільки в нескінченному різноманітті національних правових систем, але і в тому, що нерівномірність соціального та історичного розвитку обумовлює можливість існування на одному синхронному зрізі різних стадій правового розвитку.

У юридичній компаративістики розрізняють два різних поняття правової системи -вузьке і широке: під вузьким розуміють національне право, А під правовою системою в широкому сенсі - Більш-менш широку сукупність національних правових систем, які об'єднує спільність походження джерел права, основних правових понять, методів і способів розвитку. У зв'язку з цим компаративісти світу проводять порівняння зі світовими релігіями, кожна з яких, наприклад християнство, іслам, буддизм, заснована на фундаментальній єдності, що, однак, не виключає наявності в її рамках сект, культів, розмов. Як вже говорилося, термінологія в другому випадку різноманітна. Наприклад, Р. Давид використовує термін «сім'я правових систем», К. Цвайгерт, М. Рейнстайн - «правові кола». Термін «правова сім'я» найбільш поширений в компаративістських літературі.

При всьому різноманітті і численності наявних позицій і точок зору можна (зрозуміло, вельми умовно) виділити в післявоєнній юридичної компаративістики два основних напрямки класифікації правових систем сучасності, кожне з яких в свою чергу має кілька різновидів, що володіють певними особливостями. Перший напрямок найбільш яскраво представлено в концепції правових сімей Р. Давида, друге - в концепції «правового стилю» К. Цвайгерта.

Р. Давид висунув ідеютрихотомії - Виділення трьох правових сімей (романо-германська, англосаксонська, соціалістична), до яких примикає інший юридичний світ, що охоплює чотири п'ятих планети під назвою «релігійні і традиційні системи». В основі його класифікації лежать два критерії: ідеологічний (Сюди Давид відносить фактор релігії, філософії, економічної та соціальної структури) і критерій юридичної техніки, Причому обидва вони повинні бути використані не ізольовано, а в сукупності. Класифікація Р. Давида користувалася значною популярністю в юридичній науці. Викладання навчального курсу «Основні правові системи сучасності» у французьких університетах ведеться відповідно до цієї класифікації. У 1950 р в книзі «Елементарний курс порівняльного цивільного права» Р. Давид розрізняв: західні правові системи (Тобто англосаксонські і романо-германські), в основі яких лежать принципи християнської моралі, ліберальної демократії і капіталістичної економіки; соціалістичні правові системи, Засновані на соціалістичній економіці і відповідних їй політичних, соціальних і моральних принципах; правову систему ісламу, Яка покоїться на релігійній основі; індуську правову систему, Що має специфічну філософську забарвлення; нарешті, китайську правову систему.

Найбільш відомим представником другого напрямку є К. Цвайгерт. Вже близько 40 років висуває він як критерій класифікації поняття «Правовий стиль». Виходячи з того що окремі правопорядки і цілі групи правопорядков володіють, з його точки зору, своїм певним стилем, порівняльне правознавство прагне виявити ці правові стилі, зробити їх угруповання в правові кола і розмістити окремі правопорядки в цих правових колах в залежності від вирішальних стильових елементів, стілевиражающіх факторів. Найбільш повно вчення про «правових стилях» викладено в роботі К. Цвайгерта «Введення в правове порівняння в області приватного права». «Стиль права» як критерій для класифікації правових систем складається, на його думку, з п'яти чинників: походження і еволюція правової системи; своєрідність юридичного мислення; специфічні правові інститути; природа джерел права і способи їх тлумачення; ідеологічні чинники. На цій основі Цвайгерт розрізняв вісім правових кіл: романський, німецький, скандинавський, англо-американський, соціалістичний, далекосхідний, право ісламу, індуське право.

Слід вказати на досягнення порівняльного правознавства в навчанні про правові сім'ях. На основі величезного фактологічного матеріалу, отриманого в ході вивчення багатьох національних правових систем, у другій половині XX століття окремі компаративісти перейшли до створення узагальнюючих робіт, що дають в більш-менш стислій формі глобальну панораму права в сучасному світі. До числа таких робіт можна віднести книги М. Анселя, Р. Давида, А. Тенка, К. Цвайгерта і Г. Кётца.

Контрольні питання по темі:

1. Що є основним предметом вивчення порівняльного правознавства?

2. Що розуміється під правовою системою?

3. Що розуміється під правовою сім'єю?

4. Дайте розгорнуте визначення правової карти світу?

5. Розкрийте критерії класифікації правових систем?

6. Яке поняття і зміст вчення про правових сім'ях?

Бібліографічний список:

Основна література:

1. Давид Р. Основні правові системи сучасності: пров. з фр. / Р. Давид. - М., 2006.

2. Леже Р. Великі правові системи сучасності: порівняльно-правовий підхід / Р. Леже. - М., 2011 року.

3. Саїдов А. Х. Порівняльне правознавство та юридична географія світу / А. Х. Саїдов. - М., 1993.

Додаткова література:

1.

2. Ансель М. Нова соціальний захист: Гуманістичне спрямування кримінальної політиці. / М. Ансель - М., 1970.

3. Давид Р., Жоффре-Спінози К. Основні правові системи сучасності. / Р. Давид, К. Жоффре-Спінози. - М., 1996.

4. Краснянський В. Е. Класифікація правових систем / В. Е. Краснянський // Правознавство. 1969. № 5.

5. Решетніков Ф. М. Правові системи країн світу. / Ф. М. Решетніков - М., 1993.

5. Решетніков Ф. М. Правові системи країн світу: довід. / Ф. М. Решетніков.- М., 1993.

6. Рожкова Л. П. Принципи та методи типології держави і права. / Л. П. Рожкова. - Саратов, 1985.

7. Саїдов А. Х. Типологія і класифікація правових систем сучасності / А. Х. Саїдов // Правознавство. 1985. № 2.

8. Супатаев М. А. Досвід класифікації правових систем країн, що звільнилися / М. А. Супатаев // Рад. держава і право. 1988. № 12.

9. Тихіше А. А., Швеков Г. В. Порівняльний метод в юридичних дисциплінах. / А. А. Тихіше, Г. В. Швеков. - М., 1978.

10. Тихомиров Ю. А. Порівняльне правознавство: розвиток концепцій і суспільної практики / Ю. А. Тихомиров // Журнал російського права. 2006. N 6.


Тема 4. Порівняльне правознавство і міжнародне право

1. Порівняльне правознавство і міжнародне публічне право.

2. Порівняльне правознавство та міжнародне приватне право.



Попередня   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   Наступна

Порівняльне правознавство в Росії | Порівняльне правознавство в Англії і США | Порівняльне правознавство в першій половині XX ст. | Порівняльне правознавство в другій половині XX ст. | В цілому сучасне порівняльне правознавство є досить складне переплетіння юридико-догматичних і соціологічних підходів. | Розвиток радянського порівняльного правознавства | Правова карта світу - основний предмет вивчення порівняльного правознавства | Правова система - основне поняття порівняльного правознавства | Правова сім'я - специфічна категорія порівняльного правознавства | Визначення правової карти світу |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати