Головна

Історико-філософський напрямок порівняльного правознавства в Німеччині

  1. II. Процес об'єднання Німеччини і його вплив на систему міжнародних відносин
  2. А) Наукова функція порівняльного правознавства
  3. Адвокатура в Німеччині
  4. аналітичний напрям
  5. Б) Освітня функція порівняльного правознавства
  6. Введення в порівняльне правознавство. Визначення порівняльного правознавства
  7. Веймарська республіка в Німеччині

Сучасний стан порівняльного правознавства не може бути зрозуміле без розгляду його більш ніж річну історію. Розглядаючи поняття, предмет, мета і функції юридичної компаративістики, можна отримати науково обгрунтовані висновки лише в тому випадку, якщо будуть прийматися до уваги історичний шлях, пройдений порівняльним правознавством, виникнення і основні етапи його розвитку; і навпаки, саме сучасні теоретичні положення, породжені досвідом минулого, сприяють прогнозуванню і розгортання майбутніх етапів його історичної еволюції. Такого підходу вимагає і науковий принцип єдності історичного і логічного.

Порівняльне правознавство зародилося спочатку як порівняльно-історичний; воно розвивалося в ряді країн, у тому числі в Німеччині і Росії, перш за все в історичних дослідженнях. Багато під терміном «порівняльне правознавство» розуміли загальну порівняльну історію права. Підставою для цього служила позиція історичної школи права, яка дійсно широко використовувала зіставлення різних правових систем. Це зіставлення було покликане обгрунтувати ідею спонтанного розвитку права і його виникнення з «народного духу». Таке порівняння - навіть тоді, коли воно сприяло з'ясуванню деяких історичних взаємозв'язків і взаємовпливів, - служило, зокрема, певної мети, а саме підтвердження того, що правовий розвиток народів йде різними, несхожими один на одного шляхами. Це була мета швидше протиставлення, ніж порівняння: треба було довести, що правовий розвиток, породжене французькою революцією, зовсім не обов'язково для інших країн.

Для розвитку юридичної науки велике значення мали погляди Савіньї - основоположника історичної школи права. Він не тільки заклав основу історичного методу в юридичній науці, а й спробував створити наукову історію права. У своїй роботі «Система сучасного римського права» він писав: «Стосовно до римського права історичний підхід зовсім не означає, як думають багато хто, визнання повного панування римського права, скоріше він дозволяє виділити в масі правових явищ ті, що дійсно беруть свій початок в римському праві ».

Звертаючись до конкретних шляхах історичного розвитку права Німеччині, представники історичної школи зосередили свою увагу на рецепції римського права, німецькому праві і співвідношенні цих двох систем. Залежно від того, як розумілося це співвідношення, пізніше виділилися дві течії: романістів і германістів.

З позиції історичної школи права право настільки пов'язано з розвитком даної нації і народу, що воно не може бути використано іншим народом. Будь-яке правове запозичення не може не вступити в протиріччя з власним «народним духом». Така теза вів історичну школу права від порівняльного права. У зв'язку з цим на початку XX ст. французький компаративист Р. Салейль відзначав, що історичний метод вивчення суспільних наук має багато переваг, проте історична школа зупинилася на півдорозі.

Позиціях історичної школи права протистояли дві течії, які, виходячи з інших, ніж ця школа, філософських передумов, виступали за розвиток порівняльного права. Одне з них грунтувалося на кантіанської ідеях, І його головним представником був А. Фейєрбах. Інша тяжіло до Гегеля і було представлено південнонімецьке, або гейдельбергской, школою права.

Історична за своїм характером Гейдельберзькому школа виходила з гегелівського розуміння історії. З нею пов'язані імена Тібо, Ганса, Цахаріе. Миттермайер - вчених, які сперечалися з історичною школою права та пішли далі неї. Ліберальний і космополітичний дух, реформаторські і новаторські тенденції характеризували цю школу, яка розглядала іноземне право не тільки як об'єкт історичного знання, а й як інструмент покращення законодавчим шляхом національного права. Пізніше в рамках цієї школи набуло розвитку порівняльно-етнологічної правознавство, яке пов'язувалося з іменами Посту і Колера.

Найбільш видним представником гейдельбергской школи права був Е. Ганс, навчався у Тібо і Гегеля в Гейдельберзькому університеті. Слідом за Гегелем Ганс стверджував, що будь-яке історичне дослідження, яке не приводить в кінцевому рахунку до вироблення понять, - не більше ніж поверхневе, розважальне заняття. Для Ганса історія - це не тільки знання минулого. Вона включає в себе і вивчення сьогодення. З правом минулих часів слід зіставити сучасне право, і тільки так можна зрозуміти окремі етапи розвитку розуму - рушійної сили історичного розвитку. Таким чином, Ганс одним з перших звернувся до вивчення історії права всіх народів, з тим щоб звести потім отримані в результаті порівняння дані воєдино. У зв'язку з цим його концепцію можна назвати загальної порівняльної історією права. Однак у нього на відміну від історичної школи права сьогодення не підпорядковане минулого, навпаки, минуле має допомогти відкрити послідовний розвиток поняття права. При цьому, залишаючись на гегелівські позиціях, Ганс вважав, що історія права кожної нації - це певна стадія в загальному, універсальному розвитку права. Тому і історія права для Ганса - це наука, порівняльна за методом і універсальна за програмними цілями.

Різко критикуючи слабкі місця історичної школи права, Ганс назвав її антикварної МІКРОЛОГ і протиставив їй свою порівняльно-філософсько-історичну програму. Підтвердженням цьому може служити його чотиритомне дослідження «Спадкове право у всесвітньо-історичному розвитку». У ньому він розглядав сімейне і спадкове право самих різних народів, починаючи від римського, індуського, китайського, іудейського, мусульманського і грецького права і закінчуючи сучасним йому італійською, іспанською, португальською, французькою, англійською та північноамериканським правом. Ця праця з усіма його недоліками є, мабуть, першим дуже важливим внеском в порівняльну загальну історію права. Все це дало підставу Л.-Ж. Константінеску сказати, що «поява цієї книги і є днем ??народження сучасного порівняльного правознавства». Він особливо відзначає, що внесок Ганса в розвиток порівняльного правознавства істотний в двох аспектах: по-перше, він прагнув інтегрувати порівняльну перевагу у філософсько-історичну концепцію; по-друге, він створив ряд робіт прикладного значення, покликаних підтвердити загальний концептуальний підхід.

Проти історичної школи права виступив і інший представник південнонімецьке школи - професор Гейдельберзького університету К. Цахаріе. Він надавав великого значення іноземного права та кодифікації, особливо Французькому цивільному кодексу 1804 г. Поруч із французьким правом Цахаріе приділяв увагу місцевим партикулярним правовим системам і римським правом. Його основна праця називався «Підручник французького права». У ньому він розглядав французьке право на широкій історико-філософської основі. Це була одна з найвідоміших книг століття. Якщо в першому виданні вона складалася з двох томів, то в другому - вже з чотирьох. Книга мала великий резонанс не тільки в Німеччині, а й у Франції, і в Італії, що підтверджується її перекладами і багаторазовими перевиданнями в цих країнах. Вона як би перекинула міст між німецькою та французькою юридичною наукою.

Спільно з Цахаріе він заснував в 1829 р «Критичний журнал юридичної науки і зарубіжного законодавства» ( «Kritische Zeitscrift (ur Rechtswissenschaft und Gesetzgebung des Auslandes») - перше періодичне видання, що вийшло за рамки національної правової системи і познакомившее юристів Німеччини з іноземним правом і його розвитком. Журнал проіснував до 1953 р, і видані 26 його томів містили досить багатий законодавчий, критичний і порівняльний матеріал у кримінальній, кримінально-процесуального права та кримінології різних країн.

Миттермайер на відміну від Гегеля і Ганса не прагнув зв'язати порівняльні дослідження з загальною історією і еволюцією права і дати порівняльного права філософську основу. Він не займався історією права сучасних йому народів і правом народів, що належать до інших культур і етапам розвитку цивілізації, а першим орієнтував порівняльне право на задоволення практичних потреб, прагнучи використовувати його як засіб законодавчої політики.

При всій активізації порівняльно-історичних досліджень гейдельбергской школою область їх застосування була обмежена правом цивілізованих народів, іншими словами, правовими системами, які зараховують до индогерманских, або арійської, сім'ї. Цю обмеженість прагнула подолати юридична етнологія, що включала в сферу наукових пошуків право так званих примітивних, або варварських, народів. Заслуга її створення належить Посту (який дав їй і назва) і кольором.

Ще одна помітна фігура в становленні порівняльного правознавства в Німеччині другої половини XIX ст. - А. Фейєрбах.

Грунтуючись на кантіанської ідеях, Фейєрбах виступав одночасно і проти націоналізму історичної школи права, і проти універсалізму природно-правової доктрини. Він широко використовував порівняльний метод в сфері кримінального законодавства як в теоретичному, так і в практичному плані і намагався створити науку порівняльного права, яку трактував як загальну історію права. На його думку, тільки порівняння різних правових систем дає можливість перетворити юриспруденцію в справжню науку, де філософія, історія і порівняння повинні бути визнані рівноправними компонентами, на основі яких розвивається юридична наука. Фейєрбах стверджував, що жоден народ не слід розглядати виключно під кутом зору його індивідуальності і відповідно право будь-якого народу має вважатися складовою частиною загальної панорами.

А. Фейєрбах створив проект Баварського кримінального кодексу, який протягом XIX в. служив моделлю для законодавців як в Німеччині, так і в інших країнах. Розробці цього проекту передували серйозні порівняльні дослідження французького та італійського права. Крилатими стали серед компаративістів світу слова Фейєрбаха: «Чому в розпорядженні анатома є порівняльна анатомія, а юрист-науковець не має порівняльної юриспруденції? Найбагатший джерело всіх відкриттів в будь-якій науці - ¦ це порівняння і зіставлення ... »

Таким чином, в першій половині XIX ст. в Німеччині були зроблені значні кроки в розвитку порівняльного правознавства.

 



Попередня   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   Наступна

Теорія порівняльно-правового методу | Порівняльне правознавство. Основні види досліджень | Б) Внутрішнє і зовнішнє порівняння | В) Мікро- та макросравненіе | Г) Різні рівні порівняння в залежності від об'єктів дослідження | Д) Нормативне порівняння | Е) Функціональне порівняння | А) Наукова функція порівняльного правознавства | Б) Освітня функція порівняльного правознавства | Міжнародна уніфікація права |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати