Головна

Міжнародна уніфікація права

  1. I.2.1) Поняття права.
  2. I.2.3) Система римського права.
  3. I.3.1) Розвиток римського права в епоху Стародавнього Риму.
  4. I.3.2) Історичне сприйняття римського права.
  5. I.4. Джерела римського права
  6. I.5.1) Передумови загальної кодифікації права.
  7. II. Поняття права, його соціальне призначення.

Міжнародна уніфікація права - Одна з провідних проблем порівняльного правознавства. Деякі компаративісти схильні перетворити уніфікацію в кінцеву мету порівняльно-правових досліджень. Така тенденція зміцнилася на початку XX ст., Коли рух за уніфікацію досягло найбільшого розмаху.

Коріння сучасного уніфікаціонним руху можна бачити і римському jus gentium (право народів) у вигляді спроби створення однакового права, що застосовується до відносин римлян з іноземцями і з жителями провінцій. Рух за природне право в XVI-XVIII ст. мало універсалістську спрямованість; Theatram legale, ця панорама розвитку всіх законодавств світу, окреслена Лейбніцем в 1667 р, песет відбиток уніфікаторської ідей.

У другій половині XIX ст. здійснилися перші уніфікаторської починання. В основі їх лежали практичні потреби, розвиток торгівлі та міжнародних зносин. Одним із початківців був Леон Леві, який в середині століття зробив спробу порівняння торгового права Великобританії з романськими системами, кодексами і законами 50 інших країн. Він вперше показав зв'язок між порівняльними дослідженнями і уніфікацією права.

У 1865 р перший Міжнародний конгрес з торговельного права вивчив можливості уніфікації деяких розділів морського права. У 1877 р Міжнародна асоціація права здійснила першу, що стала прапора тієї уніфікацію в області морського права, прийнявши Йорк-Антверпена правила про загальну аварію. За цією приватною уніфікацією швидко пішло питання про укладення конвенцій, які переслідували ту ж мету: в Берні були прийняті конвенції про авторське право (1886 г.) і про залізничні перевезення вантажів (1890 г.), в Брюсселі - конвенція з морського права (1910 г.).

Гаазька конвенції, Підписані перед Першою світовою війною, мали своїм об'єктом область колізії законів. Рух ішов і в подальшому призвело до прийняття Женевських конвенцій 1930 і 1931 рр. про простих і переказні векселі та про чек, А також двох Гаазьких конвенцій 1964 року про однакових законах про міжнародну купівлю-продаж товарів і укладення договорів такий купівлі-продажу.

Уніфікаціонним рух охоплює, таким чином, широке коло питань і існує вже тривалий час.

Об'єктивним чинником, що обумовлює уніфікацію, є прагнення, по-перше, Забезпечити чіткі гарантії в галузі міжнародної торгівлі; по-друге, уникнути за допомогою однакових актів ті складності і невизначеності, які породжуються колізіями законів. До цього слід додати віру юристів в створення міжнародного, міждержавного законодавства без збитку для суверенітету держав.

Міжнародний рух наштовхується на певні перешкоди і труднощі. Опір виходить насамперед від держав в тому плані, що кожне з них ревниво ставиться до свого суверенітету. Громадській думці в тій чи іншій мірі властиво недовіру до норм іноземного походження або міжнародного характеру. Часто англійські і американські юристи виступають проти використання юридичних прийомів романського походження, проти загальних принципів і в меншій мірі - проти адаптації чужих норм позитивного права. Країни загального права не приєдналися до Женевської конвенції 1930 року про переказні векселі. Така негативна позиція посилюється і в зв'язку з труднощами застосування однакового закону. Суддям і юристам властиво прагнення підпорядкувати міжнародні норми своєї національної техніці і внутрішньому праву. Звідси відмінність в тлумаченні одного і того ж однакового тексту в країнах - учасницях міжнародних угод. В результаті однаковий закону піддається різного тлумачення в процесі його застосування. Створення однакового закону неможливо без порівняння.

Слід розрізняти уніфікацію національну і уніфікацію міжнародну. Національна уніфікація є підсумком зіставлення декількох правових порядків в рамках даної країни і вибору між ними. Наприклад, Кодекс Наполеона перетворив в реальність те, що Буржон в 1747 р назвав «загальним правом Франції». Німецьке цивільне укладення було уніфікацією німецького вдачі. По-особливому питання про національну уніфікації варто в федеративних державах, де, як, наприклад, в США, кожен член федерації має свою правову систему. Відомі численні спроби Сполучених Штатів уніфікувати окремі галузі і інститути чинного права. Практичним підсумком таких пропозицій з'явилися так звані рестейтменти - збірники, в яких на основі послідовного зіставлення систематизовані рішення, вироблені з певних питань різними штатами. Відомі також однакові закони-моделі, запропоновані Американським інститутом права для їх подальшого прийняття легіслатурами штатів. Розроблений таким чином до 1952 р Однаковий торговий кодекс був потім прийнятий майже всіма штатами. Такого роду національна уніфікація передбачає великий обсяг порівняльних досліджень.

Важливе значення має і міжнародна уніфікація. Її здійснюють незалежні країни, і вона може бути спонтанною або, навпаки, навмисної і бажаної.

Спонтанна міжнародна уніфікація породжується практичними потребами і здійснюється в результаті конкретних дій зайнятих в даній сфері осіб. Саме так починаючи з доби середньовіччя створювалося континентальне Lex Mercatoria, аналогом якого в Англії стало Merchant Law - торгове право. Вже з того часу торгове право прагнуло до універсальності. Подібні умови і потреби породжують подібні наслідки. Ось чому після епохи кодифікації XIX ст., Коли торгове право було укладено в жорсткі рамки національної регламентації, знову відродилося прагнення до створення торгового права міжнародного плану. Поширення типових однакових договорів і звернення до приватного арбітражу сприяли розвитку загальної, звичайного однакового права міжнародної торгової практики.

Однак уніфікація у власному розумінні слова - це звісно, навмисна уніфікація, реалізована трьома основними способами:

1) шляхом укладення конвенції (це стало класичною формою), що містить однаковий закону. Така конвенція зобов'язує всі підписали її держави привести норми національного законодавства у відповідність з нормами однакового закону;

2) шляхом спільного вироблення правових норм, які инкорпорируются потім в національне право країн, які брали участь у спільній виробленні цих норм. Однак такі країни не пов'язані при цьому будь-яким апріорним зобов'язанням, і кожна держава сама вирішує, коли, в якому обсязі і в якій формі відбудеться ця інкорпорація;

3) шляхом підготовки будь-якої офіційної чи приватною організацією типового закону або закону-моделі, який потім пропонується законодавцям різних країн. Законодавці можуть прийняти цей закон повністю, частково або в модифікованому вигляді, словом, так, як вони вважають за потрібне.

За охопленням учасників міжнародна уніфікація може бути двосторонньої або - що буває частіше - багатосторонній. У першому випадку є лише дві держави-учасниці, як, наприклад, при підготовці франко-італійського проекту закону про зобов'язання 1929 р У другому випадку бере участь багато держав, які діють на основі загальноприйнятої міжнародно-правової регламентації. Як приклад назвемо Варшавську конвенцію про повітряне перевезення і Женевські конвенції про векселі та про чеку.

Слід також розрізняти регіональну и універсальну уніфікацію. Регіональна уніфікація зазвичай охоплює кілька сусідніх країн або країн, що утворюють певну політико-економічну групу. Універсальна уніфікація охоплює найрізноманітніші країни, вона відкрита для держав, що відносяться до різних суспільних систем. Прикладом регіональної уніфікації може служити Північний союз, а універсальної - Гаазький конвенції.

Залежно від цілей, які переслідує міжнародна уніфікація, її зазвичай поділяють на тотальну і часткову.

під тотальної уніфікацією мають на увазі ситуацію, коли прийшли до угоди країни здійснили необхідну однаковість і у внутрішній сфері, і в міжнародній, тобто реалізували всі юридичні наслідки, які мала спричинити уніфікація. Як приклад можна привести Женевську конвенцію 1930 року про векселі.

при часткової уніфікації, Навпаки, однакові норми діють лише в сфері міжнародних відносин, а внутрішній правопорядок країн-учасниць не відчуває впливу уніфікаційної конвенції. Така ситуація, що створилася в результаті прийняття Варшавської конвенції про міжнародні повітряні перевезення 1929 і Гаазької конвенції про єдиний Закон про купівлю-продаж товарів 1964 р

Загальні умови, уніфікація мають тенденцію до спрощення в результаті того, що росте число організацій і угод регіонального характеру. Найбільш серйозним кроком в цьому напрямку стало розвиток регіональних організацій, які, природно, прагнуть до уніфікації. У зв'язку з цим слід зробити кілька зауважень.

Загальне право сприяло зближенню народів і законодавств, пропонуючи їм не тільки певну систему права, а й відповідний спосіб життя, мислення і дій, що виходило за рамки просто юридико-технічних правил і в той же час вело до уніформізаціі прийнятих рішень.

М. Ансель сформулював наступні висновки з приводу уніфікації права:

1) уніфікація перестає бути головним об'єктом порівняльного права і головною турботою компаративіста;

2) з окремих питань, щодо яких важко домогтися уніфікації норм права, між окремими системами можливі гармонізація, координація або уніформізаціі;

3) при переході від старої уніфікації до нової гармонізації знову виявляється, що наука повинна відійти від норми права і звернутися до правових систем в цілому.

Контрольні питання по темі:

1. Дайте визначення порівняльного правознавства?

2. Що можна сказати про виникнення порівняльного правознавства?

3. Що є предметом порівняльного правознавства?

4. В чому полягає значення порівняльного правознавства?

5. Охарактеризуйте порівняльне правознавство як науку і як навчальну дисципліну?

6. Розкрийте методологію порівняльного правознавства?

7. Розкрийте поняття і значення порівняння. Охарактеризуйте порівняльно-правовий метод як частнонаучних метод юридичної науки. Теорія порівняльно-правового методу. Основні види досліджень порівняльного правознавства: а) діахронному і синхронне порівняння; б) внутрішньо і зовнішнє порівняння; в) мікро- і макросравненіе; г) різні рівні порівняння в залежності від об'єктів дослідження; д) нормативне порівняння; е) функціональне порівняння.

8. Розкрийте функції порівняльного правознавства.

9. Що розуміють під міжнародної уніфікацією права?

Бібліографічний список:

Основна література:

Алексєєв С.С. Загальна теорія права. / С.С. Алексєєв - М., 2012. Т. 1.

2. Ансель М. Методологічні проблеми порівняльного права / М. Ансель. // Нариси порівняльного права / Відп. ред. В.А. Туманов. М., 1981.

3. Демічев А.А. Хронодіскретное моногеографіческое порівняльне правознавство як напрямок сучасної юридичної науки / А. А. Демічев // Історія держави і права. 2010. № 12.

4. Іванніков І.А. Порівняльний метод в правознавстві: історія і сучасність / І.А. Іванніков // Історія держави і права. 2013. № 9.

5. Кудрявцев М.А. Конституційно-правова компаративістика і міжнародний обмін правовою інформацією: можливі вирішення актуальних проблем / М.А. Кудрявцев // Конституційне й муніципальне право. 2012. № 2.

5. Мещерякова М.А., НАНБ С.Б. Проведення порівняльно-правових досліджень: проблеми методології / М.А. Мещерякова, С.Б. НАНБ // Журнал російського права. 2012. № 2.

6. Міхаельс Р. Функціональний метод порівняльного правознавства / Р. Міхаельс // Вісник цивільного права. 2010. № 1.

8. Рафалюк Е.Е. Порівняльне правознавство як сучасна форма правового гуманізму / О.Є. Рафалюк // Журнал російського права. 2011. № 7.

7. Тіле А. А. Порівняльний метод в юридичних дисциплінах / А. А. Тіле, Г. В. Швеков. - М., 1978.

Додаткова література:

1. Бикова Е. В. Проблеми взаємодії правових систем на сучасному етапі / Є. В. Бикова // Міжнародне публічне і приватне право. 2008. № 3.

2. Давид Р. Основні правові системи сучасності. / Р. Давид. - М., 1988.

1. Давид Р., Жоффре-Спінози К. Основні правові системи сучасності. / Р. Давид, К. Жоффре-Спінози. - М., 1996.

2. Ковалевський М.М. Історико-порівняльний метод в юриспруденції і прийоми вивчення історії права. / М.М. Ковалевський - М., 1880.

3.Левітан К.М. Юридичний переклад і порівняльне правознавство. / К.М. Левітан // Російський юридичний журнал. 2012. № 5.

4. Лукич Р. Методологія права. / Р. Лукич. - М., 1981.

5. Марченко М.Н. Поняття порівняльного права (порівняльного правознавства) / М.Н. Марченко // Вісник МГУ: Сер. Право. 1999. № 1.

6. Нариси порівняльного права / Відп. ред. В.А. Туманов. - М., 1981.

7. Петері 3. Завдання і методи порівняльного правознавства // Порівняльне правознавство: Зб. статей / Відп. ред. В.А. Туманов. - М., 1978.

8.Рафалюк Е.Е., Крисенкова Н.Б. Проблеми порівняльного правознавства в умовах інтеграції держав / О.Є. Рафалюк, Н.Б. Крисенкова // Журнал російського права. 2013. № 3.

9. Рейнстайн М. Предмет і завдання порівняльного правознавства // Нариси порівняльного права / Відп. ред. В.А. Туманов. - М., 1981.

10. Саїдов А.Х. Введення в порівняльне правознавство. / А.Х. Саїдов - М., 1988.

10. Порівняльне правознавство: Зб. статей / Відп. ред. В.А. Туманов. - М., 1978.

11. Тілле А.А. Соціалістичне порівняльне правознавство. / А.А. Тіле - М., 1975.

12. Тіма А.А., Швеков Г.В. Порівняльний метод в юридичних дисциплінах. / А.А. Тіма, Г.В. Швеков. - М., 1978.

13. Тихомиров Ю.А. Курс порівняльного правознавства. / Ю.А. Тихомиров - М., 1996.

14.Цвайгерт К., Кётц Х. Введення в порівняльне правознавство в сфері приватного права. К. Цвайгерт, Х. Кётц. - М., 1998. Т. I.


Тема 2.Історія виникнення і розвитку порівняльного правознавства

1. Використання порівняльного методу в праві вченими Древньої Греції, Древнього Риму та Середньовіччя.

2. Історико-філософський напрямок порівняльного правознавства в Німеччині. Французька школа порівняльного законодавства. Порівняльне правознавство в Росії. Порівняльне правознавство в Англії і США.

3. Порівняльне правознавство в першій половині XX століття. Перший Міжнародний конгрес з порівняльного правознавства 1900 р .. Дискусії щодо положення порівняльного правознавства в системі юридичних наук. Визнання порівняльного правознавства як самостійної юридичної дисципліни.

4. Порівняльне правознавство в другій половині XX століття. Розвиток радянського порівняльного правознавства.



Попередня   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   Наступна

Поняття і значення порівняння | Порівняльно-правовий метод - частнонаучних метод юридичної науки | Теорія порівняльно-правового методу | Порівняльне правознавство. Основні види досліджень | Б) Внутрішнє і зовнішнє порівняння | В) Мікро- та макросравненіе | Г) Різні рівні порівняння в залежності від об'єктів дослідження | Д) Нормативне порівняння | Е) Функціональне порівняння | А) Наукова функція порівняльного правознавства |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати