Головна

Держапарату і права Великобританії

  1. I.2.1) Поняття права.
  2. I.2.3) Система римського права.
  3. I.3.1) Розвиток римського права в епоху Стародавнього Риму.
  4. I.3.2) Історичне сприйняття римського права.
  5. I.4. Джерела римського права
  6. I.5.1) Передумови загальної кодифікації права.
  7. II. Поняття права, його соціальне призначення.

Реставрація влади Стюартів відбувалася при дотриманні законних і інших необхідних процедур. Спеціальним актом повертаються виключені під час "чистки Прайда" депутати Довгого парламенту. Постановою палати громад "Про образі правління Англійського королівства" визнається і оголошується, що "відповідно до основних і древнім законам англійського королівства уряд складається і має складатися з короля, лордів і громад" (1 травня 1660 г.). Потім знову зібраний парламент оголошує про відновлення на королівському престолі Карла II, сина страченого короля Карла I.

Сам майбутній король незадовго до вступу в силу цих актів звернувся до "всім нашим люблячим підданим якого звання" з Декларацією, в якій від свого імені оголосив про "вільному і загальне прощення" всім тим, хто протягом 40 днів .публічно заявить, що вони "знову стають вірними і слухняними підданими". Крім того, король оголосив також про право на свободу совісті, згідно з якою "жодна людина не повинен бути тривожимо або засуджуємо за релігійні розбіжності, що не порушують світу в королівстві". Що стосується долі маєтків і тих, що подарували, вироблених багатьом військовим і цивільним особам "за багато років заворушень, за час багатьох і великих революцій" (в даному випадку не переворотів, а круговоротов, повторних звернень), то цими питаннями король не побажав займатися сам, а надав їх на рішення парламенту, який "найкраще може справедливо задовольнити всіх зацікавлених".

Карл II правил протягом 25 років. Його правління відзначено діяльністю Довгого "Кавалерського" парламенту (1661-1679 рр.), Але також періодом беспарламентского правління (1681-1688 рр.), Коли загострилися внутріпартійні конфлікти і суперництво між угрупованнями торі (вони взяли гору) і вігів. Ряд актів цього періоду був націлений на регулювання релігійних справ на користь англіканської церкви. Це Акт про релігійне однаковості (про обов'язковість англіканських обрядів, 1662 г.), Акт про присягу (1673 г.), Маніфест про віротерпимість (1687) та ін. Найвідомішим законодавчим актом цього періоду став Хабеас корпус акт 1679

Habeas Corpus Amendment Act (Змінений акт про процедуру "хабеас корпус" 1679 г.) від 26 травня містив уточнений перелік гарантій від довільного арешту і таємних розправ. Суть їх зводиться до обов'язки за наказом судді доставити в судове засідання людини (corpus - букв, тіло, але мається на увазі особу затриманого чи вміщеного в тюрму людини). Все це робиться для того, щоб суддя після ознайомлення з причинами затримання і ув'язнення міг усвідомити, чи є затримання законним, і в іншому випадку відпустити затриманого на свободу. Ця процедура з викликом і доставкою арештованого до судді мала ряд наслідків для всіх учасників процедури - для тюремника чи шерифа, для судді і для самого затриманого. Вони зводилися до наступного:

* Будь-якому затриманому або укладеним до в'язниці особі на її прохання (або прохання його родичів) повинен бути виданий письмовий наказ про арешт будь-яким довколишніх судом, що володіє юрисдикцією у кримінальних справах. Суддя при видачі наказу може або звільнити особу з-під арешту або з тюремного ув'язнення, якщо його затримали незаконно, або відпустити під заставу, або представити його в справу в найближче судове засідання;

- Термін доставки арештованого в суд за наказом "хабеас корпус" (від початкових слів наказу судді на латині, звернених до шерифа або тюремникові, в розпорядженні якого "є особистість для подання в суді") - всього три дні або трохи більше в залежності від місця перебування затриманого;

- Тюремник, наглядач або шериф зобов'язані підкоритися такому наказу і не тільки доставити затриманого, але і "засвідчити істинні причини затримання і ув'язнення";

- Для вирішення питання суддею дається термін два дні.

Ця процедура відома і діяла ще з XV ст., Але тепер вона була забезпечена ясними і чіткими положеннями про відповідальність винних тюремних або суддівських службовців перед обвинуваченим, який перебуває під арештом або в тюрмі. Чиновники вже не можуть відтепер чинити свавілля. За перше порушення або нехтування наказом судді про "доставці тіла (особистості) до суду" щеріф або тюремник виплачує штраф 100 фунтів на користь ув'язненого; 200 фунтів - плата за повторне порушення, яке тягне за собою за собою дискваліфікацію за професією; 500 фунтів на користь потерпілого - це така покара для судді будь-якої інстанції за неправомірну відмову у видачі наказу про доставку укладеного в суд.

Судовий наказ "Хабеас корпус" (Writ of habeas corpus) входить в систему посадових привілеїв судді, який отримує, таким чином, можливість контролювати різні адміністративні установи за допомогою трьох технічних прийомів - судових наказів (writs, пізніше - orders), спрямованих на заборону, предпісиваніе або інформування по відношенню до підлеглих судових інстанцій або адміністративним установам, включаючи і тюремні.

Наказ "хабеас корпус" націлений на контроль за законністю затримань і на прискорення вирішення справи.

Відмова в привід до суду або у звільненні під заставу передбачений актом 1679 року для осіб, обвинувачених у державній зраді і другом тяжкому злочині, а також для тих, хто поміщений у в'язницю за борги або в іншій цивільній справі. Якщо в розгляді справ про зраду і тяжкому злочині мали місце зволікання, то щоб уникнути таких зволікань передбачено послаблення тягот для ув'язненого: його зобов'язані в цих випадках випустити на свободу або на поруки, проте з наступним судовим розглядом. Звільненому за наказом "хабеас корпус" не можуть пред'явити ордер на арешт за той самий злочин інакше як за законом і приписом суду.

Закон містить заборону незаконних ув'язнень в тюрмах за морями, а також в Шотландії та Ірландії, в Джерсі (королівська в'язниця) або в фортеці за морями. Таким чином, мова йде про заборону незаконної посилання. Ініціаторами прийняття такого закону парламентом виступили віги, не без підстави побоювалися посилення королівського абсолютизму і свавілля, і в цьому питанні їм вдалося заручитися підтримкою парламентської угруповання торі, у яких також знайшлися причини і мотиви на користь уточнення даної процедури.

У 1818 р до закону було зроблено таке доповнення. Якщо дитину насильно тримають далеко від батьків, якщо хто-небудь несправедливо укладає кого-небудь в божевільню, а також якщо ким-небудь буде заявлено, що ченцям не дозволяють вийти з монастиря, то місцевий суд повинен обов'язково винести наказ "Хабеас корпус" особі , що тримає в ув'язненні потерпілого. Якщо по цьому наказу потерпілий не буде негайно ж доставлений в суд і якщо затримання було без законного на те підстави, то потерпілий повинен бути негайно звільнений.

Хабеас корпус акт 1679 вінчає собою тріаду основних конституційних гарантій на захист особистої свободи громадянина. Першими в цьому ряду слід вважати Велику хартію вольностей 1215 і Петицію про права 1628 р

Покарання тюремників і суддів за довільний арешт або приховування такого порушення є різновид відшкодування за завдану моральну шкоду потерпілому громадянину, і Англія постає країною, де раніше багатьох інших і в більшій мірі був засвоєний і забезпечений принцип відшкодування за завдану моральну (моральний) шкода, виражається не тільки в пошкодженні здоров'я жертви або близького їй людини, не тільки в позбавленні привілеїв чи авторських прав, але і в незаконному позбавленні волі.

В останньому випадку відшкодування може бути двоякого роду - на користь держави (включаючи охоронців благочиння) і на користь потерпілого. В Англії таке відшкодування забезпечувалося на користь потерпілого.

Яків II почав своє правління (1685 г.) виданням прокламації, розпорядчої продовження виплат платежів митних зборів, які були надані його покійному братові Карлу II лише на час його життя. Наступного року король заснував суд комісарів у церковних справах з семи осіб під головуванням канцлера. По суті справи це було відновленням суду Високої комісії, який відав релігійними порушеннями і був скасований. Декларація віротерпимості від 27 квітня 1688 р супроводжувалася указом Таємної ради з приписом зачитувати текст декларації у всіх церквах. Цьому чинила частина єпископату, яка вважала таку практику не узгоджується з законами країни. Єпископи були взяті під варту і віддані під суд, але Суд королівської лави їх виправдав.

Антіпротестантская політика короля могла поширитися і на фонд церковних земель, перерозподілених в середовищі правлячого класу, і перед такою перспективою торі і віги на час об'єднали свої антиабсолютистської опозиційні зусилля. була здійснена "Славна революція", революція без пролиття крові, в результаті якої монарх був зміщений і втік з країни, а його місце зайняв запрошений на престол принц Вільгельм Оранський. Оранський був відомим лідером антифранцузької коаліції в Голландії. Він був одружений на дочці Якова II, принцеси Марії, разом з якою і був наділений королівськими регаліями. Після такого перевороту в верхах відбулося закріплення нового режиму правління двома актами парламенту, тісно взаємопов'язаними один з одним, - Біллем прав 1689 року і Актом про влаштування 1701 р

Білль прав від 13 лютого 1689 р став довготривалою основою англійської конституційної монархії, закріпивши раз і назавжди верховенство парламенту в області законодавчої та фінансової політики. У ньому в 13 різних статтях підтверджувалися також права і свободи підданих (громадян і парламентаріїв), які особливо часто порушувалися останнім часом і тому підлягали "відновленню і підтвердження". Далі серед інших зафіксовані такі положення:

- Будь-який закон і будь-який податок виходять тільки від парламенту;

- Ніхто, крім парламенту, не може звільняти від дії закону, скасовуючи закон або припиняючи його дію;

- Забороняється вимагати надмірні застави, накладення надмірних штрафів або "жорстоких і незвичайних покарань";

- Узаконюється свобода слова, дебатів і всього того, що відбувається в парламенті, свобода виборів членів парламенту, свобода подачі петицій і ін .;

- Гарантується регулярний скликання парламенту;

- Парламенту належить право давати згоду на "набір і утримання постійного війська в мирний час в межах цього королівства".

У Білла містилися також деякі умови заняття престолу Вільгельмом і Марією. Принциповим положенням конституційного характеру стала заборона для католика займати престол, який діє і в даний час.

У літературі Білль прав іноді називають Декларацією права 1689 р Парламент, який обговорював ці питання, був зібраний в січні 1689 року і отримав надзвичайні повноваження. Він був названий також конвентом (Установчими зборами), де колишній король був оголошений отрекшимся від престолу.

Думка про те, що монарх не повинен стояти над законом, висловлювалася в англійській політичній літературі давно (Брактон, Е. Кок, Дж. Мільтон, левеллери і ін.). Згідно Дж. Мільтон, монарх підпорядкований закону, як і всі громадяни, а республіканське правління досконаліше, оскільки більше пристосоване до природи людини, ніж монархічна. Філософ Джон Локк (1632-1704) виправдовував воцаріння Оранського і проводив думку, що законодавча влада є влада, довірена народом. Звідси головна теза його вчення про владу (гілках державної влади) - рівність всіх перед законом, що випливає з договірного походження влади в державі. Свобода громадянина тісно пов'язана з його власністю, з його майновим і іншим надбанням, яке не залежить від влади. Політична влада існує там, де люди мають власність, а деспотична влада підноситься над тими, хто не має власності.

Акт про влаштування від 26 травня 1701 р (Акт про майбутнє обмеження Корони і про краще забезпечення прав і свобод підданих) регулював умови і порядок престолонаслідування і в цьому відношенні розвивав ряд положень, вже сформульованих у Білль прав 1689 р Потреба в такому врегулюванні виникла в зв'язку з тим, що Вільгельм III Оранський і Марія II не залишили потомства і що сестра Марії датська принцеса Анна ще не мала потомства. Актом передбачалося, що всякий володар корони Англії повинен приєднатися до англіканської церкви. Це правило діє і понині: спадкоємці трону, що належать до католицької церкви, не можуть претендувати на заняття престолу. Тут же встановлювалася заборона монарху залишати країну без згоди парламенту: Закон позбавляв короля права помилування щодо осіб, притягнутих до відповідальності в порядку імпічменту.

Разом з цими принциповими вимогами були внесені нові вимоги до окремих посадових осіб - членам Таємної ради, суддям та ін. Всі рішення, які належать до відання Таємної ради за законами і звичаями королівства, відтепер повинні будуть підписуватися тим із членів Ради, який "давав пораду і згоду "на дане рішення. Це правило, іменоване правилом контрасігнатури (обов'язкової супровідної підпису), було спочатку скасовано (1705 г.), але згодом стало незамінним і неодмінним елементом процедури оформлення урядових рішень і стадією в оформленні інституту відповідальності уряду і його окремих міністрів.

Вводилися деякі уточнення в права і обов'язки членів парламенту і володарів суддівських посад. Ніяке особа, яка отримує плату за посаду або місце, підпорядковане королю, або пенсію від корони, не може перебувати членом палати громад (заборона на суміщення чиновної посади з депутатською). Патенти на зайняття посади судді відтепер стали видаватися на час, "поки вони будуть вести себе добре" (раніше вимоги були такими: "поки буде завгодно" королю). Судді могли бути зміщені, якщо буде відповідне подання на них обох палат парламенту. Процедура імпічменту відтепер не може бути припинена королем по його сваволі і бажанням.

Акт про влаштування закінчується підтвердженням непорушності принципу дотримання законів усіма королями і королевами, всіма міністрами і їх підлеглими. У наступних законах парламенту регулювання прав і обов'язків посадових осіб приділялася все більшу увагу. Так, згідно з Актом про посадах (1707 г.) передбачалося "назавжди", що в разі обрання будь-якої особи в члени палати громад і потім прийняття цією особою від корони будь-якого місця, сполученого з винагородою на той час, поки він перебуває в палаті, його обрання депутатом слід визнавати недійсним і повинен бути виданий указ про виробництво нових виборів, "як якби це особа, яка прийняла зазначене місце, померло природною смертю. При цьому передбачається, що назване особа вважається які мають право на нове обрання. Передбачалися також заходи щодо позбавлення можливостей парламентаріїв нового складу збільшувати по своїй волі число посад для виконання будь-якої посадової діяльності. Обмеження на поєднання депутатської місії і державних посад не поширювалися на офіцерів флоту і армії.

Так завершилося оформлення англійській конституційної монархії, яку стали називати, з урахуванням верховенства владних повноважень парламенту, такожпарламентарної монархією. Її основними особливостями можна вважати: верховенство законодавчих зборів (парламенту) в системі взаємин трьох влади (законодавчої, міністерської і судової); відповідальність міністрів за результати своєї діяльності перед парламентом; незалежність суддів; судовий нагляд за законністю арештів і позбавленням волі громадян з відшкодуванням заподіяної моральної і іншої шкоди з користь самого потерпілого.

Головною зміною в державному устрої і режимі правління після революції 1688 р стало переміщення значних владних повноважень від корони до палаті громад і посилення залежності королівської влади від парламентської. З цієї точки зору весь період конституційної історії від "Славної революції" до реформи виборчої системи 1832 р відкрила доступ до парламентської політичній арені нових соціальних груп, може бути названий режимом парламентської олігархії. У цей період відбувається зміцнення найважливішого інституту урядової влади - Кабінету міністрів. Стверджується практика формування складу цього кабінету на партійній основі. Назріває потреба в модернізації виборчої системи і судових установ. Всі ці зміни легко можна пояснити з організаційної точки зору і найменше - з позиції конституційного права.

Обговорення останнього питання залежить значною мірою від того, що слід вважати конституцією - наявність письмового тексту основного закону, поставленого вище інших по авторитетності і силі дії, або ж наявність стійких владних установ держави, які взаємодіють між собою і з громадянами на основі правових звичаїв і основних законів .

З часу Кларендонских конституцій 1164, виданих Генріхом II, у яких перерозподілялися духовна та світська юрисдикції, термін "конституція" став використовуватися набагато рідше, замість нього воліли вживати слова "Ассізі", "хартія", а пізніше "статут" або "ордонанс ". Всі вони позначали вводиться в дію закон або збірник законів. І тільки починаючи з XVIII ст. слово "конституція" стало вживатися в однині для позначення всієї політичної структури суспільства, його законодавчих і адміністративних органів з їх функціями і правами, а також обов'язками підданих щодо цих органів.

Ні англійські юристи, ні законодавці не відмовляються від вживання терміна "конституція". Найбільш грунтовною і авторитетної інтерпретацією англійської конституції стала концепція А. Дайсі, який в кінці минулого століття визначив англійське конституційне право (the Law of Constitution) як "сукупність правил, прямо або опосередковано стосуються розподілу або здійсненню верховної влади в державі". Слід нагадати, що приблизно в цих же характеристиках Аристотель визначав державний устрій, спеціально виділяючи в ньому момент упорядкованого розподілу влади. До джерел англійського конституційного права, точніше кажучи, до джерел конституції як правового інституту Дайсі відносить письмові документи, звичайне право, конституційні угоди.

До письмових документів відносяться договори (Велика хартія вольностей 1215, Білль прав 1689 р Акт про влаштування 1701 р), трактати, або договірні угоди (Акт унії з Шотландією 1706 року і з Ірландією 1800 г.), і статути . Останні являють собою закони, проведені звичайним порядком через парламент і затверджені королем. З них лише деякі мають відношення до конституційного ладу і політичної організації держави (всі вони порівняно недавнього походження). Це виборчі закони, закони про заснування нових департаментів міністерств, закони, що стосуються організації судів. З XV ст. спостерігається збільшення числа законів у галузі регулювання адміністрації, що раніше відбувалося на основі звичаєвого права.

звичайне право є вимоги звичаєвого права (правового звичаю), забезпечені після проходження через парламент юридичної санкцією (можливістю залучити до відповідальності) і обов'язкові для судів. Вони зберігаються традицією і є, основою судових рішень. Довгий час саме в Англії звичайне право служило головним джерелом як приватного, так і публічного права (самого цього поділу на дві галузі в англійському правознавстві не існує). До початку XX в. на звичайне право спиралася головним чином існуюча організація трьох влади, монархічна форма правління і до деякої міри порядок престолонаслідування. Звичаєм регулювалися також майже всі королівські прерогативи, принцип безвідповідальності і недоторканності короля ( "король не може бути неправий»), існування парламенту, поділ його на дві палати, склад палати лордів, організація Таємної ради та ін.

конституційні угоди(Конвенції) дуже близькі за значенням правовому звичаєм і відрізняються від нього тим, що абсолютно позбавлені юридичної авторитету. Суди їх не визнають, однак носії політичної влади зобов'язані їм підкорятися. За оцінкою англійського правознавця Фрімена, вони утворюють цілу систему політичної моральності, тобто цілий звід правил, якими повинні керуватися державні діячі, і на практиці вони вважаються настільки ж священними, як і будь-який принцип Великої хартії або Петиції про права. Можливо, цією характеристикою навіяно висловлювання Салтикова-Щедріна, правда, в іншому контексті і по іншому випадку, про те, що конституція є не що інше, як правила політичної чемності.

В результаті змін, викликаних законодавчими та політичними новаціями двох революцій XVII ст., В Англії оформилася парламентська конституційна монархія, тобто такий спосіб організації установ верховної влади в державі і таке її розподіл, при яких влада монарха обмежується фіксованими владними повноваженнями представницького зібрання нації і основними (общеустроітельнимі) законами держави. Для конституційних монархій XVIII - XIX ст. стали характерні зростання і посилення адміністративної влади - влади централізованої, бюрократизованої і професіоналізованих. Оновлення в цьому напрямі почався з групи носіїв вищих адміністративних повноважень і функцій.

Після затвердження правила про незмінності суддів, поки вони "ведуть себе добре", в судову практику були впроваджені ще кілька важливих правил і процедур, які сприяли більшому авторитету і гуманної спрямованості суду.

Довгий час право на суд присяжних розглядалася як привілейоване право обвинуваченого, який заперечує свою провину. У випадках звинувачення в злочинах середньої тяжкості (мисдиминор) Мовчання підсудного у відповідь на питання, чи згоден він піддатися суду за участю присяжних, прирівнювалося до визнання його провини, що тягло за собою обвинувальний вирок без будь-якого розгляду.

При обвинуваченні в тяжкому злочині (фелони) в разі відмови від суду присяжних обвинувачений піддавався виснажливої ??і болючою процедурою. Йому клали на груди важкі залізні бруси і тиснули на них, примушуючи згоди на суд присяжних. Інші вважали за краще смерть під брусами перспективі піддатися іншим випробуванням на зазначеному суді. Це спричиняло за собою припинення справи і рятувало від конфіскації майна. Обтяження з брусами було скасовано лише в 1772 р, хоча мовчання обвинуваченого під час пропозиції суду присяжних витлумачувалося як визнання своєї провини. Тільки в 1827 р був прийнятий статут, згідно з яким "стоїть мовчки" вважається не визнають свою провину, а не навпаки.

У XVII-XIX ст. стався поступова відмова від застосування тортур, а в справах за участю присяжних взагалі вийшов з ужитку допит обвинуваченого. В цей же період відбувається скасування підвищеного майнового цензу для участі в суді в якості присяжного (раніше присяжний повинен був складатися власником будинку або земельної ділянки з доходом не менше 100 ф. Ст. В рік і престижною роботою). Введення безкоштовної юридичної допомоги населенню та ряд інших гуманних нововведень зробили англійський судовий процес цілком сучасним за формою.

Трохи раніше в лекції було згадано про зміцнення найважливішого інституту урядової влади - Кабінету міністрів. Подібно до багатьох інших англійським політичним установам, кабінет в остаточному вигляді був організований не за королівським велінням або відповідно до парламентським актом. Він веде своє походження з звичаю перших Стюартів потай радитися з вузьким колом наближених. Ще Яків I і Карл I любили збирати особливо довірених міністрів і створювати з 30- 40 членів Таємної ради більш малочисельний рада. Однак імена таких наближених досить швидко ставали відомими, і перший малий рада отримала принизливі прізвиська "хунта", "зграя", "кабінет". Така назва була дана самому непопулярного зборам міністрів Карла II в 1668-1671 рр., В яке увійшли, зокрема, Кліффорд, Арлінгтон и Бекінгем. Початкові букви прізвищ цих радників склали перші три букви слова "кабінет".

Улюблений радник Карла II канцлер лорд Кларендонвибрав з Таємної ради шість осіб і склав з них особливий комітет зі спеціальною місією - завідувати зносинами з іноземними державами. Але комітет до зовнішніх турботам додав і внутрішні. Він став збиратися регулярно і перетворився в установу, яка активно сприяло зміцненню особистої влади короля. Цілком зрозумілим було невдоволення парламентаріїв подібної перегрупуванням владних функцій і посадових осіб, особливо після того як стали відомі багато зловживань того чи іншого міністра.

Після "славної революції" і зміни династії спадкова монархія певною мірою змінилася договірної ( "випадкової") і абсолютизм королівської влади виявився поколебленний назавжди. Однак в перших формулюваннях повноважень короля і парламенту нічого не було сказано про Таємного раді, про кабінет і вищих чиновників королівської адміністрації. З приходом Ганноверської династії після 1714 року починається еволюція кабінету в сторону його сучасного статусу та діяльності. З слухняного знаряддя короля він перетворюється в установу, яке "стримує і пов'язує його волю" (Дюпре). Особливо перспективними виявилися зіткнення старих королівських слуг з вигами при Вільгельма Оранського, Коли міністрів із числа торі видалили і в кабінеті залишилися особи однієї орієнтації - ліберальне крило вігів. Ця зміна і склала зміст "безшумної революції" 1694-1696 рр. в верхньому ешелоні влади, досконалої партією вігів. У наступне царювання королеви Анни склад кабінету був однорідною або змішаною в залежності від уподобань королеви або інтриг при дворі.

наступний правитель Георг I, Будучи, як і його предки з Ганноверського будинку, німцем з виховання та освіти, був мало знайомий з порядками і справами свого нового королівства і вважав за краще передавати завідування внутрішніми справами коаліції найбільш ревні прихильники династії і довіреною міністрам. Король навіть не знав мови своїх підданих, А його прем'єр Вальпол і міністри не говорили ні по-німецьки, ні по-французьки, тому король змушений був вдаватися в розмові до варварського латинської прислівнику. В силу таких незручностей він незабаром взагалі перестав бути присутнім на нарадах кабінету і задовольнявся доповідями одного з міністрів про прийняті рішення. Прагнення до більшої впорядкованості процедури засідань кабінету і його згуртуванню викликало потребу в головуючому - першому міністрі.

У 1721 р Георг I був примушений палатою громад доручити формування кабінету Вальполу, і це стало пам'ятним прецедентом, оскільки був підібраний сильний і згуртований урядовий склад, який перебував при владі 22 роки. Роберт Вальпол, майстерний фінансист і не менш талановитий парламентський політик з партії вігів, закінчив свою політичну кар'єру несподіваним маневром - відходом у відставку в 1741 р після того, як йому довелося усвідомити реальну неможливість управляти країною без довіри і підтримки парламенту. З ним же був пов'язаний і інший важливий прецедент: він був останнім міністром, якого хотіли притягнути до судової відповідальності з політичних мотивів. З цього часу відставка міністра сприймається достатньою мірою покарання, що робить зайвим процес залучення до відповідальності в порядку імпічменту.

Спочатку кабінету не був обтяжений будь-якої персональної відповідальністю або раціональним розподілом обов'язків, швидше навпаки. При Тюдорах звання члена Таємної ради давали найчастіше в якості почесного титулу - людям, яким, за словами історика Маколея, "ніяких таємниць не довіряли і у яких ніяких порад не питали". При Стюартах особливо наближеними були носії наступних посадових обов'язків (всі вони призначалися на ці посади королем): лорд-канцлер, лорд-скарбник, зберігач таємної печатки, держсекретарі.

Після того як утвердилася практика управління за допомогою кабінету міністрів, міністрами стали називатися глави всіх галузей виконавчої влади, на які розпадається повсякденне управління країною, але самі галузі не відрізнялися впорядкованістю і суворої дифференцированностью. Крім того, і міністри не були рівними по положенню - одні очолювали відособлені і автономні галузі управлінської діяльності, інші перебували в ролі глав департаментів, які перебувають в підпорядкуванні у тих чи інших міністерств.

До кінця XIX в. існували 11 головних галузей управління: у справах колоній, внутрішніх справ, зовнішніх зносин, військова, фінансова і деякі інші, а також п'ять другорядних галузей: народної освіти, відомство поштове, громадських робіт, відомство з управління справами Шотландії та Ірландії. Серед традиційних вищих посад зберегли своє значення такі: перший лорд казначейства (ця посада зазвичай була пов'язана з посадою першого міністра за сумісництвом), голова Таємної ради (обов'язки голови стали в основному формальними, однак в його веденні знаходився контроль над управлінням справами народної освіти, який зосереджувався в руках віце-голови), лорд-лейтенант Ірландії (він значився віце-королем, але фактичне керівництво перебувало в руках держсекретаря у справах Ірландії), лорд-хранитель таємної печатки, канцлер герцогства Ланкастерського і ін.

Однією з вимог принципу поділу влади як необхідну умову запобігання узурпації вищої урядової влади і гарантованості користування громадянськими свободами є несумісність посад в різних гілках Державної влади - виконавчої, законодавчої та судової.

У програмному документі левеллеров "Народна угода" від 15 січня 1649 року було записано, що з метою "правильної" організації народних представників жоден член державної ради, жоден скарбник і збирач публічних коштів і т.д. не повинен, поки перебуває на посаді, бути обираємо, і якщо обрання відбулося, то воно визнається недійсним. Те ж саме відноситься і до практикуючого юриста - якщо його обирають в народні представники або до державної ради, "він визнається не мають права займатися судовою практикою, поки складається в цих посадах". В Акті про усунення 1701 було зафіксоване аналогічне положення - "жодна особа, яка займає якусь платну посаду або місце, підлеглі королю, або отримує пенсію від корони, не може перебувати членом палати громад". Це положення скасовано, в тому числі для міністерських посад, актами 1705 і 1707 рр.

Сформована в XVIII столітті політична практика міцно зв'язала статус члена уряду зі статусом членства в парламенті. Міністри повинні бути або депутатами палати громад або членами палати лордів. Однак і тут має місце взаємне урівноваження влади - між урядом і парламентом, почасти між двома палатами. Формально монарх призначає прем'єр-міністра "на свій розсуд" (at His pleasure), однак неодмінно з членів парламентської фракції більшості.

Від часів Перикла або візантійських імператорів до Флоренції епохи Відродження або Великого Новгорода з його вічовими зборами люди так чи інакше групувалися в слабосплоченние конкуруючі об'єднання певної групової орієнтації (племінної, станової, професійної, політичної і т.д.). Термін "партія" сам по собі дуже старий. У первісному та найбільш вживаною сенсі він означав грубе політичне розмежування всередині суспільства, зокрема деяку групу осіб, які змагаються між собою за суспільно важливих справ.

Часті конфлікти і насильницькі форми їх дозволу, які супроводжували такі розмежування, сприяли виникненню поганої слави і прізвиськ для партійних угруповань. Так, назви двох політичних угруповань, які почали формуватися при Карлі II і сильно поляризувалися в правління Якова II, були запозичені, за деякими тлумаченнями, з лексикону ірландських бунтівників, відомих критиків англо-саксонських порядків. Група консервативно і жорстко налаштованих роялістів, які виступали в союзі з великої земельної знаттю, отримала назву торі (Так ірландці називали здирників), а група противників королівського абсолютизму з числа землевласників, промисловців, торгово-фінансових кіл отримала назву віги (Від слова "крила", в тому числі крила-фланги бунтівного війська). Цією назвою характеризували місцевих протестантів (самі ірландці були католиками).

Іноді розмежування йшло на інших підставах і з іншими цілями. У повсякденній свідомості і навіть в сприйнятті освіченої публіки партійні угруповання асоціювалися з якимось "злом", з беспокоящей всіх загрозою громадському порядку і справі "справедливості" при здійсненні урядової влади.

Партії торі і вігів були спочатку організаційно оформленими; вони не збиралися на з'їзди і не мали виборних органів. У країні існували не члени партії, а тільки її прихильники. Основний ареною їх активності був парламент і близько парламентська діяльність. Так, зусиллями вігів через парламент був проведений закон про судові гарантії захисту свободи особистості (Хабеас корпус акт 1679). Безкровна "славна революція" була також їх справою, але вже при спільних зусиллях з угрупованням торі. Після затвердження кабінетної форми організації і здійснення вищої адміністративної влади прем'єр-міністри стали користуватися нею для реалізації партійного політичного курсу з опорою на підтримку в парламенті.

Незабаром виявилося, що якщо уряд не має підтримки в парламенті, то йому не вдається провести необхідний закон або затвердити бюджет. Парламент перестає задовольнятися відвойованими у короля законодавчими і статусними повноваженнями і привілеями і поступово, бере на себе контроль за діями виконавчої влади. Так виникає відповідальне (підзвітна) уряд - відповідальне в першу чергу перед парламентом. Однак у своєму протистоянні парламенту уряд не в усьому залишалося залежним і беззахисним. У відповідь на вимогу про свою відставку воно могло заручитися королівським указом про достроковий розпуск парламенту і про призначення його нових виборів. Перемігши на виборах, яка сформувала уряд політична партія, партія більшості в парламенті, могла залишитися при владі або в разі поразки поступалася місце змагається партії.

Перший розпуск парламенту, досконалий в інтересах кабінету, якому загрожувала відставка, стався при консерваторах, коли прем'єр-міністром був Пітт-молодший. Він правильно оцінив ситуацію і виграв на перевиборах. Настільки ж успішними були маневри з розпуском критично налаштованого складу парламенту в 1807 і одна тисяча вісімсот тридцять одна рр. Однак траплялися і прорахунки (в 1834 і 1847 рр.). Оскільки вибори і перевибори - річ не тільки клопітна, але і вельми дорога, обидві сторони згодом стали дотримуватися більш обережної політики: парламент стримує уряд, а уряд - палату громад.

Розмежування сил на дві великі політичні угруповання, їх стійке суперництво призвели до створення двопартійної системи участі в створенні і проведенні партійно-політичного курсу і здійснення політичної влади. Таким виявився підсумок тривалого суперництва (зі змінним успіхом) партій торі і вігів. Перемагає на виборах партія утворює в парламенті фракцію більшості, їй за традицією доручають формування персонального складу кабінету міністрів. Його формує лідер парламентської більшості, майбутній прем'єр-міністр, а переможена партія переходить в офіційно визнану і санкціоніруемое звичаєм перманентну опозицію, якій присвоюється цілком певний і трохи дивно звучить титул "опозиція його (її) величності".

Лідер англійських соціалістів Г. Ласки писав в кінці 30-х рр. XX століття, що в Англії держава керувалася фактично однією партією з 1689 г. Ця партія просто поділялася на два крила, але сварки між ними завжди носили характер сімейних чвар і незмінно завершувалися компромісами.

Ще Кромвель збирався скасувати середньовічні форми представництва в парламенті нації, однак їх відновлення відбулося почасти при самому Кромвеля (в 1G57 р була відновлена ??палата лордів), почасти при Останніх Стюартах. Протягом ХVIII століття з 658 депутатів парламенту дрібні міста і селища, навіть "гнилі містечка" (занедбані села) вибирали 467 депутатів. Фактично це представництво контролювалося знатними землевласниками за допомогою спеціальної процедури. Голосування було відкритим. Депутатів називали заздалегідь (це робили місцеві лендлорди), і тих, хто їх не підтримував, карали. Підраховано, що приблизно 424 депутата з числа парламентаріїв були фактично призначені місцевими землевласниками.

Лондон з півмільйонним населенням мав представництво в чотири депутати, тоді як в малонаселених і кинутих селищах, так званих кишенькових містечках, проживали по 3-4 виборця на одне депутатське місце. Депутатським місцем нерідко приторговували, оцінюючи його приблизно в 2 тис. Ф. ст. Однак зростання нових міст, посилення впливу на політику промислового і торгово-фінансового станів, а також реформаторська активність партії вігів наблизили проведення давно назрілої виборчої реформи, що і сталося в 1832 р

В ході цієї реформи, як і вслід за нею протягом XIX в. ще двох реформ, були здійснені зміни в двох напрямках: проведено перерозподіл виборчих округів і розширено коло самих виборців. Були позбавлені представництва 56 містечок, скорочені квоти ще 30 містечках. Вивільнені таким чином 146 місць були передані на користь міст, графств і регіонів Шотландії, Ірландії та Уельсу. За рахунок зміни виборчого цензу був збільшений на третину корпус виборців. У графствах виборцями стали власники і орендарі землі з доходом 10 ф. ст. в рік, в містах - власники і орендарі будинків та інших будівель з тим же розміром річного доходу. Таким чином, головним цензом, що робить можливим участь у політичному житті, став розмір власності.

У 1835 р в Лондоні виникла асоціація робітників, яка висунула радикальні вимоги щодо подальшого реформування виборчої системи: загальне виборче право для чоловіків, таємне голосування, скасування майнового цензу для кандидатів у депутати, рівняння виборчих округів, винагорода за працю депутатів і щорічні перевибори парламенту.

На підтримку подібних змін розгорнулося цілий рух, відоме під назвою чартизм (Вимоги його учасників були викладені у вигляді петиції парламенту про народну хартії прав). Ті ж вимоги після спаду чартистського руху були підхоплені профспілками (Тред-юніонами), які сподівалися за допомогою виборців-робітників знайти вплив на політику палати громад. У цій обстановці з ініціативою проведення реформи виборчої системи були змушені виступати обидві конкуруючі політичні партії, однак безпосереднім виконавцем задуму став кабінет консерваторів на чолі з Дізраелі, Який представив проект реформи, затверджений потім з поправками.

Це сталося в 1867 р Знову було зменшено представництво містечок і дрібних міст. Міста з населенням від 4 до 10 тис. Отримали тільки по одному депутатському місцю. У містах виборцями стали всі власники і наймачі будинків, які сплачують податок на користь бідних, і квартиронаймачі, сплачують в рік не менше 10 ф. ст. орендної плати. У графствах цей ценз був знижений до 5 ф. ст. річного доходу землевласника. Податковий ценз - сплата податку на користь бідних - відтепер зараховувався не тільки домовласникам, а й численним наймачам невеликих квартир, які вважалися сплачують цей податок, оскільки його дійсно виплачував квартироздавачів (домовласник). У результаті склад виборців сильно поповнився за рахунок міських ремісників і робітників.

У проміжку між другою і третьою виборчими реформами з ініціативи ліберального уряду вігів приймається Закон про таємне голосування (1872 г.), метою якого було усунення підкупу виборців. У 1883 р в розвиток цієї політики був прийнятий закон, який обмежив суми витрат на ведення виборчої кампанії і зобов'язував організаторів цих кампаній представляти публічну звітність. Одночасно було уточнено перелік покарань за порушення правил проведення виборчих кампаній.

Третя виборча реформа 1884-1885 рр. зменшила строкатість виборчих цензів та продовжила політику перерозподілу округів на користь великих міст. Відтепер міста з населенням від 15 до 50 тис. Чоловік вибирали тільки по одному депутату, а в великих містах така ж квота встановлювалася для округів в 50 тис. Практикувалася мажоритарна система виборів (перемагав той, хто збирав відносну більшість голосів). Реформа не змогла усунути всіх диспропорцій між кількістю виборців і квотою депутатських місць.

Реформи судових установ були викликані цілим рядом причин. Найголовнішим приводом послужила та обставина, що до традиційного безлічі джерел права (звичайне право, загальне право, право справедливості, оновлюється торгове право, канонічне право і закони парламенту) додалася вельми громіздка система судів, які ці джерела повинні були застосовувати. Загальне право застосовувалося в основному в трьох головних судах загального права: право справедливості застосовувалося в Суді канцлера, канонічне право - в церковних судах, торгове і морське право - у Високому суді Адміралтейства.

Особливе незручність створювала подвійність юрисдикції судів загального права і Суду канцлера, в результаті якої позивач міг заявити два окремих позову щодо одних і тих же фактів порушення права. Справа погіршувалася ще й скандальним зневагою персоналу Суду канцлера своїми службовими обов'язками, процвітанням тяганини і хабарництва. Були колізії в юрисдикції судів загального права і Високого суду Адміралтейства. Складною і неоднорідною була система апеляції як у цивільних, так і у кримінальних справах.

Майже всі ці недосконалості були усунені законами, прийнятими в проміжку між 1825 році і 1875 рр. Завершення ці зміни отримали в Законах про судоустрій 1873 і 1875 рр., Які вступили в силу одночасно 1 листопада 1875 р підсумку судочинство стало більш упорядкованим і однаковим. Для розбору дрібних позовів були створені суди графств, кожен з яких мав свого суддю, якого призначає канцлером з числа досвідчених адвокатів (барристеров) зі стажем роботи не менше семи років. З введенням юридичної допомоги малозабезпеченим ці суди стали більш доступними. Створення судів у справах про спадщини і розлученнях покінчило з юрисдикцією церковних судів по відношенню до людей, які не є духовними особами.

Закони 1875 р оформили створення нового Верховного суду, яким була передана юрисдикція всіх вищих судів загального права і права справедливості. Він був поділений на дві частини - Високий суд і Апеляційний суд. Високий суд став володіти юрисдикцією трьох колишніх судів загального права - Суду казначейства, Суду загальних позовів і Суду королівської лави, а також Суду канцлера, Суду у справах про спадщини і розлученнях, Високого суду Адміралтейства і деяких інших територіальних судів. Високий суд отримав також право розглядати апеляції на рішення судів графств. У ньому були утворені п'ять відділень, які фактично відтворювали назви колишніх вищих судових інстанцій. Відділення Високого суду були не окремими судами, а інстанціями з рівною компетенцією. Наприклад, суддя одного відділення міг засідати в якості судді в будь-якому іншому відділенні.

Апеляційному суду була передана юрисдикція Суду казначейської палати, Апеляційного канцлерського суду, Апеляційного суду Ланкастера, юрисдикція з морських справ (за винятком призових справ) Судового комітету таємної ради. У палату лордів як довічних її членів були введені особи, які мають юридичну освіту і отримують особливу плату за участь в здійсненні судових функцій палати лордів.

Адміністративне, або, як його тоді називали, поліцейське, право було пов'язано з піклуванням про культурному благоустрій (мова, національність, суспільна мораль, релігія, виховання і господарська діяльність). Воно регулювало політику в цій галузі. На особливу увагу заслуговує область адміністративного правосуддя, яке мало дуже своєрідний досвід організації та регулювання в Англії Нового часу, особливо в період соціальних реформ, що відбулися в XIX в.

Практика Англії в цій області давно визнана повчальною в європейській літературі, хоча складалася вона поступово, шляхом різних компромісів і набуття життєвого досвіду. Ще з часу нормандського завоювання центральні урядові установи крім військових і податкових турбот взяли на себе також область правосуддя і національного благоустрою. Королівська влада надавала турботу про громадське благоустрій автономним установам - гильдиям, церкви, але контролювала правильність і доцільність їх дій в судовому порядку. Робилося це за допомогою обов'язкових "уявлень" з боку населення, до яких зверталися королівські роз'їзні судді. Певну роль виконувала водна поліція (стан водостоків, резервуарів, осушувальних споруд, гребель). На щорічних ярмарках епізодично функціонували суди "запилених ніг" (Pie-Powder Courts), які стали прообразом комерційних судів.

У XVI ст. поруч зі Зоряною палатою при Таємній раді існувала палата для справ бідних людей (Court of Poor Merrs Causes), або палата прохань, Головою якої був лорд-хранитель таємної печатки, а членами - спеціальні чиновники, іменувалися магістрами прохань (masters of requests). Сюди зверталися по бідності або за відсутності законних шляхів для реалізації своїх прав і коли не було надії домогтися задоволення своїх домагань в звичайних судах. Суди ставилися до цієї палаті вороже, і вона була скасована в роки першої революції разом зі Зоряною палатою.

Починаючи з 1775 р виникає доктрина визнання особистої відповідальності посадових осіб за офіційні дії. Вона визначається загальними судами згідно із загальним правом або до спеціальних законів (статутами). У цей період принципові положення адміністративного права витягуються з приказки про те, що "король не може бути неправий" (the King do not wrong), тобто король не може бути винен у правопорушенні. На цьому фундаменті в англійському праві склався принцип, згідно з яким держава не несе відповідальності за правопорушення, вчинені від його імені. Відповідають за ці порушення чиновники, виконавці; бажаність відновлення всякого порушеного права при цьому визнається і забезпечується за допомогою "прохання про право" (Petition of Right). При цьому зберігається можливість для кримінального переслідування виконавців - міністрів, генерального атторнея, начальників департаментів.

Суттєве значення в цій практиці мало відокремлення процедур відновлення права і відповідальності за його порушення. Таке відокремлення виключає можливість позову про збитки проти скарбниці. Відшкодування таких збитків стає обов'язком посадової особи, що діяв від імені скарбниці. Держава, в свою чергу, може прийняти на себе витрати в цьому напрямку, вважала судова доктрина розглянутого періоду, але прийняти їх виключно з доброї волі чи з милості. Відповідальність посадової особи і відповідні позови делікатного властивості могли бути викликані діями, які вчиняються недбало, помилково або без достатнього повноваження.

Таким чином, суд (судова влада) ставав своєрідним гарантом прав співгромадян і самого правового ладу. У справах, пов'язаних з контролем за діяльністю Правління, у суду було три важливих технічних прийому - контроль за допомогою судових наказів (writs), спрямованих до підлеглих судових інстанцій або адміністративним установам. Ці прийоми виникли в XVIII-XIX ст. і після впорядкування стали основними процесуальними категоріями в адміністративному та судовому праві.

заборона(Prohibition). Наказ видавався, щоб не допускати присвоєння судовими установами яка не належить їм компетенції (спочатку був націлений на приборкання церковних судів і чиновних священнослужителів).

припис(Mandamus). Наказ призначався для тих випадків, коли вищі суди, і особливо Суд королівської лави, визнавали за позивачем або скаржником безсумнівну право, але знаходили, що воно недостатньо забезпечено існуючими процесуальними засобами. Таким наказом слід скористатися в тих випадках, коли законом не було встановлено процесуального засобу, але справедливість, інтереси благоустрою і розумне управління вимагали такого засобу. Цей же наказ використовувався тоді, коли йшлося про ухилення підлеглих судів від виконання своїх законних обов'язків. Припис в цьому випадку зводилося до того, що судам пропонувалося вислухати і вирішити справу, але по суті рішення нічого не говорилося і ніяких конкретних рекомендацій не давалося.

інформування (Certiorary). Наказ про осведомлении має на меті перевірку стану справ у підпорядкованому суді або адміністративному установі з метою посвідчення в його правильності, законності з процесуальної сторони. При цьому робилися відмінності між діями, які вимагають адміністративного благорозсуд, і актами судового властивості, пов'язаними з апеляцією або різновидом касації (в останньому випадку судова влада зобов'язувалася надати відомості для перевірки вищестоящим судом).

Після початку в 1832 р соціальних і виборчих реформ, які висунули на перший план інтереси середнього класу, центральна влада досить довго не могла забезпечити відомого єдності керівних дій та поглядів і тому деякий час правила, але не керувала. Разом з тим вона відмовилася від "військової виправки" бюрократичних дій та порядків, настільки результативних і характерних для Пруссії, і зберегла багато характерні елементи ліберального режиму - самоврядування місцевостей, особисті свободи та ініціативи.

У цей період судова влада ставала майже єдиним з'єднувальним і впорядкує ланкою між парламентом і місцевими політичними організаціями. За допомогою адміністративного права судді сприяли відомому угодою в роботі центральних установ і місцевого самоврядування, схильного діяти по-старому. У цих умовах незалежна судова, влада стала посередником і авторитетом при вирішенні адміністративних спорів.

Судова влада стверджувала в даній обстановці силу і авторитет "міркувань справедливості, що виходить за межі легальності. Судова влада стала гарантією залучення до відповідальності місцевих і обласних організацій за зловживання і помилки підлеглих їм осіб. Крім того, її контролю підлягали міністерські акти, обов'язкові постанови, які перевірялися на відповідність суспільним інтересам. Правда, на практиці це вело до "введенню приблизних юридичних оцінок, на око".

Так проходив процес пристосування випробуваного апарату судової автономії до нової задачі контролю над різноманітними напівадміністративними, полусудебнимі установами, що належать до сфери особливого адміністративного, точніше, особливого публічного права. І мета такого пристосування - протидія спробам "підпорядкувати публічне право ідеям адміністративної доцільності і бюрократичної благоусмотрітельності".

Зі збільшенням обсягу урядової влади кабінету міністрів відбулося значне збільшення чиновницького і військового апаратів, які в свою чергу сильно вплинули на піднесення ролі уряду в державно-владної діяльності. Одним з елементів цієї величезної адміністративної структури стала громадянська служба, яка цілком є ??творінням XIX в. і відзначена, на думку англійських коментаторів, наступними важливими властивостями: високою оперативністю, непідкупністю і аполітичністю.

У першій половині XIX ст. кадри адміністративних відомств комплектувалися на основі патронування. Вакансії на цивільній службі заповнювалися друзями і родичами міністрів і тих членів парламенту, на яких треба було впливати або яких треба було винагородити з метою посилення підтримки уряду або існуючого парламентської більшості. При зміні уряду деякі особи втрачали свої посади в державному апараті і на їх місце призначалися прихильники нового уряду.

Подальше просування по службі залежало від положення правлячої партії в парламенті. Одним із наслідків патронування нерідко була така ситуація, при якій багато посад були надійно монополізовані земельною аристократією і в центральному, і в місцевому апаратах адміністрації. Загострення в середині століття конкуренції і домагань з боку міських промислових і торгово-фінансових кіл супроводжувалося, зокрема, і вимогами про реформу цивільної служби.

Ці вимоги були сформульовані в 1853 р в спеціальному парламентському слуханні по доповіді Норскоута - Тревельяна. Чарлз Тревельян, один з доповідачів, протягом багатьох років займався адміністративною роботою в Індії, де реформи адміністративної служби вже були проведені в життя і значно зменшили масштаби хабарництва і сімейності в адміністративних структурах Ост-Індської компанії. Судячи з деяких коментарів, тут був частково використаний політико-організаційний досвід давньоіндійських держав.

Суть реформи полягала в наступному. Було запроваджено систему відкритих іспитів як єдиний спосіб комплектування служби. Іспити проводилися постійною комісією у справах цивільної служби, вільної від втручання міністрів і членів парламенту. Так забезпечувалася ізоляція служби від впливу партії більшості в палаті громад. Персонал цивільної служби за зразком Ост-Індської компанії поділено на два розряду - вищий (інтелектуальний, що визначає загальний напрямок діяльності) і нижчий (технічний і обслуговуючий персонал).

Проведення реформи стало можливим далеко не відразу. Вона зустріла сильний опір земельної аристократії. Допомогла виборча реформа 1867 року і нова розстановка сил в парламенті. У 1870 р канцлер казначейства Роберт Лоу з ліберального кабінету Гладстона зумів домогтися видання в Таємній раді наказу про проведення в життя рекомендацій доповіді Норскоута- Тревельяна 1853 р

Спочатку громадянська служба представляла єдиний організм без суворого горизонтального поділу на розряди; принцип конкурсних іспитів теж втілювався спочатку в різних формах. Згодом посади вищого ( "керівного") складу отримали нині зберігається назва класу адміністраторів (інші переклади терміна - адміністративний клас, командувач клас і т.п.). Іспити для зарахування в цей клас здійснювалися за програмою класичних і математичних наук і в тому обсязі, в якому вони вивчалися в публічних школах, а також в Оксфорді та Кембриджі. Коли в 1873 р під час слухань в спеціальному комітеті питання про стан справ в області комплектування цивільної служби була висловлена ??думка про досить значних витратах, пов'язаних з вивченням математичних і класичних дисциплін, Р. Лоу було заявлено, що подібні витрати на потреби внутрішнього управлінської діяльності виправдані тим, що мова йде про спілкування державних службовців не тільки зі своїми співгромадянами, але і з зовнішнім світом.

Ставлення до громадянської службі сильно змінилося в XX в. в зв'язку з великими темпами професіоналізації і бюрократизації управлінської діяльності не тільки в державній, а й у багатьох інших областях організованою соціальної активності. Ця сторона суспільного життя була більшою мірою помітна представникам наук, заснованих на конкретних емпіричних спостереженнях (соціологія, політологія), і в меншій - формально-догматичної юриспруденції. Саме цей потужний і зростаючий елемент бюрократії постає зовні "безконтрольним чиновництвом", яке доктрині поділу влади протиставляє більш відповідну йому доктрину концентрації відповідальності. Найбільш "бюрократизованим" з усіх урядових установ Р. Мюр вважав колоніальне відомство. Саме тут практика зосередження управління в руках бюрократії робила відповідальність міністра або верховенство рішень парламенту "однаково нереальними".

 



Попередня   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   Наступна

Арабський халіфат. | Мусульманське право. | Середньовічний Китай. | Право середньовічного Китаю. | Суспільний устрій. | Державний лад Японії. | Джерела права. | Право середньовічної Японії. | Середньовічна держава Індії | Основні риси права середньовічної Індії |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати