Головна |
Можуть і повинні соціологи вирішувати завдання управління виробництвом, завдання конструювання відповідних організаційних механізмів? Адже соціологія - це наука. А наука повинна давати знання. Якщо вона перестає їх давати, значить, вона вже не наука. Більш того, в кожній конкретній науці вивчається лише якийсь зріз, аспект реальних об'єктів, визначається її предметом. А практичні ситуації нічого про ці зрізах «не знають», живуть і розвиваються за своїми законами, за законами цілого. Звідси, будь-які рекомендації вченого - це не те, що треба робити, а те, над чим треба думати.
І навіть якщо зібрати за одним столом для комплексного охоплення ситуації економіста, технолога, юриста, кібернетика, психолога і т.д., ми не змогли б отримати ot них зрозумілої відповіді - що робити, керівник сам повинен би був це для себе придумати. Швидше за все, ці фахівці, як це майже завжди буває практично, пересварилися б, доводячи один одному, що їх питання - і є головні питання, якими треба займатися. А коли вони вирішують все-таки домовитися один з одним, вони стикаються з досить складними проблемами - відсутність мови для комплексного опису та аналізу об'єкта, необхідність побудови предмета комплексного дослідження і багатьма іншими.
Але навіть якби вчені, які зібралися за круглим столом, і подолали всі ці труднощі, «на виході» всієї комплексної діяльності вони отримали б ... все ті ж самі результати дослідження. Оскільки крім цих результатів наукова діяльність дати в принципі нічого не може. І не повинна. Практичні рекомендації, якими в прикладних дослідженнях завершується робота, в принципі не можуть врахувати всі нюанси і складності практичної ситуації. Адже люди, з якими ми маємо справу в практиці, - найпотужніші генератори невизначеності, яку ніякими раціональними побудовами усього не переробиш. І ще: науковці просто не знають практику практично, вони її знають по своїм абстрактним моделям. Тому рекомендації так часто і виявляються слабкими, дискредитують і науку і вчених в очах практиків.
У галузі природничих та технічних наук справа йде набагато простіше. На базі відкритих закономірностей в досить доступний для огляду час створюються технічні пристрої і системи. Вже не один десяток років крім досліджень тут ведуться і розробки. Виникають все нові і нові технології, за рахунок яких бурхливо розвивається виробництво і стрімко зростає випуск продукції самого різного роду - від жіночих панчіх до крокуючих екскаваторів.
Інша справа в сфері суспільних наук. Тут будь-яке знання про людей стикається з їх знанням про самих себе, з їх цілями, рефлексією, інтересами ... І чи не тому переважна більшість рекомендацій соціологів, економістів, психологів формулюються так, що їх можна і виконувати, і не виконувати. Саме слово «рекомендація» несе в собі боязкі відтінок неуверен-
ності і передбачає, що той, хто нею буде користуватися, - людина розумна, дурниць робити не буде і зрозуміє, добре чи погано те, що 30% відповіли «так», 50% - «ні», і як зробити, щоб у відповідності з рекомендацією було навпаки. На цій основі керівник начебто і повинен практично діяти, збагачений науковим знанням. Серйозні розробки тут просто відсутні. А управлінцю сама по собі така наука як ніби й не потрібна. Їм треба збагнути, як діяти в тій чи іншій ситуації. Але вони хочуть діяти професійно, тобто грамотно, за певними правилами, процедурами, операціями. А цього вчені поки що не можуть дати.
Нові технології сприяють бурхливому розвитку виробництва самого різного виду
Френсіс Бекон свого часу, закладаючи фундамент всієї сучасної науки, стверджував: «Те, що в спогляданні представляється причиною, в дії представляється правилом». Якби це було так просто в сфері соціальної!
Отже, займатися розробками в соціальній і організаційній сферах не може ні науковець, оскільки він не володіє практичної ситуацією, ні практик, оскільки він не володіє науковим апаратом і знаннями. Це може робити фахівець, що орієнтується, з одного боку, в різних наукових сферах, що володіє інформацією з приводу даного об'єкта з різних наук. З іншого боку, добре володіє практикою, яка знає, розуміє і відчуває все, що відбувається в цьому об'єкті.
Такі фахівці вже є. В останні роки їх все частіше називають соціальними технологами, соціальними інженерами, соціальними конструкторами.Саме вони повинні бути фахівцями, відповідальними за проектування соціальних систем і технологій на основі досягнень різних наук і знання специфіки конкретної сфери практичної діяльності. Саме вони повинні відповідати за впровадження цих проектів і здійснювати авторський нагляд за їх практичною роботою. Саме вони для успіху цієї діяльності повинні володіти найсучаснішими засобами навчання практиків соціальних технологій.
ЕКСПЕРИМЕНТ І СОЦІАЛЬНЕ НОВОВВЕДЕННЯ | ІННОВАЦІЇ: ТЕОРЕТИЧНІ ПІДХОДИ І КЛАСИФІКАЦІЯ | ПРОЦЕС, АГЕНТИ І ФАЗИ ІННОВАЦІЇ | СОЦІАЛЬНИЙ ЕКСПЕРИМЕНТ І НОВОВВЕДЕННЯ | Марксистська теорія експерименту | МЕТОДОЛОГІЯ ПРАКТИЧНОГО ВПРОВАДЖЕННЯ | І ФУНКЦІОНАЛЬНИЙ СТАТУС СЛУЖБИ | Методи практичної роботи на підприємстві | Ринок семінарів і тренінгів - оператори, фігури і тенденції | інноваційний метод |