На головну

Приклад теоретичної моделі 3

  1. Ethernet - приклад стандартної технології з комутацією пакетів
  2. Fill in the missing numerals in the following sentences as in the example given for the first sentence. (Вставте пропущене ім'я числівник як в прикладі.)
  3. I. Приклади деяких розподілів дискретних випадкових величин
  4. III. «Наприклад» в аналізі
  5. IV. НАЗАЧЕНІЕ КОНЛАНГА Огір ЯК ЗАСОБИ МОДЕЛЮВАННЯ ПРИРОДНИХ МОВ
  6. PEST-аналіз і приклад його використання
  7. SWOT - аналіз на прикладі фабрики з виробництва взуття.

Уявімо собі, що ви, початківець соціолог, поставили перед собою завдання з'ясувати, хто більше краде - представники багатьох, середніх або бідних верств населення? Як і де ви будете проводити дослідження? Припустимо, ви вирішили це зробити на своєму курсі. Що ви будете робити?

Рухатися до мети можна двома шляхами - емпіричним і теоретичним. Покажемо, що тільки другий є правильним.

Ви склали анкету і в ній помістили так звану «паспортичку», де вказується стать, професія, вік, дохід, соціальне походження респондентів. Отримавши і обробивши відповіді на питання: «До якого класу Ви себе відносите?», Ми тим самим начебто вирішили головне завдання, а саме з'ясували, представники якого класу найбільше крадуть. Насправді ми не маємо повної і всебічної картини, ми отримали дані лише про одну змінної. Інформація отримана на основі самооцінки, а вона цілком може бути помилковою. Можна підвищити ступінь достовірності інформації. Самооцінка перевіряється по перетинанню опитувань анкети і трьох питань в «паспортички»: дохід, професія (заняття), соціальне походження. Сполучення двох питань з метою їх самоперевірки називається взаємоконтролем змінних (питань).

Провівши дослідження, ви, наприклад, отримали таку статистику: 5 осіб - багаті, 70 належать до середнього класу, 25 - до бідних. Статистику можна виразити в двох видах - в абсолютних і відносних значеннях. У другому випадку мова йде про процентний розподіл відповідей, яким найчастіше користуються соціологи. У вас вийшло: 5, 70 і 25%. Поки що ви вирахували кількісні параметри тільки однієї змінної - класового розподілу респондентів.

Що робити далі? Далі треба отримати чисельну величину другою змінною величиною - злодійство - і зв'язати її потім з першої. Може бути, так і запитати респондентів: ви крадете? Один відповість «ні», маючи на увазі, що 50 копійок, які він вранці відібрав у учнів молодших класів, які не є злодійство. Інший заліз до однокурсникам в портфель і вигріб купу грошей, але не бажає зізнаватися. В тому і іншому випадку соціолог отримає «ні», хоча насправді має стояти «так». Ви вкрай заплуталися, оскільки не знаєте, як саме інтерпретувати емпіричні дані.

Насправді до проблеми треба підходити з іншого кінця - йти від теорії. Перш за все слід точно визначити, що таке злодійство, для чого треба здійснити операционализацию поняття «крадіжка». Якщо ми розіб'ємо вихідне поняття на ряд конкретних ознак, то знімемо двозначність в його трактуванні і, можливо, підвищимо рівень довірчості відповідей, оскільки питати доведеться не про моральну категорії, а про якісь технічні діях.

Зізнатися в крадіжці і зізнатися в таких діях, як, наприклад, ксерокопіювання на роботі особистих матеріалів, - далеко не одне й те саме, хоча обидва вони можуть ставитися до одного явища. Коли в суспільстві зростає диференціація, багато опускаються на соціальне дно, а деякі злітають угору, стираються моральні критерії. Дехто починає думати про себе як про Робін Гуда, який забирає гроші у багатих, не чіпаючи будинків. За опитуваннями в відділеннях міліції, багато домушники вважають себе саме такими робін Гудамі, а не вершками. Залізти в квартиру до багатого і взяти добра на 5000 дол. Вони не вважають крадіжкою. Одні називають це експропріацією експропріаторів, а інші - рівнянням життєвих шансів. Цілком можливо, що кожному класу притаманний свій вид злодійства. І цей факт необхідно досліджувати соціологу. Сучасний середній клас в Росії має рахунки в банках, але банки, потрапляючи в смугу глибокої кризи, як це сталося в серпні 1998 р, відмовляються виплачувати по рахунках. Що вони роблять - крадуть або вибираються з кризи? А фінансові піраміди, які обікрали в середині 90-х рр. сотні тисяч росіян, в тому числі пенсіонерів? А як розцінювати хабара чиновникам?

Мал. 17. Коли в суспільстві зростає диференціація, то виявляється, що крадуть все з різною

самооцінкою злочину

Так що таке злодійство? Може бути, за відповіддю зазирнути до Кримінального кодексу? Але там немає соціологічного визначення крадіжки. Там є конкретні статті, які веліли міру покарання за певні види крадіжки, зокрема, ст. 158 за крадіжку. У ній дається коротке визначення - «крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна», а потім йде перелік покарань: «карається штрафом в розмірі від двохсот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від двох до семи місяців, або обов'язковими роботами на строк від ста вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк від одного року до двох років, або арештом н; термін від чотирьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до тре) років ». У КК РФ немає вказівки на соціальні групи, які вчиняють крадіжки але є розшифровка за ступенем тяжкості злочину, зокрема: «Крадіжка, вчинена: а) групою осіб за попередньою змовою; б) неодноразово; в) з незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище, г) із заподіянням значної шкоди громадянинові ... Крадіжка вчинена: а) організованою групою; б) у великому розмірі; в) особою раніше два або більше разів судимим за розкрадання або вимагання ... »

До крадіжки в КК зараховується також розкрадання, під яким «розуміються скоєні з корисливої ??метою протиправні безплатне вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного або інших осіб, які заподіяли збитки власнику чи іншому власникові цього майна». У розряд злодійства ми маємо право віднести також шахрайство (ст. 159), тобто «Розкрадання чужого майна або придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою»; привласнення або розтрата (ст. 160), тобто «Розкрадання чужого майна, довіреного винному»; грабіж (ст. 161), або «відкрите викрадення чужого майна»; розбій (ст. 162), тобто «Напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства»; вимагання (ст. 163), так як це «вимога передачі чужого майна або права на майно або вчинення інших дій майнового характеру під погрозою застосування насильства або знищення чи пошкодження чужого майна, а так само під загрозою поширення відомостей, що ганьблять потерпілого або його близьких, або інших відомостей, які можуть завдати істотної шкоди правам чи законним інтересам потерпілого або його близьких », атакож заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою (ст. 165).

Ось і все, що ми можемо дізнатися з Кримінального кодексу про крадіжку. До речі сказати, самого терміна «крадіжка» там немає. Мабуть, передбачається, що це не строго юридична категорія, яку можна операционализировать в термінах права. Швидше за все, злодійство - буденна слововживання цілого ряду правопорушень, які підпадають під найрізноманітніші статті КК. А деякі і зовсім не підпадають. Чи не знайдемо ми точної розшифровки поняття крадіжки ні в етиці і філософії, ні в педагогіці і економіці, ні в політології та філософії. Взагалі ні в одній з існуючих наук.

По всій видимості, злодійство - чисто соціальна категорія, що описує дуже широкий список дій правового, економічного, етичного і соціального характеру. Ми можемо про нього судити не з даних науки, а спираючись на здоровий глузд і життєвий досвід. Вони дають навіть більш повну інформацію про цю проблему. На жаль, чітко операционализировать її неможливо, тому соціологи користуються досить приблизною інтерпретацією.

Як би соціолог підійшов до визначення крадіжки? Перш за все він визначив би його як привласнення чужої власності, інакше кажучи, як форму нелегітимного (незаконного) поведінки, в основі якого лежить присвоєння того, що тобі не належить і чого ти сам не створював. Причому «чуже» має бути зафіксовано, тобто десь має бути встановлено, що воно - не твоє. Але як це зробити? Людина йде по вулиці і знаходить гаманець. Він - чужий або вже нічий? На ньому не написано, що він чужий. Правда, в ньому може знаходитися паспорт із зазначенням прізвища власника. Його привласнення є злодійство. Хоча в повсякденному житті ми часто розмірковуємо інакше: «що впало, то - пропало». В такому випадку виявлений гаманець можна вважати знахідкою, а не крадіжкою.

Можливо, виявлені нами ознаки явища необхідні, але ще недостатні для кваліфікації його як крадіжки. Потрібні додаткові ознаки. Ними можуть стати наявність суб'єкта крадіжки, можливого співучасника, свідків, злого умислу, тобто специфічного типу корисливої ??мотивації. З додаванням нових ознак ми отримуємо всі складові частини соціальної дії по Веберу або Парсонса. Але злодійство і є один з видів соціальної дії або взаємодії.

Навіть не продовжуючи розшифровку поняття крадіжки далі, ми можемо встановити, що робимо методологічну процедуру конкретизації абстрактного поняття. В ході такої розшифровки воно обросло масою конкретних ознак і проявів. Ми склали досить докладний «портрет» соціального явища.

Але це ще не операционализация. Складаючи соціальний портрет злодійства, ми «долучили до справи» безліч теоретичних понять з інших областей знання, крім власне соціології: власність, майно, своє і чуже, нелегітимні способи, злий умисел, привласнення, мотивація, свідки і т.д. Що ми зробили? Ми включили поняття «крадіжка», яке спочатку було абсолютно незрозумілим і уявлялося дуже бідним за змістом, в сукупність теоретичного знання. Ми ніби обклали його прошарком теоретичних конструктів. Така процедура називається концептуалізації вихідної проблеми. Під нею мається на увазі теоретичне прописування проблеми. І вже потім, від кожного знову придбаного ознаки, ми можемо розгалузилася систему конкретних ознак, за якими можна емпірично оцінювати спочатку окремі фрагменти явища, а потім і саме явище. Наприклад, ми можемо вказати способи присвоєння або відчуження чужого майна, описати ознаки самого майна, уточнити, кого саме треба розуміти в ролі свідка або винуватця і т.д.

Характерно те, що концептаулізація завершилася побудовою логічно взаємопов'язаної системи теоретичних конструктів, що відносяться до суті крадіжки. Тим самим ми на практиці довели, що логіка служить потужною зброєю побудови наукової теорії.

Коли ми намагалися визначити, що таке злодійство, то відкидали зайві ознаки. Ми міркували теоретично, користуючись своїм життєвим досвідом, здоровим глуздом, але вибудовували поняття і факти буденного знання за правилами наукової технології. Будівельник, звичайно, піклується про якість вихідного матеріалу, але не менше він турбується про дотримання вимог технології. Суміш наукових і повсякденних понять - це наш будівельний матеріал. Але в ролі технології будівництва будівлі наукової теорії виступив не здоровий глузд, а науковий метод. І подібна обставина виявилася вирішальною.

Виписавши в стовпчик основні ознаки крадіжки, ми легко можемо відстежити кожен його вид. Але види крадіжки будуються у нас за соціологічними, а не юридичним, економічним або етичним критеріям. Соціолог повинен емпірично встановити, які саме види крадіжки притаманні кожному класу. Цілком очевидно, що їх вибір продиктований у респондентів

характером і змістом праці, рівнем і способом життя, нарешті, клас совою субкультурою. Інженер або менеджер ніколи не стане грабувати прс хожіх, залазити через кватирку в чужі квартири і здійснювати інші постул ки, на які зазіхне безробітний або доведений до відчаю бедня! Але ті ж «білі комірці» спокійно переведуть на свій рахунок чужі деньгг якщо подібна акція виявиться безкарною. Начальник не стане лізти чужу кишеню. Але він із задоволенням залізе в кишеню державі.

Визначивши види крадіжки, чи можемо ми відповісти на поставлене пи тан ня. хто частіше краде - багаті чи бідні? Ми визначили, що у бідних багатих свій вид злодійства. Визначили, що таке злодійство. Чи можемо mi правильно вибрати методи дослідження - опитування, спостереження або інтерв'ю

Якщо злодійство - це незаконне привласнення чужого майна з зльп умислом в свою власність поза волею тієї людини, яка обла дає цим майном, то чи буде підтасовування рахунків вважатися крадіжкою Якщо так, то соціологу доведеться відвідати банки, підприємства, всевозмож ні контори, а не тільки магазини, ринки і підворіття. Конкретний спи сік ознак крадіжки диктує конкретний список об'єктів дослідження.

Складаючи список конкретних ознак, ви з'ясовуєте об'єкт дослідження. Де потрібно спостерігати злодійство - в банку, на вулиці, в трамваї, в квар тирах, а може бути, в список включити садові дерева, якщо мова йде <крадіжці яблук (до речі сказати, це один з масових його видів)? Cmicoi конкретних ознак соціального явища, отриманий соціологом сел ле завершення процедури операціоналізації, виконує роль компаса допомагає орієнтуватися і знаходити потрібний об'єкт.

Однак перш ніж висунутися на вихідні рубежі і взятися за справу соціологу необхідно провести ще одну тяжку процедуру. Каждьп вид злодійства треба пов'язати з відповідним йому методом збору даних Для одних видів злодійства підходить спостереження, для інших - опитування, дл> третє - аналіз статистики. Наприклад, чи можуть газети виступити джерелом ніком інформації? Наші журналісти проводять власні розслідування про крадіжку, корупцію, хабарництво, повідомляючи про результати в прес се. Стало бути, соціологу може стати в нагоді метод аналізу документів Деякі види крадіжки доступні тільки методом спостереження, наприклад квартирні крадіжки. Інтерв'ю можна використовувати для опитування, зрозуміло не злодіїв, а потерпілих. Хоча при дотриманні конфіденційності інформації можна опитати і «злодіїв в законі», отримавши від них масу цікавої інформації. Іншими словами, поставити під взаємне відповідність дв <ряду явищ - перелік видів злодійства і перелік наукових методів.

Визначившись з методами і об'єктами збору інформації, соціолог повинен визначитися з формулюванням і типом питань. Скажімо, непрямі (про-жектівние) питання краще ставити тим, хто схильний приховувати інформації: або соромиться її висловити, а прямі - експертам. Якщо ви опитуєте потерпілого і відчуваєте, що він щось приховує, то розумніше перейти до Прожек-нормативної формі питання. Можна її передбачити заздалегідь, але подібне вдається зробити не завжди. Припустимо, обікрали багатої людини. Цілком ймовірно, йому є що приховувати. Він боїться «наводки», перераховуючи довгий список вкраденого. А бідному є що приховувати? Тільки конкретний опитування дозволить дати точну відповідь. Або ви прийшли до в'язниці і опитуєте засуджених за злодійство. Які питання їм краще ставити - прямі або непрямі?

Не просто йде справа і з експертами. Треба враховувати навіть їхні політичні погляди. Експертам з комуністичної орієнтацією, які представляють опозиційну партію, вигідніше перебільшити масштаби корупції в країні. Навпаки, офіційним чиновникам, особливо відповідальним працівникам силових відомств, вигідніше їх применшити. Кого ви запитаєте про справжніх масштабах, скажімо, дідівщини - армійських чиновників або жінок з Комітету солдатських матерів? У перших вище мотивація приховувати справжні розміри явища, але у них більше точної інформації і статистики. Другі орієнтовані розкрити справжні масштаби подій, але вони не мають точної статистики.

Мал. 18. Ієрархія видів злодійства

Коли ви склали повний перелік об'єктів дослідження, список респондентів і експертів, а також їх адреси, тим самим ви склали те, що називають емпіричної схемою об'єкта дослідження. Вній ви повинні вказати, в який саме табір вам треба виїхати, кого конкретно опитати серед ув'язнених, які питання їм задати. Те ж саме треба зробити по всіх категоріях опитуваних і спостережуваних. Якщо передбачається використовувати аналіз документів, то необхідно чітко визначитися з назвами, кількістю, точними датами газет.

На відміну від емпіричної схеми в теоретичну модель (Мал. 18) ми повинні вписати основні поняття: «крадіжка», «соціальний клас», їх взаємозв'язок, частота, або «інтенсивність злодійства», «вид злодійства» і ін. Коли ми стали розшифровувати поняття «соціальний клас», ми вивели три розряди: багаті, середні, бідні. Коли ми почали конкретизувати, що таке злодійство, то ввели ще ряд понять: майно, власність, викрадення, злий умисел і т.д. Чого у нас не вистачає? Вводимо нове поняття - масштаб злодійства. У чому може виражатися масштаб злодійства? Це кількість грошей, яким вимірюється результат крадіжки, тобто сума накраденого.

Ми побудували логічний ланцюжок понять. Коли ми з'єднуємо емпіричну схему з теоретичною моделлю та інструментом, то вже готові створити цілісну наукову теорію. Однак нам не вистачає одного важливої ??ланки - наукових гіпотез (теоретичних тверджень про передбачуване явище, його частоті, закономірності виникнення і структурою). Соціолог може висунути припущення про те, що багаті крадуть не частіше, але крупніше, ніж бідні і середні. Це і буде гіпотеза. Він висунув її на основі життєвого досвіду, тобто здорового глузду, і знайомства з літературою, спираючись на вже здобуті наукові знання. Припущення всередині наукової теорії називається науковою гіпотезою. Гіпотези повинні бути якомога більш конкретними. Абстрактне припущення важче перевіряється фактами. У теорії ми домагалися конкретизації, значить під цю теорію треба підбирати конкретні гіпотези. Чи можна приписати гіпотезі якусь кількісну міру? Наприклад, сказати, що багаті крадуть на 25% більше або частіше, ніж бідні.

Отже, ми виявили способи, якими можна виміряти сповна, побудували інструмент, підготували бланки для спостереження та інтерв'ю. Тепер можна приступати до польової стадії дослідження.

 



Попередня   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   Наступна

інвестиційного поведінки | Приклад операціоналізації, доведеної пітерськими соціологами * при вивченні телевізійної аудиторії | Кілька слів про історію питання | Приклад конкретизації і операционализации | СКЛАДАННЯ КОНЦЕПТУАЛЬНОЇ КАРТИ | ЗМІННІ, ВИМІР, пропозиція | Приклад операционального визначення | Приклад побудови теорії у Ф. Херцберга | СТВОРЕННЯ ТЕОРЕТИЧНОЇ МОДЕЛІ | Приклад теоретичної моделі 1 |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати