Головна

Людина і суспільство в філософії XVII-XVIII ст.

  1. Amp; 2. Суспільство як цілісне соціальне утворення
  2. Amp; 1. Предмет соціальної філософії
  3. Amp; 9. Громадянське суспільство
  4. II. 6.4. Основні види діяльності та їх розвиток у людини
  5. IV. ЕКОЛОГО-ПРАВОВИЙ СТАТУС ЛЮДИНИ
  6. IX. МОВА І СУСПІЛЬСТВО
  7. J§2. Права людини і права народів

У Новий час відбулися істотні зміни в філософському розумінні людини. Орієнтація на вивчення природи, схиляння перед наукою зумовили таке:

- По-перше, натуралізацію антропологічних концепцій, тобто розгляд людини як природного, природного істоти. Популярними стали уявлення про незмінну «людську природу» як «сумі природних здібностей і сил людини» (Т. Гоббс). В їх число включалися здатності харчування, руху, розмноження, а часом, і мислення;

- По-друге, поширення на антропологію механістичних установок, тобто тлумачення життєдіяльності людини за аналогією з функціонуванням механічних машин. Такі ідеї були зафіксовані в книзі Р. Декарта «Тварина-машина». Філософ стверджував: причиною фізіологічних процесів є зовсім не нематеріальна душа, а циркуляція крові, що викликається наявної на «фабриці серця» теплотою. Лише мислення, що відрізняє людину від тварин, згідно Декарту, не може бути пояснено з таких позицій, воно є функцією розумної душі. (Тому людина поставав як взаємозв'язок тіла і душі).

У матеріалістичної ж філософії XVIII століття утвердилася думка, що і мислення є результатом функціонування тілесного організму, нервової системи, мозку. Це вело до повної відмови від визнання існування нематеріальної душі. В результаті виявлялося, що основна відмінність людини від тварин (по Декарту) зникає. Теза «тварина-машина» був перенесений на людину. Зміст формули людина-машина (так називалася книга Ж. О. де Ламетрі) зводився, таким чином, до утвердження «людина-тварина». Зрозуміло, людина поставав тут як машина особливого роду: а) це машина з плоті, заводять сама себе, що є уособленням безперервного руху. На відміну від годинникового механізму, вона продовжує функціонувати і після поломки - хвороби, б) це машина «вельми освічена» - здатна відчувати, мислити, відрізняти добро від зла, тобто володіє свідомістю і волею.

Відмова від визнання нематеріальної душі привів до постановки проблеми виникнення і сутності свідомості. В її рішенні прийнято виділяти дві лінії:

- Визнання здатності до відчуттів загальною властивістю матерії, яке еволюціонує аж до виникнення свідомості (Д. Дідро);

- Пояснення формування свідомості становленням особливої ??організації матерії (мозку) під дією природних причин (К. Гельвецій, П. Гольбах).

Слід мати на увазі, однак, що в ідеалістичних концепціях Нового часу уявлення про нематеріальної, безсмертної душі, зрозуміло, зберігалися.

Просвітницькі установки піддавали різкій критиці застарілі феодальні порядки, церкву і навіть саму релігію (багато з них виступали з атеїстичних позицій). Просвітителі вірили в безмежні можливості людського розуму; саме рішення людей, з їх точки зору, визначають хід історії. Недоліки ж суспільного життя вони пояснювали невіглаством, а тому обгрунтовували необхідність освіти і виховання. Освічені люди зможуть ввести розумні юридичні закони. (Переконаність у всесилля законодавства отримала назву «юридичний світогляд»). Саме закони забезпечать формування суспільства, в якому встановляться розумні громадські порядки, розквітнуть науки і мистецтва, люди будуть вільні і щасливі. Таким чином, виявлялося, що соціальний прогрес (тобто рух суспільства від недосконалого до все більш досконалого стану) неминучий і обов'язковий.

Широке поширення в цей період отримали теорія «природного права»(Б. Спіноза, Дж. Локк, Т. Гоббс) Відповідно до теорії «природного права» кожній людині притаманні два стани життя: природне і державне. У природному стані люди від природи рівні і мають рівні права на все, тому людина користується всіма правами. Головні права - право на життя, свободу, власність. Природне право збігається з силою, тому, на думку Гоббса, природний стан є стан «війни всіх проти всіх». Щоб припинити війну, люди шляхом договору передають свої права суспільної влади, держави, яка бере на себе зобов'язання захищати права людини, регулювати життя людей. Ця концепція виникнення держави отримала назву теорії «суспільного договору» (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо та ін.). З цього випливало, що закони створюваного людиною держави повинні відповідати природність, природності. В даний період утвердилося уявлення про природні, тобто невід'ємні права особистості, перш за все, - на життя і власність. Функцією держави як раз і виявлялася захист прав підданих, які за це передають йому все інші свої права. Тому влада держави стає безмежною, воно перетворюється у всемогутню машину, перед якою людина безсила. Він не має права на опір, на повстання. Таким чином, рушійною силою історії виявляється не Бог, а людський розум, який висунув ідею домовленості між людьми.

Визнаючи основні положення теорії суспільного договору, інші філософи Нового часу пропонували дещо інші її трактування. так, Локк стверджував, що природний стан - це стан рівності, свободи, обмеженої лише природним законом (ніхто не має права зазіхати на життя, свободу, майно іншої людини). Цей же закон повинен в майбутньому обмежувати владу держави. Люди, укладаючи договір, передають йому не все, а лише частину своїх прав (наприклад, здійснення правосуддя, зовнішньої політики в ім'я захисту інших прав - на приватну власність, свободу слова, віросповідання і т.п.). У разі порушення державою своїх обов'язків піддані мають право відмовитися від договору. Локк висловив положення про необхідність поділу влади - законодавчої, виконавчої і судової.

згідно ж Ж.-Ж. Руссо, В природному стані люди були щасливі, вільні, рівні і незалежні один від одного. Головною причиною соціальних бід стало виникнення майнової і соціальної нерівності. Воно було закріплено в суспільний договір, який багаті запропонували бідним, обдуривши їх. Нова стадія соціальної нерівності, вважав Руссо, пов'язана з формуванням деспотичної влади. На цьому етапі громадяни вправі розірвати договір, змінити існуючий суспільний лад.

Отже, для філософії XVII-XVIII ст. характерно формування цілого спектру цілісних філософських вчень. Їх автори полемізували і багато в чому не погоджувалися один з одним. І все ж, безсумнівним є наявність взаємних впливів, а в ряді питань і взаємної додатковості створених ними концепцій.

Одна з найважливіших проблем філософії цього періоду - пошук шляхів осягнення природи, способів отримання істинного знання, яке може і повинно бути використано для поліпшення умов людського життя.

Не менш значущою в епоху Просвітництва виявилася проблема філософського тлумачення соціального життя, визначення шляхів створення розумно влаштованого суспільства, в якому утвердилися б гуманність і справедливість, де все служило б благу людей. Це підготувало високу оцінку автономії і незалежності особистості, яка має невід'ємними правами і свободами. Така оцінка людини отримала подальшу розробку в класичної німецької філософії.

 



Попередня   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   Наступна

Періодизація та особливості античної філософії | Перші філософські системи: Платон і Аристотель. | Специфічні особливості та періодизація європейської середньовічної філософії | Арабської середньовічної філософії | Основні проблеми середньовічної арабської філософії | епохи Відродження | епохи Відродження | І особливості їх вирішення | Особливості та періодизація філософії Нового часу | Основні філософські напрямки XVII - XVIII ст. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати