На головну

Джерела поновлення літературної норми

  1. I.4. Джерела римського права
  2. III. Норми витрат мастильних матеріалів
  3. IV. Матеріальні і процесуальні норми податкового права.
  4. VI. Метод розрахунку поправки на ризик норми дисконту
  5. VI.4. ІМ'Я ВЛАСНЕ І НОРМИ ЙОГО ВЖИВАННЯ
  6. VI.5. Прикметник І НОРМИ ЙОГО ВЖИВАННЯ
  7. VI.6. Числівник І НОРМИ ЙОГО ВЖИВАННЯ

Одним з основних джерел поновлення норми є жива звучить мова. Вона рухлива, текуча, в ній зовсім не рідкість те, що не схвалюється офіційною нормою - незвичайне свіже слово, якого немає в словниках, синтаксичний оборот, не передбачений граматикою. При неодноразовому повторенні багатьма людьми нововведення можуть проникати в літературний побут і складати конкуренцію фактам традиції.

Так, поруч з формами конструктори, цехи сусідять форми конструктора, цеху, традиційне обусловливати витісняється новим обуславливати, жаргонізми беззаконня, тусовка миготять в мові тих, кого суспільство звикло вважати зразковими носіями літературної норми.

Крім того, слід зазначити, що в сучасній російській мові процес нормалізації протікає нерівномірно в (1) різних ярусах мовної системи, (2) різних формах існування мови. У першому випадку спостерігаються відмінності в темпах зміни норми, наприклад, в області вимови і на лексичному рівні. Справа не тільки в тому, що лексичні норми більш рухливі, ніж орфоепічні, але і в тому, що нормалізація лексики відбувається на більш широкій соціальній і територіальній базі.

Більш того, співвідношення стихійного і свідомого в нормалізації також неоднозначно проявляється на різних ярусах мовної системи.

Наприклад, свідома фіксація норми має больше значення для орфографії, ніж для лексики або тим більше синтаксису, де стихійне становлення норми виявляється більш активним.

У другому випадку (маються на увазі різні форми реалізації мови - усна і письмова мова) нормалізація також протікає нерівномірно. Хронологічно це пов'язано з різними етапами в житті мови. У той період, коли форми писемного та усного мовлення різко розмежовані в силу історичних причин, норми писемного мовлення змінюються більш повільно, і вони виявляються більш консервативними, ніж норми усного мовлення, тим більше що ступінь усвідомленості при нормированности писемного мовлення набагато вище, ніж в мові усній, норми якої складаються в основному стихійно. У сучасній російській мові норми писемного та усного мовлення зближуються, спостерігається їх активна взаємодія. Можна навіть сказати, що усне мовлення в її загальнорозмовного варіанті буквально вторгається в письмову мову. Особливо наочно цей процес протікає в мові ЗМІ.

Наприклад, розмовний синтаксис, що виник на основі усного мовлення, значно потіснив граматично «правильні», класичні синтаксичні конструкції, які представлені як нормативні в підручниках, посібниках, довідниках.

Якщо для недавнього минулого найбільш авторитетним джерелом літературної норми вважалася класична художня література, то в даний час центр нормотворення перемістився в засоби масової інформації (телебачення, радіо, періодична преса). Відповідно до цього змінюється і мовної смак епохи, норма демократизується, стає більш проникною для нелітературних мовних засобів (пор. Поява жаргонизма тусовка в публіцистичному стилі).

Особливо помітні такі тенденції: зростання варіантності мовних засобів в межах норми; дифференцированность норми стосовно до різних мовних ситуацій; ослаблення норми в бік її демократизації (пор. з толерантністю норми по Л. П. щурячою).

У практичній мовної діяльності часто спостерігаються відхилення від норми - у вимові, в розміщенні наголосів в слові, у вживанні граматичних форм, в слововживанні. Відхилення можуть мати різну природу: вони можуть свідчити про елементарного невігластва, недостатньою мовної культури, але можуть бути усвідомленими, спеціально використаними для досягнення певної мети. Такі відхилення мають вторинний характер, розраховані на розуміння їхнього змісту і являють собою особливий літературний прийом.

Усвідомлене, спеціальне вживання мовних «помилок» може бути допустимим в утвореної середовищі професійно пов'язаних людей, коли помилки в мові вносять елемент невимушеності, зазвичай іронічності, в спілкування добре розуміють один одного співрозмовників. Це своєрідна «гра в помилки», гра з легко сприймаються як підтекстом. Чудово сказав про це Л. В. Щерба: «Тільки бездоганне знання мови, граматики дає можливість відчути всю красу відхилення від правил. Ці відхилення стають засобом тонких і влучних характеристик ».

Усвідомлена мовна помилка, до речі і зі змістом зроблена, надає промови деяку пікантність. Справа в тому, що ідеально нормативна мова психологічно створює відчуття сухості, прісності. Так, наприклад, правильно поставлені розділові знаки не помічаються, але незвичайні знаки привертають увагу. Це своєрідний стилістичний «шарм». Недарма А. С. Пушкін писав: «Як вуст рум'яних без посмішки, без граматичної помилки я російської мови не люблю».

ТОЧНІСТЬ МОВИ

Мова може бути визнана хорошою тільки тоді, коли вона зрозуміла адресату. Тому відповідність критерію зрозумілості - одне з основних умов, облік яких необхідний при оцінці якості мови.

Мову можна назвати зрозумілою тільки в тому випадку, коли вона максимально повно відображає комунікативний намір мовця, але при цьому передана думка повинна бути ще й адекватно сприйнята, хто чує. Тому реалізацію критерію «зрозумілість» забезпечують два якості гарної мови: точність і ясність (див. Розділ «Ясність мови»).

Для того щоб скласти початкове уявлення про те, як в мові порушується точність, розглянемо такі висловлювання.

У тебе фантастика погана.

Рано нам ще меморандум співати.

У наведених прикладах промовець вираження своєї думки підібрав слова, які в мові не закріплені за позначенням того поняття, яке потрібно було назвати. Так, в першому реченні говорить, судячи з контексту, оцінює не уявлення і образи, створені уявою, а здатність адресата відмовити, представляти щось, тому для адекватної передачі своєї думки він повинен був використовувати слово фантазія, а не фантастика (Пор. фантазія: 'Здатність вигадувати, уявляти л .; творчу уяву ', фантастика: 'Уявлення, образи, створені уявою, зображення явищ дійсності в перебільшеному і надприродне вигляді').

У другому реченні йдеться про побоювання говорить з приводу невиправданих захоплень, для чого в російській мові існує вираз співати дифірамби, Що говорить само - за співзвучністю - вибирає з наданого йому мовою лексичного набору слово меморандум, Яке позначає 'дипломатичний документ з викладом поглядів уряду на будь-яке питання'.

Таким чином, можна констатувати наявні в зазначених прикладах порушення точності мови, оскільки точної є мова, в якій думки і почуття мовця передані за допомогою тих мовних засобів, які в даній мові закріплені за позначенням певної реалії навколишньої дійсності. Тому, щоб мова була точною, слова слід вживати в повній відповідності з тими значеннями, які за ними закріплені в мові [Головін: 126].

При чіткому вираженні думки слова повністю відповідають своєму предметно-логічного значення, а неправильний вибір слова спотворює сенс висловлювання.

Отже, точність включає в себе вміння

(1) точно відображати в мові реальну дійсність;

(2) точно виражати думки і оформляти їх за допомогою мовних засобів.

Точність - це комунікативне якість хорошої мови, що зумовлює відповідність способів вираження описуваної дійсності і що виявляється в умінні експлікувати думку за допомогою такого підбору мовних засобів, який би максимально повно відповідав виражається поняттю.

Точність як якість промови пов'язують насамперед з лексичним рівнем в системі мови, значить, можна розуміти точність як дотримання в промові норм слововживання. Але в такому разі довелося б класифікувати точність як варіант правильності (абсолютно іншої якості мови).

як розрізняти точність и правильність?

Необхідно відзначити, що ці якості характеризують мова в різних аспектах.

правильність як якість мови репрезентує співвідношення мова - мова. Вона спирається виключно на лінгвістичні чинники. Правильною є мова, структура якої відповідає нормам літературної мови.

точність як якість мови спирається на інші відносини: ця категорія заснована на зв'язку мова - дійсність.

Умови, що сприяють створенню точної мови:

 знання предмета мовлення (екстралінгвістичні умова),

 знання системи мови (лінгвістичне умова),

 вміння співвіднести знання предмета зі знанням мовної системи і її можливостей в конкретному акті комунікації.

Дані умови припускають сувору відповідність слів позначається предметів (явищ) дійсності. Отже, мовець повинен піклуватися про вірний вибір мовного кошти (зокрема, слова), яке б максимально точно співвідносилося з вимагає позначення предметом або явищем реальної дійсності

Мова може бути охарактеризована як зрозуміла в разі, якщо мовець в процесі проголошення здійснив єдино вірний вибір з наданих йому мовою можливостей. При виборі точної номінації слід не тільки враховувати наявність декількох лексичних парадигм, а й здійснювати точний вибір потрібного варіанта з ряду пропонованих мовою (наприклад, вибір синоніма з синонімічного ряду або вибір паронімів з паронимической пари). Неправильний вибір мовного варіанта веде до порушення фактичної або комунікативної точності.

Дослідники виділяють кілька видів точності. Зокрема, Б. Н. Головін пропонує розрізняти дві її різновиду [Головін: 129].

 предметна точність  понятійна точність
 Відповідність змісту промови того кола предметів, явищ дійсності, про які сообщается.Достігается досконалим знанням предмета мовлення (людина повинна добре знати те, про що говорить).  Відповідність змісту промови тій системі понять, яка в ній обозначена.Слово відображає не тільки предмет, воно відображає (висловлює) нашу думку, роботу нашої свідомості.

Але терміни «предметна точність» і «понятійна точність» при всіх їх перевагах (стислість, однаковість) мають і недоліки. Абсолютно справедливим буде заперечення такого роду: хіба предметна точність не є одночасно і понятійної? Адже говорить в процесі спілкування передає не поняття (окреме, ізольоване, логічно очищене від усього несуттєвого), а комплекс-уявлення, куди входять не тільки ознаки поняття, а й емоційні, вольові устремління, тобто він транслює зміст, сформований ним при пізнанні реалій навколишнього світу [Мучник: 83]. Інший термін - «предметна точність» - теж звужує ту область, яку він покликаний позначати. Адже відбиватися можуть не тільки предмети, а й, наприклад, процеси.

Звісно ж, що більш адекватним тому буде термін А. Е. Мильчин «фактична точність». Замість виразів «предметна точність» - «понятійна точність» Б. С. Мучник пропонує використовувати пару термінів: фактична точність - комунікативна точність[Мучник: 83].

Фактична точність - Властивість, властиве правильному (адекватному, істинного) відображення світу думкою автора.

комунікативна точність - Властивість, що виникає при вираженні думки автора, коли ця думка адекватно схоплена словом і передана адресату. Це повна відповідність фрагмента мови саме думки автора навіть в тому випадку, коли слово використано в ненормативному значенні [20] (див. Як В. Луговський розбирає приклад з Гоголя: «" - Згадав, згадав! - Закричав він у страшній веселощі і, замахнувшись сокирою, кинув нею з усією силою в стару. Сокира на два вершка вбіг в дубові двері". Послухайте, як слово вбіг визначає страшну силу удару; здавалося б, дивне слово для сокири, а яку значимість надає воно всій фразі »).

Таким чином, слід говорити не про точності слововживання, а про точному висловлюванні думки, або про комунікативної точності мови. При досягненні комунікативної точності важливо мати на увазі, наскільки відповідає «актуалізоване автором значення висловлювання передається змістом» [Мучник: 87].

Різниця двох видів точності представлено в наступній таблиці.

 Фактіческаяточность  комунікативна точність  приклад  коментар
+  порушена комм.точность - Катерина стрибнула (вм. Кинулася) з обриву в Волгу. Очевидно, автор не мав на увазі, що Катерина стрибнула з обриву, щоб, наприклад, викупатися. Тому вжите ним слово стрибнула неточно передає його (вірну, точну) думка.  Автор мав точну думку, цілком відповідає реальній дійсності, але не зумів «схопити», позначити її словом.
 порушена факт.точность - + У мене бумеранг справжній, зроблений в Австралії бедуїнами [21] Думка неточна по відношенню до реальної дійсності.  Автор мав хибне уявлення про дійсність, але висловив свою думку точно
+ +  Немає помилок, що порушують точність мови.  Бездоганне відображення дійсності і бездоганне вираження думки
- -  Таке поєднання спостерігається лише у виняткових випадках:Там, де трави тьмяні Чи не метали колоса, зашумить пшениця Морем золотим.хіба трави метають колос? Це може робити тільки пшениця, та й то - не розкидати, а викидати ( 'Випускати назовні втечу, суцвіття і т.п.'), тому що метати - 'Кидати, кидати; кидати з метою потрапити в кого-л., що-л. '.  Автор мав хибне уявлення про дійсність і при цьому висловив його неточно

приклади

Сьогодні по телеку коронацію президента будуть показувати (Вм. інавгурація). Порушення фактичної точності.

Між тим насувалися радісні події (Вм. наближалися). Порушення комунікативної точності.

Розглянемо причини порушення точності докладніше.

Зазначене якість мовлення може бути порушено в результаті неточного вибору лексеми із антоніміческой парадигми.

Така помилка називається змішання антонімів.

вона навзнак впала на землю, видно було тільки її здригаються лопатки.

З антоніміческой пари навзнак - ниць промовистою була обрана номінація, невірно відображає дійсність, і це ясно видно з контексту: якби людина впала навзнак, тобто на спину, горілиць, то спостерігач не міг би бачити здригається лопаток впав. Отже, для точного відображення дійсності говорить повинен був вибрати з антоніміческой пари навзнак - ниць лексему ниць, Тобто 'Обличчям вниз'.

Описується якість мовлення може бути також порушено в результаті неточного вибору лексеми із синонімічний або паронимической парадигми, що тягне за собою появу помилки, яка називається неточний вибір синоніма / паронімів.

Знання синонімічних можливостей дозволяє вибрати потрібне слово з синонімічного ряду і тим самим домогтися суворого відповідності мови переданому змісту, а значить - досягти точності висловлювання. Необхідно пам'ятати: щоб вибрати з синонімічного ряду єдино вірне слово, потрібно враховувати його семантичні та стилістичні відтінки.

Так, у реченні Ілля Муромець бився з Солов'єм-розбійником промовистою не враховано різниця в значеннях, що передаються словами битися / битися: 'Бити один одного' / 'вступити в бій, в єдиноборство'. Звісно ж, що в даному контексті для більш точної передачі змісту необхідно використовувати лексему битися, Оскільки вона, на відміну від лексеми битися, Належить концептуальному полю богатир, І реалізує безліч асоціативних зв'язків даного концепту. пор .: Тьома так відчайдушно боровся з негром, аж дух захоплювало!

Аналогічний механізм вибору паронимической варіанту з наявної в мові парадигми. Так, у реченні Якщо страйк відбудеться, графік повітряних перевезень буде зломленийпромовистою був невірно обраний варіант з паронимической пари зламаний / зломлений. зломлений - Причастя від зломити ( 'Здолати, перемогти кого-л. Або придушити, подолати що-л.') - Неточно відображає думку автора: неможливо придушити графік повітряних перевезень, його можна зламати. Отже, в даному реченні потрібно було використовувати форму зламаний - Причастя від зламати ( 'Рішуче відкинути що-л. Усталене, вкорінене; знищити, зруйнувати').

Особливим випадком в ряду помилок, що призводять до порушення точності, є невірний вибір мовцем лексичної одиниці із сукупності одиниць, що належать одній лексико-семантичної групи, есплікується певний понятійний простір.

Причина помилки в тому, що говорить в процесі спонтанного спілкування здійснює неточний вибір з слів, які не мають нічого спільного в звучанні, але відносяться до однієї предметної області. Основний парадигматичною особливістю подібних лексичних одиниць є те, що «в їх значеннях є єдина категоріально-лексична сема. Ця сема становить семантичну основу групи і в кожному окремому слові уточнюється за допомогою диференціальних сем »[Кузнєцова: 75].

Механізм даної помилки полягає в наступному: хто говорить повинен вибрати певний, що нав'язується йому екстралінгвістичною і лінгвістичної ситуацією слово з групи лексем, що належать одному семантичному полю. Ці слова об'єднані тим, що в їх значеннях є загальна інтегральна сема, але диференціюються семи різні. Хто говорить в процесі комунікації (коли він одночасно повинен враховувати безліч умов як екстралінгвістичних, так і лінгвістичних) помилково вибирає лексему, диференціює компонент значення якої не відповідає даній ситуації висловлювання.

Мовна помилка, що виникає в результаті, називається змішання слів, що відносяться до однієї понятійної області, в результаті невірної актуалізації дифференцирующего компонента значення.

Проаналізуємо пропозицію, в якому говорить порушив точність, помилково вибравши слово з невірною актуалізацією диференціює семи.

В. Путін так відгукнувся про ліквідацію керівника бандформувань Ш. Басаєва: Є люди, гідні такого відплати. Це занадто мало для нього - бути просто знищеним. Звісно ж, що слово гідний вжито промовистою неточно: неможливо бути гідним відплати, оскільки лексема гідний при реалізації синтагматичних відносин вимагає лексеми з позитивним компонентом значення. слід було сказати заслуговує такого відплати.

 



Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

Іркутський державний університет | Факультет філології та журналістики | БАГАТСТВО МОВИ | ПРАВИЛЬНІСТЬ МОВИ | виникнення двозначності | лексичний рівень | генітивних конструкції | Порядок слів | мовна недостатність | Використання слів обмеженою сфери вживання |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати