Головна

Специфіка гуманітарного пізнання. Соціальне і гуманітарне пізнання

  1. Amp; 2.Общество як цілісне соціальне утворення
  2. II. Поняття права, його соціальне призначення.
  3. Безпека як соціальне явище
  4. Біологічна І СОЦІАЛЬНЕ
  5. Біологічне і соціальне у розвитку людини і формуванні її особистості
  6. Біологічне і соціальне в людині
  7. Біологічне і соціальне становить в людині.

(Лекція Шестаковой) Г. Ріккерт, «Науки про природу і науки про культуру»: у гуманітарних наук немає власної назви і предмета > об'єднуються в «науки про культуру». Німецька філософія: «науки про дух» (Гадамер, «Істина і метод»); цей термін виник при перекладі замість «науки про мораль». Росія: «гуманітарні науки», «суспільні науки», «соціальні науки» - одне і те ж, є проблема їх самоідентифікації. Питання обговорювалося в герменевтиці, в філософії життя, структуралізму (і постструктуралізмі), постмодернізм, позитивізмі (проти їх виділення), аналітичної філософії, - предмет гуманітарних наук.

тенденції:

а) гуманітарні науки як альтернатива природознавства - відповідь позитивізму, який все об'єднував, 19 - 20 століття;

б) спроба описати специфіку гуманітарних наук за зразком однієї з них - історія (19 в., зараз - в герменевтиці Гадамера), лінгвістика (структуралізм і постструктуралізм), етнологія (зараз, в постмодернізмі - Дерріда, на підставі принципу децентрації);

в) побудова проектів нової моделі науки - соціологія (Конт, замість історії, позитивізм), «розуміюча соціологія» (М. Вебер), «описова психологія» (В. Дільтей);

г) сучасне - уникнення опозиції гуманітарних і природничих наук - ще з позитивізму, зараз на базі структуралізму і постмодернізму, загальні поняття для об'єднання - «текст» і «інформація».

Дільтей (1833 - 1911) - Німеччина. Філософія життя > герменевтика. Описова психологія: вихідна установка - є принципова різниця між природними і гуманітарними науками. Завдання філософа - описати специфіку «наук про дух». Відрізняються предметом - духовна реальність, життя, ідеальне і сенс (природознавство цікавиться тим, що відчувається). Природознавство: зовнішні предмети (по відношенню до суб'єкта пізнання), інформація з відчуттів > фрагментарна картина (показує окремі властивості об'єкта) > об'єднання в картину цілісного об'єкта за допомогою гіпотези. Науки про дух: предмет - сенс, відчуття сенсу, що виникає у суб'єкта, цілісне, внутрішнє («переживання» сенсу, інтуїтивне). Предмет - живий зв'язок об'єктів, пережита суб'єктом, це об'єднує гуманітарні науки > методологічною базою гуманітарних наук повинна стати психологія. Два типу психологічних досліджень: побудова за зразком природничих наук («пояснювальна психологія») або «описова психологія» (виходячи з інтуїтивного стану суб'єкта). «Описова психологія»: все люди мають єдину психологічну природу, завдання описової психології - показати, як з цього виникає різноманіття, індивідуальність (кількісне, а не якісне розходження, формується в процесі виховання, освіти і т. Д.). «Науки про дух» завжди займалися окремими об'єктами (природознавство - загальними законами) - нації, класи, окремі люди.

Мішель Фуко: Гуманітарні науки пов'язані зі специфічним розумінням людини (з 19 століття), до цього гуманітарних наук не було. Епістема - нормативні коди мислення, що формуються за допомогою всіх наук, цим користуються люди (~ парадигма). 1) Відродження, 2) класичний раціоналізм (16 - 18 ст.), 3) сучасний (з 19 ст.). Різниця між класичним і сучасним: у класичному все знання шукало порядок, зв'язку, стрункість; в сучасному - відсутність однорідності; три виміри: фізико-математичні науки, філософія (шукає загальний принцип) і науку про мову, життя і виробництві; вони перетинаються. Гуманітарні науки конкретно ніде не знаходяться - ні в вимірах, ні в їх перетинах, але частина їх ототожнюється з третім виміром. Насправді це проекція всіх вимірювань: гуманітарні науки мають справу з людиною яким він себе представляє: живуть, що володіє мовою і трудящим, т. О. гуманітарні науки - це історія наук (економіки, лінгвістики, біології і т. д.), тобто історія формування уявлень людини, а це з 19 в. Людина - не єдина проблема, при зміні епістеми людина може втратити інтерес до себе як до проблеми. Гуманітарні науки беруть категорії з дисциплін про життя, праці і мовою (> їх часто змішують), використовують в двох варіантах: як образи, щоб прояснити щось для себе (поняття з біології в соціологію), або як категорії для упорядкування емпіричного матеріалу (з біології , т. е. про життя - «функції», «норма», з економіки «конфлікт», «правило», з наук про мову - «знак», «система») > знімається проблема науковості гуманітарного знання: гуманітарні науки входять в сучасну епістему. Фуко - структуралист, але не вписується.

54. Філософія в системі соціально-гуманітарного знання.

(Ульянова Л. - Підручник Мікешин) Тривала орієнтація філософії та методології науки на ідеали природознавства істотно просунула розвиток понятійного апарату, уявлень про структуру, методи і форми пізнання, створила високу культуру логіко-методолгіческіх досліджень. Але при цьому не знайшла належного відображення гуманітарна область знання, що є невиправданим. Спільне в філософського і гуманітарного знання - 1. знаходяться під тиском критеріїв науковості природознавства, які передбачають радикальну елімінацію з пізнання суб'єкта. 2. досліджують подібні проблеми:

- Пізнавальні та ціннісні відносини людини до світу

- Духовний досвід людини в осягненні сенсу життя

- Проблеми життя і смерті, свободи і відповідальності

- Історичні типи особистості, її взаємини з культурою, суспільством

- Культурно-іст.ізмененія змісту і форм ментальності.

Філософське і гуманітарне знання співвідносяться як універсально-загальне і конкретно-спеціальне знання про людину, його світі і культурі.

Філософія пізнання може взяти методи і форми у природознавства, але також необхідні когнітивні прийоми і операції гуманітарних наук:

1. є специфічні прийоми пізнання культурно-історичного суб'єкта, що має соціокультурні параметри, типові індивідуально-особистісні характеристики;

2. певний понятійний апарат, система абстракцій, що дозволяють фіксувати ціннісні компоненти пізнавальної діяльності, включати систему ціннісних орієнтацій суб'єкта в методологію і теорію історико-літературних та інших близьких областей знання;

3. дають матеріал для філософського осмислення таких феноменів, як світоглядні та культурно-історичні передумови різних текстів як явищ будь-якої науки.

55. Пояснення і розуміння.

(Семінар Шестаковой) Це питання про те, чи є у гуманітарних і природничих наук специфічні методи: в 19 столітті вважали, що є, зараз - ні. В. Дільтей (герменевтика + філософія життя): пояснення - спосіб пізнання в природних науках, розуміння - в гуманітарних. пояснення - Підведення окремого факту під загальний закон (немає інтересу до індивідуальних характеристик об'єкта). розуміння - Увага до індивідуального. Застосування пояснюють процедур до історії - натуралізація історії; неокантіанців (Ріккерт, Віндельбанд) - для гуманітарних наук важливіше індивідуальне. П. Рікер: зближення пояснення і розуміння (герменевтика + структуралізм + феноменологія).

(Лекція Шестаковой) У герменевтиці підходи: Ф. Шлейермахер (Принцип конгеніальності (порівнянність автора й інтерпретатора), діалог з автором), і Ф. Г. Гадамер: Суб'єкт гуманітарних наук має справу з інтерпретацією тексту, але людина завжди є носієм певної традиції, немає індивідуального мислення в чистому вигляді, питання в тому, наскільки людина це усвідомлює. Усвідомлення - завдання герменевтики (і суб'єкта). Забобон в широкому сенсі слова - предустановки свідомості, що не усвідомлювані людиною, дві категорії (як у Хайдеггера): випадкові (з якими боролися просвітителі), від них можна позбутися за допомогою рефлексії (подивитися на очевидне і задуматися, чому це очевидно), і непереборні (показник включеності в певну історичну епоху, ~ менталітет), у кожної людини є обмежений горизонт розуміння. Перед людиною стоїть завдання рефлексії і розширення горизонту розуміння (всередині нього). Люди, які писали тексти, теж були включені в історичний розвиток > їх можна зрозуміти, але не адекватно, а по-своєму, можна зближуватися. Процедура розуміння - суб'єкт підходить до тексту з проектом, з очікуванням сенсу, корекція початкових очікувань, герменевтичний коло (від предпоніманія до розуміння), що вийшов сенс знову можна коригувати, і т. Д. > різні інтерпретації. На результат дослідження впливають життєвий досвід і інші чинники, яких немає в природничих науках (+ рівень освіти).

56. Поняття життя і її місце в становленні антинатуралистическая дослідницької програми. Життя, природа, культура.

(Лекція Кириленко) Категорія «життя» - одна з центральних у сучасній філософії, але вона дуже широка - це основна проблема. У філософії в основному використовується внебіологіческі сенс цього поняття. життя - Особлива форма існування, для якої характерні: цілісність, хаотичність, непередбачуваність, здатність до самоорганізації і відтворюваності (але є смерть), доцільність (суперечить непередбачуваності), мінливість, але також стійкість і повторюваність, - тобто суцільні протиріччя, немає єдиного визначення.

Довгий час цієї категорії не було, життя вивчали без концепцій. В античності життя - суперечливий космос, Світова Душа у Платона. В середньовіччя - Життя як одухотворене стан (душа в камені спить, прокидається в людині); категорія «життя» збігається з поняттям Бога, абсолютна, як безсмертя. Кон. 18- поч. 19 в. (Романтизм, Гете): З'являється особливий мислеобраз життя, протиставлений освітянської розуму (застиглому, механізованого), якому підпорядковується природа, таким чином, збіднюється людина і природа, треба повернути їм фарби. Кон. 19 в. - філософія життя.

Життя - не буття, що не матерія, не життя безтілесного свідомості, а особливе існування, - це підготовлено біологією > не можна повністю відмовитися від біологічного сенсу. М. Фуко, «Слова і речі»: до 18 в. вся природа розглядалася по аналогії з життям рослин, а вони нерухомі, і все на поверхні > світ як застигла сходи істот, все класифіковано. З 18 в. ботаніку змінила зоологія > відмінності між зовнішнім і внутрішнім, тварини можуть пристосовуватися, борються за життя, життя суперечлива.

романтики поєднували біологічні та естетичні елементи життя (утопія); неприйняття минулого, конфлікт з існуючим, надія на творчий розум, преувеличенность переживань як прагнення до максимально можливого (ідеал реалізуємо, на відміну від Канта). 2 школи романтиків: а) йенской (Тік, Новаліс, брати Шлегель, Шеллінг). Поняття «філософія життя» ввів Фрідріх Шлегель: Життя - стихія творчості, носій якої - геній, життя - художній твір, об'єднання філософа, поета і мага; гра протилежностями в мистецтві розглядається як спосіб осягнення життя. Художник виявляє приховане значення видимого. Геніальність набуває сили магічності. Матеріальне і духовне злиті воєдино: пантеїзм і гилозоизм (жвавість всій матерії) > життя - щось одухотворене. Новаліс: Ідея романтизації світу (ідея «золотого століття); б) гейдельбергськие романтики (Гоффман, брати Грімм, Брентано): ідея життя як «кореневого» освіти, носій життя - народ, національні ідеї (> на початку 20 ст. у Шпенглера теж злиття життя і національності).

Гете теж займався біологією, створив порівняльну анатомію (еволюційні ідеї); немає суворої кордону між живим і неживим світом (пантеїзм Спінози), пізнання життя - за допомогою творчої інтуїції (а не розуму), основна характеристика життя - становлення. Підсумок еволюції - єдине людство.

Гегель: Перш за все, життя духу як саморозвивається цілого.

Становлення філософії життя йшло паралельно з філософствуванням біологів: категорія «віталізм» (поч. 19 ст., Біологія) - є вітальне початок, яка привноситься у відсталу матерію; теорія «організмізма» - життя властива матерії; теорія емерждентной еволюції - все живе як раптові незрозумілі скачки (під впливом духовної сили).

Філософія життя - Відмова від старої метафізики, від тотожності буття і свідомості > вводиться категорія життя замість цього (єдина реальність, в яку занурений людина). Шопенгауер (Кін. 18-поч. 19 ст., Попередник філософії життя): світ - живий, все люди - додаток живий волі, в людині головне - не пізнання розумом, розум загороджує світову волю, яка нерозумна; пізнання - бажання влади, поглинання іншого (винайшов термін «песимізм»), ідея для суб'єкта структурованості свідомості і влади. Агресивність розуму прихована культурою > принцип недовіри до людини і культури (> підсвідоме, несвідоме). Ідея боротьби за існування. Ніцше (1844-1900) - засновник філософії життя; центральне поняття - воля до влади; життя - інше, ніж природа. Життя обов'язково індивідуальна, жити - залишатися собою. Ідея надлюдини - абсолютного творчого початку, що не визнає норм культури, в якій живе; людина не повинна бути передавачем культури, бажання заново все створити, в тому числі закон для себе, абсолютна свобода, безсмертя. - Це або ідеал, або тільки деякі моменти життя. Міф про вічне повернення: заново переписувати все, що було з людством.

(Семінар Шестаковой) У філософії життя поняття життя як фундаментальної реальності, що передує поділу на буття і свідомість; незбагненно в категоріях науки; увагу до індивідуального, метод - інтуїція, вчувствование. Шопенгауер, «Світ як воля і уявлення»: за уявленнями ховається справжня реальність (життя, або воля до життя, ірраціональна, тому раціональне пізнання не розуміє, що таке життя). Відчуття себе як живої істоти інтуїтивно, не має відношення до раціонального мислення. Дільтей: Герменевтика, розуміння.

Антинатуралистическая програма дослідження: Чітке розходження між методами природничих і гуманітарних наук (натуралістскій підхід - об'єктивні закони, наприклад, в історії, це у Маркса і позитивістів). У житті взагалі немає закономірностей, пізнавальний інтерес в гуманітарних науках - ні до законам, а до індивідуального. Всі феномени культури - індивідуальні прояви життя. Твір мистецтва створила людина > інша людина може його зрозуміти; мета - виявлення сенсу культури. Шпенглер: Історія як зміна культур (культура-як живий організм), цивілізація - останній етап існування культури - занепад творчих сил, немає нічого нового, інтерес до історії, урбанізація, раціоналізація. Тойнбі: Не поділяє цивілізацію і культуру, рушійна сила - правляча інтелектуальна еліта, що відповідає на потреби часу, коли перестає відповідати, цивілізація вмирає.

57. Соціальна реальність як предмет вивчення соціально-гуманітарного знання.

(Словники з Інтернету)

Соціальна реальність - Наявне буття людини; дійсність, створена людиною на основі перетворення природи і включення її предметів і властивостей в соціальне змістовне функціонування.

Суспільство - Сукупність людей, об'єднаних історично сформованими формами їхнього взаємозв'язку і взаємодії з метою задоволення своїх потреб; характеризується стійкістю, цілісністю, саморозвитком і наявністю особливих соціальних цінностей і норм, що визначають їх поведінку.

Суспільство - людська спільність, специфіку якої складають відносини людей один до одного. Суспільство є продукт взаємодії людей. Суспільство - цілісна система соціальних інститутів, які виконують функції регулювання економічних, політичних, правових, моральних та інших відносин.

неопозитивізм:
 - Розгляд соціальних явищ на основі законів, загальних для природного та соціально-історичної реальності (натуралізм);
 - Використання методів природознавства в соціальних дослідженнях (сциентизм);
 - Свобода від ціннісних суджень (методологічний об'єктивізм);
 - Операціонально визначення понять (операціоналізм);
 - Дослідження суб'єктивних чинників через поведінку (біхевіоризм);
 - Прагнення до кількісного опису соціальних явищ (квантификация).

(Семінар Шестаковой) Макс Вебер запропонував нову модель соціології - «Розуміє соціологію». Дія - осмислене мотивовану поведінку, соціальна дія (Предмет соціології) - дія, яка співвідноситься з діями інших людей і орієнтується на них; цим соціологія відрізняється від історії, яка вивчає всі. Типи соціальних дій: а) целерациональное (мета + кошти); б) ціннісно-раціональне (усвідомлена віра в ціль; борг); в) афективний; г) традиційне (за звичкою). На основі цих типів описуються соціальні відносини. Типи в реальному житті зливаються.

соціальні відносини - Система соціальних дій. Церква, держава, сім'я та інші соціальні інститути - Як взаємодія окремих людей (соціальні відносини); в інших дисциплінах, наприклад, в юриспруденції, - держава як юридичний інститут, тобто інший аспект.

Дії людей в результаті створюють впорядковане ціле - законний порядок: А) традиційний; б) афективний (натовп - свої закони керованості); в) ціннісно-раціональний (західна модель суспільства); г) легальний (письмове право). У реальності теж все змішується.

методи соціології. Вебер розрізняє безпосереднє розуміння і пояснює розуміння, Тобто встановлення смислового зв'язку з допомогою ідеальних типівПоняття з фіксованим культурним змістом (король, чиновник; ~ «віднесення до цінностей» у Ріккерта). Навіть якщо дії людини нераціональні, можна його зрозуміти раціональним методом: звільнитися від своїх цінностей і зрозуміти його цінності за допомогою застосування ідеальних типів; то ж з речами, які мають сенс не самі по собі, а для людини. Свобода від ціннісних суджень (Особистих) + співвіднесення пізнання і цінностей: Неможливо вивчати світ, не оцінюючи його і не наділяючи сенсом, а пізнає знаходиться в своїй культурі.

58. Принцип історизму в соціально-гуманітарному пізнанні.

(Підручник Алексєєва-Паніна) принцип історизму - Це світоглядний принцип пізнання, який базується на уявленнях про сутність розвитку, про прогрес, синтезировании, взаємозв'язку кількості і якості, причинності і т.д. він невіддільний від практичної діяльності людини, оскільки «людина є в найвищій мірі історичне істота. Людина знаходиться в історичному, і історичне знаходиться в людині », людину не можна відокремити від історії і навпаки (Бердяєв). Історизм поєднує в собі наукову сторону, орієнтовану тільки на об'єкт, з аксіологічного стороною, залучає в пізнання людськи-цінний підхід, людську зацікавленість і людську діяльність.

Наприклад, принцип історизму дозволяє не тільки розкрити початковий період існування держави, а й встановити головну сторону його сутності - знаряддя в руках панівної соціальної групи; довше на різних етапах розвитку держави були різні форми експлуатації і форми державного устрою.

Пізнавальні імперативи, Складові діалектико-логічний принцип історизму: I. Головне - розглядати предмети, процеси в їх розвитку, зміні, самодвижении, включаючи минуле, сьогодення і майбутнє, це розпадається на більш конкретні пізнавальні імперативи:

1) якісна, або сутнісна, ретроспективность, тобто відтворити весь процес від початку і знайти його сутність;

2) розгляд передумов виникнення предмета;

3) застосування основних законів діалектики: рух від кількості до якості, виявлення стрибків, спадкоємність, прояви закону заперечення заперечення, розкриття суперечливості предмета;

4) виділення етапів і виявлення їх зв'язків, з цього випливає закономірність;

5) розглядати об'єкт з точки зору процесу розвитку закономірного, причому закономірність невіддільна від варіативності;

6) визначати напрямок і характер розвитку або зміни предмета.

II. Розкривати основну тенденцію розвитку системи з метою передбачити її майбутнє.

III. Вивчати не тільки історію об'єкта, а й історію відображають її понять і положень (дискусії, суперечки).

59. Діалог в соціально-гуманітарному пізнанні.

I. (Підручник Мікешин) Коммунікаціоннай аспект науки: як цілісна система різних міжособистісних, масових формальних та неформальних, усних і письмових зв'язків і відносин. Функції наукового спілкування: а) оформлення знання у вигляді тексту (формальна комунікація); б) застосування прийнятого в даному науковому співтоваристві уніфікованого наукової мови, стандартів, формалізацій; в) передача системи світоглядних, методологічних та інших нормативів і принципів; г) передача способу бачення, парадигми, наукової традиції, неявного знання; д) реалізація діалогічної форми розвитку знання і застосування відповідно таких «комунікативних форм» знання і пізнання, як аргументація, обгрунтування, пояснення, спростування і т.д.

II. (Лекція Шестаковой) Текст - будь-яка знакова система зі змістом, заснована на мові. Відкрито для різних інтерпретацій, проблема: а чи можна прийти до єдиної інтерпретації, і чи є взагалі істина і наука? Будь-яке соціальне явище можна трактувати як текст. Герменевтика займається процедурою розуміння, цілі розуміння: у Шлейермахер - зрозуміти думку автора, у Дільтея - духовний зміст тексту. Розробка методологічної програми дослідження.

Шлейермахер (18 в, сучасник Гегеля, протестантський теолог, тлумачив Біблію) зробив герменевтику філософською течією: гуманітарне пізнання як інтерпретація текстів (письмових джерел). Вчувствованіє в текст, розуміння сенсу > діалог з автором тексту, він теж індивідуальність, намагається донести сенс до читача - треба зрозуміти, що автор вклав у текст > умови (суб'єкт пізнання): принцип конгеніальності (порівнянність автора й інтерпретатора), діалог з автором (поставити питання), герменевтичний коло (зміст тексту в цілому залежить від фрагментів і навпаки). Мета - адекватне розуміння автора тексту як суб'єкта. Прагнув створити загальну герменевтику (описати в цілому процедуру розуміння)

Гадамер: Суб'єкт гуманітарних наук має справу з інтерпретацією тексту, але людина завжди є носієм певної традиції, немає індивідуального мислення в чистому вигляді, питання в тому, наскільки людина це усвідомлює. Усвідомлення - завдання герменевтики (і суб'єкта). Забобон в широкому сенсі слова - предустановки свідомості, що не усвідомлювані людиною, дві категорії (як у Хайдеггера): випадкові (з якими боролися просвітителі), від них можна позбутися за допомогою рефлексії (подивитися на очевидне і задуматися, чому це очевидно), і непереборні (показник включеності в певну історичну епоху, ~ менталітет), у кожної людини є обмежений горизонт розуміння. Перед людиною стоїть завдання рефлексії і розширення горизонту розуміння (всередині нього). Люди, які писали тексти, теж були включені в історичний розвиток > їх можна зрозуміти, але не адекватно, а по-своєму, можна зближуватися. Процедура розуміння - суб'єкт підходить до тексту з проектом, з очікуванням сенсу, корекція початкових очікувань, герменевтичний коло (від предпоніманія до розуміння), що вийшов сенс знову можна коригувати, і т. Д. > різні інтерпретації. На результат дослідження впливають життєвий досвід і інші чинники, яких немає в природничих науках (+ рівень освіти). Розуміти текст - це значить розуміти сенс проблеми, на яку цей текст спрямований, але яка в ньому не сформульована.

60. Віра, знання, сумнів у соціально-гуманітарному пізнанні.

(Ульянова Л. - Підручник Мікешин)

знання - Це своєрідна соціальна і індивідуальна пам'ять - спосіб збереження і використання успадкованого і новостворюваного обсягу інформації. Для суспільства значимо знання про природу, формах і способах діяльності, зразках поведінки, нормах і прийомах комунікації. Переважна область знання - не теоретичні (ідеї, теорії, світогляд, філософія) а повсякденне, дотеоретіческой, масове знання.

Риси повсякденного знання: 1. наявність нормативних систем - внутрішній механізм існування соціальних традицій, в рамках яких живе людина. Як знання норми включають зразки поведінки і діяльності та передбачають їх відтворення в нових умовах. Слід розрізняти знання правил від дотримання їх за звичкою (це лише навик пристосовуватися до того, що прийнято, що не задаючись питанням, чому це так);

2. успадковане знання дається нам переважно як типове і ми поділяємо його з іншими людьми. Типові способи і мотиви діяльності, типи поведінки дозволяють розуміти інших, здійснювати спільну діяльність;

3. соціальне розподіл. Різні люди або типи людей мають запасом знання в різних обсягах і змісті - вік, професії, культури, мови.

Платон: Знання - найпотужніша з усіх здібностей, ідея блага - найважливіше знання. Суть пізнання: душа згадує, витягує з самої себе те, що вже існує від століття в її глибинах - істинне знання (епістема) і розуміння. Епістема - істинне знання або знання про буття. На противагу йому думка (докса) - проміжне знання між наукою і незнанням, Буттям і небуттям. 5 ступенів пізнання предмета. 1. ім'я 2. визначення 3. зображення 4. саме знання, розуміння і правильну думку про предмет 5. розуміння - найбільш родинно, близько до того, що пізнається саме по собі і є справжнє буття.

Аристотель: «Все люди від природи прагнуть до знання». Ті, хто має досвід досягають великих результатів, ніж ті, хто володіє абстрактними знаннями, тому що досвід - це знання одиничного, а будь-яка дія відноситься саме до конкретної людини. Неможливо знання без чуттєвого сприйняття, але неможливо доказ за допомогою останнього. Знання направлено на загальне, а не випадкове. Є відмінність між знанням і думкою, хоча їх предмет може бути одним і тим же, але знання розглядає його по суті, а думка - немає. Одна людина не може мати про один предмет одночасно і знання і думка. Наукове знання виникає при тих дослідженнях, які простягаються на початку, причини та елементи.

Локк: Все наше знання з відчуттів. Думка визначає через поняття ймовірності - «коли людина схиляється до якогось положення як ймовірного, то називається думкою або переконанням».

Кант: Поряд зі світом явищ існує світ «речей в собі», під впливом яких виникають чуттєво сприймаються явища. Пізнання явищ не наближає нас до пізнання речей в собі, виникає проблема пізнаваності реального світу. Апріорне знання включає закони, принципи, аксіоми і постулати.

Гегель. «Феноменологія духу», 1807: знання і істина, яка пізнається в знанні, нероздільні, належать природі самої свідомості. Свідомість проводить перевірку - чи відповідає його знання об'єкту і чи відповідає об'єкт того, що знає свідомість. Думка - це безпосереднє чуттєве знання з його видимістю справжньої достовірності. Сщуествует наукове знання - знання в загальному вигляді, загальне знання розуму. Наука не може відразу відрізнити і відкинути несправжнє буденне знання. Тому має відбуватися послідовне формоутворення самого свідомості до рівня науки. Головним має бути прагнення до отримання абсолютного знання, тобто звільненого від будь-якої залежності від об'єкта і повністю звільненого від індивідуального людського я. Абсолютне знання (або дух) - можливість завдяки власним зусиллю суб'єкта, незалежно від об'єкта, умов, засобів і прийомів пізнання, представляти самому собі все суще. Це, за Гегелем, є категорія «поняття». Наука ж - осягнення самість себе в понятті.

Аналітична філософія в 20 в. Б. Рассел. До дослідження знання потрібно застосувати метод аналізу - розкладання складних форм знанні на прості і виявлення схеми знання, що складається з цих простих форм. Потрібно визнати існування значно зазору між знанням і його об'єктом навіть в науковому пізнанні, проблема достовірності сприйняття речей. Знання і досвід, знання і віра, знання і істина, знання і думка відрізняються лише ступенем правдоподібності.

Вітгенштейн. Прагнув зняти схиляння перед словом «знання». Проблеми життя, любові, щастя, боргу, долі краще передаються, показуються в музиці, поезії, живопису, моральних, релігійних, естетичних переживаннях, ніж в розповідному, словесно-логічному знанні. Проблема знання пов'язана з аналізом висловлювань суб'єкта про його значення як «стан свідомості». Заява «я знаю це» встановлює відношення між мною і фактом, підтверджує, що даний факт прийнятий моєю свідомістю, але не означає адекватність, відповідність фактом об'єктивно. В результаті він відкрив особливий вид знання - прийняті на віру, передавання за традицією емпіричні судження, на які ми спираємося в своїх діях, міркуваннях і при побудові логічно обґрунтованих, перевірених знань (загальні уявлення про землі, її минуле).

Знання і віра. Класичне формулювання проблеми: думка - знання.

Поппер - Концепція про «три світи» (фізичний, психічний і світ знання). Два основних значення поняття знання: 1) знання - стан свідомості або ментальний стан; 2) об'єктивне зміст мислення: одиниці знання, дискусії, критичні суперечки. Знання в об'єктивному сенсі не залежить від будь-чиєї віри або прагнення погоджуватися, це знання «без суб'єкта, що пізнає». Поппер: епістемологія повинна займатися тільки об'єктивним знанням, знання в суб'єктивному сенсі не має до науки ніякого відношення. Така постановка питання не задовільна. Потрібно з'ясувати конструктивну роль віри в пізнанні як визнання істинності того чи іншого твердження без раціонального обґрунтування і докази.

Віра викликана не відсутністю або недоліком інформації. Вітгенштейн: Існують емпіричні пропозиції, в яких ми не сумніваємося, сприйняті в процесі навчання. У науково пізнанні не можна експериментувати, якщо немає чогось безсумнівного. Віра має соціально-комунікативної природою, тобто виникає як необхідний наслідок нашого буття серед людей.

Часто віра трактується негативно, як те, що не має достатніх підстав, тому її необхідно виключити з пізнавальної діяльності суб'єкта. Насправді потрібно визнати існування об'єктивних підстав суб'єктивної віри.

Обгрунтування віри і знання протилежно спрямовані. Знання стає таким в результаті логічного оформлення, обґрунтування, перевірки, підтвердження достовірності та істинності, в результаті знаходить не тільки когнітивну, а й соціальну значимість, включається в культуру. Віра базується на підтверджує її результати досвіді, на соціальної санкції і общезначимости того, у що вірять. Вірування не є плодом наших роздумів, думками або судженнями, вони - наш світ і буття, все, що ми беззастережно приймаємо в розрахунок, хоча і не розмірковуємо про це. Вірування успадковані як традиції, приймаються в готовому вигляді як система міцних, прийнятих на віру пояснень та інтерпретацій, образів реальності. У європейській культурі - віра в розум і інтелект. сумнів - Стан занепокоєння, що породжує бажання перейти до стану віри.

Визнання фундаментального значення віри в пізнавальної діяльності суб'єкта передбачає визнання того, що теорія пізнання і конкретно вчення про істину повинні будуватися не абстрактно від людини, але на підставі довіри до людини як цілісного суб'єкту пізнання.

61. Місце проблеми людини в системі соціально-гуманітарного знання.

(Лекція Шестаковой) Суб'єкт гуманітарних наук: повинен бути ширше, ніж у фізиці і математиці. Крім здатності логічно мислити, використовується інтуїція, уява, емоції. М. Фуко: гуманітарні науки мають справу з людиною, яким він себе представляє: живуть, що володіє мовою і трудящим, т. О. гуманітарні науки - це історія наук (економіки, лінгвістики, біології і т. д.), тобто історія формування уявлень людини, а це з 19 в. Людина - не єдина проблема, при зміні епістеми людина може втратити інтерес до себе як до проблеми.

У герменевтиці підходи: Ф. Шлейермахер (Принцип конгеніальності (порівнянність автора й інтерпретатора), діалог з автором), і Ф. Г. Гадамер: Суб'єкт гуманітарних наук має справу з інтерпретацією тексту, але людина завжди є носієм певної традиції, немає індивідуального мислення в чистому вигляді, питання в тому, наскільки людина це усвідомлює. Усвідомлення - завдання герменевтики (і суб'єкта). Забобон в широкому сенсі слова - предустановки свідомості, що не усвідомлювані людиною, дві категорії (як у Хайдеггера): випадкові (з якими боролися просвітителі), від них можна позбутися за допомогою рефлексії (подивитися на очевидне і задуматися, чому це очевидно), і непереборні (показник включеності в певну історичну епоху, ~ менталітет), у кожної людини є обмежений горизонт розуміння. Перед людиною стоїть завдання рефлексії і розширення горизонту розуміння (всередині нього). Люди, які писали тексти, теж були включені в історичний розвиток > їх можна зрозуміти, але не адекватно, а по-своєму, можна зближуватися. Процедура розуміння - суб'єкт підходить до тексту з проектом, з очікуванням сенсу, корекція початкових очікувань, герменевтичний коло (від предпоніманія до розуміння), що вийшов сенс знову можна коригувати, і т. Д. > різні інтерпретації. На результат дослідження впливають життєвий досвід і інші чинники, яких немає в природничих науках (+ рівень освіти).

В структуралізму: Ролан Барт, «структурний людина». Для розуміння важливо структурний уяву; побудова моделі: розкладання даних на елементи і з'єднання в щось нове, не те, що розкладали.

У постмодернізмі: Виключення суб'єкта з процесу дослідження, поняття «індивідуальність» не має сенсу. Дослідження - процедура письма і читання, не важливі індивідуальні характеристики автора і дослідника.

Суб'єкт: починається з розуміння його як індивідуальності, потім звужується до раціональних функцій, потім не потрібен (Р. Барт, «Смерть автора», + Фуко).

62. Методи соціально-гуманітарних наук.

(Підручник Лебедєва) науковий метод - Засіб отримання, обґрунтування і застосування наукового знання.

(Підручник Мікешин) На емпіричному рівні: а) виокремлення і дослідження об'єкта:

1) за допомогою спостереження (цілеспрямованого, організованого, систематичного сприйняття предметів і явищ зовнішнього світу);

2) вимір (в гуманітарних науках - збір інформації про соціальні та соціально-психологічних явищах, моральні якості людини і т.д .; особливо в соціології);

3) експеримент - в більшій мірі за допомогою уявного моделювання, використовується метод екстраполяції (перенесення знань з однієї області знання на іншу) і аналогії.

б) методи обробки та систематизації знань: Аналіз і синтез, індукція і дедукція, аналогія, систематизація, класифікація та ін.

На теоретичному рівні:

1) абстрагування (відволікання від властивостей і відносин, незначущих для даного дослідження);

2) ідеалізація (уявне конструювання об'єктів з гранично вираженими необхідними властивостями);

3) уявний експеримент (конструювання процесів «в чистому вигляді»).

Формалізація (вивчення об'єкта шляхом відображення його змісту і структури в знаковій формі за допомогою штучної мови) - напевно, при кількісних дослідженнях.

63. Концепція соціальної раціональності М. Вебера.

(Семінар Шестаковой)Макс Вебер запропонував нову модель соціології - «Розуміє соціологію». Дія - осмислене мотивовану поведінку, соціальна дія (Предмет соціології) - дія, яка співвідноситься з діями інших людей і орієнтується на них; цим соціологія відрізняється від історії, яка вивчає всі. Типи соціальних дій: а) целерациональное (мета + кошти); б) ціннісно-раціональне (усвідомлена віра в ціль; борг); в) афективний; г) традиційне (за звичкою). На основі цих типів описуються соціальні відносини. Типи в реальному житті зливаються.

соціальні відносини - Система соціальних дій. Церква, держава, сім'я та інші соціальні інститути - Як взаємодія окремих людей (соціальні відносини); в інших дисциплінах, наприклад, в юриспруденції, - держава як юридичний інститут, тобто інший аспект.

Дії людей в результаті створюють впорядковане ціле - законний порядок: А) традиційний; б) афективний (натовп - свої закони керованості); в) ціннісно-раціональний (західна модель суспільства); г) легальний (письмове право). У реальності теж все змішується.

методи соціології. Вебер розрізняє безпосереднє розуміння і пояснює розуміння, Тобто встановлення смислового зв'язку з допомогою ідеальних типівПоняття з фіксованим культурним змістом (король, чиновник; ~ «віднесення до цінностей» у Ріккерта). Навіть якщо дії людини нераціональні, можна його зрозуміти раціональним методом: звільнитися від своїх цінностей і зрозуміти його цінності за допомогою застосування ідеальних типів; то ж з речами, які мають сенс не самі по собі, а для людини. Свобода від ціннісних суджень (Особистих) + співвіднесення пізнання і цінностей: Неможливо вивчати світ, не оцінюючи його і не наділяючи сенсом, а пізнає знаходиться в своїй культурі.

типи раціональності. Гегель: є єдиний світовий розум, який проявляється всюди > у всіх людей спочатку однаковий розум; з руб. 19-20 вв. немає цього поняття, є різні типи раціональності - різні установки свідомості. Типи раціональності: а) в різних культурах; б) типи мислення - наукове, буденне, релігійне; філософія; в) всередині наукової діяльності - гуманітарні та природничі науки.

В економіці з Нового часу - традиційна і цілераціональна діяльність; влада - раціональна (віра в закони), традиційна і харизматична.

Наука: незавершеність дослідження + об'єктивність. Мета визначається ціннісним судженням. Гуманітарні науки: розуміння, історичність, зв'язок культури.

64. Натуралістичний підхід у соціально-гуманітарному пізнанні.

(Вікіпедія з Інтернету) натуралізм - В філософії, погляд на світ, згідно з яким природа виступає як єдиний, що виключає "надприродне", універсальний принцип пояснення всього сущого. Так як поняття природи тлумачиться при цьому по-різному, натуралізм властивий як деяким різновидам матеріалізму (стихійний, природничо-науковий, механістичний, вульгарний і ін.), Так і деяким ідеалістичним течіям, що наділяє природу іманентно властивою їй натхненність (панпсихизм) або натхненністю (пантеїзм). У соціології натуралізм притаманний теоріям, що пояснюють розвиток суспільства різними природними чинниками - кліматичними умовами, географічним середовищем (географічна школа в соціології), біологічними і расовими особливостями людей і т.д. (Біологічний напрям в соціології). В етиці натуралізм характеризується виведенням принципів моралі з якогось природного початку (космосу, органічного світу, біології або психології людини); він властивий таким етичним напрямам, як гедонізм, евдемонізм, утилітаризм, етичний еволюціонізм. Натуралізм був одним з провідних принципів європейської просвітницької думки 17-18 вв., Що виходила з якоїсь внеисторической природи людини (концепції "природної людини", природного суспільства, природної моралі, природного права). Натуралістичний підхід до людини характерний як для представників традицій фрейдизму, так і для багатьох дослідників природи 20 ст. на заході.

Діалектичний та історичний матеріалізм долає натуралістичний підхід до суспільства і людини, властивий в тій чи іншій мірі всім формам метафізичного матеріалізму, і стверджує специфічний характер закономірностей соціально-історичного розвитку, що не зводиться до якихось абстрактних і незмінним "природним" початків. Вихідним пунктом марксистського розуміння людини є трактування його як похідного від суспільства, як продукту та суб'єкта суспільної трудової діяльності.

(Семінар Шестаковой) Застосування пояснюють процедур до історії - натуралізація історії; неокантіанців (Ріккерт, Віндельбанд) і Вебер звинувачували в цьому марксизм з його суспільно-економічними формаціями, для гуманітарних наук важливіше індивідуальне. Антинатуралистическая програма дослідження (В «філософії життя»): чітке розходження між методами природничих і гуманітарних наук (натуралістскій підхід - об'єктивні закони, наприклад, в історії, це у Маркса і позитивістів). У житті взагалі немає закономірностей, пізнавальний інтерес в гуманітарних науках - ні до законам, а до індивідуального.

65. Феноменологічна програма дослідження науки.

(Семінар Шестаковой) Едмунд Гуссерль (1859-1938) хотів відродити філософію в сучасному світі, як строгу науку; метод - опис феноменів. Феноменологія Гуссерля - НЕ філософська система, а система філософствування, для знаходження підстави природних і гуманітарних наук в цілому і кожної науки конкретно. Підстави Гуссерль шукає не в фактах, а всередині свідомості людини. Підстави - структури чистого свідомості (= трансцендентального, тобто не свідомості конкретної людини, а взагалі людського), вони ховаються за індивідуальною свідомістю людини. Виявлення смислів речей, цінностей, установок: не в фактах, а виробляються свідомістю, тому що для цього пристосована структура свідомості. Гуссерль довго займався математикою, вона хороша тим, що не залежить від конкретної людини, отже, є і установки, єдині для структури свідомості і для всього іншого. В математиці двічі два чотири, навіть якщо жодна людина в світі про це не думає, це істина.

За Гуссерлем, існує дві установки (два режими) свідомості: а) природна - осмислити предмети, проблеми навколишнього світу > мало часу на думки про себе; б) феноменологическая установка - неприродна, думати про себе (це потрібно робити, щоб зрозуміти, як свідомість осмислює предмети), = рефлексія до Гуссерля. Психологія вивчає свідомість іншої людини, тобто зовні, а треба вивчати власну свідомість. «Епохе» - відволікання від зовнішнього світу, це складно, і звідси ж криза європейської науки (забула про людину). «Життєвий світ» - невідчужуваних реальність, дійсність, в якій спочатку живе людина.

Зміст індивідуальної свідомості - феномени (поняття відрізняється від класичної традиції, де розрізнялися феномен як чуттєва оболонка речі і ноумен як сутність). Феномени наповнені змістом і пов'язані з зовнішнім світом, мають образ. У Платона річ і ідея роз'єднані, у Гуссерля все разом і відбивається в свідомості. Феномен має багатошарову структуру, ядро ??- сенс (інваріантний), оболонки - індивідуальні: мовна (мова неточний, персональні смисли), психічні переживання, предметні образи. Якщо зняти всі оболонки, буде видно сенс (це можливо: наприклад, інтуїції не потрібен мову).

феноменологічний метод: 1) провести феноменолого-психологічну редукцію (винести за дужки природну обстановку і зайнятися змістом свідомості); 2) ейдетична редукція (~ інтуїція) - розсуд загальних ідей у ??змісті свідомості, в феномени (так було відкрито закон всесвітнього тяжіння); 3) трансцендентальна редукція - опис чистої структури свідомості. Знайшов структури чистого свідомості: ноезіс - мислення (процес), Ноемі - думка (предметний сенс); интенциональная природа свідомості виявляється на цьому етапі: свідомість - це завжди спрямований процес.

(Історія філософії Симонова) Макс Шелер (1874-1928) - другий після Гуссерля, але перший з етики. Проти утилітаризму Мілля і повинності Канта. «Формалізм в етиці і матеріальна етика цінностей» (1913): феноменологічний метод дозволяє виділити цінності. Естетичні цінності притаманні предметам, а етичні (добро, зло) - особистостям. Життєву силу надає любов, що розуміється не як переживання, а як сутність - акція висунення, побудови і розгортання особистості «у властивому їй напрямку ідеальності і досконалості».


66. герменевтики підхід в соціально-гуманітарному пізнанні.

(Лекція і семінар Шестаковой) герменевтика - Філософська теорія розуміння. Спочатку існувала як мистецтво розуміння тексту, як прийоми інтерпретації текстів. Використовується, коли текст незрозумілий (належить до іншої історичної епохи). Текст - будь-яка знакова система зі змістом, заснована на мові. Відкрито для різних інтерпретацій, проблема: а чи можна прийти до єдиної інтерпретації, і чи є взагалі істина і наука? Будь-яке соціальне явище можна трактувати як текст. Герменевтика займається процедурою розуміння, цілі розуміння: у Шлейермахер - зрозуміти думку автора, у Дільтея - духовний зміст тексту. Розробка методологічної програми дослідження.

Шлейермахер (18 в, сучасник Гегеля, протестантський теолог, тлумачив Біблію) зробив герменевтику філософською течією: гуманітарне пізнання як інтерпретація текстів (письмових джерел). Вчувствованіє в текст, розуміння сенсу > діалог з автором тексту, він теж індивідуальність, намагається донести сенс до читача - треба зрозуміти, що автор вклав у текст > умови (суб'єкт пізнання): принцип конгеніальності (порівнянність автора й інтерпретатора), діалог з автором (поставити питання), герменевтичний коло (зміст тексту в цілому залежить від фрагментів і навпаки). Мета - адекватне розуміння автора тексту як суб'єкта. Прагнув створити загальну герменевтику (описати в цілому процедуру розуміння)

Гадамер: Суб'єкт гуманітарних наук має справу з інтерпретацією тексту, але людина завжди є носієм певної традиції, немає індивідуального мислення в чистому вигляді, питання в тому, наскільки людина це усвідомлює. Усвідомлення - завдання герменевтики (і суб'єкта). Забобон в широкому сенсі слова - предустановки свідомості, що не усвідомлювані людиною, дві категорії (як у Хайдеггера): випадкові (з якими боролися просвітителі), від них можна позбутися за допомогою рефлексії (подивитися на очевидне і задуматися, чому це очевидно), і непереборні (показник включеності в певну історичну епоху, ~ менталітет), у кожної людини є обмежений горизонт розуміння. Перед людиною стоїть завдання рефлексії і розширення горизонту розуміння (всередині нього). Люди, які писали тексти, теж були включені в історичний розвиток > їх можна зрозуміти, але не адекватно, а по-своєму, можна зближуватися. Процедура розуміння - суб'єкт підходить до тексту з проектом, з очікуванням сенсу, корекція початкових очікувань, герменевтичний коло (від предпоніманія до розуміння), що вийшов сенс знову можна коригувати, і т. Д. > різні інтерпретації. На результат дослідження впливають життєвий досвід і інші чинники, яких немає в природничих науках (+ рівень освіти). Розуміти текст - це значить розуміти сенс проблеми, на яку цей текст спрямований, але яка в ньому не сформульована.

67. Структуралізм: принципи та тенденції еволюції.

(Семінар і лекція Шестаковой + Історія філософії Симонова + лекція Шаповалова) До середини XX століття завдяки роботам Вітгенштейна і Хайдеггера у філософії відбувся так званий лінгвістичний поворот, згідно з яким вихідним об'єктом філософського аналізу стала мова. Структуралізм з'явився в лінгвістиці: поділ мови і мови, мова - структура (Гл. Поняття структуралізму), в якій є елементи (граматичні та ін.), Вони пов'язані, людина їх використовує, а структуралісти шукають. Культура заснована на мові > у всьому можна знайти елементи мовної структури (в т.ч. шукають загальні підстави для природничих і гуманітарних наук). Структура незмінна (хоча знаходить різне застосування). Лінгвістика - наука, коли досліджує цю структуру. Система - набір взаємопов'язаних елементів, структура - взаємини між елементами.

Фердинанд де Соссюр - Швейцарський лінгвіст, 1916 р новий підхід до вивчення мови. Розглядав мова як знакову систему і як соціальне явище; знак не схожий на те, що він позначає, і має сенс тільки у взаємодії з іншими знаками. > Істотні зміни в світогляді при вивченні мови, культури, суспільства, людини. Структурний метод можна застосовувати не тільки до мови. Мова - феномен, що далеко виходить за рамки свідомості, тобто того, що може бути пізнане, мова відображає несвідомі структури, приховані за зовнішніми шарами свідомості, це пов'язано з мовою як знаковою системою, лежать не в сфері значень мови, а в сфері його організації (структури). Структуру неможливо перенести з однієї мови в інший; вона визначає структуру мислення людини, при різних структурах мов мислення істотно різний, перевести одне в інше неможливо > людина і його свідомість підлеглі дії незалежних від волі людей безособових почав, свідомість запрограмовано мовою.

Леві-Стросс: «Лінгвістичний поворот» в структуралізму. Спроба все осмислити в категоріях мови. Леві-Стросс застосує в етнології: міфологічне мислення, ритуальні, гендерні відносини як взаємодія знаків і значень. Будь-яка реальність як текстово-знакова структура з синтаксисом і т. Д. Вихідна установка: усунути дуалізм матеріального і ідеального, конкретного і загального. Замість цього: будь-яке знання засноване на безпосередньому сприйнятті, це дані одночасно матеріальні і ідеальні (= Мах, нейтральні елементи, емпіріокритицизм), вони мають текстовий, знаковий характер. Відчуття можна описати, так як скрізь єдиний підхід - мовні принципи, загальна структурність всього > можливість пізнання, так як людина так само структурно організований, як реальність (~ «теорія відображення» Леніна); робота з текстами.

Структурний метод відкрив перспективи розвитку мови, але поставив під сумнів єдність людського роду (кожна національна культура - окремо?). Герменевтика і феноменологія: зближення культур > зараз зближення структурного методу і герменевтики.


68. Марксистський підхід до дослідження соціальної реальності.

(Семінар Шестаковой) У дослідженні історії - емпіризм від позитивізму, + Гегель.

1) Принцип історизму, базис + надбудова = суспільно-економічна формація, розвиток через революцію. Проти суб'єктивності історії, діяльність людей - класова боротьба; виробничі відносини.

2) Принцип матеріалістичного монізму: єдине начало скрізь, в тому числі в соціальній реальності - тобто Маркс шукає об'єктивні чинники > соціальний прогрес (зміна формацій): «людина в собі» > «людина для себе» (безкласове суспільство, + поняття свободи від Гегеля, але не свобода духу, а свобода в економічних відносинах)

3) «Теорія відображення»: свідомість відображає об'єктивну реальність, знання істинно.

4) Сцієнтизм: науковий характер концепції марксизму (спроба сформулювати закони).

5) Діалектичний підхід: модель стрибкоподібного переходу, через накопичення протиріч і перехід на новий рівень.

6) Розвиток марксизму - різночитання (5 формацій придумав Сталін), дискусія про азіатському способі виробництва; фрейдомарксизм (Фромм, Маркузе) - поєднання з ідеєю несвідомого.


69. Образ науки в постмодернізмі.

(Семінар Шестаковой) Представники: Ліотар, Фуко, Дерріда, Гватарі, Бодріяр. Головне - перехід від виробництва речей до виробництва інформації. Увага до тексту, знаків, символів. Головні поняття - плюралізм і деконструктивізм; безперервна варіативність + немає зв'язків епох в історії. В людині цікаво індивідуальне і Нестан. образ науки:

1) естетизація науки (естетичні оцінки дослідження і його результатів);

2) немає структури знання, немає меж між науками, скрізь є текст і інформація, всюди творчість, просто різні його типи;

3) немає розмежування науки і ненаукового знання;

4) відмова від ідеї істини > у науки немає переваги (яке було з 17 до сер. 20 ст.), Наука - це створення нового опису;

5) немає системи однозначних понять;

6) симулякр - копія без зразка, це весь світ, немає нічого реального;

7) відмова від ідеї прогресу;

8) плюралізм вимагає відмови від раціональних установок, щоб не було оцінок «добре-погано» > толерантність. + Відмова від релігійних установок і загальних цінностей;

9) дослідження як гра - вільно і нескінченно;

10) зміст тексту складається сам при читанні тексту (а не закладений автором, як вважалося раніше).


Важливе додаток до шпорами з лекції Радула:

   Філософія
 лінія Платона  лінія Демокрита
   Сократ, Платон, Арістотель, стоїки, неоплатоники, середньовічна філософія (античність та середні віки)  Демокріт, Епікур, софісти, Декарт, Ньютон, Галілей + 18 - 20 ст. (Відродження, Новий час)
 1. Божественне  зізнається  атеїзм
 2. Первоначало  Ідеальне і матеріальне  Матерія (атоми + порожнеча)
 3. Пристрій космосу  Аристотелевско-Птолемєєвськая концепція, геоцентрична, один математичний апарат  Коперник, Кеплер; геліоцентрична концепція, інший математичний апарат
 4. Математичний апарат  геометрія Евкліда  Математичний аналіз (обчислення нескінченно малих)
 5 осіб  Раб Божий  Атом, індивід, автономний, нікому не підпорядкований, субстанціонален
 6. Етика  Десять заповідей, божественне диктує людині, борг  Етика задоволення, вигоди, інтересу; так як людина - атом, його обмежують тільки інші атоми
 7. Товариство  Град Божий, теократія; король - помазаник Божий  Суспільний договір (це людям вигідно); виникає у Демокріта

Лінії були завжди, переважали по черзі.



Попередня   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19

Структура емпіричного знання. Проблема теоретичної навантаженості факту. | Ідеали і норми наукового дослідження. | Методи наукового пізнання і їх класифікація. | Лекція Шестаковой) Цінності та істина в гуманітарному знанні | Проблема істини в пізнанні. | Наукові революції і їх роль в динаміці наукового знання. Концепція наукових революцій Т. Куна. | Концепція особистісного знання М. Полані. | Концепція дослідницьких програм І. Лакатоса. | Епістемологічний анархізм П. Фейєрабенда. | Еволюція концепції науки в позитивізмі. Постпозітівізм. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати