Головна

гіпотеза дослідження

  1. I. 2.4. Принципи та методи дослідження сучасної психології
  2. I. Суб'єктивні методи дослідження ендокринної системи.
  3. I. Суб'єктивні методи дослідження кровотворної системи.
  4. I. Суб'єктивні методи дослідження органів жовчовиділення і підшлункової залози.
  5. I. Суб'єктивні методи дослідження органів сечовиділення.
  6. II. Маркетингові дослідження
  7. II. Об'єктивні методи дослідження органів дихання. Особливості загального огляду. Місцевий огляд грудної клітки.

гіпотетичний етапісследованіянаправлен на розв'язання суперечності між фактичними уявленнями про об'єкт дослідження і необхідністю збагнути його сутність. Він створює умови для переходу від емпіричного рівня дослідження до теоретичного (або експериментально-теоретичного).

Одним з методів розвитку наукового знання, а також структурним елементом теорії є гіпотеза - Припущення, при якому на основі ряду фактів робиться висновок про існування об'єкта, зв'язку або причини явища, причому цей спосіб не можна вважати цілком доведеним. З цього визначення випливають, щонайменше, два слідства. Перше, що гіпотеза повинна містити припущення. Друге, що це припущення має стосуватися встановлення закономірною (причинного) зв'язку досліджуваних явищ.

Важливо мати на увазі, що подібні припущення відносяться зазвичай не просто до констатації існування якої-небудь події або явища, а до з'ясування зв'язку між ними і спостерігаються відомими явищами. Гіпотеза як припущення про закономірний порядку явищ та інших істотних зв'язках і відносинах має на увазі також припущення про окремі явища, окремі властивості і окремих зв'язках. У всіх випадках гіпотеза являє собою знання не достовірне, а ймовірне. Вона є такий вислів, істинність або хибність якого не встановлена. Процес встановлення істинності чи хибності гіпотези і є процес пізнання. Одне і те ж за змістом пропозиція, що відноситься до однієї і тієї ж предметної області, виступає або як гіпотеза, або як елемент теорії, в залежності від ступеня його підтвердження.

У процесі розробки гіпотеза розгортається в систему, або ієрархію певних висловлювань, в яких кожен наступний елемент випливає з попереднього. На погляд, щоб висунути гіпотезу, потрібно багато знати про досліджуваному об'єкті, грунтовно його вивчити. Тільки тоді можна розробити по-справжньому наукове, розгорнуте припущення, теоретичне уявлення, яке потребує солідних доказах.

На думку В. В. Краєвського, слід зазначити, що ця установка, що випливає із самої природи наукової роботи, на жаль, йде врозріз з усталеним в сфері наукових досліджень практикою. Дуже часто гіпотезу висувають на самому початку, ледве приступивши до дослідження. У цьому випадку крім тривіальних тверджень, загальновідомих істин нічого придумати не можна. Особливо згубно те, що ця тривіальна псевдогіпотеза має багато шансів в незмінному вигляді «дожити» до самого кінця роботи, а автор так і не дізнається про те, що це зовсім не гіпотеза. Справжня гіпотеза вимагає серйозного, трудомісткого обгрунтування і ретельної, детальної перевірки. Оскільки в цьому випадку її фактично немає, то немає і належної дослідницької роботи. Щоб не сталося такого, найчастіше, мимовільного, самообману, краще на початковій стадії не називати гіпотезою закономірно з'являються і неминуче ще досить туманні припущення про те, як має закінчиться справа - що собою являє обраний для вивчення об'єкт, який буде система дій для досягнення запланованого результату і т. п. Досить назвати все це простими словами: «робоче припущення». А іноземне слово «гіпотеза» з'явиться набагато пізніше / 21 /.

Ще на стадії формулювання гіпотези, до її перевірки, необхідно дотримуватися деякі вимоги до неї. Гіпотеза повинна бути принципово перевіряється. Наука в даний момент може не мати у своєму розпорядженні ще реальними в технічному відношенні засобами емпіричної перевірки гіпотези. Однак це не означає, що вчений не має права взагалі її висувати. Такими нерідко бувають гіпотези, висунуті астрономами, археологами. Не можна висунути гіпотезу, яка передбачає здійснення уявного експерименту.

У гіпотезі повинні відображатися устойчівиe і необхідні зв'язки, властиві досліджуваним явищам, які можуть в необхідних випадках набувати характер закону чи закономірності.

Нарешті, найбільш суттєвою ознакою наукової гіпотези є її нестандартність або неочевидність. Гіпотеза і захищені становища розкривають уявлення дослідника про те, що не очевидно в об'єкті, що вчений бачить в ньому такого, чого не помічають інші. Для багатьох досліджень типова тривіальність гіпотези, самоочевидність того, що висувається як наукове припущення. Не потрібно доводити і захищати ту істину, що якщо багато і добре працювати, результати будуть краще, ніж там, де працюють «традиційно», а як саме - невідомо. Все це досить добре відомо, у всякому разі - вченим. Однак не так уже й рідко в ході досліджень пропонуються гіпотези, такими не є, і проводяться експерименти для доказу очевидного того, що в доказі не потребує.

В даний час є підстави зазначити, що стан справ змінюється в кращу сторону. Гіпотези, «негіпотетічность» яких видно відразу, тепер пропонуються нечасто. Однак аналіз показує, що можливості для вдосконалення залишаються, і чималі.

Слід нагадати ще одну обставину. Здається очевидним, що гіпотеза повинна ставитися до об'єкта дослідження. Однак іноді її формулюють так, як якщо б об'єктом була дійсність, а спосіб її розгляду. Можна сказати так: відбувається підміна онтологічного рівня аналізу гносеологічним.

Однак аналізувати гіпотезу в цілому тільки для визначення якості дослідження в його динаміці, в процесі здійснення немає необхідності, тим більше що специфіка гіпотези в науці спеціально майже ще не вивчалася. Досить було б, мабуть, виділити з усієї сукупності положень гіпотези ті, які в першому наближенні дозволяють визначити, варто чи не варто взагалі таку гіпотезу доводити. Прикладом можливості оцінки і самооцінки якості дослідницької діяльності може служити виклад самими авторами робіт у вигляді коротких анотацій того нового, що пропонується в науковій роботі, і які положення виносяться на захист. Щоб такі положення дійсно могли служити показниками якості ведеться дослідницької роботи, потрібно, щоб вони представляли собою по відношенню до гіпотези той її перетворений фрагмент, який містить в «чистому» вигляді то, що спірно, не очевидно, що потребує захисту і що через це не можна сплутати з загальноприйнятими вихідними положеннями.

Аналіз реально пропонованих формулювань дозволяє виділити три способи визначення положень, які автори вважають такими, що потребують доказі і захисту і, відповідно, три типи захищаються положень (по В. В. Краєвського).

1-й тип - самоочевидні положення, які в дійсності не мають потреби в захисті. Необхідно захищати від нападок ті нові положення, істинність яких і значимість для науки відстоює здобувач. І ці офіційно заохочувані випади на його адресу мають бути неабиякими, заснованими на аналізі фактів, описаних у науковій роботі, і оцінці доказів. В цілому про захищаються положеннях можна сказати те ж, що і про гіпотезу: останнім часом становище покращилося. Рідше висувають на захист положення на кшталт «Волга впадає в Каспійське море» або «Тигра слід віднести до числа хижаків».

2-ий тип - прийняття положень «не дивлячись». Невідомо, що за кіт сидить в мішку, якого роду - племені і якої якості. У науці подібне називають «чорним ящиком». Є інформація тільки про те, що на вході і на виході, а про те, що відбувається «всередині», про те, які механізми перетворення запущені - невідомо. Ця позиція проявляється у 2-му типі захищаються положень. До нього відносяться називние положення, що не містять будь-яких тверджень. У цьому випадку автор, наскільки можна судити за поданою ним тексту, збирається доводити щось таке, що він в явному вигляді не означає і не розкриває. Звертаючись до метафори, що ілюструє тривіальність висунутих положень твердженням, що Волга впадає в Каспійське море, можна сказати, що в даному випадку автор повідомляє, що захищається положення про впадінні якоїсь річки в море, але яка річка в яке море впадає, - не говорить. Неясно також, що він думає про згаданий їм факт.

Назвемо те, що потребує доведення, положеннями 3-го типу. Вони містять твердження про необхідні і достатні умови протікання досліджуваних процесів, про структурні елементи будь-якого виду діяльності, про критерії, вимоги, кордонах, функціях і т.п. / 21 /.

Таким чином,гіпотеза (Від грец. Hypothesis - припущення) дослідження означає припущення, припущення, що висувається для пояснення будь-якого явища, справжнє значення якого невизначено. Вона передбачає експериментальну перевірку досвідом, щоб стати фактом, концепцією, теорією, або бути відкинутої. Якщо гіпотеза не підтверджується, то це означає, що пропонований підхід не обґрунтований. Іншими словами, обраний дипломником шлях дослідження проблеми помилковий. У цьому випадку потрібно висунення нової гіпотези.

Для наукової роботи студента далеко не завжди потрібно висунення гіпотези. У роботах на історичні теми і на порівняльні теми вона не потрібна.

Гіпотеза визначає припущення про можливість пізнання (в теоретичних роботах) або перетворення (в прикладних роботах) досліджуваного явища. Зустрічаються факти, коли студент в якості досліджуваного явища розглядає всю проблему. У технічних дослідженнях такий підхід часто правомірний. Автор в цьому випадку створює спеціальну установку, прилад і в лабораторних умовах перевіряє обгрунтованість обраного ним рішення. У гуманітарних дослідженнях - це далеко не завжди прийнятно. Гуманітарний дослідження не може вкладатися в лабораторні умови. У цьому випадку, як правило, гіпотеза орієнтована на найбільш істотну частину проблеми, можливості рішення її за допомогою приватного підходу, з використанням саме цієї технології, методики, засобів та ін. При цьому гіпотеза охоплює найбільш значну частину проблеми, підтвердження її дозволяє робити висновок про правомірність позиції автора.

При формулюванні гіпотези визначається, що необхідно автору пізнати (перетворити), а потім робиться саме припущення у вигляді виразу:

- «Це можливо, якщо ___»,

- «Буде забезпечено, якщо ___»,

- «Буде здійснюватися ефективно при наявності (за умови) ___»,

- «Використання (створення) ___ дозволить забезпечити ___» та ін.

Для кожної проблеми може бути визначена своя конструкція гіпотези, і тут шаблонів не повинно бути - це певне творчість автора.

Гіпотези в науковій роботі може і не бути, на розсуд автора і його керівника.

 



Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

Організація наукового дослідження | Система методологічних характеристик наукового дослідження | актуальність теми дослідження | проблема дослідження | Тема дослідження | Об'єкт і предмет дослідження | Методологічна основа, методи і база дослідження | Послідовність здійснення дослідження | Положення, що виносяться на захист | Дослідження. Структура наукової роботи |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати