загрузка...
загрузка...
На головну

Типологія особистості. підстави типології

  1. Amp; 6. Типологія історичного розвитку суспільства
  2. IX. ТЕРМІН ДІЇ І ПІДСТАВИ РОЗІРВАННЯ КОНТРАКТУ
  3. V. 16.3. типологія темпераментів
  4. VII. Порядок обліку комунальних послуг з використанням приладів обліку, підстави і порядок проведення перевірок стану приладів обліку і правильності зняття їх показань
  5. VII. Порядок обліку комунальних послуг з використанням приладів обліку, підстави і порядок проведення перевірок стану приладів обліку і правильності зняття їх показань
  6. VIII.1.1) Поняття, реквізити та підстави зобов'язання.
  7. Аксиологические підстави буддійської педагогіки

Проблема людини в соціології та філософії

Проблема людини, її сутності та існування, його розвитку
 і призначення, його взаємодії в групі, в суспільстві, впливу на соціум - одна з головних проблем гуманітарної думки. У розгадки таємниці людини змагаються наука, мистецтво, література. Людина - унікальне творіння природи, - стверджують одні. Людина створила сам себе, і він є міра всіх речей, - стверджують інші. Людина створює Проект самого себе, суспільства і майбутнього, - вважають треті. Інші вважають, що людина - злощасне породження природи, агресивне, готове до самознищення, незліченні пороки людства позбавляють його майбутнього. Проблема особистості викликає найбільш жваве обговорення в соціології, соціальної психології, психології, філософії, соціальної антропології, культурології та інших науках гуманітарного комплексу знань.

Що таке людина? Питання, на який не так просто відповісти. Розмірковуючи про людину, дослідник завжди поставлений в умови своєї історичної ситуації, прихильний своїм політичним уподобанням, нарешті, обмежений рівнем природничо-наукового знання свого часу. Філософська культура є формою самопізнання людини, його світоглядної ціннісною орієнтацією в світі. Якщо в кінці XIX і протягом усього XX століття в діалектико-матеріалістичної концепції переважало уявлення про людину, як сукупності всіх суспільних відносин
 і вплив об'єкта на суб'єкт було визначальним, то на початку XXI століття мова йде про рівне взаємодії об'єкта і суб'єкта соціального процесу. Більш того, починає здійснюватися і визнаватися провідна роль суб'єкта у формуванні світу навколо нас. Здійснюється гегелівське пророкування про деміурга, що формує реальність відповідно до власних законів. Згодом слідом за Берклі К. Маркс писав, що людина творить світ за законами краси.

ступінь розуміння проблеми людини як методологічно вихідного принципу завжди стояла в центрі соціології. Інакше кажучи, наскільки соціолог усвідомив, що центром дослідження, критерієм і вищою метою науки, управління, прогнозування є людина, настільки гуманізм здійснюється в його житті і творчості як принцип.

Ступінь осмислення самої людини як «вінця природи» або всього лише як «елементу величезних соціо-технічних і економічних систем», уявлення сенсу його існування, його потреб, інтересів, цінностей означає в науці етап її розвитку, який визначається тим, з якою теоретичною глибиною і широтою залучення всіх засобів соціологічного аналізу розглядається «проблема людини». У сучасній західній антропології Е. Кассирер виділено кілька етапів дослідження «проблеми людини»: вивчення людини метафізикою (античність); вивчення людини теологією (середньовіччя); вивчення людини математикою і механікою (Новий час), вивчення людини біологією (психоаналіз).

В даний час особливо гостро в світі позначилося протилежне осмислення людини в «традиційному» і «модерном» і «постмодерном» суспільстві, в іншій формі в протистоянні Сходу і Заходу. І тільки в вищих точках методології йде усвідомлення взаємодії культур, філософських позицій. Тому доцільно привести розуміння в східному світогляді положення людини в світі. У Росії, як євразійської країні, в трактуванні сучасної людини соціологами в знятому вигляді міститься світогляд Сходу і Заходу.

Найважливішою особливістю давньосхідної філософії була характерна для неї «стерта» особистісного начала, його «безликість» і підпорядкованість загальній. Тут універсальне «Я» превалює над індивідуальним «Я». Злиття з вічністю в тій чи іншій формі не передбачає активності в реалізації особистісного начала. Уподібнення вічного і незмінного абсолюту передбачає статичність, беззастережне слідування традиції і орієнтацію людини на шанобливе і дбайливе ставлення до зовнішнього світу як природного, так і соціального. При цьому особливо наголошувалося на необхідності вдосконалення внутрішнього світу людини. У далекій давнині з'являється одна з основ східного способу життя - вимога пристосування людини до суспільства, державі, до старшого по чину або за віком.

Основними цінностями в європейському середньовічному суспільстві були дві: вірність феодалу і глибока релігійна віра: «Над середньовічним європейцем з дня його народження до самої смерті тяжіла складна ієрархічна організація католицтва. Церква робила все, щоб постати перед очима віруючих у величі свого непохитного авторитету. Від кожного вона вимагала згоди з ретельно розробленою системою догматів, окремі частини якої працями поколінь теологів були воєдино пов'язані
 і підпорядковані цілому. Авторитет вселенської церкви підтримувало співтовариство князів і монархів, її вчення поширювали армії монахів, на сторожі її догматики стояли інквізиція і університети. В руках її численного духовенства перебувала складна система церковних ритуалів і обрядів, за допомогою залучення до яких людина тільки і міг здійснювати справжню, духовну, тобто релігійне життя. Церква нещадно грабувала народи Європи »[133, c. 6].

В епоху Відродження «проблема людини» досліджується в аспекті гуманізму, який переходить в антропоцентризм, тут здійснилося подолання натуралістичної та релігійної спрямованості дослідження людини. Розмірковуючи про суспільство і його цінності, що передаються з покоління в покоління, ми виділяємо найсуттєвішу в духовній культурі людства і саму спірну в цьому цінність - гуманізм. На всіх мовах світу гуманізм означає одне й те саме: людяність, любов і співчуття до людей, пригноблених і принижених експлуатацією або деспотією. Гуманізм завжди пов'язаний з визнанням самодостатньою цінності людської особистості і всього багатства її життєвих, творчих проявів [133, c. 3].

Італійські гуманісти виставили проти римської курії атеїстичне вільнодумство, їх гуманізм був наповнений життєрадісним, язичницьким гедонізмом. Північні гуманісти критикою моралі, іронією здійснили місію морального очищення духовної атмосфери перед бурею великих революцій.

Ідея гуманізму давала точний орієнтир в оцінці людей і подій
 в соціальному процесі. Вона дозволяла правильно поставитися до всього похмурого в історії - до того океану горя і страждань, в який була втягнута значна частина людства: назвати зло злом, насильство насильством, злочин злочином, нелюдськість нелюдськістю, соціальний прогрес соціальним і моральним прогресом. І хоча ідея гуманізму існувала в різні епохи і у різних народів, ступінь її розвитку визначається тим, що ми називаємо культурою, прогресом, цивілізацією.

З ім'ям І. Канта пов'язане становлення однієї з антропологічних програм дослідження людини. І. Кант виходив з розуміння людини як істоти, що належить двом світам одночасно - світу природного необхідності та світу моральної свободи. Він розмежовував антропологію в фізіологічному і «прагматичному» відносинах. Перша досліджує те, що робить з людини природа, друга - те, що людина як вільно діюча істота робить, може і повинен робити з себе сам. З цього Кантом «створені» передумови визначення соціального Проекту людини. Кант поставив перед собою питання: що є людина?

У російській соціально-філософської думки XIX - початку XX століття «проблема людини» виступила в формі антропоцентризму. Тут визначилися два напрямки: світське і релігійне, матеріалістичне і ідеалістичне. Матеріалістичний напрямок представлено революціонерами-демократами і, перш за все, В. Г. Бєлінський та М. Г. Чернишевським, ідеалістичне - В. С. Соловйовим, Н. А. Бердяєвим і іншими.

У XX столітті інтенсивно розгорнулося дослідження проблем людини за наступними напрямками: екзистенціалізм, фрейдизм, неофрейдизм, фрейдомарксизм, філософська і соціальна антропологія. Завдяки фрейдизму, відкриття ролі несвідомого, суспільство і наука отримали раціональне пояснення багатьох явищ суспільного і індивідуального життя, які колись були зовсім незрозумілими.

Філософська антропологія була покликана поєднати конкретно-наукове знання людського буття з його цілісним філософським розумінням. М. Шелер, один із засновників філософської антропології, відзначав: «Філософська антропологія - це наука про метафізичне походження людини, про її фізичний, духовний та психічному засадах у світі, про ті сили і потенції, які їм рухають, і які він приводить у рух ». При цьому М. Шелер виходив з припущень висловлених Ф. Ніцше про те, що людина не є біологічним досконалістю, людина - це щось, що не відбулася, біологічно збиткове істота. Фактор таємниці супроводжує всю екзистенціаліста проблематику осмислення «що є людина?»

У пермської філософської школи, очолюваної В. В. Орловим,
 з 1960-х років розробляється інтегральна концепція людини, Яка розглядає його як носія всіх властивостей матерії: фізичних, хімічних, біологічних та соціальних [98]. Соціологічна трактування «проблеми людини», безумовно, вибірково або цілісно повинна спиратися на багату плюралістичну трактування сутності людини. Сутність людини як самовідтворюючому себе і суспільства істоти очевидна зі всієї великої кількості фундаментальних проблем філософії і соціальної антропології.

Історично сутність людини розвивається. Вона по-різному розглядалася на кожному історичному етапі: Homo ludens (Піфагор, Й. Хейзінга), Homo sapiens і Homo politicus (Аристотель), Homo religions (Середньовіччя), Homo creator (епоха Відродження), Homo moralis (Б. Спіноза), Homo naturans (Епоха Просвітництва), Homo faber (Б. Франклін, К. Маркс), Homo agressius (М. Оссовская, К. Лоренц), Homo amores (З. Фрейд, К. Юнг, Е. Фромм, Г. Маркузе) , Homo integralis (В. В. Орлов. Н. Б. Оконськ) [106, с. 19].

Людина і суспільство: проблема взаємодії. Особистісний в соціальному процесі ми дізнаємося в його системному відтворенні, зсередини розгорнутої логіки творчого цілого. У творчості досягається апогей йдуть від давнини до сучасності гуманістичних устремлінь до нескінченного розвитку людських сутнісних сил, безвідносно до яких би то ні було внечеловеческая масштабами або цінностям. Так думають ті, кому предметна діяльність не розкривається як форма междусуб'ектного спілкування (і товариському-діяльнісної сутності), як взаємопроникнення творчої співпраці і з-успадкування, але хто вважає за краще звести обмежено-людське «творче начало» в центр Всесвіту. Саме така антропоцентрическая позиція отримує часом своє гасло-пароль в заново відроджуваної ренесансної і антропоцентричної формулою: «людина - творець самого себе», «людина-самоціль», «Homo creator» [28]. Небезпечно спотворення суті людської творчості і його стратегічної перспективи з позицій суб'єктивізму. Останній, на думку Г. С. Батищева, буває соціально-колективним і індивідуалістичним. Цей суб'єктивізм і є антропоцентризм, завжди протистоїть творчо-творчому призначенням людини [7, с. 9]. Корисливість антропоцентризму в безмежному вторгнення в природу, в космос без усвідомлення людством, персоніфікованим в особисту творчість, наслідків своєї діяльності. Протилежним є пізнання об'єктивних законів космічної еволюції і прийняття космічної відповідальності і самокритичності, несумісних з антропоцентризмом.

Витоки антропоцентризму як егоїзму сучасна соціологія і філософія вбачають в епосі Відродження в творчості Леонардо да Вінчі. Геній живе попереду свого часу. Для нього існує лише одна мета - пізнання, але яка мета цієї мети, він не знає. Саме обожнювання людської особистості тут на першому місці [84, c. 412].

Північне Відродження можна назвати точкою відліку «модернізації». М. Лютер, революціонер в релігії, що розбив вікові кумири і збудив в народі спрагу свободи, який вважав, що всім і кожному християнину личить знати і обговорювати вчення, після суперечливих висновків
 з критики Біблії прийняв диктаторське рішення про пріоритет віри над розумом, і той, хто думає не так як він, Мартін Лютер, - єретик і богохульник. Протестантизм з'явився каталізатором тридцятирічної війни в Європі. І викошених війною населення Європи, через відмінність поглядів по релігійним встановленням, відвернулося від релігії в сторону науки
 і ідеології. Еразм Роттердамський стояв на боці розуму, і тому до цих пір актуально звучить його ідея про те, що «Велика частина народу ненавидить війну і молить про мир, лише деякі, чиє підле благополуччя залежить від народного горя, бажають війни» [133, c. 18].

Що слід закладати в основу системи поглядів, що визначають положення людини в світі, - антропоцентризм або социоцентризм? Інакше кажучи, чиї пріоритети споконвічні: людини або суспільства? Що повинно бути на першому місці: індивідуалізм чи колективізм? форма взаємодії особистості і суспільства з'являється в «Тезах про Фейєрбаха» К. Маркса. Третя теза говорить: «Матеріалістичне вчення про те, що люди суть продукти обставин і виховання, що, отже, змінилися люди суть продукти інших обставин і зміненого виховання, це вчення забуває, що обставини змінюються саме людьми і що вихователь сам повинен бути вихований» [ 87, т. 3, c. 2].

У суперечці антропоцентризму і социоцентризма немає і не може бути переможця, як це має місце в спортивних змаганнях. антиномія
 не має остаточного вирішення в тій площині, в якій вона досліджується вже кілька століть.

Синтез усіх сфер культури всередині людського особистісного світу будується не заради самозамиканіем цього світу навколо свого власного, остаточно знайденого, прийнятого за абсолютне початок нерухомого центру, а заради разомкнутого самоустремленія до нескінченного сходження. Чим багатше робиться синтез, тим сильніше він спрямований до нових збагачення. Аксіологічна об'єктивність цього процесу означає, що цей синтез спрямований не тільки на логіку об'єктів-засобів, які включаються їм
 в предметний світ цивілізації, але і логіку цілей, заради яких він це робить, а також і на логіку цінностей, що мотивують і визначають собою вибір цілей. Ціннісна система особистості в соціальному процесі не залишається раз назавжди даної, але це самокритичний, вічно розвивається універсалізм, невтомно долає свій глибинний генезис, свій процес походження. Це і рівносильно абсолютності його становлення [7,
 с. 19].

Соціологічний аспект дослідження особистості істотно визначає загальну методологію як людинознавства в цілому, так і багатогранні приватні проблеми особистості. Аналіз специфіки соціологічного аспекту вивчення особистості передбачає характеристику змісту поняття «сутність особистості».

Соціологія вивчає людини не просто в його соціальному ролі, тобто як особистість, а в сукупності його інституційних зв'язків з суспільством.

Концепції особистості в соціології: рольова, диспозиційна, культурно-історична, психоаналітична, психологічна, соціальна. Найбільш характерними для сучасної теорії особистості є такі підходи до визначення вихідного поняття. атрибутивний підхід є визначення змісту поняття «особистість» через її властивості. Поняття особистості завжди вживалося для позначення індивіда як носія певних внутрішніх якостей, що визначають його поведінку як працівника, громадянина і людини. Атрибутивний підхід, визначивши входження в «номенклатуру» лише тих особистісно утворюють рис, які виступають в якості істотних, необхідних і достатніх для поняття, тим не менш, не формулює однозначного критерію суттєвості, необхідності. Це призводить до довільності в тлумаченні характеристик, що не дозволяє встановити чітку ієрархію, субординацію виділяються властивостей особистості. Отже, атрибутивний підхід не дозволяє строго розмежувати поняття «особистість» і «сутність особистості».

функціональний підхід розглядає особистість з точки зору її функцій в суспільстві. Він певною мірою долає обмеженість атрибутивного підходу до характеристики особистості, визначаючи її як соціально активний феномен. Розглядаючи особистість як суб'єкт діяльності, функціональний підхід характеризує особистість як частина суспільної системи. Найбільше втілення даний підхід отримав в рольової концепції особистості. Однак тут є певні труднощі.

Ролі. Витоки будь-якого інституційного порядку знаходяться в типізації сучасних дій - як наших власних, так і інших людей. Це означає, що одного індивіда об'єднують з іншими певні цілі і збігаються етапи їх досягнення; більш того, не тільки певні дії, а й форми дії типізуються. Власне, про ролі можна говорити, коли такого роду типізація зустрічається в контексті об'єктивувати запасу знання, загального для даної сукупності діячів. ролі ? це типи функцій в даному контексті. Легко можна помітити, що конструювання рольових типологій - необхідний корелят інституціоналізації поведінки. За допомогою ролей інститути втілюються в індивідуальному досвіді.

Ролі беруть своє походження в тому ж самому фундаментальному процесі хабітуалізаціі і об'єктивації, що і інститути. Ролі з'являються поряд з процесом формування загального запасу знання, що включає взаємні типізації поведінки, процесом, який притаманний соціальній взаємодії і передує власне інституалізації. Ролі представляють інституційний порядок на двох рівнях. По-перше, виконання ролі представляє саму себе. По-друге, роль представляє інституційну обумовленість поведінки. Ролі опосередковують особливі сектори загального запасу знання. Завдяки ролям, які доводиться грати індивіду, він виявляється присвяченим в особливі сфери соціально об'єктивувати знання не тільки у вузькому когнітивному значенні, але і в сенсі «знання» норм, цінностей і навіть емоцій.

Можна припустити, що внаслідок поділу праці специфічно рольове знання зростатиме швидше, ніж загальнодоступне для всіх знання. Множення специфічних завдань, пов'язане з поділом праці, вимагає стандартизованих рішень, які було б легко засвоїти і передати наступним поколінням. Для накопичення специфічно-рольового знання суспільство повинно бути влаштовано так, щоб певні індивіди могли зосередитися на своїй спеціальності.

При всій очевидності того, що в різних соціально-демографічних групах ми граємо різні ролі (працівника, авторитетну людину, фаворита або аутсайдера і ізгоя; члена сім'ї і неформального співтовариства, економічно туги або процвітаючого), існують обмеження, на які вказує частина соціологів: рольової концепцією не пояснює моральні вчинки людини, що не пояснити девіацію, то різноманіття і багатство буття, яке робить людину людиною, а не роботом-автоматом серед інших. Функціональний підхід не дозволяє розкрити всієї глибини і різнобічності здібностей особистості і таких її сторін, як свідомість і самосвідомість, соматично характеристики. Функціональний підхід «працює» тільки в стандартних ситуаціях і простому поведінці особистості. Він не передбачає виділення поняття сутності особистості, яке є необхідною умовою соціологічного дослідження. Особистість виступає як носій певних функцій, «агент» даних суспільних відносин. Вивчення особистості в соціології починається з визначення її місця в конкретній соціальній структурі, тобто виявляються соціальні позиції особистості, які виступають як фактор, частково обумовлює соціально-психологічні та психологічні прояви особистості. Соціальний статус особистості може розглядатися як основа аналізу в соціології, оскільки вона є реальна трансформація персоніфікованих суспільних відносин, що визначають, в кінцевому рахунку, сутність особистості.

Культурно-історичні типи особистості виділяються відповідно до марксової концепції суспільно-економічних формацій. В умовах первіснообщинного ладу індивід не відокремлює себе від соціальної спільності, в якій живе. З етапом становлення антагоністичних суспільств соціальні групи протистоять один одному: раб і пан; плебей і патрицій; селянин і феодал; пролетар і капіталіст. Функціональному поділу суспільства відповідає і часткова особистість. Кисть Рафаеля і Леонардо да Вінчі, різець Мікеланджело - все це прояви поділу праці. Велика епоха вимагала великих особистостей,
 і вона породила титанів Відродження.

Психоаналітична орієнтація в соціології включає соціально - філософські та соціологічні ідеї і концепції Зігмунда Фрейда. Основна проблема психоаналітичної орієнтації - проблема конфлікту особистості і суспільства. Три тирана «знищують» психічну рівновагу особистості: мораль, соціальні заборони суспільства і інстинкти несвідомого. Цивілізація, соціальні та моральні норми, заборони, санкції, соціальний контроль і соціальна репресивність, спотворюючи, пригнічуючи і витісняючи вихідні потягу або потреби людини, неминуче ведуть
 до прогресуючого відчуження, незадоволеності, деформації характерів, розвитку неврозів. Разом з тим З. Фрейдом і більшістю його послідовників існуючі соціальні норми і інститути розглядаються найчастіше як необхідна умова існування людства, що оберігають його від самознищення. Психоаналітична техніка і призначена власне для вирішення цієї драматичної ситуації, допомагаючи людині пристосуватися до неї.

В. Райх, Г. Маркузе, Е. Фромм пропонували радикальні рішення в подоланні відчуження особистості від суспільства і від самої себе. В основі їх концепцій лежить ідея повного знищення існуючих норм і інститутів - соціальних, моральних, політичних: соціальної репресивності, вивільнення первинних людських потягів, трансформації характерів і потреб за допомогою двоєдиної сексуальної і соціальної революції або за допомогою коммунитарного руху і психоаналітичної техніки [179, c. 295-296].

Якщо говорити про методологію аналізу проблеми особистості в соціології, то вчений-гуманітарій завжди живе в інтелектуальному середовищі свого часу. Взаємовплив методології природничих і гуманітарних наук особливо видно на прикладі великих мислителів. Багато відмінності між концепціями З. Фрейда і К. Юнга як би паралельні відмінностям між концепціями класичної і сучасної фізики. Сам К. Юнг знаходився
 в тісному контакті з деякими з провідних фізиків свого часу і прекрасно усвідомлював цих паралелях. З. Фрейд ніколи не відмовлявся від базисної Ньютон-картезіанської орієнтації своєї теорії і намагався описувати динаміку психологічних процесів в категоріях специфічних механізмів. К. Юнг же постарався зрозуміти людську психіку в її цілісності і особливу увагу приділяв її зв'язків з більш широкої середовищем. Так, його концепція колективного несвідомого має на увазі зв'язаність особистості і людства в нерозривній єдності, що неможливо осмислити в рамках механіцістскіе підходу. Юнг розглядав несвідоме як процес, що включає в себе «колективні динамічні структури», які він називав архетипами. Згідно з Юнгом, ці архетипи пов'язані між собою мережею взаємин так, що кожен архетип, в кінцевому рахунку, має на увазі всі інші.

Починаючи з 1920-х років, психоаналітична орієнтація посіла помітне місце в сфері конкретних соціологічних досліджень, особливо
 в таких концепціях, тісно пов'язаних з проблемою особистості, як лідерство, девіантна поведінка, соціологія сім'ї та соціалізації особистості, пропаганди, масових комунікацій і їх впливу на особистість, вивчення соціальних і політичних типів і характерів.

теорія лідерства досліджує один з механізмів інтеграції групової діяльності, коли індивід виконує роль керівника. По Фрейду, придушене лібідо може переходити в прагнення до лідерства. Маси потребують лідера, аналогічному авторитарного батька сімейства. За Адлером, прагнення до лідерства - компенсація почуття неповноцінності особистості. Багато досліджень лідерства спираються на типологію авторитету, розроблену М. Вебером (традиційне, раціонально-легальне і харизматичне лідерство).

Диспозиционная концепція особистості, Активно розроблялася
 в 1970 - 1980-ті рр. американської, а на їх основі радянської соціологією,
 багато в чому спиралася на бихевиористские общеметодологические концепції. Метою цієї концепції було виявлення загальних структур: схильності груп до тих чи інших форм поведінки, в залежності від їх:

а) активності в сфері праці і творчості, б) суспільного життя і життя колективу, в якому «обертається» особистість; в) сфери сімейно-побутових
 і майнових відносин; г) сфери культури і комфортного облаштування вільного часу. Для ленінградських дослідників методологічної була установка на цінності, рушійні особистістю: вищі (термінальні) і звичайні (інструментальні). Однак в ході досліджень з'ясувалося, що очевидною, що детермінує поведінку людини виявилася діяльна і соціальна сутність людини [118].

Соціологічний аналіз особистості важко відокремити від соціально-психологічного аналізу. Особистість людини завжди виявляється вираженням певних соціальних настроїв, несе в собі відбиток не тільки регіональної, національної, класової, культурної груповий середовища. Роботи Г. Лебона, Х. Арендт, С. Московічі, Ж. Тощенко дають уявлення
 про соціально-політичні настрої в кожну епоху.

психологічний підхід до аналізу особистості приділяє увагу одному з найважливіших її ознак і функцій - колективному та індивідуальному несвідомому, свідомому і соціально-усвідомлюваного. Цей предмет дослідження правомірний, оскільки свідомість - такий компонент, без якого особистість немислима, неспроможна. Зведення особистості до свідомості також є одностороннім, оскільки свідомість проявляється в житті і діяльності, і зведення особистості тільки до свідомості виключає її об'єктивну діяльнісної бік. Психологічний підхід - один з можливих способів конкретного дослідження особистості.

біологічний підхід до «проблеми людини» і аналізу поведінки

особистості по-новому, в порівнянні з организмической концепцією Г. Спенсера, на сучасному етапі соціології досліджує основи всіх форм суспільної поведінки людини в рамках нового напряму - социобиологии. Социобиология вивчає коеволюцію в самій людині. Проблема виділення сутності людини є проблема розмежування тваринного і власне людського. Перше вивчається природознавством, друге - гуманітарними науками. Социобиология - біологічні основи еволюції людини. Проблема взаємозв'язку природного і соціального в людині позначається як проблема генно-культурної коеволюції. Зигмунд Фрейд стверджував, що існує конфлікт між біологічними спонуканнями і вимогами культури. Фрейд вважав, що відповідно до вимог цивілізації люди повинні пригнічувати свої біологічно обумовлені сексуальні та агресивні спонукання. Інші дослідники суспільства, зокрема Броніслав Маліновський (1937), висловив компромісну точку зору. Він вважає, що людські інститути створені для задоволення спонукань людей. Наприклад, інститути сім'ї та шлюбу легитимируют секс, в той час як спортивні організації - агресію.

Культура впливає на поведінку, однак характер людини формується на основі біологічних факторів. Соціобіології наполягають на тому, що багато типів поведінки - від агресії до альтруїзму - можуть бути обумовлені генетично. В людині є вроджена здатність до взаємодопомоги
 і до товариськості на основі моралі. Тією ж мірою, в якій вона успадковується, вона - соціобіологічная; в тій, в якій набувається в процесі життя і виховання, - соціокультурна. Проблема в тому, чи може вплив цивілізації переходити на генетичний рівень і ставати фактором природного відбору або має місце тільки соціальне наслідування культури?

Мислення, з точки зору соціобіології, вільно від генетичного впливу, але інтелект був створений для забезпечення здатності людських генів до виживання. «Протіворазумни виникає лише в разі порушення будь-якого інстинкту», - підкреслював К. Лоренц [82, с. 252]. Біхевіоризм стверджує все ж, що поведінкою людини, як і тварин, можна управляти, а розум - лише інструмент орієнтації в світі.

Як вважають социобиологи, альтруїзм є одним з багатьох типів генетично обумовленого поведінки. На перший погляд, здається, що альтруїзм не сприяє виживанню. Однак альтруїзм генетично обумовлений, тому що сприяє збереженню даного виду в цілому. Під генетичну детермінацію потрапляють такі явища: инцестного гальмування, конфлікт батьків і дітей, війна, територіальність, різна орієнтація підлог, страх дітей перед чужими людьми, альтруїзм і агресія.

В кінці XIX в. італійський лікар Чезаре Ламброзо виявив зв'язок між кримінальною поведінкою і певними фізичними рисами. Він вважав, що люди схильні до певних типів поведінки за своїм біологічним складом. Він стверджував, що «кримінальний тип» є результат деградації до більш ранніх стадіях людської еволюції. Цей девіантною тип можна визначити за такими характерними рисами, як виступає нижня щелепа, ріденька борідка і знижена чутливість до болю. У. Шелдон пов'язував будова тіла з присутністю характерних особистісних рис. Ендоморфу (людині помірної повноти) властиві товариськість, вміння знаходити спільну мову з людьми і потурання своїм бажанням. Мезоморф (чиє тіло відрізняється силою і стрункістю) виявляє схильність до занепокоєння, він активний і не дуже чутливий. І, нарешті, ектоморф, що відрізняється тонкістю і крихкістю тіла, схильний до самоаналізу, наділений підвищеною чутливістю і нервозністю Шелдон зробив висновок, що найбільш схильні до девіації мезоморфи, хоча вони аж ніяк не завжди стають злочинцями.

Агресивність людини відповідає агресивності тварин, а садизм має коріння в інстинкті агресії. Як і в тваринному світі, агресивність більше притаманна особам чоловічої статі. Відбір стимулює війни
 і екологічна криза. «Є вагомі підстави вважати внутрішньовидову агресію найбільш серйозною небезпекою, яка загрожує людству в сучасних умовах культурно-історичного і технічного розвитку», - застерігає К. Лоренц [82, c. 114-115]. У тварин для подолання агресії вводиться спеціальний механізм гальмування, в людському світі - заборони. «Освіта ритуалів за допомогою традицій, безумовно, стояло
 біля витоків людської культури, так само як перед тим, на значно нижчому рівні, філіпченкове освіту ритуалів стояло у зародження соціального життя вищих тварин »[82, c. 81].

Агресивність не можна виключити, позбавляючи людей від дратівливих ситуацій, або наклавши на неї моральний заборона, або за допомогою генетичної інженерії, так як вона виконує біологічно позитивну роль, і все інстинкти пов'язані між собою (навіть сміх пов'язаний з агресивністю). Необхідна переорієнтація того, що Лоренц називає «натхненням»
 і «об'єктивне фізіологічне дослідження можливої ??розрядки агресії в її початковому варіанті на ерзац-об'єкти». Необхідно спільну справу і поліпшення загального культурного освіти для створення якомога більшої кількості «ідентифікацій». Спорт, мистецтво, наука, сміх виступають як необхідний гальмуючий механізм агресії по відношенню до всіх людей і всієї природі. Етологічний імператив К. Лоренца звучить так: «Роби так, щоб твоя поведінка як розумної істоти відповідало законам природи» [83, c. 153].

Системний підхід передбачає розгляд особистості як складно організованого цілого, кожен з компонентів якого повинен бути розглянутий в рамках спеціальних дисциплін на основі загальних методологічних принципів. Будучи певною системою, володіючи всіма ознаками і властивостями даної категорії, особистість в той же час виступає як елемент складної суспільної системи. Законом руху цієї системи, в кінцевому рахунку, визначається життєдіяльність особистості. Особистість це - суспільство, «відбите» в нас. Особистість - персоніфіковане втілення сукупності суспільних відносин. З цих позицій необхідно розглядати питання про особистості як цілісності, як системі, специфіці, субординації її компонентів. Особистість - елемент великих і малих соціальних груп. Як елемент «референтної малої групи» особистість персоніфікує тип соціальної зв'язків в тій чи іншій спільності людей.

Особистість завжди є представник певної спільноти людей, з чого слід розгляд громадської сутності особистості як об'єкта соціологічного аналізу, що передбачає певну трактування категорії «спільність». У російській соціології спільність розглядається як атрибутивное поняття, яке є похідним від групової діяльності, яка виступає в якості сукупного суб'єкта. Характер спільності виводиться з взаємодій в процесі праці і спілкування, з культурних стандартів, прийнятих в суспільстві.

Соціалізація особистості: первинна і вторинна. Т. Парсонс багато в чому спирався на психоаналітичну концепцію особистості З. Фрейда - такі елементи фрейдизму, як, наприклад, концепцію динамічної структури і захисних механізмів особистості, вирішального значення Едіпового комплексу в період первинної соціалізації людини. На думку Парсонса, дозвіл ряду афективно-еротичних проблем в житті дитини дає йому первинне уявлення про рольовій структурі суспільства, і таким шляхом формується зв'язок особистості і соціальної системи. Взагалі, мотиваційна структура і динаміка, яка відіграє таку значну роль у Парсонса,
 не може з його точки зору, адекватно аналізуватися чисто соціологічними засобами, без звернення до психоаналізу, який, в свою чергу повинен бути «социологизировать», позбавлений від вихідного атомарному-індивідуалістичного принципу. Первинна соціалізація це процес сприйняття норм і цінностей найближчого оточення і суспільства. Вторинна соціалізація - процес трансляції норм і цінностей наступному поколінню.

типологія особистості. Підстави типології. В рамках Франкфуртської школи народилася концепція «репресивної цивілізації», і закінчений вигляд вона отримала в теорії Г. Маркузе. Маркузе стверджував, що в сучасному «пізньокапіталістичному» суспільстві панують інтелектуальна стагнація, соціальний регрес і повне придушення особистості. А імущий клас, прагнучи зберегти і зміцнити своє панування, використовує всі досягнення науки, техніки і масову культуру для формування «одновимірної людини», самовдоволеного обивателя з споживацькими інтересами, абсолютно втратив здатність критично оцінювати своє становище
 в суспільстві і осмислювати сам пристрій суспільства. Навіть пролетаріат, за Маркузе, втягнувся в споживчу гонку і виявився «інтегрованим» в репресивне суспільство. Інститути суспільства перетворилися в репресивний апарат насильства і придушення опозиційних сил. Боротися радикальними засобами здатні лише знедолені маргінальні шари.

Поняття «маргінальна особистість» вживається в соціології для характеристики особистості, яка входить одночасно в будь-яку відокремлену соціальну групу і іншу (можливо в кілька), більш широку, і, таким чином, перебуває ніби на краю цих груп. термін «Маргінальна особистість» був вперше введений американським соціологом Робертом Парком. Т. Веблен наголошував, що маргінальне становище малих етнічних груп впливає на формування свідомості членів цих груп. Посилаючись на окремих талановитих представників національних меншин, він зробив висновок про те, що маргінальне становище соціальних груп відповідає формуванню творчих здібностей та творчих досягнень, тому що слабка адаптація до системи цінностей домінуючої групи, не викликаючи інтересу до володіння цими цінностями, залишає великий потенціал для творчих досягнень [77. 195-196].

Е. Фромм розглядав капіталізм як ірраціональне, «хворе суспільство», в якому страх пригнічує все природні пориви, а панівні норми і цінності виховують лише негативні типи соціального характеру. Можливість позбутися від хвороби він бачить в соціальній терапії, гуманізації, яка повинна привести до створення гармонійно здорового суспільства.

В рамках ідеології «контркультури» сучасну західну цивілізацію розглядають як щось протиприродне. Це протиприродне відділення людини від природи, тому «хіпі» закликали до обожнювання еротики, утвердженню релігії жадає тіла.

Технократия, перетворившись в безлику соціальну групу, тримає під контролем всю політику, культуру і соціальне життя сучасного суспільства, включаючи дозвілля і розваги громадян. За допомогою «наскрізь раціоналізувати» і умертвляє все живе західної культури технократія остаточно відриває людину від природи, перетворюючи його в абсолютно хворе істота, підвладне будь-яких маніпуляцій. Тому повне рассублімірованіе сучасної людини, закутого в ланцюги «сублімованої» і «сублімується» його культури, здійснюється за допомогою контркультури. Це забезпечить возз'єднання людини з природним універсумом, в тому числі і з самим собою як «природною істотою» [131,
 c. 315 - 316].

концепція «Соціальної поведінки» в рамках позитивістської соціологічної орієнтації, що є общетеоретической основою емпіричних соціологічних досліджень, відображала прагнення соціологів створити науково «точну» соціологію. Під «соціальною поведінкою» розуміється певна сторона діяльності та взаємодії індивідів (і соціальних груп), що виділяється на основі звернення до психічних взаєминам (комунікацій) людей як «специфічно-соціальному» фактору, закономірності взаємин відокремлених індивідів друг
 до одного - «міжособистісних відносин». Акт психічного взаємодії між двома або кількома індивідами виділяється в якості фундаментальної структури соціального, з якою пов'язана початкова специфіка соціальних процесів.

Спочатку тип соціальної поведінки особистості досліджувався в руслі концепції «Соціального біхевіоризму». Починаючи з 1930-х рр. Д. Ландберг, застосовуючи принцип «стимул-реакція» до вивчення поведінки людини в соціальному середовищі, ототожнював вивчення актів суспільної свідомості
 з вивченням реакцій ( «відкритої поведінки») груп, колективів. Цей підхід знайшов застосування в соціології «Малих груп», «соціології лідерства », «Соціології політичних відносин». В даний час теорія соціального біхевіоризму активно використовується для формування цінностей і мотивів, потреб і інтересів в умовах ринкових відносин в суспільстві. Другий напрямок, на противагу соціальному біхевіоризму: «наука про соціальну поведінку особистості» робить акцент з позицій «Динамічної психології» перш за все на психоаналізі. Основну тенденцію цього напрямку найбільш повно висловила теорія соціальної дії. В емпіричних дослідженнях, проведених в рамках концепції соціальної поведінки, використовуються фрейдистські уявлення про структуру особистості (Superego - Ego - Id), факторах особистісного конфлікту та шляхів її подолання. Установки динамічної психології були використані для обґрунтування теорії людських відносин. Найбільш послідовно цю програму використовують у прикладних дослідженнях в індустріальній соціології, соціології сім'ї, соціології расових і етнічних відносин.

Отже, проблема людини стоїть в центрі уваги соціології в якості вихідного і кінцевого методологічного принципу. Наскільки соціолог усвідомлює, що саме людина - центр досліджень, критерій і самоціль дослідження, настільки він причетний до принципу гуманізму. Ступінь поглиблення в проблему сенсу існування людини, його цінностей, потреб і інтересів, у вивченні того, наскільки він перетворився в предмет соціологічної рефлексії, визначає теоретичну глибину і міру адекватності емпіричних досліджень, що характеризує ранг самого соціолога як фахівця.

У філософської антропології виділяється чотири історичних етапу дослідження «проблеми людини»: натуралістичний стиль мислення, характерний для античності, теологічний стиль (Епоха середньовіччя), антропоцентричний - Епоха Відродження і соціоцентристська (Від епохи Просвітництва до сучасності). Людині, яка має контакт з іншими людьми, відкривається інтерсуб'єктивність, в рамках якої він і вирішує, чим є він сам і чим є інші. При цьому людина перебуває
 в організованій ситуації, якій живе, і своїм вибором він змушує жити нею все людство.

Проривів в дослідженні проблеми особистості є методологічно нові уявлення, що розроблялися під впливом перевороту
 в квантовій фізиці, коли з'ясувалося, що «світ, який спостерігали прихильники квантової теорії, що не представлявся більш машиною, що складається з безлічі окремих об'єктів, він був неподільним цілим: мережею відносин, які необхідним чином включали спостерігача» [103, с. 177, 184].

Природа і розум складають необхідне єдність. За І. Пригожина, патерни організації, характерні для живих систем, можуть бути узагальнені в єдиному динамічному принципі, принципі самоорганізації. Живий організм - це система, що самоорганізується, що означає, що її впорядкованість не нав'язується їй навколишнім середовищем, а встановлюється самою системою. Іншими словами, самоорганізуються проявляють певну ступінь автономії. Це не означає, що вони ізольовані від свого середовища; навпаки, вони постійно взаємодіють із середовищем, але ця взаємодія не визначає їх організацію; вони є здатними до самоорганізації системами.

Мислення постмодерну не є ні механістичним, ні містичним. Багатовимірний простір людської свідомості, вивчення трансперсональна рівнів свідомості призводить до нового рішення старих проблем: після того як людство вирішило соціокультурними та біологічними методами хвороби чуми, віспи, холери, воно набуло нові хвороби: серцево-судинної, нервової, вегетативної системи: інфаркти, шизофренію, рак. Психологи приходять до наступного емпіричному спостереженню: хворі на шизофренію ніколи не хворіють на рак. У поняття шизофренії, як і в поняття інфляції в економіці, «скидають» малозрозумілі процеси, але їх класифікують і в міру винаходи способів і технологій намагаються приглушити. Суспільство відносить їх до девіантної поведінки особистості.

Англійський дослідник-психолог Рональд Лейнг підходить до психіатричної проблематики з екзистенціальних позицій. «Він інтерпретує шизофренію і інші психози не як захворювання, а як особливі стратегії, вигадувані людьми, щоб вижити в ситуаціях, неможливих для життя. Така точка зору призводить до радикальної зміни перспективи. Для Лейнг божевілля є розумною реакцією на шалений соціальне оточення »[65, с. 132]. На відміну від більшості психологів і психіатрів, які зосередилися на вивченні людського поведінки і намагаються співвіднести його з фізіологічними і біологічними механізмами, Лейнг занурюється в дослідження нюансів людського досвіду і його спотворень.

Дослідження зміни парадигм в науках і суспільстві призводить до холлістіческому баченню економіки та екології, з його акцентом на вивченні єдності культури. Світ був роз'єм на елементи-об'єкти, прорахований, «все, що не можна виміряти і порахувати, вважалося ненауковим». Галлілеевская програма пропонує нам мертвий світ. Тут немає місця зору, звуку, смаку, дотику і запаху, а, отже, немає місця і етичної та естетичної чуттєвості, цінностям, якості, душі, свідомості, духу. Ми повинні були зруйнувати світ спочатку в теорії, щоб потім зруйнувати його практично.

Нова наука і нова епістемологія повинні бути пов'язані з самим докорінним переглядом традиційного ставлення до природи: не експансія
 і експлуатація, а коеволюція - це поворотний пункт в методології. Традиційний мова науки є описовим (descriptive), тоді як повідомлення особистісних переживань вимагає мови виразного (depictive).

Зв'язок між механістичним світоглядом і патріархальної ідеєю «людини-чоловіка», що панував в природі, характерна не тільки для робіт Френсіса Бекона, але також, в більшій чи меншій мірі, для Рене Декарта, Ісаака Ньютона, Томаса Гоббса та інших «батьків-засновників» сучасної науки. З часу появи механістичної науки експлуатація природи йде рука об руку з експлуатацією жінки. Таким чином, античне зіставлення жінки і природи пов'язує історію жінки
 і історію природи і ріднить фемінізм з екологією. Злиття двох рухів, застосування феміністського свідомості до нової екологічної парадигми називається «Екофемінізм». Досвід жіночої сексуальності, вагітність, народження дітей і материнство є якась тілесна метафора взаємозв'язку всього життя і залучення всього існуючого в циклічні процеси природи. Реальні психологічні відмінності між чоловіками і жінками в тому, що існує явна перевага контекстної перцепції і синтезують здібностей у жінок і аналітичних можливостей - у чоловіків. Слід визнати, що жіноче мислення - прояв цілісного мислення, а жіноче знання емпірики - найважливіше джерело формування екологічної парадигми.

Зрушення парадигми в економіці також пов'язаний з поворотом методології в сторону суб'єкта. Це суб'єкт повинен бути досить розвинений, щоб у всій повноті розуміти об'єктивні процеси. Йдеться про роль культури особистості в осмисленні економічних і соціокультурних процесів. Сучасне суспільство характеризується фрагментацією сучасного економічного мислення, відсутністю цінностей, «зацикленістю» економістів на необгрунтованому економічному зростанні і їх нездатністю взяти до уваги нашу залежність від природи.

Хейлз Хендерсон - футуролог, консультант вашингтонського уряду, автор монографії «Створюючи альтернативні моделі майбутнього», стверджує: «Називаємо ми ... кризи« енергетичними »,« екологічними »,« урбаністичними »або« популістськими », ми повинні визнати, що корінь їх лежить в одному базовому кризі неадекватного, вузького сприйняття реальності ». Вона стверджує: «Економіка - не наука; це чиста політика в замаскованому вигляді ». Аномалії, які економісти не можуть більше ігнорувати, вже болісно позначаються на житті кожного громадянина. Перед лицем зростаючих дефіцитів і заборгованостей, перед обличчям триваючого руйнування навколишнього середовища і сусідства злиднів з прогресом навіть в найбагатших країнах це твердження не втратило своєї актуальності.

Економіка, по Хендерсон, - це всього лише один з аспектів всієї екологічної та соціальної структури. Економісти схильні поділяти цю структуру на фрагменти, ігноруючи соціальну і екологічну взаємозв'язок. Всі товари і праця зводяться лише до їх вартісному вираженню, а соціальні та екологічні витрати, що породжуються загальної економічної діяльністю, ігноруються. Приватні доходи все більшою мірою виходять за громадський рахунок ціною погіршення навколишнього середовища та загальної якості життя. Нам розповідають про блискучих стравах і шатах, але забувають при цьому нагадувати про втрачені блискучих річках і озерах. Концепція добробуту повинна відкинути свою приховану суть, засновану на капіталі і матеріальне споживання, і перевизначити її як людське збагачення. Поняття прибутку слід переосмислити, щоб вона означала тільки створення реального достатку, а не приватну або громадську прибуток за рахунок соціальної та екологічної експлуатації. Коли гільдія економістів говорить про ефективність, який рівень вона має на увазі: індивідуальний, колективний, суспільний або всю екосистему? Економічна наука, - стверджує Х. Хендерсон, - звела на престол самі непривабливі з наших пристрастей: користолюбство, суперництво, гурманство, гординю, егоїзм, вузьколобість і, нарешті, звичайну жадібність. Хендерсон бачить вихід у зміні цінностей, переважання цілісної методології та безпечних екологію м'яких технологіях [65, с. 225-237].

особистісні цінності. Буття цінностей в структурі особистості індивідів є не лише емпіричною очевидністю і теоретично визнаним звичним, але і логічним умовою існування предметно-втілених цінностей - адже предметне втілення здійснюється тільки за допомогою цілеспрямованої діяльності людей, орієнтованої на ці цінності. Мотивація цієї діяльності виходить не від абстрактних соціальних цінностей, а від особистих цінностей індивідів. Лише прийнявши форму особистісної цінності, ціннісний ідеал може знайти шлях до предметного втілення. Загальнозначуща цінність стає дійсно значущої тільки в індивідуальному контексті. Особистісні цінності, як
 і цінності соціальні, існують у формі ідеалів, тобто моделей належного [134, с. 184]. Особистісні цінності - це ідеали, які визначають кінцеві орієнтири індивідуального конкретного суб'єкта. Тому найбільш точним було б поряд зі словом «ідеал» скористатися для характеристики форми існування особистісних цінностей поняттям «модель потрібного майбутнього». Це поняття означає той факт, що людський мозок відображає
 не тільки події сьогодення і минулого, а й ситуацію майбутнього, причому останню в двох різних формах - імовірнісного прогнозу
 і програмування.

Основні поняття:

Людина. Індивід. Індивідуальність. Особистість. Соціальна роль. Соціальний статус. Інтереси. Цінності. Саморегуляція і самоконтроль. Соціалізація особистості: фактори, етапи, суперечності. Самореалізація. Типи особистості.

Питання для самоконтролю:

1. натуралістичний, теологічний, антропоцентричний і соціоцентристська стиль мислення у визначенні людини.

2. Марксистська і фрейдистське концепція особистості.

3. К. Юнг про структуру особистості.

4. Продуктивне і репродуктивне поведінку особистості, за Е. Фроммом.

5. Концепція людини чинного А. Турена.

6. Т. Парсонс: системний підхід до поняття особистості.

7. Роль - інститут - актор.

8. Концепція «Я» Дж. Міда і Б. Скіннера.

9. Наскільки соціальне походження визначає соціальний статус особистості?

10. Диспозиционная концепція особистості.

11. Теорія особистості в концепції habitus'а П. Бурдьє.

12. Сучасні соціально-економічні реформи в Росії і можливість самореалізації особистості.

13. Чому одна людина може зробити подвиг (з ризиком для свого життя), а інший може образити (дією) слабкої людини?

14. Наскільки вільна особистість в сучасному суспільстві?

15. Девіація і деликвентность.

16. Причини поширення соціальної інерції (апатії) особистості.

17. Взаємопов'язані чи ідеологія суспільства і наявність «підліткового синдрому» особистості: максималізму, внеисторичность, нетерпимості, нігілізму в свідомості і поведінці людей?

18. Від чого залежить зміна (зменшення або збільшення) кількості

самогубств, вбивств та інших видів злочинів в суспільстві?

19. Що таке Екофемінізм?

20. Мотивація економічної поведінки.

21. Харизматична особистість і натовп.

22. Різниця понять: цінності та ціннісні орієнтації.



Попередня   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   Наступна

Синергетика І постструктуралізму | постмодерністською теорією | МОДЕРНА І ПОСТМОДЕРНА | Математичні і статистичні методи обробки інформації. | методи соціології | Типи суспільств. Підстави типологізації. | Структура, функції та типи соціальних інститутів суспільства. | Соціальна мобільність: ролі, статуси, соціальна динамка | СОЦІОЛОГІЯ ТЕРИТОРІАЛЬНО-поселенська спільності. Етнос і НАЦІЇ | Саморозвиватися функція праці. |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати