На головну

Типи суспільств. Підстави типологізації.

  1. IX. ТЕРМІН ДІЇ І ПІДСТАВИ РОЗІРВАННЯ КОНТРАКТУ
  2. VII. Порядок обліку комунальних послуг з використанням приладів обліку, підстави і порядок проведення перевірок стану приладів обліку і правильності зняття їх показань
  3. VII. Порядок обліку комунальних послуг з використанням приладів обліку, підстави і порядок проведення перевірок стану приладів обліку і правильності зняття їх показань
  4. VIII.1.1) Поняття, реквізити та підстави зобов'язання.
  5. Аксиологические підстави буддійської педагогіки
  6. Атестація на право отримання кваліфікаційного атестата аудитора і підстави його анулювання
  7. Виникнення таємних товариств.

Соціум. Суспільство. Громадська життя. Ґрунтовну спробу розділити поняття «соціум», «суспільство», «суспільне життя» зробив К. Х. Момджян. Найбільш широким поняттям є категорія «соціум», в нього входить розуміння суспільства як сукупності явищ, що володіють особливими соцієтальними властивостями, виділяють світ людей зі світу природних реалій. «Соціум» - світ надприродних явищ. Проблема закономірний історичного процесу, наявність в подієвому шарі суспільного життя об'єктивних, невипадкових зв'язків в «теперішньому-минулому-майбутньому» співвідноситься з поняттям «соціум».

Яке історичне місце суспільства, в якому ми живемо? В якому суспільстві ми жили в попередній реформам період? Чи можна соціалістичного етапу розвитку радянського суспільства давати кліше «азіатський спосіб виробництва»? Нарешті, що чекає Росію в найближчому майбутньому і довгостроковій перспективі? Що таке влада і що таке власність, як вони пов'язані з суспільним розвитком? У чому відмінність понять кризи і катастрофи? Що таке культура, як вона впливає на долі народів? - Це кардинальні проблеми загальної соціології.

«Суспільство» постає перед нами не як «соціальність взагалі»,
 але як особлива організаційна форма соціальності, Як сукупність умов, що забезпечують її виникнення, відтворення і саморозвиток.

Н. Бердяєв звинувачував Е. Дюркгейма в тому, що він замінив бога суспільством. Дюркгейм сформулював ідею суспільства наступним чином: «Якщо зазначений синтез sui generis, який утворює будь-яке суспільство, породжує нові явища, відмінні від тих, що мають місце в окремих сознаниях, то потрібно також допустити, що ці специфічні факти полягають в тому самому суспільстві, яке їх створює, а не в його частинах, тобто в його членах »[68, с. 399].

У найпростіших актах спільної діяльності виникає така що виходить за рамки окремих дій реальність як сукупність організаційних відносин між взаємодіючими індивідами, відносини поділу праці, розподіл функцій, коштів і результатів.

Поділ праці створює систему стійких безособових соціальних ролей і статусів, В яку змушені «вбудовуватися» живі індивіди, здійснюючи різні професійні функції. Сукупність подібних ролей і статусів утворює систему соціальних інститутів, Що забезпечують виконання «загальних функцій», до яких повинен адаптуватися кожен індивід.

Нарешті, мотиви і цілі найпростіших форм взаємодії будуть незрозумілі нам, якщо ми не врахуємо існування індивідуальних феноменів культури, що представляють собою систему взаємних відносин
 і опосередкувань, «логіко-значущої інтеграції» (П. Сорокін) між символічними програмами поведінки, взаємно співвіднесені значеннями, смислами і цінностями людської поведінки. У країні свого проживання, професійному середовищі, політичних об'єднаннях і у власних сім'ях люди зіштовхуються з безособовими нормами права і моралі, переданими з покоління в покоління стереотипами мислення і відчування, які явно виходять за рамки індивідуальних свідомостей і програмують їх; вони дані людям примусово, нав'язані їм системою соціалізації, ухваленій у суспільстві.

Сукупність надіндивідуальних реалій колективної життя створює соціокультурну середу існування індивідів - так само об'єктивну, не залежну від їх бажань, як і природне середовище з її законом тяжіння або началами термодинаміки [111, с. 7].

Суспільство як система. Суспільство як процес. Суспільство можна інтерпретувати в категоріях абстрактних, гранично загальних, таких як, скажімо, «нація», «народ», «держава». Такий спосіб опису використовується в різних соціальних теоріях, і в такій моделі світу діють, володіючи всіма правами реального існування, абстрактні тотальні суб'єкти (нації, класи, держави). Індивід стає функцією цих цілісності, набуваючи тим самим умовний, якщо не сказати фіктивний характер.

Макс Вебер вважає вихідним раціональним ідеальним типом об'єднання в суспільство цільової союз, Заснований на повній домовленості
 про цілі, засоби й порядок. Оскільки об'єднання індивідів Вебер зводить до дій самих цих індивідів, орієнтованих один на одного і на встановлений порядок, він визначає цільової союз як «громадські дії з законами про зміст і засобах громадських дій, целерационально прийнятими усіма учасниками на основі загальної згоди »[27, с. 515]. Союз визнається соціальною одиницею, деякою цілісністю, і виступає суб'єктом дій, здійснюваних від його імені уповноваженими на те особами. У цій іпостасі суб'єкта союз виступає як по відношенню до вхідних в його склад особам, так і по відношенню до осіб та іншим об'єднанням, що знаходяться поза союзу. Право союзу протистоїть принципам, створеним союзом. Як вважає В.М. Биченко, з веберовского опису цільового союзу можна виділити категорії, що відображають основні властивості цього типу «об'єднання в суспільство»:

¦ договірна природа (в ідеально-типовому випадку - консенсус);

¦ раціональна впорядкованість;

¦ ідентичність в просторі і часі, що виникає з інститутів

ціоналізірованного характеру прийнятих співтовариством норм;

¦ цілісність, що дозволяє розглядати союз в певних слу-

чаях як неразложимой, недиференційованої соціальної

одиниці »[22, с. 43].

Роботи Вебера дуже вплинули на американського соціолога Толкотта Парсонса. Парсонс став творцем структурної версії функціоналізму. Західна і американська соціологія наполегливо займалася дослідженням закономірностей дій «суб'єкта», що сприяло динаміці розвитку суспільства. Парсонс проводить чіткі відмінності між структурними і функціональними категоріями, що відображають відповідно статистичний і динамічний аспекти життєдіяльності суспільства. У структурному відношенні він виділяє чотири ієрархічно супідрядних рівня організації суспільства:

первинний, або интеракционистский, Заснований на відносинах окремих індивідів;

менеджеральний рівень (рівень управління), де відносини базуються на структурі організації групи;

інституційний рівень, на якому суб'єктами відносин виступають не індивіди, а організації;

соцієтальний рівень, що інтегрує соціальну систему в певну цілісність на основі функцій культури.

До всіх цих рівнів застосовні інваріантні для кожного з них функціональні вимоги системи, які виражаються також в чотирьох категоріях:

адаптація, Пов'язана з проблемами раціональної організації, розподілу ресурсів і пристосування до впливів зовнішнього середовища;

досягнення цілей, передбачає вибір цільових пріоритетів, мобілізацію ресурсів для їх досягнення і підтримання власне процесу целереалізаціі;

інтеграція, позначає проблему солідарності, координації
 і взаємодії елементів системи;

латентність, охоплює збереження форми, тобто підтримка мотивацій дійових осіб, їх потреб, рольового майстерності і зняття напруги у цих «акторів» [119, c. 259].

Т. Парсонс відзначає: «Ми визначаємо суспільство як такий тип соціальної системи, який володіє найвищим ступенем самодостатності щодо свого середовища, що включає і інші соціальні системи. ... Будь-яке суспільство для збереження себе в якості системи залежить від того, що воно отримує в порядку взаємообміну з навколишніми системами.
 І, значить, самодостатність щодо середовища означає стабільність відносин взаємообміну і здатність контролювати взаємообмін в інтересах свого функціонування. Цей контроль може варіюватися від здатності запобігти або «припинити» якісь порушення до здатності сприятливим для себе чином формувати відносини
 із середовищем.

Фізичне середовище має для суспільства адаптивне значення в тому сенсі, що вона є безпосереднім джерелом матеріальних ресурсів, які використовуються суспільством за допомогою своїх виробничих, технологічних і економічних механізмів.

Третє прояв соцієтальної самодостатності відноситься до особистісних систем індивідуальних членів суспільства, які перебувають в особливого роду взаєминах. Організм безпосередньо пов'язаний з територіальним комплексом з тієї простої причини, що дії завжди здійснюються в якомусь місці. Але його основна зв'язок з соціальною системою здійснюється через особу; головна зона проникнення - це статус членства. Суспільство може бути самодостатнім тільки в тій мірі, в якій воно може «покладатися» на те, що діяння його членів будуть служити адекватним «внеском» у його функціонування. У разі взаємин особистості і суспільства їх абсолютна інтеграція необхідна не більше ніж в інших випадках взаємообміну, які передбачають самодостатність. Однак якщо переважна більшість членів якогось суспільства відчуває крайнє «відчуження», то говорити про це суспільство як цілісному і самодостатньому не можна.

Інтеграція в суспільство його членів має на увазі наявність зони взаємопроникнення між соціальної та особистісної системами. Однак ставлення тут в основному тристоронню, оскільки частини культурної системи, так само як і частини соціальної структури, Інтерналізована в особистостях, але в той же час частини культурної системи институционализованную
 у суспільстві.

На соціальному рівні інституалізовані ціннісні зразки виступають у вигляді «колективних уявлень», які визначають бажаний тип соціальної системи. В кінцевому рахунку, цінності легітимізуються головним чином в релігійних термінах. У контексті мирної легітимізації, таким чином, суспільство є самодостатнім в тій мірі, в якій його інститути легітимізовані цінностями, які поділяються його членами з відносним згодою і які в свою чергу легітимізовані завдяки відповідності членів суспільства або інших компонентів культурної системи, особливо її конститутивні символізму »[109, c. 20-22].

Типи соціальних одиниць. Ф.Знанецький розглядає групу через функціональні і поведінкові форми: «Соціальна група - не об'єднання конкретних осіб, але синтез соціальних ролей її членів ... Сучасні соціологи знають, що член групи - це не конкретна особа протягом всього життєвого шляху. Член групи, за визначенням Парку і Берджесса, це своєрідний вид особистості, яка виконує відповідні соціальні ролі. Кожне конкретне обличчя виконує протягом свого життя певну кількість соціальних ролей. ... У соціальному житті кожна особа виконує свою особливу роль: конкретних лікарів, бізнесменів, або домогосподарок, схожих один на одного лише в тій мірі, в якій вони дотримуються того ж самого культурного стандарту, визнаного обов'язковим для цього угруповання.

Говорячи про те, що індивід в соціальному колі грає призначену йому суспільством соціальну роль, ми розуміємо під цим, що коло спілкування і сам індивід беруть участь відповідно до визнаним стандартом або особистим зразком. Це означає, що в кожному колі індивід є таким, яким його бачить це коло, і яким він бачить себе в цьому колі. Його вчинки, так само, як і вчинки інших по відношенню до нього, такі, якими вони повинні бути, на переконання кола і його самого »[183, c. 84-85].

Суспільство як процес. Середину XX і початок XXI століття ми сприймаємо через передачу самосвідомості і світовідчуття поколінь в минулому
 і сучасному суспільстві. У період з 40-х по 80-і рр. XX ст. відбувалося фундаментальна зміна уявлення про світ, що формується в науці
 і суспільстві. У п'ятдесяті роки між поколіннями виник розрив,
 але з попереднім було єдиної думки: та ж віра в технологію,
 в прогрес, в систему освіти. Ф. Капра дав коротку характеристику покоління, до якого належав: «У шістдесяті ми піддали суспільство сумніву. Ми жили іншими цінностями, у нас були інші ритуали і інший стиль життя. ... Всесвітній рух «зелених», що виникло із з'єднання екологічного руху, руху за мир і феміністського руху ... Жіночий рух похитнуло патріархальні підвалини; гуманістичні психологи поставили під сумнів авторитет лікарів і терапевтів. Дві домінуючі тенденції шістдесятих - розширення свідомості в напрямку
 до трансперсональному і напрямку до соціального ... - сприяли синтезуванню і передачі нового бачення реальності »[65, c. 9 -10].

Фріц Шумахер англійський економіст в роботі «Мале прекрасно»
 в 50-е і 60-е рр. XX століття запропонував ідею ненасильницької економіки, такою, яка б більш співпрацювала з природою, ніж експлуатувала її. Ще в середині 50-х він пропагував поновлювані ресурси. І це в той час, коли технологічний оптимізм досяг свого піку, коли всюди робилася ставка на зростання і розширення, а природні ресурси здавалися невичерпними! Ключова ідея економічної філософії Шумахера складається
 в з'ясуванні системи цінностей в економічному мисленні. Він дорікає своїх колег економістів за небажання визнати, що вся економічна теорія побудована на певній системі цінностей і на певному погляді на людську природу.

Наша теперішня матеріалістична система, в якій рівень життя вимірюється кількістю щорічного споживання, таким чином намагається досягти максимального рівня споживання поряд з оптимальною моделлю виробництва. Інша - система буддійської економіки заснована на принципах «розумного прожитку» і «середнього шляху»: метою в ній є досягнення максимального рівня добробуту людини за допомогою оптимальної моделі споживання. Сьогоднішня економіка є пережитком мислення XIX століття і зовсім неспроможна у вирішенні сучасних проблем. Сучасна технологія фрагментарна і не містить людських цінностей. Вона, як критично зауважує Шумахер, усуває людей від творчої та корисної роботи, яка їм більше до душі, надаючи в той же час масу фрагментарною і роз'єднувальний роботи, яка їм зовсім не подобається. Він зазначає, що люди можуть бути самими собою тільки в маленьких, компактних групах, і він робить висновок, що ми повинні думати в категоріях невеликих, керованих підрозділів, - ось чому «мале чудово». Він вимагає включити категорію мудрості в саму структуру нашої наукової методології і в наші методологічні підходи. «Мудрість, - пише він, - вимагає нової орієнтації науки і технології на обмежене, добре, ненасильницький, елегантне і прекрасне». Мудрістю він називав науку про розуміння, такою вона була до Ф. Бекона. Починаючи з XVII століття, наука стала маніпулятивної, Ф. Бекон проголосив: «Знання - сила». Мета науки змістилася від мудрості до влади. Ф. Шумахер вказав, що в соціальному та політичному житті також (як і в економіці) існують проблеми протилежностей, які не можуть бути дозволені, але можуть бути подолані мудрістю. Співтовариствам потрібні і нововведення, планування і невтручання. Наше здоров'я і щастя постійно залежать від одночасного переслідування декількох взаємно протилежних цілей [65, c. 201 - 213].

Типи суспільств. підстави типологізації Теорії модернізації - сукупність концепцій суспільно-економічного і політичного розвитку в західній соціології, пояснюють процес переходу від стабільного «Традиційного» до постійно змінюється «індустріального »
 і сучасного постіндустріального суспільства. «Первинна »модернізація охоплює епоху першої промислової революції, руйнування традиційних спадкових привілеїв і проголошення рівних цивільних прав, демократизації і т.д. Тут проблеми теорій модернізації,
 по суті, збігаються з класичними проблемами генезису капіталізму
 і зазвичай вирішуються на стику соціології та історії або в дусі еволюціонізму XIX століття в рамках тієї чи іншої концепції всесвітньо-історичного процесу, або з точки зору сучасних концепцій многолинейной соціокультурної еволюції.

«Вторинна» модернізація і індустріалізація країн, що розвиваються на відміну від першої протікає при наявності зрілих соціально-економічних і культурних зразків в особі більш старих промислових країн. Тут проблема «прориву» традиційного способу життя ставиться
 в теорії модернізації як проблема формування сучасного суспільства в різних країнах і частинах світу під безпосереднім впливом соціокультурних контактів з уже існуючими центрами ринково-індустріальної культури. У цьому випадку поряд з еволюціоністської трактуванням модернізації (як підвищення складності громадської організації в результаті зростання структурної та функціональної диференціації, виникнення нових форм інтеграції, збільшення адаптивної здатності даного суспільства
 і т.п.) широко залучаються методи діффузіонізма - Взаємовпливу культур.

Переліки «необхідних умов» появи суспільства з рухомою, високодиференційований організацією і ще більш складною багатошаровою культурою змінюються від автора до автора. Але серед таких умов незмінно називають: перетворення місцевих і «особистих» ринків в ринок загальний і безособовий (що означає прорив замкнутості і самодостатності, малих соціокультурних цілісності общинного типу - сімей, родових
 і сільських громад, феодально-вотчинних господарств і т.п.); виникнення ринку праці, що створює умови для поділу ролей виробника і споживача, відділення виробництва і робочого місця від сімейного господарства, професіоналізації та підвищення продуктивності сільського праці; наявність особливих «еліт», «диктатур розвитку», «маргінальних груп», що ініціюють анти-автаркической процеси і змушують традиційного селянина перебудовувати господарство за мірками ринкової раціональності. Понятійне осмислення цих зв'язків породжує самостійні подтеоріі всередині теорії модернізації. Нерідкі прості ототожнення модернізації з «вестернизацией», «європеїзацією», «американізацією» при повному ігноруванні альтернативних можливостей. За «норму розвитку» приймають узагальнені риси суспільного життя, що відповідають західним цінностям - критеріям раціональності, ефективності і продуктивності. В операційно-практичному плані поширені технологічні визначення модернізації (часто з міркувань легкої вимірюваності, можливості перевірки і порівнянності даних), які враховують ефективне споживання енергії в розрахунку на людину. Ці заходи захоплюють теорію модернізації на шлях технологічного детермінізму. Оскільки головні завдання модернізації все ж покладаються на державу як організатора громадських зусиль, остільки дослідницькі інтереси в теорії модернізації переміщаються з проблем колективної поведінки і соціальних дій дослідників економічної еліти на проблеми державної влади та політичних еліт [71, c. 218 -220].

військове суспільство - В історичній соціології О. Конта і Г. Спенсера - лад, що передує промисловому (індустріального) суспільства. Конт ділив епоху військового товариства, іменованого їм також теократичною або жрецької-військовим, на два підперіоди - наступального і оборонного мілітаризму. Перший приблизно відповідає родо-племінним організаціям на чолі з військовими вождями та епохи їх настання на культурні імперії. Другий - переміг феодальному укладу, що склався після розпаду Римської імперії і поєднувати військово-оборонну і господарську функції. Тут функції глави військового загону і адміністратора господарського округу з'єднувалися в одній особі. Завдяки цьому складалася військово-господарська ієрархія (прообраз піраміди відносин зрілого феодалізму), в якій всі вільні отримували від вищестоящих в якості винагороди за військову службу доступ до землі.

У теорії соціальної еволюції Г. Спенсера військове товариство - дуже абстрактний, майже неісторичних тип, який характеризує в основному докапиталистическую епоху. В ході еволюції урівноваження енергії товариствами як природними системами приймає форму боротьби за існування, конфлікту. Повсякденний організований конфлікт, що направляється політичної та релігійної владою, становить суть військового товариства, формує людську психіку, поведінку і соціальну організацію відповідно до стану постійної війни. Але на стадії військового товариства прогресує соціальна інтеграція, Завдяки перемогам краще організованих груп, які об'єднують малі громадські групи в усі більші. Цей процес розширює простір, на якому поступово зростаюча частина людства має можливість жити в світі і займатися творчою працею. Тим самим, накопичуються умови для переходу військового товариства в промислове суспільство.

Дихотомія «військове товариство» - «промислове суспільство» є однією з багатьох в соціології дуальних типологій «механічна - органічна солідарність», «традиційне - сучасне індустріальне суспільство», головна мета яких - вловити якісну відмінність індустріальної епохи від предіндустріальной [72, c. 66 - 67].

Світ-системи Ф. Броделя. Фернан Бродель (1902-1985) - Французький історик економіки, культури, соціального часу, суспільства. Він досліджував тип відносин у становленні матеріальної культури капіталізму. В якості одиниці аналізу суспільства Бродель ввів поняття «Вікові тренди»І показав, як суспільство переходило до нових форм самоорганізації, утворюючи різні торгові компанії (такі, як Ганзейського союзу), яким чином складалися відносини довіри між учасниками виробництва і обміну. Бродель розкрив перехід часу світу з сакрального, божественного під час земне, прагматичне. Перетворення часу з небесного в світське відбувалося шляхом позначення меж часу, що витрачається
 на продуктивну працю, і часу визначення біржових операцій.

Світ-імперії і світ-економіки І. Валлерстайна, послідовника Ф. Броделя, визначили більш потужні соціально-економічні структури: світ-імперії панували (до прориву в XVII в. Нових відносин в суспільстві) і поглинали виникали світ-економіки. В даний момент, навпаки, розвинулися і зміцніли світ-економіки поглинають світ-імперії. Як сучасних світ-імперій І. Валлерстайн розглядав «" СРСР з сателітами ", який був щитом, вкривають США від" третіх країн "».

У цьому ведуться пошуки різних підстав визначення соціального процесу. Зокрема, пропонуються до розгляду різні типи «тимчасових лагів» для пояснення багатовимірного світу соціуму: 20-річні цикли економічного розвитку капіталістичного виробництва
 К. Маркса; 50-річні «довгі хвилі» економічного розвитку суспільства Н. Кондратьєва; «Вікові тренди» Ф. Броделя; епоха середньовічної цивілізації Ж. Ле Гоффа; світ-системи: «світ-імперії» і «світ-економіки»
 І. Валлерстайна; Модерну і постмодерну А.С. Панаріна; аграрне, індустріальне і постіндустріальне суспільство Д. Белла; індустріальне та інформаційне суспільство М. Кастельс; суспільство споживання Ж. Бодріяра.

Основні поняття:

Первинні і вторинні групи суспільства. Страта. Шар. Класи суспільства. "Середній клас".

Світ-система: світ-імперія і світ-економіка. Раннє, середнє і пізніше Середньовіччя. Модерн і Постмодерн. Суспільно-економічна формація і цивілізація. Часовий лаг. Вікові тренди. Теорія «довгих хвиль» Н.Д. Кондратьєва. Двадцятирічні кризи. Аграрне, індустріальне і постіндустріальне суспільство. Інформаційне суспільство. Суспільство ризику.

Питання для самоконтролю:

1. За якими критеріями (ознаками) виділяються в суспільстві соціальні

групи?

2. У чому відмінність між первинними і вторинними соціальними група-

ми?

3. Чим відрізняються формальні групи від неформальних?

4. Яка роль референтної групи?

5. Яке підставу лежить в понятті «страта», «клас»?

6. Назвіть основні критерії стратифікації.

7. У чому полягає відмінність соціальної стратифікації від соціальної диффе-

диференціацію?

8. Розкрийте зміст понять «соціальний клас», «соціальна верства»,

«Соціальна група». Які межі застосування цих понять?

9. Дайте характеристику основних ознак стратифікаційних процесів

сов в російському суспільстві за останні 100 років.

10. Яка структура сучасного російського суспільства?

11. Що в даний час найбільшою мірою визначає положення людини в російському суспільстві?

12. Як змінився в умовах ринкових реформ статус робітничого класу?

13. Що таке «середній клас»? Яку роль він відіграє в суспільстві?

14. Які основні риси бідності і багатства в сучасному російському

суспільстві?

15. Які найважливіші характеристики стратифікаційних процесів

в умовах постіндустріального суспільства?

16. Розширюється або звужується рівень свободи в зв'язку з приналежністю

індивіда до групи?

17. Що характеризує психологічну структуру групи і її неформаль-

ного лідера?

18. Чим обумовлена ??поляризація груповий приналежності?

19. Як виникає і від чого залежить конформне поведінку?

ТЕМА 5



Попередня   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   Наступна

Типові змінні | Економічна Ролі Адаптація | Р. Мертон (1910 - 2003). Створення парадигми структурного функціоналізму. Теорія середнього рівня | Одинадцять заповідей функціоналізму | ТЕОРІЯ СОЦІАЛЬНОГО КОНФЛІКТУ | Річард Емерсон (1925 - 1982). Теорія соціальної мережі | Синергетика І постструктуралізму | постмодерністською теорією | МОДЕРНА І ПОСТМОДЕРНА | Математичні і статистичні методи обробки інформації. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати