На головну

МОДЕРНА І ПОСТМОДЕРНА

  1. аксіологія модерну
  2. парадигма постмодерну
  3. Проблема періодизації модерну
  4. рефлексія модерну
  5. Різома »як образ епохи постмодерну
  6. Соціальні виміри постмодерну

Джордж Рітцер (1940). Макдональдизації суспільства: новий тип раціональності.Чотири типу раціоналізації виділив М. Вебер. Практичну, теоретичну, субстанциональную (субстантівную) і формальну. Для традиційних суспільств характерна субстанциональная (субстантивна) раціональність: дотримання норм і цінностей. Формальна раціональність, що припускає чітке уявлення цілей і прораховування засобів їх досягнення, універсальне використання правил, законів, технічних засобів регулювання суспільного життя, виникає в індустріальному суспільстві і буде домінуючим типом раціональності у всіх людських суспільствах.

Тип формальної раціональності не став універсальним. При цьому виникли принципово нові типи раціональності. Ю. Хабермас говорить про технічну або інструментальної раціональності, яка породила конфлікти між системою і життєвим світом, і ратує за раціональність комунікативного дії, емансипованої від зовнішнього насильства.
 У суспільстві пізнього модерну має місце плюралізм типів раціональності. За Рітцер, макдональдизації зачіпає не тільки ресторанний бізнес, а й освіту, працю, охорону здоров'я, туризм відпочинок, харчування, політику, сімейні відносини і віртуально кожен інший сегмент суспільства.

Преса стала макдональдізіроваться. Такі солідні видання як «Вашингтон пост», «Нью-Йорк таймс» дедалі більше орієнтуються на форму і стиль «макгазети»; аналітичні статті витісняються короткою інформацією, доповненої мішаниною барвистих знімків і розвагами.

У сфері вищої освіти «макуніверсітети». Підручники та навчальні посібники нагадують «мактексти», отримати мінімум інформації
 і успішно скласти іспити. Творчі дискусії заміщуються формалізованим контролем і тестами.

Спілкування людей на міжособистісному рівні також макдоналізіруются: щоб все відповідало стилю і ритму життя: було швидко, ефективно досить комфортно і безпечно.

Вимірювання макдональдизації. У даних практиках одночасно присутні елементи ефективності, калькульовані, передбачуваності та контролю. під ефективністю мається на увазі оптимальний метод просування від одного місця до іншого, від голоду - до ситості.

калькулируемость акцентує кількісні параметри пропонованих товарів і послуг, що стосується розміру порцій, їх вартості, тимчасових витрат. У макдоналізірованних системах кількість стало еквівалентом якості: швидка доставка, означає: хороша, якісна доставка.

передбачуваність передбачає, що товари і послуги будуть однаковими, незалежно від часу і місця, коли і де вони пропонуються. Успіх принципів роботи ресторанів швидкого обслуговування полягає в тому, що люди відчувають комфорт від того, що в світі мало сюрпризів. Передбачувано поведінку службовців, компанії розробляють стандарти поведінки.

контроль здійснюється за допомогою технологій, в яких відсутня власне людський фактор. Обмежене меню, невеликий вибір, незручні сидіння - все це змушує відвідувачів є швидко і йти. Тим самим поведінку контролюється відповідно до правил компанії. Поведінка службовців контролюється. На зміну працівникам приходять машини і автомати.

Ірраціональна раціональність: відчуження людського розуму: картопляні поля повні нітратами, упаковка не розкладається. Дегуманізує сам процес прийняття їжі. Спілкування зведено до мінімуму, обслуговуючий персонал зводиться до роботів великого конвеєра. Дегуманізує сімейні відносини, освіту, медичне обслуговування. Зниження якості медичного обслуговування особливо зачіпає найбідніші верстви. Макдональдізіруется зачаття, стать дитини. Навіть похорон макдональдізіруются - індивід лише - сторонній спостерігач. Рітцер називає суть процесу проявом ірраціональної раціональності. Середній рівень життя людей, середній стандарт знань, знижується творчо-критичний потенціал, і як наслідок скорочується созидательность.

Макдональдизації - нова парадигма раціональності і будучи такою, вона, безсумнівно, сприяє розвитку цілераціональну дій. Дисципліна, формує ефективні, передбачувані і контрольовані поведінкові акти. Разом з тим всі форми макдональдизації в більшій чи меншій мірі мають тенденцію зводити людей до простих економічних ресурсів, що, так чи інакше, сприяє відтворенню дегуманізації людської особистості з усіма наслідками, що випливають звідси непередбаченими наслідками.

Макдональдізірованние простір і час. Рітцер підкреслює, що рівні макдональдизації не однаково проявляється в сферах суспільного життя: вищий - в сфері швидкого харчування, середній - в сфері освіти, а нижчий - в формах роздрібної торгівлі. Разом з тим є сегменти сучасного суспільства, які процес макдональдизації зовсім обійшов стороною: це - підприємства сімейного підряду, не впав у ворожий бізнес, орієнтований на заможних клієнтів: унікальні товари та індивідуальне обслуговування високої якості, ексклюзивні житлові забудови, вони не можуть функціонувати як багатоповерхове муніципальне житло .

Ф. Джеймсон в роботі «Постмодернізм або культурна логіка пізнього капіталізму» відзначає ряд факторів макдональдизації, характерних для постмодерну. По-перше, макдональдізірованние інститути і адекватні їм мікросоціальної практики набувають глобального характеру. По-друге, макдональдізірованние продукти і послуги є прекрасний приклад симулякрів, створених постмодерном. По-третє, макдональдізірованние структури через атмосферу ейфорії - яскраві вогні, барвисті плакати створюють свого роду гіперреальність, яка також властива постмодерну. По-четверте, в макдональдізірованних інститутах зазвичай втрачається тимчасове сприйняття. Там присутня імітація минулого, сьогодення і майбутнього. Нарешті, по-п'яте, для макдональдізірованних структур характерні технології, асоційовані з постмодерном. Макдональдизації не з`явилася в історичному вакуумі, попередники: конвеєрна лінія, наукове управління, бюрократія.

Особливості макдональдизації в Росії. Три латентних фактора: 1) рівень розвитку інституційних структур і їх функцій в парсонсовско-мертоновской розумінні; 2) особливістю системи цінностей і норм, включаючи попередні парадигми раціональності; 3) своєрідністю ментальності населення: його колективного свідомого і несвідомого, а також характером ментальності і мікросоціальних практик людей.

Типовий бренд макдональдизації - «ефективність, швидкість, контроль» - важко поєднуються з характерними для російського менталітету - схильністю до подвижництву, героїзму, самовираження. Фактично макдональдизації в Росії знайшла подвійну фактичність: Економічно-господарські зв'язки, соціально-політичні реалії, що впливають на свідомість і поведінку людей. Базові архетипічні риси реальності зберігаються, проте на них виявляється масований тиск з боку макдональдізірованних інститутів. Щоб зрозуміти результуючу складову соціокультурної динаміки процесу макдональдизації, важливо врахувати здатність макдональдизації взаємодії мікросоціальних практик
 з суспільною свідомістю.

Історія Росії знала субстанциальную раціональність, на яку накладалася і практика самодержавства і практика «демократичного централізму» партійно-державних структур. Відсутність формальної раціональності, як традиції, об'єктивно перешкоджає процесу макдональдизації. І все ж макдональдізія входить в практику університетів, шкіл
 та інших навчальних закладів. Макдональдизації охорони здоров'я: конвеєр очних операцій, сфери сім'ї, відпочинку.

Зниження ризиків веде і до зниження активної причетності особистості до подій. Згортається людська солідарність, а значить, з неминучістю вихолощується Доброта і Любов, ті якості, без яких,
 на думку П. Сорокіна і Е. Фромма, зупиняється людський прогрес, вихолощується гуманізм. Обмежує або порушує творчого начала, що несе в собі макдональдизації, призводить до жадоби руйнівності, заздрості, деструктивності. Макдональдизації не потрібен розум, досить розуму, звідси віра в ліки, здатного зцілити від всіх хвороб: віра у всесилля політичного лідера, здатного одномоментно позбавити від усіх негараздів. Передумови макдональдизації складалися в фордизм.

фордизм1. Фордизм як принцип раціональності в ідеї конвеєра передбачає масове виробництво випуск однорідних товарів. Статевий склад населення приблизно однорідний. 2. Фордизм заснований на жорстких технологіях. 3. Фордизм включає рутинізацію виробничих операцій. Раціоналізація праці та виробництва розроблена американським інженером Ф. У. Тейлором. Він, зокрема, сформулював ряд принципів, які назвав «законами управління»: Вивчення кожної частини трудового процесу
 і розробка найбільш ефективних методів її виконання; підбір кадрів на основі ретельно розроблених процедур і їх навчання шляхом використання науково обґрунтованих методик; контроль за робітниками і службовцями, що має на меті перевірити практичну ефективність методів роботи; збалансований розподіл обов'язків між адміністрацією
 і працівниками
. 4. Далі, фордизм пропонує виконання однорідних найпростіших операцій, Яке вимагає порівняно невеликого навчання і характеризується низькою кваліфікацією. 5. Фордизм передбачає зростання ринку для масово вироблених товарів.

Особливості постфордизму,Випуск спеціалізованих, модних товарів, розрахованих на соціально різнорідне населення. Гігантські фабрики стали витіснятися невеликими підприємствами, що спеціалізуються на випуску разносортних товарів. Використання нових гнучких технологій. Виробництво можна перепрограмувати за допомогою комп'ютера. І випускати товари з новими параметрами. з'являється працівник нового типу. Він адаптований до нового ритму життя до постійного придбання нового знання. Постфордизм передбачає якісно вищий соціальну диференціацію. Постфордистської робітники і службовці відрізняються більш високою культурою, різноманітністю життєвих стилів.

Іграізація.Гра - агон - змагальність, як тип відносин в суспільстві досліджена Й. Хейзінгой. Гра носить невимушений, рольовий характер. Її функція - научіння. Термін «іграізація» запропонований С. А. Кравченко.

Іграізація - гібридний тип раціональності. Іграізація впорядковує невизначеності, - «Помірної надії», «невиразних уявлень». Іграізацію можна порівняти відповідно до чотирма критеріями, запропонованими М. Вебером для формальної раціональності - ефективність, калькуляція, передбачуваність і контроль.

під ефективністю іграізаціі розуміється оптимальний, можливо швидкий спосіб досягнення прагматичної мети, здійснюваний з використанням нестандартних евристичних прийомів, що тягнуть за собою порушення загальноприйнятих правил. Наприклад, за гроші можна купити певний статус - від водійських прав, до графського титулу.

калькулируемость передбачає врахування кількісних і якісних витрат на реалізацію конкретних прагматичних стратегій. Успіхи і ризики іграізаціі в залежності від гри за правилами, або скорочення витрат часу. Успіхи - привілейованих верств, ризики зосереджуються в середовищі незаможних. Параметри ризиків іграізаціі можна калькулювати.

передбачуваність означає прийняття до уваги відсутньої примусової каузальності, строгих правил діяльності, невизначеності та ризиків, альтернативності та випадковості. Але за сукупністю випадкових соціальних практик цілком можна виявити їх статистичні причинності і загальні підсумкові складові соціального життя.

контроль тут не прямий, а рефлексивний. Основний акцент робиться на відстеженні переміщення реальних і віртуальних капіталів. Можна проконтролювати характер діяльності акторів з урахуванням ігрових кодів
 і дискурсів, до яких вони залежать. Іграізація сприяє у відносно м'яких формах твердженням таких захисних механізмів як витіснення, заперечення і сублімація. Неприємні реальні події можуть замінюватися симулякрами і шансами на успіх, щасливий випадок.

Іграізація - специфічний, гібридний тип раціональності. Так, іграізація з практичної раціональності бере прагматичне відображення повсякденної реальності у вигляді «тікає світу» і акторів, що прагнуть до практичним цілям, заперечуючи при цьому нормативність засобів їх досягнення. з субстанциональной раціональності вона запозичує якийсь набір цінностей - етику успіху і випадки, стаючи свого роду релігією. Іграізація - релігія успіху. розвага - Поклоніння успіху.

Систематичний контроль над своїми позивами, по Мангейм, - самораціональность. Іграізація виступає як гібрид раціональності та ірраціональності. Іграізація - гібрид: сенс і пристрасть, аффективность
 і ентузіазм, розрахунок і віра
.

Конструювання іграізірованной реальності. Іграізація забезпечує функціонування інститутів, комунікативних процесів, за допомогою яких соціально активні актори виконують ролі значущих інших, А пасивні - іграізірованного «хору».

Дві змінні, що впливають на підтримання суб'єктивної реальності: щільність виробленої акторами реальності і інтенсивність спілкування. Програми нових повсякденних ігрових практик, в які включаються всі більш широкі верстви населення, що утворюють іграізірованний хор, яким диригують, маніпулюють значущі інші.

Вплив значущих інших не можна оцінювати за колишніми мірками, характерним для традиційного суспільства. В умовах постмодерну йдеться про реальності неравновесного типу. А це передбачає збільшення її динамічної складності, і як наслідок, часту переоцінку значущих інших. Останні або переходять в інші життєві сфери, де зберігають свою значущість, або поповнюють «хор». Рейтинги популярності керівників
 в модерністському суспільстві втрачають колишню стабільність. Місця значущих інших тут же займають нові актори, котрі проявили велику рефлексивність і успішність щодо ризиків і невизначеностей. При цьому суспільна свідомість не реагує болісно на переміщення значущих інших: немає колишньої ненависті, бичування пішли лідерів, не такі радикальні, як раніше, звучать вимоги нового, «справжнього» вождя чи героя.

Примітно, що загальний інграізірованний дискурс сприяє формуванню пересічних соціальних кіл (Г. Зіммель, П. Блау), що веде до толерантності між акторами, що мають різні життєві світи. У Палестині та Ізраїлі - різні суб'єктивні світи, різні значущі інші - Боги, авторитети, моралі, колективні уявлення. Нетерпимість має тенденцію до зростання, якщо скорочується число пересічних соціальних кіл.

За Бергеру і Лукману, щоб змінити суб'єктивний світ, необхідно прийняти світ інших значущих іншого боку, змінити тим самим суспільну свідомість «хору».

Особливості теоретико-методологічного інструментарію. Теоретико-методологічного інструментарій дозволяє аналізувати невизначеності постмодерністського суспільства, дає можливість дослідникам отримати більш поглиблені уявлення про характер соціальних практик, життєвих стратегій індивідів постмодерністського суспільства, які стають все більше детермінованими ігровими та евристичними елементами. Свою специфіку мають симулякри. Можна вивчати характерні соціальні типи людей, особливо їх габітусу і свідомості.

Поширення іграізірованних дискурсів свідчить про те, що в постмодерністському суспільстві сформувався соціальний тип іграізірованного індивіда. Дехто в грі бачить єдиний спосіб вирішення життєвих проблем. Для багатьох індивідів здатність застосувати ігрові коди, евристичні «методичні процедури» в правильному соціокультурному контексті стає необхідною умовою життя. Іграізірованний індивід за своєю сутністю дуже схожий з відчуженим людиною
 (К. Маркс), людиною з характером неплодотворной орієнтації (Е. Фромм), парадоксальним людиною (Ж. Тощенко). Іграізірованний індивід як би відсторонюється від самого себе. Він не є рушієм своїх власних дій. Більш того, він вступає в світ несвободи: хоча індивід живить ілюзію, ніби робить те, що він хоче. Насправді, їм рухають пристрасті, ірраціональні сили, відокремлені від його свідомого «Я». Індивід може вважати, що він вільний - адже ігрові практики припускають вибір. Але цей вибір ущербна, бо не залишає можливостей за допомогою розуму подумки осягати світ і впливати на зміст і якість суспільного життя. Іграізірованний людина створює собі ідолів у вигляді щасливого випадку, кланового ігрового клубу, влади, добутої махінаціями, капіталу, зробленого за рахунок гри не за правилами. Він перестає бути творцем, перетворюючись в слугу, створених його руками ідолів. Виникає соціальний тип авантюриста, рухомий жаданням ігровий пристрасті, успіху за всяку ціну. Для нього свобода - вседозволеність, можливість блефувати і маніпулювати свідомістю оточуючих. Разом з тим багато людей починають відчувати себе маріонеткою. У соціального типу маріонетки немає свого Я, і люди, по суті, стали маріонетками, не можуть мати почуття Я, вони готові обманюватися, легко примикають до тієї чи іншої масі, їх основна мотивація - заздрість і жадібність.

Помисли і дії іграізірованного індивіда спрямовані на те, щоб вигідно реалізувати себе в тому чи іншому ігровому просторі. Його самооцінка залежить від того, наскільки він досягне успіху в тій чи іншій, великої чи малої грі. Людські якості відтепер розглядаються через призму успіху - невдачі. Іграізірованное свідомість - форма помилкового свідомості. Його можна визначити як симулятивное свідомість, бо симулякри, Що входять в суб'єктивний світ, починають впливати на його утримання.

Іграізірованному свідомості притаманне етика всеїдності: небачений раніше індивідуалізм. індивіди стають «Морально амбівалентним». Іграізація затребувала акторів з адекватним ігровим габітусом, Що дозволяє їм виконувати ролі «Віртуозів плюралізму» - Діяти швидко несподівано для опонентів, словом, адекватно перманентно виникають невизначеностей. Іграізація передбачає здатність акторів по ходу виконання прагматичної орієнтації змінювати правила діяльності в свою користь, залучаючи для цього не тільки реальні капітали - економічні, політичні, культурні, - але і капітали символічні
 і віртуальні Успішні іграізірованние соціальні практики немислимі без уміння блефувати, маніпулювати свідомістю інших людей, використовувати демагогію і симулякри.

Зрозуміло, індивіди з іграізірованним свідомістю не сприймають довгострокової стратегії розвитку суспільства. Це створює передумови того, що можуть поширюватися антигуманні дискурси, що заохочують спрагу легкої наживи, соціальну безвідповідальність за принципом «після нас - хоч потоп». Подолання іграізірованного свідомості в Росії - звернення до духовного досвіду, що міститься у вітчизняній культурі. На Заході противагою іграізаціі виступають протестантська етика і дотримання закону і захист особистості законом.

Основні поняття:

Парадигма. Соціологічна парадигма. Поліпарадігмальность. Структурно-функціональна парадигма. Інтеграційна парадигма. Чиказька школа соціології. Самоорганізуються. Символ. Функція. Дисфункція. Географічний напрямок. Історичний напрям. Суб'єктивістська школа. Психологічна школа. Суб'єктивна соціологія. Теорія суспільного прогресу. Теорія наслідування. Валідність. «Розуміє соціологія», герменевтика. Свобода від оціночних суджень. Діада, тріада, маса. Типізація. Соціологічне реалізм, соціологічний номіналізм, соціальна диференціація, мода. Символ, прийняття ролі, самість, узагальнений інший, значимий інший, теорія дзеркального - «Я», соціальний біхевіоризм, прагматизм. Інтелектуалізація дії. Жест. Значний жест. Гіпотеза Сепір-Уорфа. Теорія соціального обміну. Підкріплення, позитивне підкріплення, негативне підкріплення, оперант, оперантное обслуговування, закон вигоди. Чиказька школа соціології.
 Т. Парсонс: універсальна теорія, система, чотирьохрівневий аналіз.
 Р. Мертон: теорія середнього рівня. Ч. Р. Міллс: соціологічне уяву. Функціональна альтернатива. Пануюча еліта. Свобода - це раціональність вибору. Р. Дарендорф: класи - конфліктуючі угруповання, що борються за панування всередині будь-яких сфер. П. Бурдьє: структуралістський конструктивізм, подвійне структурування соціальної реальності, основна теорема структуралистского конструктивізму, концепція габітусу. Значення комунікації Ю. Габермаса.

Питання для самоконтролю:

1. Один чи той самий зміст понять плюралізм і поліпарадігмальность

в соціології?

2. Що таке методологічна цілісність науки?

3. Що таке суспільство?

4. Які теорії суспільства Вам відомі?

5. Чи існувало й існує суспільство без відчуження?

6. У чому бачив К. Маркс можливість подолання відчуження?

7. Назвіть самостійні напрямки російської соціологічної теорії в кінці XIX в.

8. У чому особливість пояснення суспільства М. Вебером?

9. Охарактеризуйте «теорію соціальної дії» М. Вебера.

10. У чому сутність методу «ідеального типу»?

11. Дайте поняття легітимності, харизми, бюрократії М. Вебера.

12. Чому П. Бурдьє охарактеризував соціологію М. Вебера як «політ-

економію релігії »?

13. Який внесок Г. Зіммеля в розвиток методів пізнання соціології?

14. Чому Г. Зіммеля «імпресіоніста в соціології» вважають основате-

лем формальної соціології?

15. Поняття соціальної взаємодії. Теорія дзеркального «Я».

16. У чому подвійність природи особистості «I» і «Me», згідно концепцію

ції Дж. Міда.

17. Який механізм розвитку самості?

18. «Узагальнений інший», по Миду, і контроль над діями індивіда.

«Значний інший» - множинність самостей. Чому їх взаємодій-

ність призводить до вільної, відкритої комунікації?

19. Який сенс міститься в гіпотезі Сепір-Уорфа: значущі символи

мови визначають характер ментальності людей?

20. Як Ви розумієте спонтанне колективна поведінка в умовах порушення усталених значень, звичок, які є значущими символів, і форми соціальної взаємодії?

21. Хто обгрунтував інтегративну парадигму в соціології?

22. У чому сутність стуктурно-функціональної парадигми?

23. У чому відмінність структурно-функціональної теорії Т. Парсонса і структур

турно-функціонального методу Р. Мертона?

24. Який синтез здійснив Т. Парсонс в обґрунтуванні структурно

функціональної парадигми?

25. Яким чином представив Т. Парсонс відміну традиційного суспільства

від цивілізації?

26. Сутність четирехуровнего аналізу соціальної системи. Т. Парсонса.

27. Типи соціальної дії.

28. Типи підсистем цінностей.

29. Функціональна сітка AGIL.

30. Р. Мертон. Теорія середнього рівня.

31. Типологізація способів адаптації індивідів в умовах аномії.

32. Р. Мертон: Одинадцять заповідей функціоналізму.

33. Який зміст вкладає в поняття «соціологічне уяву»

Ч. Р. Міллс?

34. У чому полягає оригінальне розуміння свободи в теорії Ч. Р. Міллса?

35. Який сенс у «пануючої еліти» побачив Ч. Р. Міллс: елітність, як

вищі якості; владний ресурс; економічний, політичний і військово-

ний інститути влади, влада небагатьох?

36. Яке поняття ширше «революція» або «конфлікт»?

37. Конфлікт - відхилення від норми функціонування суспільства, або це нор

мальное умова функціонування суспільства?

38. Яка позиція Р. Дарендорфа по відношенню до ліберального суспільства:

системна або антисистемна?

39. У чому відмінність структуралистского конструктивізму від структуралізму?

40. У чому полягає основна теорема П. Бурдьє?

41. Що Ви розумієте під терміном «габітус» П. Бурдьє?

42. Дайте поняття соціального поля.

43. Яка структура соціального капіталу?

44. У чому відмінність поняття «актор» від поняття «суб'єкт»?

45. Постструктуралізм. М. Фуко: обгрунтування археології знання.

46. ??У чому полягає теорія комунікації Ю. Габермаса?

47. Колонізація життєвого світу: агентно-структурний підхід.

48. Постмодерністські теорії: З. Бауман, Ж. Бодрійяр.

49. Що таке «симулякр»?

50. Що виявив Дж. Рітцер в макдональдизації, як соціальне явище?

51. У чому сутність фордизма і постфордизму?

52. Гра і «іграізація», в чому сутність теорій?

ТЕМА 3

МЕТОДОЛОГІЯ, МЕТОДИКА І ТЕХНІКА ДОСЛІДЖЕННЯ

 



Попередня   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   Наступна

У другій половині XX СТОЛІТТЯ | Вища інтегральна цінність | структурного функціоналізму | Типові змінні | Економічна Ролі Адаптація | Р. Мертон (1910 - 2003). Створення парадигми структурного функціоналізму. Теорія середнього рівня | Одинадцять заповідей функціоналізму | ТЕОРІЯ СОЦІАЛЬНОГО КОНФЛІКТУ | Річард Емерсон (1925 - 1982). Теорія соціальної мережі | Синергетика І постструктуралізму |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати