На головну

Синергетика І постструктуралізму

  1. Діалектика і метафізика. Діалектика і синергетика
  2. ВІД постструктуралізму ДО СУЧАСНОЇ ТЕОРІЇ
  3. постструктуралізм
  4. синергетика
  5. Синергетика
  6. Синергетика в психології

Синергетика і постструктуралізм як провісники постмодерністських теорій.У 70-ті - 80-ті роки минулого століття ряд учених, як представники природних, так і соціальних наук, заявили, що зміни
 в соціальному світі настільки радикальні, що вже не можуть бути пояснені
 за допомогою класичних наук, заснованих на презумпції зовнішньої причини (Сили, Бога, Автора) як джерела змін, лінійної еволюції - від стадії до стадії. Світогляд набуває все більш хаотичне зміст, що знаходиться в процесі самоорганізації Воно змінюється не тільки під впливом зовнішньої примусової каузальності, а й під впливом внутрішньої саморефлексії.

Дослідження пішли по двох взаємно пересічних напрямах. Перше - синергетика (від грец. Synergos - спільно діючий) - теорія середнього рівня, що вивчає спільна дія зовнішньої примусової каузальності і внутрішньої саморефлексії соціальних реалій, яка має характер випадкових непередбачених коливань. Її предметом є ефект виникнення з дезорганізації, безладу і хаосу самоорганізованих структур, Що можна вивчати за допомогою міждисциплінарних досліджень.

Друге - постструктурализм. Цей напрямок представляють теоретики і соціологи, які намагалися хаотичну сутність соціального світу розглядати як певний текст, витлумачуючи його за допомогою інструментарію, перш за все, семіотики (Науки про знаки і знакові системи), а також різного роду ліворадикальних теорій, що застосовуються в соціальному пізнанні.

Синергетика: вивчення самоорганізованих структур. Класична наука і більшість соціологічних парадигм приділяли увагу вивченню стійкості структур, порядку, рівноваги. При цьому розуміння соціальної динаміки пов'язувалося з виявленням причинно-наслідкових зв'язків між соціальними фактами, що дозволяло прогнозувати майбутнє. Іншими словами, соціальні закони трактувалися як «об'єктивні»,
 непідвладні часу, з чого випливало, що стадії розвитку одними народами повинні були в принципі повторитися в історії інших народів.
 З тією лише застереженням, що сказане не применшує взагалі ролі суб'єктивного фактора, випадковості. Але підкреслювалося, що творчі можливості соціальних агентів були обмежені контекстом певних «історичних закономірностей».

Правда, ряд соціологів і соціальних теоретиків - Н. Данилевський, О. Шпенглер, М. Кондратьєв, П. Сорокін ще в кінці XIX ст.- початку XX ст. висловили ідеї, по суті, які підривали уявлення про лінійне прогресі. Н. Данилевський вважається творцем першої в історії соціології антіеволюціоністской моделі суспільного прогресу. прогрес не
 в тому, - вважав Данилевський, - щоб усім йти в одному напрямку, а в тому, щоб виходити поле в різних напрямках. Сорокін конкретизував дослідження випадковості і непередбачуваних флуктуацій на прикладі вивчення лих, ризиків і катастроф. «Для людства катастрофи мають велике навчальне значення».

Біля витоків синергетики стояли професор-фізик Г. Хакен, бельгійський физикохимик І. Пригожин, російські математики і фізики А. Н. Колмагоров, В. І. Арнольд, Я. Г. Синай. Вченими були проведені дослідження саморуху матерії, в основі яких лежали ймовірні процеси необхідності і випадковості. У випадку з соціальними системами застосування принципів синергетики дозволяє досліджувати якісні зміни в суспільстві на основі врахування взаємин як між зовнішніми і внутрішніми факторами впливами, так і співвідношення раціональних і ірраціональних дій людей. Ці фактори закладають певний потенціал непередбачуваності, ірраціональності, непреднамеренности в процесі суспільного розвитку.

Новий погляд на світобудову. По-перше, світобудову - «паче не пасивна субстанція», описувана в рамках механістичної картини світу, їй також властива спонтанна активність. З «спонтанної активності» соціальних реалій слід, що світ влаштований не раціонально і що розвиток людської цивілізації пов'язане з випадковістю, багатоваріантністю і альтернативністю.

По-друге, темпи розвитку не задані однозначно: «значимість тимчасових масштабів варіюється в залежності від об'єкта». Зі збільшенням складності структури збільшується і складність динаміки її розвитку, що пов'язано зі зростанням еволюційних ритмів, непередбачуваних флуктуацій, які стають особливо рельєфними, очевидними при переході структурою певного порогу. Зі збільшенням динамічної складності (від каменя до людського суспільства) роль стріли часу, еволюційних ритмів зростає. «Стріла часу тягне за собою випадковість».

По-третє, хаос аж ніяк не означає відсутність порядку взагалі, як це представляється в класичній науці. Більш того, хаос може бути
 не тільки руйнівний, але і здатний грати роль творчої сили, породжуючи системи і переводячи їх на якісно новий рівень розвитку, Що передбачає і новий певний порядок. Джерелом порядку є нерівноважності. Неравновесность є те, що породжує «порядок з хаосу». Поняття порядку (або безладдя) складніше, ніж ми звикли думати.

Згідно синергетики, порядок, розвиток суспільства взагалі не мислиться без біфуркацій - певних періодів, в яких флуктуації зовнішніх і внутрішніх факторів розвитку, а також непередбачені наслідки дій людей досягають критичного рівня, що тягне за собою нестійкість, можливості різних варіантів розвитку. Однак, в результаті, громадська система може самоструктуріроваться і вийти на більш високий рівень впорядкованості.

По-четверте, в синергетики процес суспільного розвитку мислиться як непередбачувана зміна станів суспільства і його структур, на відміну від класичного бачення розвитку від однієї стадії до іншої. Чи не передбачається ні виділення причини, ні конкретних соціальних акторів нових станів. «смерть суб'єкта»Означає в постструктуралістські теоріях метафору, що позначає розхитування монолітності суб'єкта - Бога, Творця або Автора.

По-п'яте, сучасні науки позбулися сліпої віри в раціональне як щось замкнуте і відмовилися від ідеалу досяжності остаточного знання, що здавався майже досягнутим. Аналогічно, наука безпосередньо більш не зв'язується з прогресом, розвитком культури, бо створює загрози для традицій і соціального досвіду, укорінених в культурі. У підсумку, сьогодні наука створює відмінну тенденцію в порівнянні з класичною:
 на противагу «прозорості» класичного мислення вона веде
 до «невиразною» картині світу.

постнекласичної методологія заперечує логоцентрізм, провідний
 до лінійного детермінізму
. Домінування чоловічої логіки - фаллологоцентрізм. В основу посмодерністскіх теорій був покладений неодетермінізм - принцип, який обґрунтовує нелінійність розвитку світу, відсутність зовнішньої причини, відмова від примусової причинності, що визнає природність і незнищенність випадковості і непередбачуваних флуктуацій. Діалектика і лінійний детермінізм розглядається як окремий випадок розвитку світобудови.

Постнекласичної методологія орієнтована на вивчення систем, що самоорганізуються, для яких характерні дві особливості: 1) система повинна бути відкритої для взаємодії з навколишнім середовищем - іншими інститутами і товариствами: 2) число неупорядкованих флуктуацій повинна перевищувати певний мінімум. Окремий випадковий ритм не дозволяє вказати конкретну причину і її наслідок. Але за сукупністю випадковостей цілком можна виявити статистичну причинність і загальне, результуюче слідство самоорганізації конкретної структури.

Саме ця методологія найбільш придатна для дослідження сучасних суспільств і їх структур, які стають все більш відкритими для контактів з іншими культурами аж до організації транснаціонального виробництва, участі у формуванні єдиного світового ринку, інтеграції цінностей і норм інших народів [69, с. 530-535].

У Мішеля Фуко (1926 - 1984) соціоісторіческого дослідження культур (він називає їх «дискурсами») минулого, особливо Середньовіччя, раннього і пізнього Відродження, класицизму, присвячені найбільш слабо вивченим на той час областям людського буття - таким сферам колективного несвідомого, як хвороба, божевілля, девіантна поведінка. Пізніше він працює над багатотомні трактатом з історії сексуальності.

Фуко виводить дискурсивні (ментальні) структури зі структури соціальних інститутів. Під ментальними структурами розуміє нормативні системи і структураціі знання, які діяли в різні періоди історії.

Істинно науковим об'єктивним дослідженням є, можливо, суворе і детальне вивчення кожної даної ментальної структури як структури колективного несвідомого в її співвідношенні зі структурою влади.

Предмет археології знання. Фуко один з перших виступив з критикою традиційних методів соціальних наук. За це став відомим «Агресивного антісціентіста». Разом з тим Фуко запропонував оригінальний теоретико-методологічний інструментарій, Який можна застосовувати до вивчення історії систем мислення. Цей метод заснований на постулаті про те, що соціальний світ завжди структурується за допомогою особливих мовних засобів. Він отримав вираз у теорії археології знання, Яка дозволяє з його точки зору відтворювати характер знання про соціальні феномени, як минулого, так і сьогодення, абстрагуючись при цьому від їх конкретного змістовного контексту. Це передбачає певний методологічний синтез і свободу, характерне соціологічне уяву, властиве вченому. Предметом дослідження Фуко є об'єкти, речі, влада, безумство, знання, сексуальність поза ними суб'єктивного контексту. Ці явища - свого роду «мовчазні монументи». абстрагування від суб'єкта, Який, на його думку, панував в соціальних науках, починаючи з XIX ст., Дозволяє подолати суб'єктивність, «заангажованість» соціально-гуманітарного знання. Якщо герменевтичні науки досліджували те, що люди говорять, То Фуко акцент робить на вивченні дискурсу, як практики, особливо, в контексті «знання і влади, істини і влади». Іншими словами, археологія знання практично діаметрально протилежна феноменологічної соціології, яка акцент робить на поглиблену інтерпретацію саме змісту контексту.

Традиційно в соціології дискурс розуміється як соціальний діалог, Що здійснюється за допомогою певних знаків, який відбувається між індивідами, соціальними групами через громадські інститути або між самими соціальними інститутами. Для Фуко ж дискурс - Це, перш за все, певний встановлення, що обумовлює режим існування об'єктів.

Метод деконструкції. Фуко запропонував оригінальний метод дослідження дискурсивних практик. перший - деконструктивизм дискурсу на складові його компоненти. Цей прийом дозволяє скрупульозно описати окремі культурні практики або знання, усунувши наліт суб'єктивного, людського фактора, який міг у них потенційно присутнім.
 В результаті дослідник повинен прагнути до того, щоб визначити правила освіти певного дискурсу в певний історичний час. Археологія знання принципово протилежна історії ідей. Виділяються чотири принципи.

1) археологія знання не має відношення до думок, уявлень, образів, а досліджує дискурси самі по собі, як практики, побудовані за певними правилами. Археологи не інтерпретатівная теорія, і вона не намагається знайти інший, латентний сенс;

2) археологія знання не прагне до того, щоб виявити генезис дискурсу. Її мета полягає у визначенні специфічності конкретного дискурсу;

3) археологію знання не цікавлять творчі твори конкретних письменників і художників. Її завдання - виявити типові правила, Використовувані в творах письменників, художників, учених;

4) археологія знання прагне до систематичного опису дискурсивного об'єкта.

Починаючи з Фуко, метод деконструкції став характерний для інших версій постструктуралізму, а також для теорій постомодерна.

Епістема. Інший оригінальний метод Фуко - індукція від конкретних дискурсів до узагальненої «Епістеми», Під якою розуміється загальна, характерна для конкретного історичного періоду система мислення. Наукового теоретизування. Це стосується і філософії, і соціології, і економіки, і лінгвістики. Форми епістем історично змінювалися. У європейській культурі XVI століття акцент на спорідненості і подібність між явищами: в XVII столітті - на формулювання уявлень і образів. На початку XVIII столітті знання уявлялося у вигляді таблиць. В кінці цього ж XVIII століття основою знання стає «трансцендентне поле суб'єктивності». Стрижнем соціально-гуманітарного знання стає людина. Ангажованість задається ідеологією. Соціальні науки виявилися в кризі. Вихід з нього Фуко бачить в переході до нової епістеми, стрижнем якої є «лінгвістична складова» - мовна організація людського знання. Знакові і символічні системи мови, по Фуко, здатні адекватно відображати хаотичність і диффузность сучасного соціального світу.

Форми «епістем», як вважає Фуко, безпосередньо пов'язані з характером численних владних відносин, що визначають особливості всіх інших сфер життєдіяльності людей [69, с. 536-538].

 



Попередня   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   Наступна

Форми інституційного колективної поведінки | ТЕОРІЇ СОЦІАЛЬНОГО ОБМІНУ | У другій половині XX СТОЛІТТЯ | Вища інтегральна цінність | структурного функціоналізму | Типові змінні | Економічна Ролі Адаптація | Р. Мертон (1910 - 2003). Створення парадигми структурного функціоналізму. Теорія середнього рівня | Одинадцять заповідей функціоналізму | ТЕОРІЯ СОЦІАЛЬНОГО КОНФЛІКТУ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати