загрузка...
загрузка...
На головну

ТЕОРІЇ СОЦІАЛЬНОГО ОБМІНУ

  1. III. Нейрофізіологічні або нейродинамические теорії темпераменту.
  2. Quot; Зникнення соціального "і симуляція
  3. XII. Теорії суспільного розвитку в 20 столітті.
  4. Z4.3. ТЕОРІЇ ЛІДЕРСТВА І СТИЛІ КЕРІВНИЦТВА
  5. Абсолютизм (абсолютно-гетерономний, абсолютно-автономні, інтуїтивні теорії)
  6. Автори теорії.
  7. Агенти і інструменти соціального контролю

Джордж Хоманс (1910 - 1989) - творець теорії соціального обміну. Розвиток предмета соціології. Основою соціального життя людей, вважав Хоманс, є соціальний обмін, це і повинно стати, на його думку, предметом соціології. Соціальний обмін Хоманс вивчав через призму елементарного людського поведінки, Свого роду атома міжособистісного взаємодії, який є причиною певного характеру поведінки індивідів. У зв'язку з цим Хоманс піддав критиці Дюркгейма
 і взагалі представників структурного функціоналізму, які, з його точки зору, займалися вивченням функцій, тобто наслідків інститутів для соціальної системи. «Тепер мені здається, можливості функціоналізму вичерпані, і він стоїть перепоною на шляху до розуміння соціальних явищ», - заявляв Дж. Хоманс в роботі «Повернення до людини» [1, с. 46].

Хоманс виходить з того, що теорія і емпіричне початок соціології повинні бути злиті воєдино. Цього можна досягти лише в тому випадку, якщо теоретичні твердження будуть емпірично перевірятися. Практично цього можна домогтися шляхом систематичного дослідження міжособистісних взаємодій обличчям до обличчя в невеликих соціальних групах. Завдяки систематичному спостереженню можна сформувати абстракції першого порядку - Твердження, що відносяться до безпосередньо зафіксованому людської поведінки. Структурно більш складні соціальні явища (статуси, ролі) припускають синтез абстракцій першого порядку. Вони інтерпретуються за допомогою абстракцій другого порядку, Які представляють собою комбінації декількох класів спостережень. В результаті абстракції першого і другого порядку в своїй сукупності повинні були дати загальне психологічне пояснення соціальних взаємодій.

Так, використовуючи психологічні пояснення, сам Хоманс досліджував соціальний обмін в різноманітних соціальних групах - родині, вуличної «зграї», в групах конторських і виробничих службовців. Елементи соціальної поведінки розглядалися їм в контексті таких змінних, як: взаємодія-почуття, почуття-діяльність, діяльність-взаємодія. При цьому між взаємодією і почуттям їм була виявлена ??наступна емпірична залежність: якщо частота взаємодії між двома і більше особами підвищується, то зростає і ступінь симпатії між ними і навпаки. А взаємозалежність між почуттям і діяльністю постала в такій формі: якщо збільшується симпатія між членами даної групи, то ці люди висловлюють свої почуття шляхом активізації діяльності, яку вони здійснюють, і навпаки. З таких і подібних аксіоматичних положень, здобутих на основі микроанализа, Вважав Хоманс, повинна вибудовуватися вся соціологічна наука, бо, як він вважав, процеси обміну «ідентичні» на індивідуальному і социетальном рівнях.

Постулати Хоманса. Дж. Хоманс підкреслював, що його постулати мають силу, по крайней мере, в відношенні двох взаємодіючих індивідів і за своєю суттю є психологічними з двох причин. По-перше, «вони зазвичай формулюються і емпірично верифікуються людьми, які вважають себе психологами», і, по-друге, «вони суть постулати про поведінку окремих людей, а не постулати про групи або товариства як таких; поведінка же людей як представників людського роду зазвичай відноситься до сфери психології».

Якщо Дюркгейм наполягав на тому, що соціальне повинно бути пояснено виключно за допомогою соціальних фактів, То Хоманс вважав, що більш адекватна інтерпретація соціальної поведінки має психологічне заснування. Саме психологічне підгрунтя покладено в основу п'яти постулатів Хоманса, викладені ним в монографії «Соціальна поведінка: його елементарні форми»:

1. постулат успіху: «З усіх можливих дій людей, ніж більш винагороджується конкретна дія індивіда, тим більш імовірно, що індивід відтворить його знову». З цього випливає, що в колективі службовець просив у свого колеги ради, і, слідуючи йому, винагороджувалася за це, то дуже ймовірно, що послідує нове звернення за порадою. Відповідно, дає поради буде знову і знову їх давати, якщо отримував за це ту чи іншу винагороду. При цьому Хоманс зробив ряд конкретизацій, пов'язаних з постулатом успіху. Збільшення частоти заохочень в принципі веде до збільшення частоти відповідних дій. Але це лише вірно в певних межах - починаючи з певного моменту, люди не можуть себе вести аналогічним чином. Чим коротше інтервал між певною дією і його винагородою, тим з більшою ймовірністю індивід надійде аналогічним чином. Нарешті, повторення вчинку більше стимулює нерегулярне винагороду, ніж регулярне, яке викликає пересичення.

2. постулат стимулу: «Якщо в минулому, під впливом конкретного стимулу або сукупності стимулів, індивід вчинив дію, зазначене винагородою, то, чим більше схожі нині задіяні стимули на минулі, тим імовірніше, що людина зробить аналогічне або подібну дію».

Люди відгукуються на стимули, які сприяли успішним діям. Якщо ж умови успішних дій були досить витратними і складними, то це може і не стимулювати аналогічне поведінку.
 З іншого боку, не виключені реакції на помилковий стимул, які можуть повторюватися до тих пір, поки ряд невдач не приведе індивіда до більш чіткої диференціації стимулів.

3. постулат цілісності: «Чим більш цінним для людини є результат його дії, тим більше ймовірно його відтворення». Винагорода передбачає дію, що має позитивної цінністю,
 в той час як покарання - дія з негативною цінністю. Покарання не є ефективним засобом зміни поведінки індивіда. Краще просто не підкріплювати небажану поведінку. Разом з тим заохочення має межі застосування, бо з часом воно може втратити свою цінність.

4. Постулат депривації - пересичення: «Чим частіше в недалекому минулому індивід отримував винагороду, проте цінним для нього стає подальше нагородження подібного роду». З цього постулату випливає, що ефективність одного і того ж заохочення буде неминуче слабшати, і тоді ймовірність відтворення конкретного дії або бажаної поведінки буде зменшуватися.

5. Постулат агресії - схвалення. Він може проявлятися в двох модусах. Перший відноситься до негативних емоцій: «Коли дія людини не викликає очікуваної винагороди або, навпаки, тягне несподіване покарання, то він стає розлюченим; досить імовірно, що його поведінка стане агресивним, і результати такої поведінки стануть для нього більш цінними ». Другий модус пов'язаний з позитивними емоціями: «Коли дія людини тягне очікуване винагороду, особливо більшу винагороду, ніж їм очікувалося, або не приводить до очікуваного покарання,
 то він буде щасливий; досить імовірно, що його поведінка стане схвалюваною, і результати такої поведінки стануть для нього більш цінними ».

Як видно, постулати Хоманса так чи інакше пов'язані з психологічним поясненням вигоди від соціальної дії. Головною причиною взаємодопомоги, по Хомансу, є мотивація соціального винагороди, очікування індивідів, що їх діяльність буде відзначена взаємністю - адекватними реакціями з боку оточуючих. Природно, що в різних культурних контекстах соціальний обмін відбувається в своєрідних формах. Історично формувалися спеціальні механізми надання послуг, піднесення подарунків, які закріплювали узи боргу, відданості і довіри. У сучасному суспільстві характер подарунка може бути не тільки символом уваги, дружелюбності, встановленого довіри, а й символом переваги, накладення тих чи інших зобов'язань.

На відміну від економічного обміну, соціальний обмін носить дифузний характер. Це означає, що взаємні вигоди соціального обміну мають, швидше психологічну цінність, Економічно і юридично конкретно не фіксуються.

Аксіоматичні постулати Хоманса важко заперечити, разом з тим
 у ряду соціологів виникло правомірне заперечення щодо можливості їх використання в більш широкому соціальному контексті - на рівні інституціональних структур. Цю проблему в значній мірі зумів вирішити П. Блау.

Пітер Блау (рід. 1918 г.) Застосування теорії соціального обміну до формальних організаціям.

Особливості механізму соціального обміну на макрорівні. Соціальний обмін здійснюється на різних рівнях своєрідно. Соціальні групи і формальні організації здійснюють непрямий або узагальнений обмін вступають у відносини обміну з надією на отримання один від одного винагороди, так і в стосунках боротьби і конкуренції здійснюють непрямий обмін або узагальнений обмін. Сполучними механізмами в непрямих обмінах виступають норми і цінності. Норми регулюють соціальний обмін по типу «колектив - індивід». Так представники бізнес-еліти створюють фонди спонсорства науки, культури, спорту, опосередковано займаються благодійністю, щоб відповідати нормам своєї групи. Бізнес-еліту, як правило, не цікавить, яким конкретно вченому або спортсмену буде надано допомогу, відчувають останні повагу до дарувальника засобів.

Цінності ж регулюють соціальний обмін на социетальном рівні, між колективами. Вони опосередковують зв'язки між формальними організаціями. Причому в залежності від свого типу цінності виконують різні функції. Блау виділяє чотири типи цінностей. партикуляристські цінності сприяють інтеграції та солідарності членів колективу, особливо навколо таких символів, як добре ім'я кампанії, професіоналізм фірми. Вони зміцнюють інституційні зв'язки за межами міжособистісних симпатій. Універсалістських цінності, є уявленнями про суспільну значимість тих чи інших діянь, дозволяють винагороджувати внесок індивіда або групи на благо суспільства. легітимний авторитет, Як певний тип цінності представляє більше влади і повноважень одним членам організації в порівнянні з іншими, що дозволяє першим здійснювати функцію організованого соціального контролю. нарешті, опозиційні або революційні цінності сприяють соціальним змінам, включаючи зміни в інституційних структурах суспільства.

Емерджентні властивості макросоціальних структур. Макросоціальні структури за своїм змістом принципово відрізняються від змісту складових їх елементів, тобто набувають емерджентні властивості. «Соціальна структура тотожна емерджентним властивостям комплексу складових її елементів, тобто властивостями, що не характеризує окремі елементи цього комплексу. У будь-якій структурі можна виділити елементи, які складають власне структуру і комплекс елементів, з яких структура будується. З аналітичної точки зору це не одне і те ж, оскільки комплекс елементів структури є лише механічну сукупність елементів, в той час як власне структура,
 в найширшому сенсі, визначається взаємозв'язками цих елементів. Вода відрізняється від кисню і водню не елемент, а зв'язками. «Конфігурація ієрархії влади, ступінь централізації процесу прийняття рішень
 і поділ праці ілюструють емерджентні структурні властивості організацій. У націй також є емерджентні властивості, що відрізняються
 від характеристик різних груп населення, організацій та регіонів ».

Блау виділяє чотири основних види емерджентних властивостей. Перший вид - «це чисельність елементів соціальної сукупності». Розмір групи є загальним емерджентним властивістю всіх соціальних груп. Другий вид емерджентних властивостей «відноситься до соціальних відносин між людьми, що представляють собою приклад зв'язку між елементами структури соціальної групи». Справді, особливості зв'язків між індивідами впливають на частоту взаємодій, можливості використання владних і природних ресурсів. Третій вид - «Склад соціальної сукупності, знаходить своє вираження в розбіжностях між її елементами». Мається на увазі такі відмінності, як соціальна диференціація, етнічна неоднорідність, релігійний склад групи, форми поділу праці. Четвертий вид - «Два типи структурних властивостей більш високого порядку». Перший полягає в «глобальних характеристиках інфраструктури суспільства». Різні типи аналізу: Маркс бачив у розвитку продуктивних сил
 і виробничих відносин; Дюркгейм - соціальні факти культурного спрямування. Другий тип структурних властивостей складають абстракції, виведені з властивостей нижчого порядку, з моделей яких соціальних відносин між елементами, або комбінацій елементів ». Прикладом є відмінності членів спільності, їх розподіл по різним положенням.

Особливе місце займає в соціологічної думки Чиказька школа. Її засновники - Роберт Парк (1864- 1944) и Ернст Берджесс (1886- 1966). Основні відмінні риси: широта теоретичних орієнтацій, поєднання різних методів дослідження, з'єднання теоретичних з емпіричними дослідженнями, висунення гіпотез в проектах, спрямованих на вирішення соціальних проблем. Чикаго іменувався «соціальною лабораторією» соціальних процесів. Дослідження стосувалися життя громад сільських та іноземних емігрантів, проблем їх адаптації до міського середовища, різних форм поведінки, що відхиляється, дезорганізації сім'ї, юнацької злочинності, бродяжництва. З'єднання дослідних програм з навчальним процесом в університеті Чикаго сприяло формуванню нового характеру навчання, його зв'язку з соціальною практикою.

Р. Парк розвивав концепцію впливу природного оточення на соціальне життя людей. В аналізі історичного розвитку соціальних явищ він вважав розглядати явища в динаміці, роблячи своєрідні «історичні зрізи», виявляючи типові риси в розвитку соціальних явищ. Він застосовував поняття «соціальної дистанції», тлумачиться переважно психологічно, і маргінальної особистості, під якою він розумів людини, що знаходиться на кордоні різних соціальних груп. Р. Парк - засновник Чиказької соціально-економічної школи, однією з основоположних для розвитку західної емпіричної соціології. парк один
 з теоретичних засновників сучасної екології міста.

 



Попередня   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   Наступна

Федеральне агентство з освіти | Парамонова С. П., Лебедєва Г. А. | ВСТУП | Основні підходи до розуміння соціології. | СТАНОВЛЕННЯ І РОЗВИТОК СОЦІОЛОГІЇ | Про самогубство | Дж. МЗС, Ч. КУЛІ, Г. Блумер | Сфера колективної поведінки | Вища інтегральна цінність | структурного функціоналізму |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати