На головну

ЗАГАЛЬНА ПЕДАГОГІКА 13 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

У наступні роки, намагаючись подолати класово-ідеологічний характер вітчизняного кримінального права, деякі вчені роблять спроби переглянути усталені раніше погляди на об'єкт злочину. Так, А. В. Наумов вважає, що в ряді випадків теорія об'єкта як суспільних відносин "не спрацьовує". Особливо це відноситься до злочинів проти особистості, в першу чергу до вбивств. Тому він вважає за можливе "повернення до теорії об'єкта як правового блага" <1>. Але хіба суспільні відносини, що гарантують життя, здоров'я людини, честь і гідність особи, її права і свободи, не виступають в якості правового блага? Соціальна цінність, взята під охорону кримінального закону, є не що інше, як правове благо. А в основі будь-якого суспільних відносин, регульованого законом, якраз і знаходиться той чи інший інтерес або правове благо (життя, власність, громадська безпека, конституційний лад і ін.).

--------------------------------

<1> Наумов А. В. Російське кримінальне право: Курс лекцій. Т. 1: Загальна частина. М., 2004. С. 179.

Визнання суспільних відносин об'єктом злочину - це результат певної абстракції. Звичайно, на перший погляд при згвалтуванні (ст. 131 КК РФ) винний гвалтує жінку, а не суспільні відносини. Однак для суспільства важливо не те, що викликав акт насильства - обурення або смиренність потерпілої, а то, що здійснений акт згвалтування, якщо його залишити без реагування з боку держави, похитне переконання в суспільстві щодо гарантованості статевої недоторканності і статевої свободи жінки. Останні, як і будь-яка соціальна цінність, в кінцевому підсумку виступають у вигляді суспільних відносин.

Визнання суспільних відносин об'єктом злочину не означає "відстоювання" класового характеру кримінального права або його ідеологізації, оскільки деполітизація і деідеологізація цих відносин об'єктивно веде і до подолання обмеженого підходу до соціальної оцінці кримінального права.

В одному з підручників ми також спостерігаємо певний відхід від визнаного розуміння об'єкта злочину: "Об'єкт злочину - це охоронювані кримінальним законом суспільні відносини між людьми, що зазнали злочинному посяганню, за які передбачена кримінальна відповідальність" <1>. Будь-які відносини в суспільстві в кінцевому підсумку виступають в якості відносин між людьми. Однак визнання тільки цих відносин об'єктом злочину нівелює і не дозволяє відобразити своєрідність цілого спектра суспільних відносин, що охороняються кримінальним законом. Об'єктом злочину можуть виступати відносини між органами влади, управління та громадянами, між посадовою особою і окремими громадянами та ін. Таке трактування об'єкта злочину не дозволяє провести різницю між складами вбивства (ст. 105 КК РФ) і посягання на життя державного чи громадського діяча (ст . 277 КК РФ), розкраданням, вимаганням чужого майна (ст. ст. 158 - 164 КК РФ) і розкраданням або вимаганням наркотичних засобів або психотропних речовин (ст. 229 КК РФ) і т.д.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примітка.

Підручник "Кримінальне право Росії. Частина загальна" (під ред. Л. Л. Круглікова) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - Волтерс Клувер, 2005 (видання друге, перероблене і доповнене).

<1> Див .: Кримінальне право Росії. Частина загальна / Под ред. Л. Л. Круглікова. С. 119.

Нетрадиційне розуміння об'єкта злочину дано в підручнику, підготовленому авторським колективом Уральської юридичної академії. Об'єкт злочину - це "той, проти кого воно відбувається, тобто окремі особи або якесь безліч осіб, матеріальні або нематеріальні цінності яких, будучи поставленими під кримінально-правову охорону, піддаються злочинному впливу, в результаті чого цим особам заподіюється шкода або створюється загроза заподіяння шкоди "<1>. Таке розуміння об'єкта злочину, справедливо відзначається в літературі, суперечить як позиції законодавця, так і звичайному здоровому глузду. Воно змінює місцями поняття об'єкта і предмета злочину, необгрунтовано домішуючи сюди і категорію потерпілого <2>. Поділяючи стурбованість вчених з Єкатеринбурга необхідністю першочергового кримінально-правової охорони прав, свобод, інтересів окремої особи або "якогось безлічі осіб", все-таки слід визнати, що запропоноване ними розуміння об'єкта ускладнює розмежування окремих злочинів між собою, передбачених, наприклад, ст . ст. 105 і 277, 129 і 306 і т.д.

--------------------------------

<1> Див .: Кримінальне право. Загальна частина / Відп. ред. І. Я. Козаченко і З. А. Незнамова. М., 1997. С. 135.

<2> Див .: Курс кримінального права. Загальна частина. Т. 1 / За ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. М., 1999. С. 199 - 200.

Загальновідома позиція А. В. Наумова, викладена ним у курсі лекцій. Він, зокрема, вважає за можливе повернення до теорії об'єкта як правового блага <1>, обґрунтованої в кінці XIX в. Н. С. Таганцева. Теорія об'єкта злочину як правового блага, безумовно, заслуговує на увагу і не може бути відкинута, як то кажуть, з порога. Але що ми повинні розуміти під правовим благом? Вище на це питання вже була дана відповідь - правове благо є не що інше, як соціальна цінність (особистість, її права і свободи, інтереси суспільства або держави). Правове благо або інтерес, взятий під охорону кримінального закону, лежить в основі суспільних відносин як об'єкта кримінально-правової охорони і, відповідно, об'єкта злочину.

--------------------------------

<1> Наумов А. В. Указ. соч. С. 180.

Ми вважаємо, що немає ніякої необхідності переглядати утвердився у вітчизняній теорії кримінального права погляд на природу об'єкта злочину як на певні суспільні відносини.

Для того щоб більш грунтовно прояснити питання, звернемося до змісту суспільних відносин як об'єкта злочину. Під суспільними відносинами повинні розумітися не тільки відносини між окремими особами або групами громадян, а й відносини між державою і суспільством, їх окремими органами і інститутами, в тому числі підприємствами, організаціями, громадськими об'єднаннями, а також окремими громадянами з приводу виконання кожним з їх учасників своїх завдань, повноважень, обов'язків і використання правових можливостей. Суспільна небезпека всякого злочину полягає в тому, що воно порушує, дезорганізує встановлені суспільні відносини, перешкоджає виконанню їх учасниками своїх завдань, користування наданими законом правами і свободами і в кінцевому підсумку завдає шкоди суспільству в цілому. Тому не випадково кримінально-правові відносини, що виникають у зв'язку з вчиненням злочину, купують не приватний, а головним чином публічно-правовий характер. Що ж стосується правового блага або інтересу, то посягання на них може викликати і приватно-правові відносини (цивільні, сімейні та ін.).

Які структура і зміст суспільних відносин як об'єкта злочину? Першим елементом, що пронизує зміст суспільних відносин, є фактичні зв'язку між їх учасниками (громадяни, суспільство, держава, окремі їх органи та інститути, державні підприємства, інші комерційні і некомерційні структури та ін.). Фактичні зв'язки між учасниками суспільних відносин реалізуються в їх діяльності.

З метою упорядкування, закріплення і розвитку фактичних суспільних відносин державою встановлюються різні за характером правовідносини: цивільні, трудові, адміністративні та ін. Правовідносини виступають як форми, правовий "оболонки" цих суспільних відносин. Злочинні діяння порушують як фактичні, так і правові відносини.

У структуру суспільних відносин входять також і їх учасники (суб'єкти) - держава, її органи, різні комерційні та інші структури, а також громадські об'єднання і громадяни. Самі суспільні відносини як певні зв'язки, своєрідні "нитки" з'єднують конкретних учасників соціальної діяльності. Маючи на увазі відносини первісного обміну продуктами, Ф. Енгельс писав: "Уже самий факт, що це є відношення, означає, що в ньому є дві сторони, які ставляться один до одного" <1>. Тому суспільні відносини завжди характеризується взаємним впливом сторін в процесі їх спільної діяльності.

--------------------------------

<1> Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 497 - 498.

В основі ж будь-якого суспільних відносин лежать ті чи інші цінності, що виступають в якості матеріальної чи іншої причини їх виникнення та розвитку. Ці цінності у вигляді речей, грошей, соціальних благ (наприклад, права громадян), соціально корисної діяльності становлять об'єкт суспільних відносин, їх предметне, матеріальне вираження. Відносини між людьми, підкреслював Ф. Енгельс, "завжди пов'язані з речами і проявляються як речі" <1>. Ми б сказали так: в основі будь-якого суспільних відносин, взятого в тому числі і в якості об'єкта злочину, лежить те чи інше матеріальне або нематеріальне (честь і гідність особи, авторитет державної влади та ін.) Благо чи соціальна цінність. Немає також жодного суспільних відносин, яке б не відбивало чиїсь інтереси.

--------------------------------

<1> Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 497 - 498.

Підіб'ємо підсумок: суспільні відносини, взяті як об'єкт злочину, є певні соціальні зв'язки між людьми та іншими їх учасниками, які свідчать про соціальну правомірності або запрещенности певної поведінки і можливості певного стану суб'єктів відносин. Структуру цих відносин складають: а) суб'єкти, б) предмет, в) самі фактичні відносини (зв'язку) між суб'єктами (учасниками, які мають відповідні інтереси), г) правова форма соціальної діяльності людей, тобто правовідносини. Злочин, завдаючи шкоди тим чи іншим елементам суспільних відносин, тим самим дезорганізує або порушує дане відношення в цілому. Порушення суспільних відносин як результат злочину відбувається шляхом впливу на матеріальні предмети, речі, людей або шляхом розриву соціального зв'язку.

Поняття об'єкта злочину як суспільних відносин дозволяє визначати реальний характер суспільної небезпеки злочину і, відповідно, правильно застосовувати санкції до винних у їх скоєнні. Завдяки такому розумінню об'єкта злочину стає можливим з'ясування соціальної та юридичної природи багатьох інститутів російського кримінального права, що регламентують, зокрема, різні види звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, необхідну оборону, заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, та ін.

Суспільні відносини можуть бути об'єктом злочину при наявності певних умов. Вони повинні охоронятися кримінальним законодавством. Необхідність кримінально-правової охорони суспільних відносин виникає лише при наявності деяких передумов, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку посягання. Наприклад, в одних випадках кримінальна відповідальність передбачається за наявності умисного посягання, в інших - при заподіянні істотної шкоди, використанні общеопасного способу вчинення злочину та ін. Тільки при наявності всіх ознак, встановлених в конкретних складах злочинів, суспільні відносини можуть визнаватися об'єктом злочину.

Здатність суспільних відносин бути об'єктом злочину не залежить від суб'єктивного наміри особи, що здійснює посягання. Іноді буває і так: особа вважає, що вчиняє злочин, а практично не порушує суспільних відносин. Скоєне їм в таких випадках не може спричиняти кримінальну відповідальність. За уявне злочин кримінальним законодавством Росії відповідальність не встановлена.

Оскільки злочин як акт поведінки людини представляє єдність зовнішніх і внутрішніх, об'єктивних і суб'єктивних моментів, об'єкт злочинного впливу тісно пов'язаний з іншими, як об'єктивними, так і суб'єктивними, його ознаками. Особливості предмета посягання або потерпілого нерідко впливають на виникнення наміру вчинити злочин. Наприклад, викрадачі скоюють крадіжки майна з погано охоронюваних об'єктів. Нерідко трапляються злочини відносно малолітнього, старого, особи, яка перебуває в безпорадному стані. І навіть в процесі злочинного посягання об'єкт може впливати на мотиви і наміри особи. Так, опір потерпілого при грабежі може спонукати винного до припинення посягання або ж до більш рішучих дій - учинені розбою. Об'єкт як би задає характер дії. Шкода за загальним правилом може причиняться не всіма, а лише певними діями, характер яких в першу чергу залежить від властивостей об'єкта злочинного посягання.

Об'єкт злочину тісно пов'язаний з наслідками. Про наслідки можна судити тільки на основі змін, що відбулися в об'єкті в зв'язку із вчиненим злочином. У той же час і наслідки, що наступили допомагають встановити об'єкт відповідного злочину. Шкідливим наслідком визнається збиток, що заподіюється саме тим суспільним відносинам, які охороняються кримінальним законом. Таку ж зв'язок об'єкта можна простежити і з рядом інших ознак об'єктивної сторони злочину. Окремі посягання на той чи інший об'єкт визнаються злочином лише в умовах певного часу, місця, відповідної обстановки і при зазначеному в законі спосіб вчинення злочину (див., наприклад, ст. ст. 168, 244, ч. 2 ст. 247, ст. 356 КК РФ).

Тим самим об'єкт злочину - це суспільні відносини, що регулюються кримінальним законом, забезпечують охорону соціально значущих благ (цінностей, інтересів), на які зазіхає особа, яка вчиняє злочин, і яким в результаті його вчинення завдається або може бути заподіяна істотна шкода.

2. Кримінально-правове значення об'єкта злочину. Об'єкт злочинного посягання має вирішальне значення для з'ясування суті злочину і його суспільної небезпеки. Російське кримінальне законодавство визнає злочинним тільки такі винне вчинені діяння, які заподіюють або можуть заподіяти істотної шкоди того чи іншого соціального блага, охорону і функціонування якого забезпечують регульовані їм суспільні відносини. Злочин тому і визнається суспільно небезпечним, оскільки його вчинення призводить до заподіяння шкоди об'єктам кримінально-правової охорони або укладає в собі реальну загрозу її заподіяння.

Діяння, навіть формально заборонене кримінальним законом, яке не тягне істотної шкоди або не створює реальної загрози її заподіяння, не може визнаватися злочином. У ч. 2 ст. 14 КК РФ закріплено: "Не є злочином дія (бездіяльність) хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не являє суспільної небезпеки". Хоча законодавець у цій нормі і не акцентує увагу на характер і розмір шкоди, проте при оцінці ступеня суспільної небезпеки і малозначність діяння головним чином повинні враховуватися наслідки, що наступили, тобто заподіяний об'єкту кримінально-правової охорони шкоду. Таким чином, об'єкт злочинного посягання визначає саму природу злочину і суспільну небезпеку як матеріальний його ознака. Саме в цьому перш за все полягає його кримінально-правове значення.

Об'єкт злочину, поряд з об'єктивною стороною, суб'єктом і суб'єктивною стороною злочину, є елементом кожного складу злочину. Інакше кажучи, при відсутності об'єкта посягання діяння, тобто дію або бездіяльність, не може визнаватися злочином.

Як елемент складу злочину, об'єкт злочину виступає в якості сукупності ознак. До них, зокрема, відносяться: 1) предмет, з приводу якого встановлено та функціонує суспільні відносини; 2) суб'єкт або учасник суспільних відносин; 3) фактична зв'язок суб'єктів суспільних відносин; 4) їх правова оболонка - правовідносини, що виникають на основі норм інших галузей законодавства. При регламентації норм Особливої ??частини КК, тобто при описі ознак конкретних складів злочинів, законодавець зазвичай вказує не на об'єкт злочинного посягання в цілому, а на його окремі ознаки - предмет, учасників суспільних відносин, соціальний зв'язок між ними або спеціальні правила, встановлені в інших законодавчих та інших нормативних правових актах.

Не можна погодитися з авторами, які визнають об'єкт злочину одночасно і елементом, і ознакою складу злочину <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Курс кримінального права. Загальна частина. Т. 1 / За ред. Н. Ф. Кузнєцової та І. М. Тяжковой. С. 204.

Об'єкт злочину вирішальним чином визначає характер злочинного діяння, тобто його спрямованість і якісну характеристику. Тому не випадково законодавець в основу побудови Особливої ??частини КК (розподілу складів злочинів по розділах і главам) поклав об'єкт злочину.

Правильне встановлення об'єкта злочину дозволяє відмежувати як злочин від інших правопорушень та аморальних вчинків, так і один злочин від іншого. Злочином може бути визнано лише таке діяння, яке посягає на об'єкт, що охороняється кримінальним законом. Багато суспільні відносини або регулюються нормами інших галузей права, або взагалі перебувають поза межами правового регулювання. Тому посягання на них може укладати склад іншого правопорушення або аморального проступку, але не склад злочину. У той же час в ряді випадків тільки на основі об'єкта або окремих його ознак і представляється можливим розмежувати між собою суміжні склади злочинів (наприклад, вбивство (ст. 105 КК) і посягання на життя особи, яка здійснює правосуддя або попереднє розслідування (ст. 295 КК ), розкрадання чужого майна (див. ст. ст. 158 - 162 КК) і розкрадання зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв (ст. 226 КК) та ін.). Нерідко неправильне встановлення об'єкта злочину призводить до помилкової кваліфікації злочину і винесення неправосудного вироку. Так, суд першої інстанції виніс обвинувальний вирок К. за п. П. "В", "д", "з" ч. 2 ст. 105 КК РФ і ч. 3 ст. 30, п. П. "А", "д", "з", "е" ч. 2 ст. 105 КК РФ, а виправдувальний - по п. "В" ч. 3 ст. 162 КК РФ, ч. 2 ст. 167 КК РФ.

Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду вирок залишила без зміни.

Президія Верховного Суду РФ за протестом прокурора скасував вирок і визначення, а справу направив на новий судовий розгляд, вказавши таке.

Приймаючи рішення про виправдання К. за п. "В" ч. 3 ст. 162 КК РФ, суд без посилання на підставу виправдання у вироку вказав, що кваліфікація дій винного за цією статтею КК РФ не потрібно, оскільки дані дії кваліфіковані за п. "З" ч. 2 ст. 105 КК РФ як вчинені при вбивстві і замаху на вбивство, пов'язаних з розбоєм. Оскільки підпал будинку був способом вбивства потерпілої, суд також визнав звинувачення за ч. 2 ст. 167 КК РФ зайвим. Дані висновки суперечать фактичним обставинам справи.

Так, у вироку відображено, що К. спільно з іншими особами вчинив вбивство і замах на вбивство, поєднане з розбоєм. Крім того, суд визнав, що з метою утруднити надалі викриття в скоєних злочинах К. підпалив будинок потерпілих.

За змістом кримінального закону вбивство, поєднане з розбоєм, кваліфікується за сукупністю злочинів, передбачених п. "З" ч. 2 ст. 105 КК РФ і ст. 162 КК РФ, а вбивство, вчинене шляхом підпалу і поєднане зі знищенням або пошкодженням чужого майна, містить ознаки складів злочинів, передбачених п. "Д" ч. 2 ст. 105 КК РФ і ч. 2 ст. 167 КК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. N 1. С. 7 - 8.

До цього слід додати, що винні зазіхали не тільки на особистість, а й на інший об'єкт - власність. І ця обставина вимагає кваліфікації вчиненого за сукупністю злочинів.

Оскільки мова зайшла про кваліфікацію злочинів, не можна не відзначити, що юридична оцінка фактично скоєного, тобто його кваліфікація, починається саме з встановлення об'єкта злочинного посягання. Тільки на основі змін, що наступили в результаті вчинення суспільно небезпечного діяння, можна встановити характер шкоди, розмір заподіяної ним шкоди.

При встановленні та юридичній оцінці об'єкта злочину необхідно брати до уваги всі інші об'єктивні і суб'єктивні ознаки злочину, зокрема спрямованість умислу винного. Наприклад, якщо умисел спрямований на заподіяння шкоди одному соціальному об'єкту, а в силу омани винного шкоди фактично заподіюється іншому об'єкту, то його дії кваліфікуються відповідно до змісту і спрямованістю умислу. Припустимо, винний, маючи намір викрасти з аптеки ліки, що містять психотропні речовини (наркотики), в силу омани скоїв крадіжку інших лікарських препаратів. Хоча фактично шкода завдається відносин власності, проте його дії повинні кваліфікуватися з урахуванням спрямованості умислу на розкрадання наркотичних засобів або психотропних речовин, тобто як замах на злочин, передбачений ст. 229 КК РФ.

§ 2. Види об'єктів злочину та їх класифікація

Види об'єктів злочину можна класифікувати: 1) за їх змістом; 2) по вертикалі і 3) по горизонталі.

1. Класифікація об'єктів злочину по їх змісту. Оскільки в об'єкт кримінально-правової охорони законодавець включив різні за своїм характером суспільні відносини, остільки і об'єкти злочину також мають різний характер або зміст. На основі цього критерію всі суспільні відносини, взяті в якості об'єкта злочину, можна поділити на чотири групи. Це суспільні відносини, що забезпечують охорону: 1) особи; 2) товариства; 3) держави; 4) світу і безпеки людства. У Особливої ??частини КК РФ послідовно реалізована дана класифікація. У злочинах, передбачених в розд. VII, основним об'єктом може бути тільки особа, її права і свободи, в розд. VIII і IX - інтереси суспільства, в розд. X і XI - інтереси держави і, нарешті, в розд. XII - мир і безпека людства.

Суспільні відносини, що виступають в якості об'єкта злочину, дуже різнорідні за своєю природою. В одних випадках об'єктом злочину виступає окрема особистість, в інших - група осіб, в інших - суспільство, держава або окремі їх інститути.

Різнорідність об'єктів злочину проявляється і в тому, що ними можуть бути як базисні (власність, економічна діяльність), так і надбудовні (громадська безпека і громадський порядок) відносини.

Крім того, в основі одних суспільних відносин як об'єктів злочину лежать матеріальні передумови (життя, здоров'я людини, майно), а інші відносини виникають і функціонують з приводу нематеріальних цінностей (свобода, честь, гідність людини, ділова репутація, авторитет державної влади).

І нарешті, суспільні відносини, взяті в якості об'єкта злочину, можуть бути класифіковані залежно від того, якою галуззю права вони врегульовані спочатку. Тому можна виділити в якості об'єктів злочину суспільні відносини, які проявляються в сфері конституційного, цивільного, підприємницького, фінансового, трудового, авторського, земельного, аграрного, сімейного, транспортного та інших галузей права.

2. Класифікація об'єктів злочину по вертикалі. У науковій та навчально ної літературі вже стало традиційним виділення загального, родового та безпосереднього об'єктів злочину. Їх сукупність становить свого роду вертикаль, в якій підставою є загальний об'єкт, а вершиною - безпосередній об'єкт злочину. Ці види об'єктів співвідносяться подібно філософських категорій "загальне", "особливе" і "окреме" ( "одиничне").

Ще в 60-і роки минулого століття професор Свердловського юридичного інституту Е. А. Фролов в рамках родового об'єкта виділив видовий об'єкт, який займає як би проміжне положення між родовим і безпосереднім об'єктами злочину <1>. Оскільки в Особливої ??частини чинного КК РФ склади злочинів структуровані не тільки по главам (як це мало місце в колишніх російських КК), а й по розділах, виділення видового об'єкта злочину набуло практичного значення. Тим самим класифікаційна схема об'єктів злочину по вертикалі виглядає наступним чином: загальний, родовий, видовий і безпосередній об'єкти злочину.

--------------------------------

<1> Фролов Е. А. Спірні питання вчення про об'єкт злочину // Збірник наукових праць Свердлов. ун-ту. Вип. 10. Свердловськ, 1968. С. 203 - 204.

Загальний об'єкт - Це сукупність всіх суспільних відносин, що охороняються кримінальним законом, на які зазіхають особи, які вчиняють будь-які злочини, передбачені кримінальним законом. Загальний об'єкт - це ціле. Конкретне ж злочин або сукупність злочинів можуть зазіхати на якусь частину цілого, тобто на окремі суспільні відносини або їх групу.

Регламентуючи завдання кримінального законодавства та об'єкти кримінально-правової охорони, законодавець в ч. 1 ст. 2 КК РФ фактично в узагальненому вигляді охарактеризував і загальний об'єкт злочину. Це права і свободи людини і громадянина, власність, громадський порядок та громадська безпека, довкілля, конституційний лад РФ, мир і безпека людства. Більш предметно загальний об'єкт можна усвідомити на основі вивчення найменування всіх розділів і глав Особливої ??частини КК. Сукупність усіх суспільних відносин, наведених в їх найменуванні, є не що інше, як загальний об'єкт злочину.

Виникає питання: а яке кримінально-правове значення має загальний об'єкт злочину? Він, як, втім, родової і видовий об'єкти, не може братися до уваги при кваліфікації злочину, при оцінці пом'якшують і обтяжують покарання обставин. У той же час загальний об'єкт дає уявлення про тих соціальних цінностях, які знаходяться під охороною кримінального закону і яким завдається шкода або створюється загроза заподіяння шкоди в результаті вчинення злочину. Загальний об'єкт злочину важливо враховувати в законодавчій діяльності, зокрема, в процесі криміналізації діянь. Крім того, загальний об'єкт дозволяє розмежувати злочини та інші правопорушення (адміністративні, цивільні, екологічні та ін.).

родовий об'єкт іноді називають спеціальним <1>. Він становить значну частину загального об'єкта, оскільки сукупність всіх пологових об'єктів і становить зміст загального об'єкта злочину. Родовий об'єкт злочину позначає групу однорідних за своєю соціальною природою суспільних відносин, що охороняються в силу цього єдиним комплексом кримінально-правових норм. Він відображає ту чи іншу сферу соціальних цінностей, благ, інтересів, які взяті під охорону кримінального закону. В силу цього родовий об'єкт вирішальним чином визначає спрямованість злочинного посягання і характер суспільної небезпеки злочину в цілому. Тому не випадково в основу рубрикації Особливої ??частини КК по розділах покладено родовий об'єкт злочину. До родовим об'єктам законодавець відніс особистість (розд. VII), економіку (розд. VIII), громадську безпеку і громадський порядок (розд. IX), державну владу (розд. X), військову службу (розд. XI), мир і безпека людства (розд. XII).

--------------------------------

<1> Див., Наприклад: Наумов А. В. Указ. соч. С. 181.

Характер об'єкта і, відповідно, суспільної небезпечності злочину дозволяє правильно, відповідно до соціальною значимістю тих чи інших суспільних відносин, визначити послідовність розташування відповідних розділів в Особливої ??частини КК. Те, що першим (за черговістю) в цій частині є розділ, що регламентує злочину проти особистості, як раз і свідчить про підхід до особистості як найвищої соціальної цінності в сучасному суспільстві. Родовий об'єкт також дозволяє правильно визначити в системі чинного законодавства місце новоприйнятих кримінально-правових норм, що передбачають відповідальність за ті чи інші злочинні посягання <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примітка.

Підручник "Кримінальне право Росії. Частина загальна" (під ред. Л. Л. Круглікова) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - Волтерс Клувер, 2005 (видання друге, перероблене і доповнене).

<1> Див .: Кримінальне право Росії. Частина загальна / Под ред. Л. Л. Круглікова. С. 125.



Попередня   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   Наступна

ЗАГАЛЬНА ПЕДАГОГІКА 2 сторінка | ЗАГАЛЬНА ПЕДАГОГІКА 3 сторінка | ЗАГАЛЬНА ПЕДАГОГІКА 4 сторінка | ЗАГАЛЬНА ПЕДАГОГІКА 5 сторінка | ЗАГАЛЬНА ПЕДАГОГІКА 6 сторінка | ЗАГАЛЬНА ПЕДАГОГІКА 7 сторінка | ЗАГАЛЬНА ПЕДАГОГІКА 8 сторінка | ЗАГАЛЬНА ПЕДАГОГІКА 9 сторінка | ЗАГАЛЬНА ПЕДАГОГІКА 10 сторінка | ЗАГАЛЬНА ПЕДАГОГІКА 11 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати