Головна

ЗАГАЛЬНА ПЕДАГОГІКА 9 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

---

<1> Див., Наприклад: Карпачова Н. Н., Прохоров В. С. Механізм кримінально-правового регулювання: кримінальна відповідальність. СПб., 2000. С. 25.

<2> Див .: Карпачова Н. М., Прохоров В. С. Указ. соч. С. 26; Хомич В. М. Форми реалізації кримінальної відповідальності в умовах формування правової держави // Боротьба зі злочинами в умовах формування правової держави. Рига, 1990. С. 9; Прохоров В. С., Карпачова Н. М., тарбагана А. Н. Механізм кримінально-правового регулювання. Красноярськ, 1989. С. 168 - 169 та ін.

Кримінальна відповідальність, на думку ряду авторів, може включати в себе покарання, а може вичерпуватися засудженням (негативною оцінкою), вираженою в обвинувальному вироку суду <1>.

---

<1> Див .: Карнеева Л. М. Притягнення до кримінальної відповідальності. Законність і обгрунтованість. М., 1971. С. 7 - 8; Осипов П. П. Теоретичні основи побудови та застосування санкції. Л., 1976. С. 53; Ретюнских І. С. Кримінальна відповідальність. Воронеж, 1983. С. 10 - 11; Прохоров В. С. Злочин і відповідальність. Л., 1984. С. 126 - 127.

Багато вчених розглядають кримінальну відповідальність як правовідносини (сукупність правовідносин) або основний зміст правовідносини, що включає в себе обов'язок держави обмежувати статус особи, яка вчинила злочин, покладати на нього тяготи і позбавлення особистого, майнового або іншого характеру, і обов'язок винного зазнавати ці тяготи і злигодні, випливають з його засудження від імені держави і застосування до нього в необхідних випадках покарання за вчинений ним злочин <1>.

---

<1> Див .: Санталов А. І. Теоретичні питання кримінальної відповідальності. Л., 1982. С. 12; Ретюнских І. С. Кримінальна відповідальність і її реалізація. Воронеж, 1983. С. 11; Козаченко І. Я. Санкції за злочини проти життя і здоров'я: обумовленість, структура, функції, види. Томськ, 1987. С. 45, 66; Він же. Кримінальна відповідальність: міра і форма вираження. Свердловськ, 1987. С. 21; Мельникова Ю. Б. Диференціація відповідальності та індивідуалізація покарання. Красноярськ, 1989. С. 31 - 33 та ін.

Поширеним в юридичній літературі є й погляд на кримінальну відповідальність як на обов'язок особи, яка вчинила злочин, дати звіт у скоєному, піддатися заходам кримінально-правового впливу, зазнати позбавлення особистого або майнового характеру, покарання <1>. З цим обов'язком "кореспондують право держави встановити кримінально-правову заборону і відповідні йому рамки караності і право вимагати від кожного громадянина дотримання цієї заборони, право притягнути винну особу до кримінальної відповідальності і обов'язок діяти при цьому відповідно до межами, визначеними для цієї відповідальності в кримінальному законі "<2>. Іншими словами, кримінальна відповідальність по суті розкривається через кримінально-правове відношення, його суб'єкти, об'єкт і сукупність взаємних прав і обов'язків суб'єктів <3>.

---

<1> Див .: Карпушин М. П., Курляндський В. І. Кримінальна відповідальність і склад злочину. М., 1974. С. 21 - 22, 30; Тарбагана А. Н. Поняття і цілі кримінальної відповідальності. Красноярськ, 1986. С. 64 - 65 та ін. Виникнення у особи такого обов'язку "породжує у держави право примушувати його до виконання цього обов'язку" (Піонтковський А. А. Вчення про злочин. М., 1961. С. 45), але "принцип законності не дозволяє покладати на громадянина обов'язки без надання йому відповідних прав" (Лейкина Н. С. Особистість злочинця і кримінальна відповідальність. Л., 1968. С. 26 - 27).

<2> Лесніевскі-Костарева Т. А. Диференціація кримінальної відповідальності. Теорія і законодавча практика. С. 42.

<3> Там же. С. 40.

Визначення кримінальної відповідальності як обов'язку не скоювати злочини, а при його здійсненні - обов'язки особи відповідати перед державою, доповнене реалізацією цього обов'язку в державно-примусові заходи кримінально-правового характеру, дозволяє погодитися з тими, хто не бачить "серйозного протиріччя між розумінням кримінальної відповідальності як обов'язки особи піддатися примусовим заходам кримінально-правового характеру за скоєний злочин і розумінням її як фактичного застосування цих заходів ".

Однак певна різниця між зазначеними позиціями існує, зважаючи на ту обставину, що реалізація даного обов'язку в визначення кримінальної відповідальності прихильниками першої позиції не включається, а застосування відповідних примусових заходів у разі вчинення особою злочину лише резюмується.

Деякі вчені визначають кримінальну відповідальність саме як реалізацію обов'язки особи відповідати перед державою <1> або результат реалізації цього обов'язку <2> і погоджуються з авторами, які стверджують, що кримінальна відповідальність є найважливішою складовою частиною кримінально-правового відносини <3>.

---

<1> Див., Наприклад: Тарханов І. А. Заохочення позитивного поведінки в кримінальному праві. Казань, 2001. С. 171.

<2> Див .: Лесніевскі-Костарева Т. А. Указ. соч. С. 42. Вона вважає, що "негативний ретроспективний аспект превалює в цьому явищі хоча б тому, що він як би" знаходиться на поверхні "і очевидний".

<3> Деякі вчені виступають проти ототожнення юридичної (кримінальної) відповідальності і обов'язку, сформульованої в нормі права, але при цьому одні автори вважають таку (статутну) відповідальність статичної стадією позитивної юридичної відповідальності, інші пов'язують позитивну відповідальність з реалізацією громадянами права на необхідну оборону, крайню необхідність, затримання злочинця або з нормами, що заохочують позитивне посткрімінального поведінку. Див .: Суботів Р. А. посткрімінального поведінки (поняття, регулювання, наслідки). Томськ, 1985. С. 139; Нехлюя Б. Т. Завдання кримінального права Російської Федерації та їх реалізація. Саратов, 1993. С. 152; Грошев А. В. Функції правосвідомості в механізмі кримінально-правового регулювання. Єкатеринбург, 1997. С. 153 - 154.

З викладеного випливає, що розуміння кримінальної відповідальності у вітчизняній юридичній науці традиційно пов'язане перш за все з її негативним, ретроспективним аспектом. З цього, мабуть, виходив і законодавець, формулюючи підставу кримінальної відповідальності (ст. 8 КК РФ), її принципи (ст. Ст. 3 - 7 КК РФ), загальні умови кримінальної відповідальності (ст. Ст. 19 - 23 КК РФ) , підстави непритягнення до неї при невиновном заподіянні шкоди (ст. 28 КК РФ), звільнення від неї (ст. ст. 75 - 78, 90 КК РФ) і деякі інші законодавчі положення. Лише під час проведення обличчям злочину, тобто в рамках ретроспективного аспекту, держава дає негативну оцінку скоєного і застосовує до винному примусові заходи кримінально-правового характеру. Однак багато прихильників визнання негативного (ретроспективного) характеру кримінальної відповідальності не заперечують в ній і позитивного аспекту. При цьому вказується на його незначну, другорядну роль.

Встановлюючи кримінально-правову заборону на вчинення певних діянь та відповідні йому рамки караності, держава тим самим встановлює кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь у вигляді певних кримінально-правових заходів. Це свідчить про існування останньої як об'єктивної реальності у вигляді системи таких заходів.

Кримінально-правові норми являють собою матеріально-правову підставу кримінальної відповідальності незалежно від її спрямованості. Кримінальна відповідальність не може виникнути і бути реалізована, якщо в її основі не лежить вимога кримінального закону, що породжує певну обов'язок особистості перед державою і суспільством. Вимоги кримінального закону не можуть не породжувати обов'язок кожного громадянина діяти відповідно до цих вимог.

Право здійснювати правомірні, соціально корисні вчинки (наприклад, акти необхідної оборони, затримання особи, яка вчинила злочин, крайньої необхідності тощо) також випливає зі змісту кримінального закону. Держава як би вступає в правовідносини з відповідальними суб'єктами права. У таких випадках мова може йти про перспективну позитивної кримінальної відповідальності. Вона встановлюється за певні діяння і реалізується в рамках общерегулятівних правовідносин. Її зміст становить не обов'язок особи діяти відповідно до вимоги законодавця, а саме нормативною вимогою, що породжує цей обов'язок <1>.

---

<1> Деякі вчені виступають проти ототожнення юридичної (кримінальної) відповідальності і обов'язку, сформульованої в нормі права, але при цьому одні автори вважають таку (статутну) відповідальність статичної стадією позитивної юридичної відповідальності, інші пов'язують позитивну відповідальність з реалізацією громадянами права на необхідну оборону, крайню необхідність, затримання злочинця або з нормами, що заохочують позитивне посткрімінального поведінку. Див .: Суботів Р. А. посткрімінального поведінки (поняття, регулювання, наслідки). Томськ, 1985. С. 139; Нехлюя Б. Т. Завдання кримінального права Російської Федерації та їх реалізація. Саратов, 1993. С. 152; Грошев А. В. Функції правосвідомості в механізмі кримінально-правового регулювання. Єкатеринбург, 1997. С. 153 - 154.

Правомірна поведінка (у формі добровільного виконання нормативного вимоги) або правомірне, соціально корисну поведінку (у вигляді актів необхідної оборони, затримання особи, яка вчинила злочин, крайньої необхідності тощо) супроводжуються появою ретроспективної позитивної кримінальної відповідальності, яка реалізується в рамках общерегулятівного кримінальної правовідносини як процес реалізації відповідної кримінально-правової норми або, відповідно, в рамках кримінальної правовідносини, передбаченого нормою кримінального закону (ст. ст. 37 - 39 та ін. КК РФ), де дається схвальна оцінка соціально корисної поведінки особи <1>. На даному етапі вона існує як певний стан спонукання особистості до законослухняної та соціально корисного поводження. Правомірний, тим більше соціально корисний вчинок не тільки позитивно впливає на формування особистості людини, яка його вчинила, і його подальшу поведінку, але і позитивно позначається на свідомості, поведінці та моральної позиції інших людей <2>.

---

<1> За словами Ю. С. Решетова, "в даному плані правореализация є правомірна поведінка і діяльність відповідних суб'єктів в рамках суспільних відносин, модель якого вказана в диспозиції реалізованої норми ... права" (див .: Решетов Ю. С. механізм правореалізації в умовах розвинутого соціалізму. М., 1980. С. 67).

<2> "Справедливий чи моральний, іншими словами, чудовий вчинок, хоча і відбувається окремим (людиною), проте всі погоджуються з таким вчинком. Вони, отже, дізнаються в ньому самих себе або свою власну волю". Він стає яскравим прикладом для наслідування багатьох людей і "виявляється, таким чином, істинно загальним" (див .: Гегель. Роботи різних років. Т. 2. М., 1937. С. 28 - 29).

Обов'язок здійснювати ті чи інші корисні вчинки в кримінальному законі частіше пов'язується зі спеціальним статусом особи (лікар, посадова особа або службовець, учасник кримінального процесу і т.п.). Пересічний громадянин, як правило, має від законодавця лише дозвіл здійснювати добротворческіе вчинки, які пов'язані з особистим ризиком, але чи скористається він своїм правом на ризик в інтересах добра і справедливості, залежить тільки від нього, його совісті, волі, добродіяння натури. У подібних випадках він діє за власною ініціативою, хоча часто в скрутних обставинах, ризикує з поваги до обов'язку, який виконується з моральних міркувань. Істинно добрий, справедливий вчинок вимагає державного заохочення і суспільного визнання <1>. Однак в рамках кримінального права заохочення є інший метод кримінально-правового регулювання, відмінний від заборони.

---

<1> "Велика чи менша активність суб'єкта в правовій сфері, - зазначає В. В. Лазарєв, - одно, як і спрямованість цієї активності, повинні отримувати відповідну оцінку з боку державних органів" (Лазарєв В. В. Соціально-психологічні аспекти застосування права. Казань, 1982. С. 123).

Невжиття заходів кримінально-правового впливу негативного характеру з боку держави, у випадках вчинення актів необхідної оборони, затримання особи, яка вчинила злочин, крайньої необхідності або обгрунтованого ризику, не може розглядатися як заохочення, як щось здатне "сприянням, співчуттям, нагородою схвалити що-небудь , збудити бажання зробити що-небудь "<1>. У той же час виключення негативної кримінальної відповідальності, наприклад, при добровільній відмові від доведення злочину до кінця (ст. 31 КК РФ) або діяльному каятті після скоєння злочину невеликої тяжкості (ст. 75 КК РФ) слід розглядати як кримінально-правове заохочення, яке є засобом досягнення компромісу в сфері кримінально-правового регулювання.

---

<1> Тарханов І. А. Указ. соч. С. 210.

Збільшення в КК РФ 1996 р в порівнянні з КК РРФСР 1960 р в два з половиною рази заохочувальних норм, що передбачають можливість усунення (ст. Ст. 75, 76, ч. 5 ст. 86 та ін. КК РФ, а також примітки до ст. ст. 275, 291, 222 і ін. КК РФ) або пом'якшення кримінально-правового обтяження (п. п. "і" і "до" ст. 61, ст. ст. 79, 80 та ін. КК РФ) шляхом регламентації підстав і передумов кримінально-правового заохочення (нагороди) позитивного постпреступное поведінки особи, відображає посилення позитивних почав в кримінально-правовому регулюванні.

Звільнення від кримінальної відповідальності, засноване на певному законодавцем позитивному постпреступное поведінці, означає не тільки "звільнення особи, яка вчинила злочин, від негативної оцінки його поведінки державою в формі винесення судом обвинувального вироку", тобто звільнення від ретроспективної (негативної) кримінальної відповідальності, а й специфічну форму реалізації кримінальної відповідальності у вигляді застосування "інших заходів кримінально-правового характеру", які встановлюються законодавцем (ч. 2 ст. 2 КК РФ) поряд з покаранням.

У разі вчинення особою злочину держава дає негативну оцінку скоєного в рамках охоронних кримінальних правовідносин. З цього моменту реалізується встановлене законодавцем право держави піддати особа покаранню або іншим примусовим заходам кримінально-правового характеру шляхом засудження злочину і особи, яка його вчинила. Використання в передбачених законом випадках можливості звільнення його від негативної кримінальної відповідальності, реального виконання покарання або іншого кримінально-правового обтяження засноване на обов'язки держави слідувати при обранні запобіжного кримінально-правового впливу приписами кримінального закону. У особи реалізується передбачена законодавцем обов'язок зазнати відповідних заходів кримінально-правового впливу і право вимагати від держави обмеження меж кримінально-правового примусу рамками закону.

При здійсненні акту необхідної оборони або іншого подібного діяння, передбаченого гл. 8 КК РФ, у особи реалізується надане законодавцем право на захист правоохоронюваним інтересам і обов'язок виконувати розпорядження кримінального закону, що вимагає не перевищувати при здійсненні таких діянь меж необхідної оборони, крайньої чи іншої необхідності і не завдавати надмірного чи іншого зайвого шкоди іншим правоохоронюваним інтересам. У держави реалізується обов'язок не застосовувати до даної особи ніякого кримінально-правового обтяження, оскільки особа не перевищує відповідних меж необхідності заподіяння кримінально-караного шкоди. Особа в таких випадках саме реально здійснює завдання кримінального закону, передбачені ч. 1 ст. 2 КК РФ, і по справедливості заслуговує винагороди за свою соціально корисну поведінку.

Отже, оскільки кримінальний закон передбачає дві протилежні різновиди правового поведінки, остільки і кримінальна відповідальність має дві полярні різновиди - негативну і позитивну <1>.

---

<1> Не всі автори підручника підтримує нашу позицію в питанні про позитивну кримінальну відповідальність. Тут викладається особиста позиція автора з даного питання.

Кримінальна відповідальність має не тільки негативно-позитивний, а й об'єктивно-суб'єктивний зміст. В юридичній літературі найчастіше її розглядають як об'єктивно існуючу категорію, а іноді навіть закликають не ототожнювати кримінальну відповідальність і свідомість відповідальності, об'єктивне і суб'єктивне <1>. Такий підхід видається одностороннім і помилковим: він суперечить розумінню відповідальності як загальносоціальної категорії і справжньої характеристиці юридичної відповідальності, специфічним різновидом якої є кримінальна відповідальність.

---

<1> Див .: Лейкина Н. С. Указ. соч. С. 26 - 27.

Об'єктивна сторона кримінальної відповідальності характеризує належне, яке проявляється в кримінально-правових вимогах, які забезпечуються наявністю обов'язки держави "притягнути до відповідальності", "змусити відповідати" особистість за скоєне.

Об'єктивна сторона негативної кримінальної відповідальності включає в себе негативну оцінку, осуд злочинного діяння, що дозволяє визначити ступінь невідповідності вчиненого вимогам кримінального закону, міру вимог, виражених в санкції кримінально-правової норми і в покаранні або в інших заходах кримінально-правового примусу, що визначаються за скоєний злочин . Коли законодавець вказує на те, що особи, які вчинили злочин, "підлягають кримінальній відповідальності" (ст. Ст. 4, 5 та ін. КК РФ), "несуть кримінальну відповідальність" (ст. 42 КК РФ) або "не можуть нести кримінальну відповідальність "(ст. 6 КК РФ) або вчинене ними" тягне за собою кримінальну відповідальність "(ст. 39 КК РФ) і т.п., то він має на увазі саме об'єктивний момент негативної кримінальної відповідальності.

Для об'єктивної сторони позитивної кримінальної відповідальності характерні вимоги законодавця не здійснювати злочинних діянь, а при вчиненні правомірних і соціально корисних вчинків дотримуватися ті правила, які не дозволяють перерости таким вчинкам в протиправні діяння. Вона включає в себе певні вимоги і до тих осіб, які здійснюють позитивні постпреступное акти поведінки, а також схвалення правомірної поведінки особи, дозвіл і заохочення соціально корисної поведінки, передбаченого кримінальним законом, обов'язковість виключення негативної кримінальної відповідальності або можливість звільнення від неї у випадках позитивного постпреступное поведінки, коли таке законом передбачається.

Суб'єктивна сторона кримінальної відповідальності виражається насамперед у вимогах, які особа пред'являє до себе і своєї поведінки, що має кримінально-правове значення, що можна також охарактеризувати як здатність дати повний звіт у своїх діях і прийняти на себе провину за все можуть виникнути наслідки.

Суб'єктивна сторона негативної кримінальної відповідальності виражається в негативному ставленні особи до вимог, вираженим в диспозиції і санкції кримінально-правової норми, його позитивної в цілому оцінці (самооцінці) скоєного їм акта злочинної поведінки, недостатній вимогливості до себе в зв'язку з вчиненим або досконалим діянням.

Основний зміст суб'єктивної сторони негативної кримінальної відповідальності розкривається у змісті і ступеня вини особи, яка вчинила злочин, і є тією мірою відплати за скоєне, яка реалізується через механізм суб'єктивного зобов'язання. Повний і глибоке дослідження суб'єктивної сторони негативної кримінальної відповідальності - необхідна передумова правильного вирішення питання про відповідальність винного, про призначення йому справедливого покарання або інших примусових заходів кримінально-правового характеру, досягнення ефективності цих заходів примусу.

Суб'єктивна сторона позитивної кримінальної відповідальності означає, що особа не тільки висловлює своє позитивне ставлення до вимог кримінального закону, яке воно реалізує в нормопослушном або соціально корисній поведінці, а й визначає своє ставлення і свою оцінку скоєного, відчуваючи при цьому певне задоволення досконалим вчинком, чекаючи його офіційного визнання, схвалення і заохочення. Вона включає в себе розуміння і усвідомлення особою належного, оцінку їм вимог законодавця і здійснюється або вчиненого діяння з позиції свого уявлення про належне, міру вимог, які воно пред'являє до себе, і власну оцінку того, наскільки справедлива міра відповідальності, яку визначає йому суд або інший компетентний орган за скоєне.

Відповідальне ставлення особистості до скоєного не менш важливо, ніж відповідальне ставлення законодавця до якості кримінально-правових норм, а органів попереднього розслідування і суду - до якості прийнятих рішень за матеріалами і кримінальних справах, який визначається за ним покарання чи іншій мірі кримінально-правового характеру, що виражає негативний або позитивний аспект кримінальної відповідальності.

У кримінальної відповідальності поєднуються негативний і позитивний, примус і переконання, покарання і нагорода, які становлять діалектичну єдність її об'єктивно-суб'єктивного змісту і повинні знайти відображення у визначенні поняття кримінальної відповідальності. Предметність і повнота визначення цього поняття багато в чому залежать від тих видів, в яких специфічно проявляється кримінальна відповідальність, тих цілей, які вона переслідує.

2. Види кримінальної відповідальності і форми її реалізації. Вимоги законодавця, виражені в формі заборони, дозволу або заохочення відповідної поведінки, як зазначалося, встановлюються державою і реалізуються в рамках общерегулятівного або, відповідно, охоронного кримінально-правового відносини в результаті законослухняної поведінки громадян, здійснення ними правомірного, соціально корисного або позитивного посткрімінального діяння.

До факту вчинення діяння, що має кримінально-правове значення, кримінальна відповідальність, як і юридична відповідальність в цілому, існує у вигляді статутної (система заходів кримінально-правового характеру) відповідальності. За своїм потенційним можливостям і спрямованості на позитивну перспективу - це перспективна (що може мати місце) кримінальна відповідальність.

Встановлюючи кримінальну відповідальність за певні форми суспільно небезпечної поведінки, законодавець тим самим "дає їй життя", стверджує реальність її існування <1>, визнає її необхідність.

---

<1> Термін "встановити" означає "призначити, затвердити, ввести в дію", "здійснити" (див .: Ожегов С. І., Шведова Н. Ю. Тлумачний словник російської мови. С. 840).

За кримінальною відповідальністю завжди стоїть примус як можлива, хоча і небажана альтернатива її реалізації за відсутності позитивного законослухняної поведінки. Це вимушена реакція на злочинну поведінку. Однак встановлення негативної кримінальної відповідальності в основному розраховане на позитивну перспективу, тобто на те, що сам факт заборони в кримінальному законі певних видів суспільно небезпечної поведінки і негативні наслідки за порушення такої заборони, передбачені в санкції відповідної кримінально-правової норми, відвернуть від злочинів багатьох громадян - потенційних учасників кримінально-правового відносини <1>.

---

<1> Відомий німецький криміналіст А. Фейєрбах (1775 - +1833 рр.), Послідовно проводив у створеній ним кримінально-правової теорії ідеї Ч. Беккаріа про попереджувальної ролі кримінального закону та покарання, надавав великого значення залякування через кримінальний закон, через загрозу покаранням, а не практичного застосування покарання до конкретної особи. (Див. В кн .: Флетчер Дж., Наумов А. В. Основні концепції сучасного кримінального права. М., 1998. С. 101.)

Встановлення кримінально-правової заборони на певні види суспільно небезпечної поведінки - початковий момент дії кримінального закону в формі вимоги добровільного виконання громадянами приписів законодавця в рамках общерегулятівного кримінально-правового відносини. Адресована громадянам статутна (абстрактна в цьому сенсі) кримінальна відповідальність у вигляді передбачених законом заходів кримінально-правового характеру повинна позитивно впливати на можливого (потенційного) злочинця, відвертаючи його в багатьох випадках від кримінально караних вчинків. Сама по собі вона не здатна викликати позитивні моральні почуття, які спонукають до свідомого виконання свого громадянського обов'язку, а особа, яка вчинила злочин, спонукати до щиросердого розкаяння і позитивному в майбутньому поведінки. Досягнення останнього законодавець пов'язує з дозволом і заохоченням відповідного правомірної поведінки.

Виняток негативної кримінальної відповідальності за дії, що здійснюються в стані необхідної оборони, крайньої необхідності і т.п., може стимулювати соціально корисну активність законослухняних громадян, а звільняється з посади за позитивне посткрімінального поведінку на законодавчому рівні спонукає осіб, які вчиняють злочини, до припинення незакінченої злочинної діяльності (добровільна відмова), недопущення зазначених в законі шкідливих наслідків, загладжування провини і заподіяного, допомоги жертві та кримінального правосуддя і т.п.

Таким чином, у змісті статутної відповідальності домінуючим є позитивний аспект.

З моменту вчинення діяння, що має кримінально-правове значення, проявляється ретроспективна <1> кримінальна відповідальність. Негативне або позитивне кримінально-правова поведінка особи відкриває можливість реалізації як негативного, так і позитивного аспектів ретроспективної кримінальної відповідальності.

---

<1> Термін "ретроспективний" означає "звернений до минулого, в ретроспективу" (див .: Ожегов С. І., Шведова Н. Ю. Тлумачний словник російської мови. С. 677).

В результаті реалізації ретроспективної кримінальної відповідальності у формі осуду і застосування заходів кримінально-правового примусу або без застосування заходів кримінальної відповідальності вона наповнюється реальним змістом і з повною підставою може називатися реальної кримінальною відповідальністю.

Ретроспективна кримінальна відповідальність завжди конкретна, оскільки визначається сукупністю тих об'єктивних і суб'єктивних обставин, які викликають до життя окреме поведінку, роблячи тим самим свободу реальної, а відповідальність необхідною.

Чинне кримінальне законодавство передбачає такі форми реалізації ретроспективної кримінальної відповідальності: публічне державне осуд винного за скоєний злочин, що знайшло вираження в обвинувальному вироку суду, без призначення покарання (п. 3 ч. 5 ст. 302 КПК України); осуд винного з призначенням покарання і його реальним виконанням (п. 1 ч. 5 ст. 302 КПК України); осуд винного з призначенням покарання, але зі звільненням від його відбування (п. 2 ч. 5 ст. 302 КПК України) або без його реального виконання (ст. ст. 73 і 82 КК РФ).

Призначення покарання і його виконання - основна, але не єдина форма реалізації об'єктивного змісту ретроспективної кримінальної відповідальності. При наявності передбачених в кримінальному законі підстав вона реалізується і шляхом засудження винного без призначення покарання або з призначенням покарання, але зі звільненням від його відбування або без його реального виконання. Об'єктивний момент негативної кримінальної відповідальності проявляється також у наявності для засудженого певних обмежень, пов'язаних з судимістю (ч. 1 ст. 86 КК РФ).

Засудження неповнолітнього за вчинення злочину зі звільненням від покарання і застосуванням примусових заходів виховного впливу у випадках, передбачених ч. Ч. 1 і 2 ст. 92 КК РФ, і в порядку, передбаченому ч. Ч. 1 і 2 ст. 432 КПК РФ, є специфічним різновидом реалізації об'єктивної сторони негативної відповідальності у формі осуду винного "без призначення покарання" (п. 3 ч. 5 ст. 302 КПК України).

Примусові заходи медичного характеру законодавець також відносить до інших заходів кримінально-правового примусу (розд. VI КК РФ). Однак ці заходи у вітчизняній правовій науці не включають, як правило, в зміст кримінальної відповідальності, наприклад, тому, що вони "не укладають в собі елементи державного осуду" <1>. Сказане стосується тих примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені особи, яка вчинила передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння в стані неосудності (ч. 2 ст. 21 і п. "А" ч. 1 ст. 97 КК РФ).



Попередня   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   Наступна

ЗАГАЛЬНА ПЕДАГОГІКА 1 сторінка | ЗАГАЛЬНА ПЕДАГОГІКА 2 сторінка | ЗАГАЛЬНА ПЕДАГОГІКА 3 сторінка | ЗАГАЛЬНА ПЕДАГОГІКА 4 сторінка | ЗАГАЛЬНА ПЕДАГОГІКА 5 сторінка | ЗАГАЛЬНА ПЕДАГОГІКА 6 сторінка | ЗАГАЛЬНА ПЕДАГОГІКА 7 сторінка | ЗАГАЛЬНА ПЕДАГОГІКА 11 сторінка | ЗАГАЛЬНА ПЕДАГОГІКА 12 сторінка | ЗАГАЛЬНА ПЕДАГОГІКА 13 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати