Головна

Аудиторські докази, види і процедури їх отримання

  1. Акціонерне фінансування являє собою форму отримання додаткових фінансових ресурсів шляхом емісії цінних паперів.
  2. Атестація на право отримання кваліфікаційного атестата аудитора і підстави його анулювання
  3. Аудиторська вибірка та аудиторські докази
  4. Аудиторські докази та аудиторські процедури
  5. аудиторські об'єднання
  6. Аудиторські процедури виявлення пов'язаних сторін аудируемого суб'єкта

Термін «проведення» аудиторської перевірки фактично означає процес збору та оцінки так званих аудиторських доказів. Відповідно до ФПСАД N 5 «Аудиторські докази» під аудиторським доказом розуміється інформація, що отримується аудитором при проведенні перевірки, і результат аналізу цієї інформації, на якому ґрунтується думка аудитора. До аудиторським доказам ставляться первинні документи, бухгалтерські записи, які є основою звітності, письмові роз'яснення уповноважених співробітників аудируемого особи, інформація, отримана з різних джерел (від третіх осіб).

Відповідно до сучасними підходами до планування та проведення перевірки метою накопичення аудиторських доказів є формування висновків про відповідність даної фінансової (бухгалтерської) звітності передумов її підготовки.

Передумови підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності - Це зроблені управлінським персоналом в явній або неявній формі твердження, відображені у фінансовій (бухгалтерської) звітності.

Передумови включають в себе наступні елементи:

-існування - Наявність за станом на певну дату активу або зобов'язання, відображеного у фінансовій (бухгалтерської) звітності;

-права та обов'язки - Приналежність аудируемом особі за станом на певну дату активу або зобов'язання, відображеного у фінансовій (бухгалтерської) звітності;

- виникнення - Відносяться до діяльності аудируемого особи господарська операція або подія, що мали місце протягом відповідного періоду;

- повнота- Відсутність не відображених у бухгалтерському обліку активів, зобов'язань, господарських операцій або подій або нерозкритих статей обліку;

- Вартісна оцінка - Відображення у фінансовій (бухгалтерської) звітності належної балансової вартості активу або зобов'язання;

- Точне вимірювання - Точність відображення суми господарської операції або події з віднесенням доходів або витрат до відповідного періоду часу;

- Представлення та розкриття - Пояснення, класифікація та опис активу або зобов'язання відповідно до правил його відображення у фінансовій (бухгалтерської) звітності.

На практиці використання передумов як локальних цілей аудиту означає, що аудиторські докази повинні свідчити про наявність або відсутність ознак відповідності кожної з них не тільки показників фінансової (бухгалтерської) звітності, а й перевіряються залишків і оборотів по рахунках бухгалтерського обліку і груп однотипних господарських операцій. Так при перевірці статті бухгалтерського балансу, що містить дані про наявність товарів, на відповідність передумові «права» аудитори повинні в першу чергу переконатися в наявності документів, що підтверджують належність цих товарів аудируемом особі на праві власності.

При підтвердженні передумов підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності аудитори повинні оцінювати належний характер і достатність аудиторських доказів. Поняття достатності та належного характеру аудиторських доказів взаємопов'язані і застосовуються до аудиторських доказів, отриманих в результаті тестування засобів контролю та проведення аудиторських процедур по суті.

Належний характер аудиторських доказів- Це якісна сторона аудиторських доказів, яка визначає їх збіг з конкретною передумовою підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності та її достовірність. Так при перевірці відповідності передумові підготовки звітності «існування» показника, що відображає наявність основних засобів на балансі організації, належним доказом є акт, складений за результатами інвентаризації. Однак при перевірці цього показника на відповідність передумові «права» аудитор повинен розглядати інші аудиторські докази, що свідчать про право власності аудируемого особи на об'єкти основних засобів.

достатність - Кількісна міра аудиторських доказів. Однак не можна встановити жорсткі критерії для визначення кількості необхідних аудиторських доказів, тобто визначити точний обсяг перевірки, так як навіть при зовнішній схожості організацій, звітність яких підлягає перевірці, кількість необхідних аудиторських доказів буде різним. Аудитор повинен оцінювати обсяг необхідної інформації виходячи з власного уявлення, але при цьому повинна бути забезпечена оптимальність співвідношення витрат на отримання аудиторських доказів і якості аудиту. Тобто, має бути враховано, що необхідність отримання значного обсягу аудиторських доказів веде до збільшення витрат на проведення аудиту, але обмеження їх кількості може призвести до помилкових висновків аудиторів про достовірність фінансової (бухгалтерської) звітності.

На думку аудитора про те, що є достатнім належним аудиторським доказом, впливають такі чинники:

- Аудиторська оцінка характеру і величини аудиторського ризику як на рівні фінансової звітності в цілому, так і на рівні залишку коштів на рахунках бухгалтерського обліку або однотипних господарських операцій;

- Характер систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю, рівень ризику засобів контролю;

- Істотність статті фінансової звітності;

- Досвід попередніх перевірок;

- Результати аудиторських процедур (включаючи можливе виявлення шахрайства або помилок);

- Джерела отримання інформації.

Аудитори можуть домогтися необхідної якості аудиту шляхом забезпечення доказовості або, інакше, релевантності аудиторських доказів.

доказовість - Тобто цінність інформації для вирішення будь-якої проблеми, - визначається відповідністю фактичному суті справи отриманого свідоцтва, його наближеністю до реального факту (події) і надійністю джерел отримання доказів.

Надійність аудиторських доказів характеризує відповідність їх змісту реальному стану розглянутого питання і залежить від джерела отримання. За джерела отримання розрізняють внутрішні, зовнішні і змішані аудиторські докази.

Внутрішні аудиторські докази. Значну частину аудиторських доказів формується на основі внутрішньої інформації та документів, складених аудіруемим особою. Надійність таких доказів залежить від ступеня ефективності системи внутрішнього контролю, створеної і підтримуваної на належному рівні керівництвом організації. Тобто, в тому випадку, якщо оцінка системи внутрішнього контролю в розрізі її структурних елементів і стосовно окремих залишкам і оборотам по рахунках бухгалтерського обліку і групами однотипних господарських операцій свідчить про її здатність своєчасно попереджати, виявляти і виправляти помилки і спотворення на всіх етапах облікового процесу щодо кожної передумови підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності, - аудитори можуть більшою мірою покладатися на дані складених аудіруемим особою первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського, податкового та управлінського обліку.

Серед внутрішніх аудиторських доказів в першу чергу аудитор повинен отримати підтвердження управлінський персонал відповідальності за достовірність фінансової (бухгалтерської) звітності, і підписану звітність. Крім того, відповідно до ФПСА N 23 «Заяви та роз'яснення керівництва аудируемого особи» аудитор повинен отримати заяви і роз'яснення по істотним для фінансової (бухгалтерської) звітності питань. При цьому аудитор повинен на додаток до таких заяв і роз'ясненнями отримати докази з інших внутрішніх або зовнішніх джерел інформації, оцінити розумність і відповідність заяв і роз'яснень іншим доказам і компетентність осіб, які надали заяви і роз'яснення з конкретних питань. Необхідно враховувати, що, як правило, заяви і роз'яснення керівництва аудируемого особи не замінюють інших доказів, доступних аудитору. Тому в разі, якщо аудитор не може отримати інших достатніх належних доказів, але припускає, що такі докази існують, ситуацію необхідно розглядати як обмеження обсягу аудиту. Однак в деяких випадках заяви і роз'яснення керівництва аудируемого особи можуть виявитися єдиними існуючими аудиторськими доказами. Це стосується планів і намірів власників та управлінського персоналу щодо перспектив функціонування організації, її реорганізації та інших питань, що розглядаються аудиторами з метою оцінки факторів невизначеності щодо застосовності при підготовці перевіряється фінансової (бухгалтерської) звітності допущення безперервності діяльності організації.

Зовнішні аудиторські докази. Відповідно до ФПСА N 5 аудиторські докази, отримані із зовнішніх джерел (від третіх осіб), більш надійні, ніж докази, отримані з внутрішніх джерел. Однак таке твердження справедливе не у всіх випадках, так як надійність аудиторських доказів, отриманих із зовнішніх джерел, залежить від багатьох чинників. В першу чергу на надійність таких доказів впливають засоби контролю, що застосовуються аудитором при підготовці, здійсненні, оцінці результатів процедур отримання зовнішніх доказів, а також особливості третіх сторін і обмеження в інформації або накладені управлінський персонал.

ФПСА N 18 «Отримання аудитором підтверджує інформації з зовнішніх джерел» встановлює єдині вимоги щодо використання під час аудиту підтверджує інформації з зовнішніх джерел, використовуваної аудитором для отримання аудиторських доказів. Зовнішні джерела можуть забезпечити аудиторські докази щодо кожної з передумов підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності, проте можливості отримання відповідних доказів щодо конкретної передумови є різними. Так зовнішні підтвердження забезпечують надійні докази при перевірці аналітичних рахунків дебіторської заборгованості на відповідність передумові «існування», але не дають необхідних доказів щодо передумови «вартісна оцінка». У разі підвищеного рівня невід'ємного ризику і ризику засобів контролю при перевірці конкретних передумов підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності використання зовнішніх джерел може з'явитися дієвим засобом отримання достатніх належних аудиторських доказів. Наприклад, при перевірці незвичайних або складних господарських операцій, що характеризуються високим рівнем невід'ємного ризику і ризику засобів контролю, аудитор повинен розглянути можливість отримання інформації про умови угоди за допомогою третіх сторін на додаток до аудиторських доказів, отриманих під час перевірки документації аудируемого особи.

Змішані аудиторські докази можуть бути отримані з документів, підтверджених усіма учасниками господарської операції. До таких документів належать господарські договори, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, акти приймання виконаних робіт, наданих послуг, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, а також акти звірки розрахунків та інші аналогічні документи. Цей вид аудиторських доказів характеризується високим ступенем релевантності, проте аудитори повинні брати до уваги оцінку невід'ємного ризику і, зокрема, наявність або відсутність ознак, що свідчать про можливість шахрайства при наявності змови сторін.

Аудиторські докази, отримані для підтвердження певного висновку більш переконливі, якщо вони отримані з різних джерел, володіють різним вмістом і при цьому не суперечать один одному. У цьому випадку аудитор може отримати більш високий ступінь впевненості в порівнянні з результатом розгляду доказів одного виду. Якщо ж докази, отримані з одного джерела, не відповідають доказам з іншого джерела, аудитор повинен провести додаткові дослідження з метою з'ясування причин розбіжності.

Надійність аудиторських доказів у великій мірі залежить від форми їх подання. При цьому розрізняють візуальну, документальну і усну форму аудиторських доказів.

Відповідно до ФПСА N 5 аудиторські докази у формі документів і письмових заяв більш надійні, ніж заяви, подані в усній формі. Це твердження справедливо і для аудиторських доказів, отриманих візуально. Для підвищення ступеня надійності доказів, отриманих в усній або візуальній формі, аудитори повинні забезпечити їх документування. Так, при отриманні аудитором в разі його присутності під час проведення інвентаризації візуальних доказів щодо кількості та стану матеріально-виробничих запасів, а також надійності засобів внутрішнього контролю - аудитор повинен представити встановлені факти і власні висновки в документальній формі. Порядок документування аудиторських доказів розглядається в параграфі 3.3.6.

Аудитор отримує докази шляхом виконання тестів засобів контролю та процедур перевірки по суті.

Тести засобів контролю проводяться з метою отримання доказів щодо належної організації та ефективності функціонування систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю. Аудиторські докази, отримані в результаті тестування, також повинні оцінюватися з точки зору їх достатності та належного характеру для підтвердження оцінки рівня ризику засобів контролю.

Процедури перевірки по суті проводяться з метою отримання аудиторських доказів під час перевірки залишків і оборотів по рахунках бухгалтерського обліку, а також груп однотипних господарських операцій на відповідність передумовам підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності. Характер, тимчасові рамки і обсяг перевірки по суті залежать від конкретних передумови. ФПСА N 5 передбачені такі процедури перевірки по суті як інспектування, запит, підтвердження, перерахунок, аналітичні процедури.

На додаток до цих процедур у практиці аудиту застосовують такі способи отримання аудиторських доказів: інвентаризація; перевірка дотримання правил обліку окремих господарських операцій; усне опитування персоналу, управлінського персоналу та незалежної третьої сторони; перевірка документів (сканування); простеження; підготовка альтернативного балансу.

інспектування - Це перевірка записів, документів або матеріальних активів. Інспектування може здійснюватися у формі документальної перевірки, простеження і інвентаризації.

Застосування інспектування щодо записів і документів дає можливість отримати аудиторські докази різного ступеня надійності залежно від джерела їх отримання і стану документообігу. Якщо ж інспектування проводиться з метою встановити наявність і стан матеріальних активів, аудиторські докази мають високу ступінь надійності. Ця процедура дозволяє отримати точну інформацію про наявність майна економічного суб'єкта і орієнтовну інформацію про стан і вартості такого майна. Інспектування підлягає майно аудируемого особи і його фінансові зобов'язання.

До початку проведення інспектування аудитори повинні:

- З'ясувати, як часто проводилася інвентаризація майна і фінансових зобов'язань;

- Перевірити бухгалтерську документацію за раніше проводилися аудіруемим особою инвентаризациям;

- Ознайомитися з номенклатурою та обсягами товарно-матеріальних цінностей;

- Виявити дорогі товарно-матеріальні цінності;

- Проаналізувати систему обліку товарно-матеріальних цінностей і систему контролю економічного суб'єкта, виявити слабкі і сильні сторони таких систем.

Перевірка документів (Документальна перевірка) полягає в тому, що аудитор повинен переконатися в реальності певного документа. Для цього рекомендується вибрати записи в бухгалтерському обліку і простежити відбиток операції в обліку аж до того первинного документа, який повинен підтверджувати реальність і доцільність виконання цієї операції, тобто отримати докази щодо передумови «виникнення».

Відстеження - Це процедура, в ході якої аудитор перевіряє відображення даних первинних документів у регістрах синтетичного та аналітичного обліку, знаходить заключну кореспонденцію рахунків і переконується в тому, що відповідні господарські операції правильно або неправильно відображені в бухгалтерському обліку. Відстеження дозволяє вивчити нетипові статті і події, відображені в документах клієнта. При визначенні категорії операцій, щодо яких слід застосувати процедуру простежування, аудитору рекомендується вивчити кредитові обороти по аналітичних рахунках, відомостями, звітам, синтетичними рахунками, відбитим у Головній книзі, звертаючи увагу на нетипові кореспонденції рахунків.

інвентаризація - Прийом, який дозволяє отримати точну інформацію про наявність майна економічного суб'єкта і отримати орієнтовну інформацію про стан і вартості такого майна. Інвентаризації підлягає майно клієнта і його фінансові зобов'язання. В ході аудиторської перевірки аудитори можуть спостерігати за процесом проведення інвентаризації. Таке спостереження може допомогти аудиторської організації правильно оцінити надійність системи бухгалтерського обліку і дієвість системи внутрішнього контролю.

спостереження полягає у відстеженні аудитором процесу або процедури, виконуваної іншими особами, наприклад, таких як перерахунок матеріальних запасів, здійснюваним співробітниками аудируемого особи, оформлення первинних бухгалтерських документів, відображення на рахунках бухгалтерського обліку господарської операції і ін.

Спостереження дає аудиторам можливість правильно оцінити надійність системи бухгалтерського обліку і дієвість системи внутрішнього контролю. Якщо аудиторська організація оцінить надійність системи внутрішнього контролю в цілому або надійність окремих засобів контролю як високу, вона має право розумним чином знизити кількість елементів обліку, перевіряються в ході аудиторської вибірки.

У разі спостереження за проведенням інвентаризації аудиторам слід:

- Взяти участь в проведенні контрольних вимірів (зважування, перерахунок) з метою перевірки надійності засобів контролю;

- Вивчити, чи є застарілі, які не використовуються або мало використовувані товарно-матеріальні цінності;

- Перевірити, чи зберігаються окремо запаси, що належать третім особам, і чи враховуються вони окремо в складському обліку і в бухгалтерії на позабалансових рахунках;

- Вивчити реальність дебіторської і кредиторської заборгованості.

Для підвищення точності одержуваних даних аудиторської організації рекомендується провести перевірки в двох напрямках:

1) звірити облікові дані з фактичною наявністю товарно-матеріальних цінностей;

2) звірити фактичні запаси товарно-матеріальних цінностей з даними облікових записів.

Перевірка дотримання правил обліку окремих господарських операцій може розглядатися в якості однієї із завдань, що вирішуються за допомогою процедури «Спостереження». Цей метод дозволяє аудиторської організації проконтролювати організацію облікових робіт, виконуваних бухгалтерією. Отримана інформація вважається достовірною тільки в тому випадку, якщо вона отримана безпосередньо в момент дослідження цих операцій.

запит є пошук інформації у обізнаних осіб у межах або за межами аудируемого особи. Ця процедура може здійснюватися як у формі офіційного письмового запиту, так і за допомогою усного опитування.

усне опитування персоналу, керівництва економічного суб'єкта і незалежної (третьої) сторони може проводитися на всіх етапах аудиторської перевірки. Результати усних опитувань повинні записуватися у вигляді протоколу чи стислого конспекту, в якому обов'язково повинні бути вказані прізвище проводив опитування аудитора, а також прізвище особи, яка була опитано. Для проведення типових опитувань аудиторська організація може готувати бланки з переліками питань. У цих бланках можуть відзначатися відповіді опитаних осіб. Письмова інформація за підсумками усних опитувань повинна долучатися аудиторською організацією до інших робочих документів аудиторської перевірки.

Запити в межах аудируемого особи можуть стосуватися значної кількості питань, спрямованих на виявлення особливостей його фінансово-господарської діяльності або уточнення незрозумілих ситуацій, що мають істотне значення для розглянутої фінансової (бухгалтерської) звітності. Запити можуть бути адресовані не тільки керівництву, а й співробітникам аудируемого особи.

Порядок підготовки запиту про надання зовнішніх підтверджень розглянуто ФПСА N 18, відповідно до якого можуть бути використані запити про надання позитивних або негативних зовнішніх підтверджень.

Запит про позитивному зовнішньому підтвердженні складається аудитором в формі прохання вказати на згоду з наданою інформацією або числовими значеннями. Як правило, відповідь на запит про позитивне підтвердження є надійним аудиторським доказом, але в деяких випадках існує ризик того, що особа, яка відповідає на запит, чи не перевірить запропонованої до підтвердження інформації. Щоб уникнути такої ситуації аудитор може скласти інший варіант позитивного запиту, що містить прохання про внесення відповідає особою самостійно необхідної інформації або показника. Однак і в цьому випадку якість відповідей може виявитися не найвищим, так як не всі особи, складові підтвердження, готові докладати додаткових зусиль.

Запит про негативному зовнішньому підтвердженні складається виходячи з припущення про те, що особа, що становить відповідь, направить його аудиторам тільки в разі незгоди з пропонованої до розгляду інформацією. Такий запит надає менш надійні докази, ніж запит про позитивне підтвердження, тому аудитор повинен розглянути можливість застосування інших аудиторських процедур. Запити про негативному зовнішньому підтвердженні можуть бути використані для зниження аудиторського ризику до прийнятного рівня, якщо перевірці підлягає велика кількість незначних залишків по аналітичних рахунках, і на підставі низького рівня невід'ємного ризику і ризику засобів контролю аудитор не очікує значного кількості помилок, а також немає підстав вважати , що відповідь не буде отримана.

Аудитор може використовувати комбінацію позитивних і негативних зовнішніх підтверджень. Запити двох видів доцільно складати в разі, якщо вимагає зовнішнього підтвердження перевіряється залишок по синтетичному рахунку складається з невеликого числа значних залишків по аналітичних рахунках і одночасно великого числа незначних залишків. Така ситуація часто зустрічається при перевірці дебіторської заборгованості, коли аудитору рекомендується направити запити про позитивному зовнішньому підтвердженні за всіма або вибірково перевіряється значним залишкам і запити про негативний підтвердження з вибіркового числа незначних залишків.

підтвердження являє собою відповідь на запит про інформацію, що міститься в бухгалтерських записах. У процесі отримання як внутрішніх, так і зовнішніх підтверджень аудитор повинен контролювати відбір тих осіб, яким направляються запити, а також підготовку і розсилку запитів про зовнішньому підтвердженні і обробку відповідей на запити. При цьому необхідно вживати заходів, щоб мінімізувати ризик спотворення результатів зовнішніх підтверджень. Аудитор повинен оцінити надійність отриманих підтверджень і в разі можливих сумнівів застосувати процедури для перевірки їх достовірності. Якщо підтвердження не отримано, аудитор повинен з'ясувати причини відмови і домогтися підтвердження, зв'язавшись з особою, якій було направлено запит. У разі неможливості отримання підтвердження повинні бути застосовані інші процедури, спрямовані на отримання доказів щодо тих же передумов підготовки звітності. При формуванні висновків аудитор повинен враховувати надійність отриманих підтверджень, характер отриманих заперечень і причини відмови в підтвердженні, так як це може свідчити про наявність помилок і спотворень в бухгалтерському обліку аудируемого особи.

перерахунок - Це перевірка точності арифметичних розрахунків у первинних документах і бухгалтерських записах, або виконання аудитором самостійних розрахунків. Ця процедура може застосовуватися з метою отримання аудиторських доказів щодо передумов «вартісна оцінка» і «точне вимірювання», так як на практиці значна кількість помилок пов'язано з невірними підрахунками при визначенні суми господарської операції або значення показника фінансової (бухгалтерської) звітності. Перерахунок, як правило, здійснюється вибірково. Якщо організація веде бухгалтерський облік із застосуванням комп'ютерних засобів, аудитор може здійснювати перевірку розрахунків, застосовуючи ЕОМ.

аналітичні процедури являють собою аналіз і оцінку отриманої аудитором інформації, дослідження найважливіших фінансових і економічних показників аудируемого особи з метою виявлення незвичайних і (або) неправильно відображених у бухгалтерському обліку господарської операцій, виявлення причин таких помилок і перекручувань. Більш детально роль і порядок використання в ході аудиту аналітичних процедур і методів фінансового аналізу буде розглянуто в параграфі 3.3.4.



Попередня   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   Наступна

Контроль якості аудиторської діяльності в РФ | аудитори | ГЛАВА 3. АУДИТОРСЬКА ПЕРЕВІРКА бухгалтерської (ФІНАНСОВОЇ) ЗВІТНОСТІ | Місце перевірки бухгалтерської (фінансової) звітності в системі послуг, що надаються аудиторськими фірмами в РФ | Особливості аудиторської перевірки як методу контролю | Поняття і структура циклу аудиторської перевірки | Порядок його документування та нормативного регулювання | Визначення рівня суттєвості в ході аудиторської перевірки | Вибір показників для розрахунку рівня суттєвості | Визначення допустимого обсягу вибірки |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати