Головна

Буття людини. Потреби і здібності людини - 11-13 9 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

До обставин другої групи, що звільняє перевізника та вантажовідправника від відповідальності, відноситься припинення або обмеження перевезення вантажів у певних напрямках. Припинення або обмеження перевезення вантажів може провадитись тільки у виняткових випадках і обмеженим колом осіб. Так, наприклад, на залізничному транспорті перевезення вантажів може бути тимчасово припинена або обмежена перевізником або власником інфраструктури з негайним повідомленням у письмовій формі керівника федерального органу виконавчої влади в галузі залізничного транспорту про таке припинення або про обмеження. Як правило, припинення або обмеження перевезень вантажів буває пов'язано з непереборною силою, військовими діями, блокадою, епідемією або іншими обставинами, які перешкоджають здійсненню перевезень вантажів. Керівник федерального органу встановлює термін дії припинення або обмеження навантаження вантажів і оголошує про це перевізникам і власникам інфраструктур. Припинення або обмеження навантаження вантажів допускається тільки у виняткових випадках за рішенням у письмовій формі керівника федерального органу виконавчої влади в галузі залізничного транспорту негайним повідомленням Уряду Російської Федерації (ст. 29 УЖТ), відповідних перевізників і власників інфраструктур.

Аналогічні правила діють також на річковому, морському, автомобільному та повітряному транспорті <165>.

---

<165> Див .: стаття 77 КВВТ; п. 15 Положення про відповідальність на морському транспорті; ст. 36 УАТіГЕТ, ст. 17 ВК.

Заборона, а також припинення або обмеження навантаження знімають з перевізника у відповідних випадках обов'язок по подачі транспортних засобів під навантаження, а з вантажовідправників обов'язок по пред'явленню вантажів. При невиконанні цих причин заявки (замовлення) на перевезення вантажів перевізник і вантажовідправник не несуть відповідальності. М. А. Тарасов, характеризуючи зазначені вище підстави звільнення перевізника від відповідальності, відзначав, що "В ряді випадків надзвичайні перешкоди хоча і не можуть бути кваліфіковані як стихійні явища, але по винятковому значенням викликаних ними наслідків повинні бути прирівняні саме до таких подій" <166>. І далі: "До числа непереборних перешкод можуть бути віднесені не тільки явища стихійного характеру, а й розпорядження компетентних органів влади, наприклад заборона відправки вантажів в певних напрямках" <167>.

---

<166> Тарасов М. А. Договір перевезення. С. 117.

<167> Там же. С. 121.

Автор намагається підвести "розпорядження компетентних органів влади" під категорію "непереборної сили". Як справедливо зауважив С. С. Алексєєв <168>, така постановка питання про заборонні актах надзвичайно штучна. Транспортні статути і кодекси розглядають ці акти як особлива підстава звільнення сторін від відповідальності за невиконання заявок (замовлень). Тому немає ніякої необхідності об'єднувати його з іншим особливим підставою - явищами стихійного характеру.

---

<168> Алексєєв С. С. Цивільна відповідальність за невиконання плану залізничних перевезень вантажів. С. 113.

До обставин третьої групи відноситься неподання транспортних засобів вантажовідправнику в разі невнесення вантажовідправником провізної плати та інших належних залізниці платежів за здійснення перевезення вантажів, тобто за все що відбулися раніше перевезення, за якими вантажовідправник не розрахувався із залізницею. Поява цього підстави, що звільняє залізницю від відповідальності за невиконання заявок вантажовідправника, мабуть, пов'язано з хронічними неплатежами клієнтури (ст. 117 УЖТ, ст. 75 КВВТ).

До цієї ж групи належить умова, в силу якого перевізник звільняється від відповідальності за невиконання заявки на перевезення вантажів, - затримка вантажовідправником транспортних засобів під вивантаженням. При затримці вантажовідправником транспортних засобів під вивантаженням перевізник звільняється від сплати штрафу за неподання вантажовідправнику транспортного засобу, який останнім було затримано під вивантаженням чи не могло бути подано йому під навантаження з цієї причини. З перевізників знімається в цьому випадку відповідальність за невиконання заявки (замовлення) на перевезення вантажів в силу того, що з боку вантажовідправника має місце порушення обов'язків щодо своєчасної вивантаження транспортного засобу.

В якості однієї з підстав, які звільняють вантажовідправників від відповідальності за невикористання транспортних засобів, поданих відповідно до їх заявкою, є аварія у вантажовідправника, в результаті якої припинено здійснення основної виробничої діяльності незалежно від терміну її припинення <169>. Слід мати на увазі, що не всяка аварія у вантажовідправника є підставою для звільнення від відповідальності за невикористання наданого транспортного засобу.

---

<169> Див. Пункт 11 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 6 жовтня 2005 р N 30.

Якщо аварія не призвела до припинення основної виробничої діяльності, відсутні підстави для звільнення вантажовідправника від відповідальності. Разом з тим слід зазначити, що законодавство не дає чіткої відповіді, що слід розуміти під основною виробничою діяльністю. Вважаємо, що під такою діяльністю слід розуміти діяльність, пов'язану з виробництвом продукції, яка підлягала відвантаження і яка в результаті аварії на підприємстві на момент відвантаження була відсутня.

Крім правових норм, які повністю звільняють вантажовідправника при певних обставинах від відповідальності за невиконання заявок на перевезення вантажів на залізничному, морському і повітряному транспорті, діє норма, яка частково звільняє вантажовідправника від відповідальності.

Так, при залізничних перевезеннях, якщо вантажовідправник попередить станцію про невикористання транспортних засобів не менше ніж за дві доби до дня відвантаження, сума штрафу зменшується на одну третину (ст. 94 УЖТ).

На морському транспорті при перевезеннях в каботажі зниження штрафу на одну третину передбачено за умови, якщо відправник попередить пароплавство про непред'явлення вантажу за 5 днів до початку декади (п. 12 Положення про відповідальність на морському транспорті). На повітряному транспорті зниження штрафу на 50% передбачено, якщо відправник попередить перевізника за 7 днів до початку перевезення (п. 8.7.7 Правил). Що стосується річкового транспорту, в Кодексі внутрішнього водного транспорту такої норми немає.

Наявність зазначених норм обумовлено тим, що завчасне (за кілька днів) отримання перевізниками від вантажовідправників повідомлень дозволяє їм іншим чином використовувати вивільнені транспортні засоби, а це призводить до зменшення обсягу збитків, завданих вантажовідправником, і тому служить підставою для зменшення обсягу його відповідальності перед перевізником.

Дещо інші умови звільнення перевізників від відповідальності за невиконання норми перевалки вантажів встановлені в прямому змішаному сполученні.

Транспортні статути і кодекси, правила перевезень вантажів в прямому змішаному сполученні передбачають різні переліки обставин, які дають підставу для звільнення транспортної організації від відповідальності за невиконання заявок з перевалки вантажів <170>.

---

<170> Див .: стаття 78 УЖТ; ст. 114 КВВТ; Загальні правила морського перевезення вантажів, пасажирів і багажу, п. 102; Правила перевезень вантажів в прямому змішаному залізнично-водному сполученні, § 106 (на повітряному і автомобільному транспорті такої норми немає).

Перевізники, організації, що здійснюють перевалку вантажів, звільняються від майнової відповідальності за невиконання норми перевалки вантажів в окремі дні внаслідок:

а) непереборної сили, військових дій, блокади, епідемій чи інших обставин, які перешкоджають перевалки вантажів і при яких заборонено проводити операції з навантаження-вивантаження вантажів, а також аварій в транспортних організаціях (ст. 78 УЖТ).

Слід мати на увазі, що при виникненні інших обставин, що перешкоджають перевалки вантажів, перевізники можуть бути звільнені від відповідальності, якщо доведуть неможливість здійснення перевалки вантажів. Крім явищ, пов'язаних з непереборною силою і іншими істотними обставинами, законодавець вказує на аварію в транспортних організаціях як на обставину, що звільняє перевізника від відповідальності за порушення норми перевалки вантажів. Важливо врахувати, що не всяка аварія в транспортних організаціях є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання норми перевалки. Підставою для звільнення від відповідальності є така аварія, в результаті якої припиняється здійснення основної виробничої діяльності залізниці або порту в пункті перевалки, тобто відсутність можливості для здійснення операцій, пов'язаних з навантаженням, розвантаженням вантажів (вихід з ладу вантажно-розвантажувальних механізмів, причалів, інших боргових споруд і т.п.). Зазначені вище підстави звільнення від відповідальності перевізники повинні довести шляхом надання офіційних документів;

б) припинення або обмеження перевезень вантажів в установленому порядку, а також перевиконання або поповнення протягом відповідно першої чи другої половини місяця недовантажень відповідно до норми перевалки вантажів.

Перевиконання норми перевалки за рахунок згущення перевалки в попередні дні допускається лише при взаємній згоді транспортних організацій, які виробляють перевалку вантажів.

Відповідно до транспортним законодавством залізниці, станції і порти (пристані) зобов'язані заповнити не подано протягом місяця перевізні засоби, а також недовантаження.

Заповнення недовантажень або перевізних засобів протягом першої або другої половини місяця знімає відповідальність з перевізника, який допустив цей недовантаження або неподання транспортних засобів протягом місяця <171>.

---

<171> Див .: § 106 Правил перевезень вантажів в прямому змішаному залізнично-водному сполученні.

Зіставляючи підстави звільнення перевізників від відповідальності за невиконання норми перевалки вантажів і за невиконання заявок (замовлень) на перевезення вантажів, слід зазначити, що ці підстави різні. Аналіз умов, які звільняють від відповідальності за невиконання заявок на перевезення вантажів, дає підставу вважати, що перелік умов, які звільняють перевізників від відповідальності за невиконання заявок на перевезення, значно ширше, ніж перелік підстав, які звільняють перевізників від відповідальності за невиконання норми перевалки вантажів.

§ 7. Відповідальність перевізників

і вантажовідправників за незбереження вантажів

Основним завданням виробництва є більш повне задоволення потреб населення у високоякісній продукції. Однак для того щоб це завдання було виконане, недостатньо провести таку продукцію, недостатньо виготовити її доброякісної.

Не менш важливою умовою виконання цього завдання є доставка цієї продукції за призначенням в цілості.

Забезпечення схоронності вантажів є одним з найважливіших завдань перевізника.

Відповідальність перевізників за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань під час перевезення регулюється в основному спеціальними нормами транспортного законодавства, що володіють значним своєрідністю в порівнянні з діючими в російському цивільному праві загальними нормами про майнову відповідальність.

Найважливішим серед положень, що відрізняють транспортне законодавство, є принцип обмеженої майнової відповідальності транспортних організацій, в той час як цивільне законодавство передбачає повне відшкодування збитків.

Відповідальність перевізників за збереження вантажів, прийнятих до перевезення, визначається статутами, кодексами (правилами), що діють на відповідному виді транспорту.

Відповідальність перевізників за незабезпечення збереження вантажів настає при наявності тих же умов, які є обов'язковими при цивільній відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань.

Відсутність хоча б одного з цих умов виключає покладання відповідальності на перевізників за незбереження вантажу, що перевозиться.

До умов відповідальності перевізників за незбереження перевізних вантажів належать: а) неправомірну поведінку (невиконання або неналежне виконання зобов'язання); б) наявність причинного зв'язку між фактом невиконання зобов'язання з перевезення та шкодою, коли відповідальність виражається у відшкодуванні збитків; в) наявність самих збитків; г) вина перевізника.

Встановлення відповідальності перевізника за незбереження вантажу, що перевозиться не означає, що в будь-якому разі втрати або пошкодження вантажу перевізник повинен нести таку відповідальність.

Дія стає протиправним тільки тоді, коли воно порушує норми права, а разом з тим і відповідні суб'єктивні права, охоронювані об'єктивним правом.

Транспортними статутами, кодексами і Правилами перевезень вантажів визначені обов'язки перевізників, виконання яких повинно забезпечити цілість і схоронність перевезених різними видами транспорту вантажів.

Невчинення ними дій, спрямованих на збереження вантажів, а також вчинення дій, які заподіяли шкоду вантажу, є діянням неправомірним і при наявності інших умов тягне за собою відповідальність.

Відповідальність настає лише тоді, коли протиправна дія остаточно завершилося і заподіяло певний реальний збиток.

На думку окремих авторів, сам факт виявлення вантажу з пошкодженням ще не говорить про протиправність поведінки перевізника. Вони вважають, що не можна покладати на перевізника відповідальності за пошкодження вантажу, якщо ним виконані всі вимоги, спрямовані на збереження вантажу, доставленого з ушкодженнями <172>.

---

<172> Див .: Хаскельберг Б. Л. Відповідальність залізниць за незбереження вантажу. М., 1966. С. 62.

З цим твердженням можна погодитися лише в тому випадку, якщо при цьому будуть встановлені неправомірну поведінку вантажовідправника або наявність певних причин (наприклад, дія непереборної сили і т.д.), які звільняють перевізника від відповідальності згідно з чинними на транспорті правилами.

Однак якщо не будуть встановлені неправомірні дії з боку вантажовідправника або будуть відсутні причини, які звільняють перевізника від відповідальності, а вантажу заподіяно шкоду, відповідальність за ці збитки повинен нести перевізник, у якого знаходився цей вантаж <173>, так як презюмується, що вантаж був переданий перевізнику в справному стані і відповідно до транспортного законодавства перевізник зобов'язаний доставити ввірений йому вантаж до пункту призначення у непошкодженому стані.

---

<173> Див .: Садиков О. Н. Загальні питання цивільного права в практиці Держарбітражу // Науково-практичний коментар арбітражної практики. М., 1970. Вип. 3. С. 29.

Наявність причинного зв'язку між поведінкою особи і подальшим поведінкою шкідливим результатом є одним з необхідних умов, для того щоб покласти на цю особу відповідальність за даний шкідливий результат <174>. Ця умова цілком обгрунтовано можна віднести до перевезень вантажів.

---

<174> Див .: Новицький І. Б., Лунц Л. А. Загальне вчення про зобов'язання. М., 1950. С. 300.

Відповідальність може бути покладена на перевізника лише в тому випадку, якщо існує зв'язок між виявленою несохранностью вантажу і неправомірними діями (бездіяльністю) останнього.

Встановлення причинного зв'язку між діями перевізника і наслідком результатом на практиці зазвичай не зустрічає труднощів. На підставі наявних доказів арбітражні суди з'ясовують, за яких обставин виникли втрата, псування або пошкодження вантажу - пробоїна в даху вагона, трюму, неправильне завантаження вагона, контейнера вантажовідправником і ін.

У разі втрати, псування або пошкодження вантажу належне реальне виконання зобов'язання виявляється неможливим. Виникає обов'язок перевізників по відшкодуванню збитків. Термін "збитки" в транспортному законодавстві вживається не так часто. Статті транспортних статутів і кодексів <175> говорять про відшкодування перевізником шкоди, заподіяної при перевезенні вантажу, тобто використовують термін "шкода", який, на нашу думку, слід вважати рівнозначним терміну "збитки".

---

<175> Див .: стаття 796 ЦК; ст. 96 УЖТ; ст. 119 КВВТ; ст. 169 КТМ; ст. 34 УАТіГЕТ (в ВК РФ такий термін не вживається).

Законодавець точно фіксує, як слід встановлювати розмір відшкодування збитку при повній і частковій втраті вантажу, так само як і в випадках його псування або пошкодження.

Перевізники при перевезеннях вантажів відшкодовують збитки в таких розмірах: а) за втрату або нестачу вантажу - в розмірі дійсної вартості втраченого чи відсутнього вантажу; б) за втрату вантажу, зданого з оголошеною цінністю, - в розмірі оголошеної вартості вантажу; в) за псування і пошкодження вантажу - в сумі, на яку знизилась його вартість, а при неможливості відновлення пошкодженого вантажу - в розмірі його вартості. Перевізники поряд з відшкодуванням встановленого збитку, викликаного втратою, нестачею або пошкодженням (псуванням) вантажу, повертають вантажовідправнику (вантажоодержувачу) провізну плату, стягнуте за перевезення втраченого, відсутнього, зіпсованого або пошкодженого вантажу, якщо ця плата не входить у вартість вантажу.

Деякі автори висловлюють сумнів в необхідності розмежування понять "псування" і "пошкодження" вантажу <176>. Тим часом це не однозначні поняття. Під псуванням вантажу, на нашу думку, слід розуміти таке внутрішня зміна вантажу, яке перешкоджає використанню його за призначенням, хоча він і може бути використаний в якійсь мірі його одержувачем. Під пошкодженням вантажу слід розуміти результат зовнішнього, фізичного впливу на вантаж, який може бути виправлений, і вантаж в подальшому може бути використаний за призначенням.

---

<176> Див .: Хаскельберг Б. Л. Відповідальність залізниць за незбереження вантажу. М., 1966. С. 20.

При втраті або недостачу вантажу під час його перевезення перевізник позбавляється можливості повністю або частково передати матеріальні цінності в пункті призначення. У цих випадках визначення збитку, що підлягає відшкодуванню, не викликає на практиці будь-яких ускладнень.

Насправді все складніше, якщо неналежне виконання договору виразилося в пошкодженні вантажу. Тоді збитки виражається в зменшенні цінності вантажу або його забезпеченні. Залежно від характеру вантажу і виникли ушкоджень його використання виявляється можливим лише після ремонту, заміни пошкоджених частин і деталей і т.д. Заподіяні в таких випадках збитки визначаються, як сказано в ст. 96 Статуту залізничного транспорту, ст. 119 Кодексу внутрішнього водного транспорту, ст. 169 Кодексу торгового мореплавання і в ст. 34 Статуту автомобільного транспорту, і міського електричного транспорту сумою, на яку знизилася вартість вантажу.

На повітряному транспорті при пошкодженні вантажу перевізник несе відповідальність у розмірі його вартості, але не більше ніж в розмірі двох встановлених федеральним законом мінімальних розмірів оплати праці за кілограм ваги вантажу (п. 2 ст. 119 ВК).

Транспортне законодавство прямо не передбачає стягнення витрат на відновлювальний ремонт пошкодженої під час перевезення продукції в якості способу встановлення суми, на яку знизилася її цінність.

Однак практика дотримується принципу: якщо пошкоджену продукцію можна виправити, то з перевізника стягуються пов'язані з цим витрати, а також витрати по експертизі, якщо вона проводилася одержувачем вантажу.

Стаття 796 Цивільного кодексу РФ передбачає, що перевізник відповідає за втрату, недостачу і пошкодження прийнятого до перевезення вантажу і багажу, якщо не доведе, що втрата, недостача або пошкодження (псування) сталися внаслідок обставин, які перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало, тобто не з його вини.

Транспортне законодавство, встановлюючи винну відповідальність перевізника, що не виконав зобов'язання або виконав його неналежним чином, виходить не з факту наявності вини, а лише з її презумпції. Відсутність вини доводиться особою, яка порушила зобов'язання. Покладаючи тягар доведення на перевізника, транспортне законодавство виходить з того, що порушення зобов'язання, оскільки не доведено інше, є винним. У транспортних статутах відтворюється це загальне правило про тягар доказування перевізника. Воно виражено у формулі "... якщо не доведе" (ст. 95 УЖТ, ст. 117 КВВТ, ст. 166 КТМ, ст. 118 ВК, ст. 34 УАТіГЕТ).

Принцип відповідальності за провину поширюється не тільки на перевізника, а й на його клієнтуру - вантажовідправників і вантажоодержувачів. Це правило випливає зі змісту ст. 404 ГК РФ, яка встановлює: "Якщо невиконання або неналежне виконання зобов'язання сталося з вини обох сторін, суд відповідно зменшує розмір відповідальності боржника", Тобто тут, мабуть, мається на увазі змішана відповідальність боржника і кредитора. Слід зазначити, що змішана відповідальність транспортними статутами та кодексами не передбачено, хоча практика свідчить про необхідність встановлення такої відповідальності.

У юридичній літературі існує думка, що з поняття про перевезення в прямому змішаному сполученні "Звісно ж випливає солідарна відповідальність перед власником вантажу за незбереження перевезення всіх транспортних організацій, що беруть участь у перевезенні" <177>. Г. Б. Астановскій вважає, що відповідальність перевізника за незбереження перевезення перед вантажовласником може бути як часткової, так і солідарною <178>, так як кожен з видів транспорту несе самостійну відповідальність безпосередньо перед заявником претензії і позову, і в той же час транспортні організації пунктів призначення і перевалки несуть відповідальність перед заявником претензії і позову за все транспортні організації даного виду транспорту.

---

<177> Самойлович П. Д. Договір морського перевезення по радянському праву. М., 1952. С. 133.

<178> Див .: Астановскій Г. Б. Цивільно-правові питання перевезень вантажів в прямому змішаному залізнично-водному сполученні: Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. Л., 1960. С. 11.

В. Т. Смирнов, аналізуючи конструкцію солідарної відповідальності і вважаючи її неприйнятною, пропонує розглядати відповідальність транспортних організацій при перевезенні вантажів у прямому змішаному сполученні як часткову. В обгрунтування своєї точки зору В. Т. Смирнов висуває аргумент про те, що кожен вид транспорту несе самостійну відповідальність за неналежне виконання договору перевезення на своїй ділянці проходження вантажу. Ця роздільність у виконанні єдиного зобов'язання з перевезення вантажів, на його думку, дає підставу вважати відповідальність при перевезеннях вантажів у прямому змішаному сполученні часткової <179>.

---

<179> Див .: Смирнов В. Т., Яковлєва В. Ф. Правові проблеми перевезення та матеріально-технічного постачання. Л., 1978. С. 153.

Транспортне законодавство виключає можливість пред'явлення претензій і позовів до проміжних організаціям-перевізникам.

Найбільш обґрунтованою є точка зору В. Т. Смирнова. При визначенні ступеня відповідальності перевізників перед вантажовласником слід виходити з того, що відправник вантажу перебуває в договірних відносинах з беруть участь у перевезенні транспортними підприємствами.

Всі перевізники, які беруть участь у прямому змішаному сполученні, є самостійними учасниками єдиного відносини з перевезення вантажів. У зв'язку з цим кожен перевізник повинен відповідати за свою провину в неналежному виконанні зобов'язання.

Це передбачено в транспортному законодавстві. Відповідно до § 130 Правил перевезень вантажів в прямому змішаному залізнично-водному сполученні претензії про переборах в платежах і простроченнях в доставці вантажів (а прострочення зазвичай пов'язана з несохранностью вантажу) розглядаються морськими перевізниками або філіями ВАТ "Російські залізниці". У разі, якщо під час розгляду претензії, заявленої морському перевізнику за водний шлях, чи не виявиться перебору, заява вантажоодержувача з додатком накладної не пізніше доби направити для розгляду залізниці перевалки з одночасним повідомленням про це заявника претензії. Такий же порядок застосовується при пред'явленні претензії до перевізника залізничного транспорту. Претензії за простроченням в доставці вантажів розглядаються морськими перевізниками і філіями ВАТ "Російські залізниці" перевалки за погодженням між собою. При цьому визначається відповідальність кожного виду транспорту за несвоєчасну доставку вантажу (§ 131 Правил). І якщо в транспортному законодавстві встановлено, що претензія пред'являється вантажоодержувачем тільки до кінцевого перевізнику, то це зроблено виключно для зручності клієнтури, а не для того, щоб підкреслити, що вантажоодержувач (вантажовідправник) не має ніякого відношення до соперевозчікамі при перевезеннях вантажів у прямому змішаному сполученні .

Регулюючи основні положення про відповідальність транспортних організацій за збереження вантажів при перевезеннях, транспортні статути і кодекси наводять перелік обставин, за наявності яких перевізники звільняються від майнової відповідальності за втрату, недостачу або пошкодження (псування) вантажу <180>.

---

<180> Див .: стаття 118 УЖТ; ст. 118 КВВТ; ст. 166 КТМ; ст. 36 УАТіГЕТ.

Існує точка зору, згідно з якою перелік обставин, які звільняють транспортні організації від відповідальності за незбереження перевізних вантажів, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Прихильники цієї точки зору вважають, що якщо транспортна організація доведе відсутність своєї провини, але обставини, які послужили причиною втрати, недостачі, псування або пошкодження вантажу, не містяться в переліку випадків, наведених у Статуті залізничного транспорту (ст. 118), то не буде підстав для звільнення перевізника від відповідальності.

Тим часом аналіз статей транспортних статутів і кодексів ставить під сумнів дане твердження. У всіх статтях переліку обставин, які звільняють перевізника від відповідальності за незбереження вантажів, передує слово "зокрема", що свідчить про те, що даний перелік не може бути вичерпним, а є зразковим.

Обставини, які виключають відповідальність перевізника за незбереження вантажів на різних видах транспорту, можна розділити на дві найбільш характерні групи за ознакою розподілу тягаря доказування між перевізником і вантажовідправником (вантажоодержувачем).

Перша група передбачає презумпцію вини перевізників, і відповідно до змісту цих статей перевізник зобов'язаний довести відсутність своєї вини, в іншому випадку він повинен нести відповідальність за незбереження вантажу.

Слід зазначити, що ці обставини на всіх видах транспорту в основному однакові, і це дає можливість виділити найбільш характерні.

До них відносяться: а) вина вантажовідправника і вантажоодержувача; б) особливі природні властивості вантажу, що перевозиться, що викликали його поломку, іржу, внутрішню псування і інші наслідки; в) недоліки тари або упаковки, які не могли бути виявлені по зовнішньому вигляду при прийманні вантажу до перевезення, або застосування тари, що не відповідає властивостям вантажу або встановленим стандартам, при відсутності слідів пошкодження тари у дорозі; г) здача вантажу до перевезення без зазначення в накладній його особливих властивостей, які потребують особливих умов або застережних для збереження вантажу при перевезенні або зберіганні; "Д" здача до перевезення вантажу, вологість якого перевищує встановлену норму.

Розглянемо кожне з цих обставин.

Обставини, викладені в п. "А", засновані на загальному правилі, згідно з яким боржник звільняється від відповідальності, якщо невиконання або неналежне виконання зобов'язань обумовлено винними діями кредитора.

Саме перевізник повинен довести, що наведені ним обставини мали місце в дійсності і вони є причиною втрати або пошкодження вантажу, що відповідає ст. 401 Цивільного кодексу РФ, за якою відсутність вини доводиться особою, що допустили порушення зобов'язання. Згідно п. "Б" перевізник не відповідає за пошкодження або псування вантажу, що перевозиться, якщо доведе, що пошкодження, псування вантажу сталися внаслідок особливих природних властивостей вантажу, що перевозиться, викликали його поломку, іржу і т.п.



Попередня   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   Наступна

Буття людини. Потреби і здібності людини - 11-13 1 сторінка | Буття людини. Потреби і здібності людини - 11-13 2 сторінка | Буття людини. Потреби і здібності людини - 11-13 3 сторінка | Буття людини. Потреби і здібності людини - 11-13 4 сторінка | Буття людини. Потреби і здібності людини - 11-13 5 сторінка | Буття людини. Потреби і здібності людини - 11-13 6 сторінка | Буття людини. Потреби і здібності людини - 11-13 7 сторінка | Буття людини. Потреби і здібності людини - 11-13 11 сторінка | Буття людини. Потреби і здібності людини - 11-13 12 сторінка | Буття людини. Потреби і здібності людини - 11-13 13 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати