загрузка...
загрузка...
На головну

Цивільно-правова відповідальність за екологічні правопорушення

  1. IV. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
  2. IV. відповідальність
  3. S3. Оформлення спадкових прав і відповідальність спадкоємців за боргами спадкодавця
  4. VII. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН
  5. VIII.4.1) Поняття частноправового правопорушення.
  6. XVI. Відповідальність виконавця і споживача
  7. А. Ситуація міжнародного правопорушення

Цивільно-правова відповідальність настає за порушення екологічного законодавства та є однією з форм правової охорони навколишнього середовища.

Застосування цього виду відповідальності до теперішнього часу не отримало досить широкого поширення в практиці природокористування та охорони навколишнього середовища судовими органами.

Екологічне законодавство закріплює своїми нормами принципи відшкодування шкоди навколишньому середовищу, заподіяної фізичними особами. З цією метою можна застосувати загальні положення цивільного права про зобов'язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, і відповідних нормах трудового права. Тут важливим для екологічного права є поняття екологічного шкоди і його відшкодування, як правило, в натурі, а також в грошовому вираженні, способи визначення розміру заподіяної шкоди.

Для обчислення розміру шкоди успішно застосовуються спеціальні такси, оцінки збитку з урахуванням понесених витрат. Сутність заходи цивільно-правової відповідальності, полягає у відшкодуванні майнової шкоди, наприклад, у зв'язку з порушенням земель сільськогосподарського призначення. Цей захід спрямований на відновлення порушеного права, яка здійснюється судом на підставі цивільного, цивільно-процесуального законодавства.

Основними нормативно-правовими актами, що регулюють зазначені відносини є: Закон «Про охорону навколишнього середовища», цивільне законодавство, цивільно-процесуальне законодавство, а також природоресурсове (Земельний, Водний, Лісовий кодекси і інші галузеві закони).

Так, в законі «Про охорону навколишнього середовища» містяться вихідні положення, що дозволяють реалізувати норми про відшкодування шкоди навколишньому середовищу (ст. 77).

У зазначеній статті встановлюється принцип повного відшкодування шкоди навколишньому середовищу, заподіяної юридичними або фізичними особами у результаті її забруднення, виснаження, псування, знищення, нераціонального використання природних ресурсів, деградації і руйнування природних екологічних систем, природних комплексів і природних ландшафтів та іншого порушення законодавства в області охорони навколишнього середовища, які зобов'язані відшкодувати його в повному обсязі відповідно до законодавства (п.1 ст.77). Порядок компенсації шкоди навколишньому середовищу, заподіяної порушенням законодавства в галузі охорони навколишнього середовища визначено в ст.78 Закону. Пункт перший зазначеної статті Закону конкретно встановлює, що компенсація шкоди здійснюється добровільно або за рішенням суду або арбітражного суду.

Визначення розміру шкоди навколишньому середовищу, заподіяної порушенням законодавства в галузі охорони навколишнього середовища, здійснюється виходячи з фактичних витрат на відновлення порушеного стану природи, з урахуванням понесених збитків, в тому числі упущеної вигоди, а також відповідно до проектів рекультиваційних та інших відновлювальних робіт, при їх відсутності - відповідно до такс і методиками обчислення розміру шкоди навколишньому середовищу, затвердженими органами виконавчої влади, що здійснюють державне управління в галузі охорони навколишнього середовища.

Так, ст.57 ЗК РФ закріплює правило про відшкодування збитків при вилученні земельних ділянок для державних або муніципальних потреб, погіршення якості земель, тимчасовим зайняттям земельних ділянок, обмеження прав власників земельних ділянок, землекористувачів, землевласників та орендарів земельних ділянок проводиться в повному обсязі, в тому числі упущена вигода і завдані шляхом вилучення земельних ділянок для державних і муніципальних потреб; погіршення якості земель в результаті діяльності інших осіб; тимчасовим зайняттям земельних ділянок.

У зв'язку з цим слід звернути увагу, що ст. 62 ЗК РФ частково дублює ст. 57 ЗК РФ, в якій дається поняття відшкодування збитків, заподіяних вилученням земельної ділянки для державних або інших муніципальних потреб. Ці збитки можуть виникнути як з договорів, так і з зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди.

В цілому, розмір збитків землекористувачам визначається на підставі Положення про порядок відшкодування збитків власникам землі, землевласникам, землекористувачам, орендарями втрат сільськогосподарського виробництва, затвердженого постановою Ради Міністрів - Уряду РФ від 28 січня 1993 року (з наступними зм. І доп.) Або на підставі спеціальних правил (методик).

Названим Положенням встановлюється порядок відшкодування збитків землекористувачам, що заподіюються вилученням або тимчасовим зайняттям земельних ділянок, обмеженням їх прав або погіршенням якості їх земель. При обмеженні прав землекористувачів або погіршення якості їх земель в результаті діяльності організацій і громадян розміри збитків і втрат встановлюються землевпорядним проектом.

При розрахунках розмірів відшкодування збитків застосовуються діючі на момент вилучення земельних ділянок або на момент складання акту ціни на обладнання та матеріали, а також розцінки на будівельно-монтажні та інші роботи. Розрахунки збитків узгоджуються із зацікавленими сторонами і оформляються актом, який реєструється місцевою адміністрацією. Спори щодо розмірів відшкодування збитків вирішуються судом або арбітражним судом (відповідно до їх компетенції) або третейським судом.

Сформована практика роботи федеральних районних судів по таким категоріям справ поділяється в залежності від обставин конкретної справи на наступні чотири елементи:

а) вартість невикористаних затрат, вкладених в землю, її псування (добрива, зрошення тощо);

б) вартість недоотриманого врожаю чи іншої продукції;

в) витрати на рекультивацію землі;

г) компенсації за псування або знищення будівель, споруд, насаджень і посівів.

Збитки, включаючи упущену вигоду, відшкодовуються організаціями і громадянами, діяльність яких обмежує права користувачів земельними ділянками або погіршує їх якість.

Як правило, проводиться повне відшкодування шкоди навколишньому середовищу, компонентом якої є, наприклад, лісові ресурси (ст.76 Федерального закону «Про охорону навколишнього середовища»). Для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяний лісовому господарству було затверджено постанову Уряду РФ від 21 червня 2001 р. З прийняттям нових кодексів Лісового та Водного постанову Уряду РФ буде видано в новій редакції.

У випадках систематичного порушення законодавства в галузі охорони навколишнього середовища в результаті діяльності юридичних і фізичних осіб, громадяни мають право вимагати обмежити таку діяльність або зовсім зупинити її.

Суми збитків, стягнені за рішенням суду (арбітражного суду) передаються потерпілій стороні (громадянинові, суб'єкту господарської діяльності) для вжиття заходів з відновлення втрат або в екологічний фонд, якщо природний об'єкт знаходиться в загальному користуванні.

У Законі «Про охорону навколишнього середовища» визначено термін позовної давності про компенсацію шкоди навколишньому середовищу, який дорівнює двадцятьма роками (ст. 78, п.3). Визначення терміну подання позовної заяви про компенсацію шкоди навколишньому середовищу є важливим з точки зору захисту природних об'єктів при будь-якому суспільному ладі і будь-якого уряду, якщо не зміниться до цього часу законодавство.

Крім того, введена нова стаття в Законі, яка захищає здоров'я громадянина Російської Федерації, а також майно, в результаті порушення законодавства в галузі охорони навколишнього середовища.

Відшкодування шкоди в теорії права традиційно розглядається як цивільно-правовий інститут. Разом з тим, на практиці, як зазначається в теорії цивільного права, що «у випадках заподіяння шкоди, кому б то не було і в чому б він не висловлювався, шкідливі наслідки зазвичай не можуть бути запрасовані за допомогою якогось одного правового інституту ( наприклад, страхування або пенсійного забезпечення). Для досягнення максимального соціального ефекту потрібна взаємодія різних правових засобів, в числі яких чільне місце належить зобов'язаннями з заподіяння шкоди ». [58]

Інститут відшкодування екологічної шкоди включає в себе сукупність правових норм, що регулюють умови і порядок застосування різних правових способів відшкодування екологічної шкоди. Проблема застосування правових норм про відшкодування екологічної шкоди пов'язане з тим, що наука і практика, як правило, безсилі у визначенні реального збитку, що настає при негативному впливі на навколишнє середовище. Однак не враховуються суттєві відмінності економічного і правового понять екологічної шкоди.

Екологічна шкода як економічна категорія являє собою виражені в грошовій формі фактичні і можливі втрати в господарській діяльності, обумовлені погіршенням екологічної ситуації в результаті антропогенної діяльності. Екологічні збитки являє собою втрати економіки і суспільства, пов'язані із здійсненням превентивних природоохоронних заходів.

За своїм економічним змістом шкоди навколишньому середовищу розуміється як сукупність прямих і непрямих втрат, викликаних забрудненням навколишнього середовища. При цьому прямі втрати включають вартість природного об'єкта, вартість недоотриманої природного продукції, а непрямі втрати - витрати на ліквідацію наслідків забруднення навколишнього середовища.

Економічний зміст поняття «шкоди навколишньому середовищу» має більш широкі межі на відміну від правового поняття «шкоди навколишньому середовищу».

Збиток як правова категорія розуміється у вигляді знищення або пошкодження готівкового майна, втрата прибутку, витрати, покликані забезпечити найбільш повне відновлення матеріальних і особистих нематеріальних благ потерпілого, яким заподіяно шкоду.

Збиток як економічна категорія ґрунтується на цілісній оцінці реального і можливого збитку навколишньому середовищу. Компенсація ймовірного шкоди в рамках цивільного права неможлива, оскільки такий підхід суперечить основним принципам цивільно-правової відповідальності. При цьому необхідно досить чітко відмежовувати поняття «екологічний збиток» і «економічний збиток». Дані категорії розділені по об'єкту посягання. Економічні збитки включає, зокрема, додаткові витрати на очищення повітря і води, які використовуються в технологічних процесах, додаткові витрати у зв'язку з втратами ресурсів і продукції в результаті зміни врожайності в сільському господарстві, продуктивності лісових угідь, додаткові витрати на оплату лікарняних листів, пов'язані з захворюваністю працівників виробництва, і інші види локального збитку. [59]

Найбільш правильне визначення екологічної шкоди міститься в роботах Бринчук М. М., який розглядає екологічну шкоду як будь-яке погіршення навколишнього середовища, що сталося внаслідок порушення правових екологічних вимог [60]. Як справедливо зазначає Бринчук М. М., визнання платежів за негативний вплив на навколишнє середовище в якості інструменту податкового законодавства є неприпустимим, оскільки такий підхід суттєво знижує потенціал цього заходу в досягненні мети охорони навколишнього середовища [61].

Таким чином, правове визначення поняття екологічного шкоди слід формулювати з урахуванням розмежування даного шкоди на реальний шкоду, спричинену порушенням екологічного законодавства та очікуваного відшкодування в порядку цивільно-правової відповідальності, і відвернена шкода, що компенсується за допомогою справляння платежів за негативний вплив.

Розміри і стягування платежів виникає на відміну від юридичної відповідальності не на підставі правовідносини, а на підставі одного лише факту негативного впливу, що виразилося у формі викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, скидання шкідливих речовин у водне середовище, забруднення грунтів, надр і розміщення промислових і побутових відходів на поверхні землі.

Сам порядок визначення розміру та справляння платежів за вплив на навколишнє середовище закріплено в постанові Уряду РФ № 632 від 28 серпня 1992р. «Про порядок визначення плати і її граничних розмірах за забруднення навколишнього середовища, розміщення шкідливих відходів та інші види шкідливого впливу на навколишнє середовище», а також в інструктивно - методичних вказівках Мінприроди РФ «Про справляння плати за забруднення навколишнього середовища» від 26 січня 1993 р . як показує практика, виплата компенсаційних платежів в повному обсязі найчастіше неможлива, так як економічний збиток від забруднень, як правило, перевершує фінансові можливості підприємств, які обмежені його прибутком. [62]

З метою вдосконалення правової основи для платежів за забруднення бажано прийняти комплексний закон «Про плату за природокористування» [63].

Таким чином, платежі за негативний вплив і цивільно-правова відповідальність за екологічну шкоду має єдину цільову спрямованість. Розмежування названих інститутів проводиться з таких підстав. Слід нагадати, що існуючий механізм справляння платежів за негативний вплив передбачає платність як правомірного, так і неправомірної дії, тобто здійснюваного з перевищенням встановлених нормативів. Платежі стягуються за фактом негативного впливу незалежно від правомірності такого діяння. Саме така ознака як правомірність шкідливого впливу стосовно механізму платежів, має значення тільки для визначення розміру плати. Протиправне вплив є підставою для стягнення підвищеної плати. Крім того, винність діяння також не може служить підставою для розмежування названих інститутів, оскільки виявлення вини заподіювача шкоди не виключає стягнення платежів. Адже стягування платежів здійснюється як при наявності, так і при відсутності таких умов, як протиправність і винність діяння. Звісно ж, що виділення даних умов в якості критеріїв розмежування інститутів платежів за забруднення і цивільно-правової відповідальності за заподіяну екологічну шкоду не має під собою теоретичного обгрунтування.

Наступним критерієм розмежування цивільно-правової відповідальності і платежів за негативний вплив названий гіпотетичний характер, то його відшкодування здійснюється в рамках механізму плати.

Далі об'єктивним критерієм для проведення розмежування є класифікація екологічних збитків на реальний і відвернена шкода.

Оцінка такого шкоди повинна здійснюється з урахуванням витрат на усунення негативних змін навколишнього середовища. Слід мати на увазі, що в літературі також робилися спроби дослідження питання про оцінку збитку навколишнього середовища з позиції економічної оцінки збитку від порушення умов раціонального господарювання.

У зв'язку з цим висловлювалися судження про нездатність науки і практики у визначенні реального збитку, що настає при порушенні загальних умов раціонального господарювання [64]. До цієї позиції слід віднести і Лаптєва І. П., а також Розівського Б. Г. [65] Так, Розовський Б. Г. виходить з визнання такого збитку, завданого майновим благам внаслідок забруднення навколишнього середовища. А збитки, який пов'язаний з витратами на відновлення лісу, рибних запасів тощо, на думку автора, методологічно невірним, так як при цьому ми отримуємо нове благо, окупаються виробничі витрати. [66] Разом з тим, дана точка зору не знайшла відображення в чинному законодавстві і вона потребує теоретичного обгрунтування з метою вироблення загального поняття «екологічний збиток». На жаль, в законодавстві не вирішено питання про розмір шкоди, який підлягає компенсації на користь держави і природопользователя.

Що стосується сучасного законодавства, що регулює відносини з економічної оцінки впливу господарської або іншої діяльності на навколишнє середовище, то її необхідно віднести до числа методів економічного регулювання в області охорони навколишнього середовища поряд з методом відшкодування шкоди навколишньому середовищу і іншими методами (ст.14 ФЗ «Про охорони навколишнього середовища »). Інакше кажучи, в законодавстві знайшла визнання концепція стимулюючої ролі економічної оцінки збитку і відшкодування його навколишньому середовищу в забезпеченні впровадження безвідходних технологій і запобігання реального екологічної шкоди.

Виходячи зі сказаного, можна визначити місце і роль інституту платежів за негативний вплив на навколишнє середовище, яка полягає у фінансуванні природоохоронної діяльності держави. Платежі за забруднення є джерелом фінансування державних природних програм, які формуються відповідно до принципу пріоритетності тих чи інших державних завдань, значимість яких визначається державними органами.

Більшість вчених дотримуються думки про компенсаційну природу названих платежів. Ця думка обґрунтовується прихильниками даної теорії шляхом виявлення таких характеристик платежів як: співвіднесення з розміром шкоди, завданої навколишньому середовищу викидами, скидами забруднюючих речовин, іншими видами шкідливого впливу; по-друге, цільовий характер її використання на здійснення природоохоронних заходів [67].

Бринчук М. М. зазначає, що визнання платежів за негативний вплив на навколишнє середовище в якості інструменту податкового законодавства є неприпустимим, оскільки такий підхід суттєво знижує потенціал цього заходу в досягненні цілей охорони навколишнього середовища. [68] У зв'язку з цим необхідно відзначити, що судова практика розвивається також по шляху визнання компенсаційної природи платежів за забруднення.

Подібна позиція висловлена ??в судових актах Конституційного суду України, Вищого Арбітражного суду РФ і Верховного Суду РФ. Аналіз судової практики застосування законодавства, що регулює порядок відшкодування шкоди навколишньому середовищу в результаті її забруднення і іншого порушення законодавства в галузі охорони навколишнього середовища свідчить про необхідність більш чіткого розмежування підстав справляння платежів за забруднення навколишнього середовища і цивільно-правової відповідальності за спричинення екологічної шкоди.

Платежі за забруднення і за інше негативний вплив на навколишнє середовище стягується на підставі факту негативного впливу, що виразилося у формі викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, скидання шкідливих речовин у водне середовище, забруднення грунтів, надр і розміщення промислових і побутових відходів на поверхні землі. Обов'язок внесення даних платежів виникає на відміну від юридичної відповідальності не на підставі правопорушення, а на підставі одного лише факту негативного впливу. Для виникнення обов'язки діяння щодо справляння плати не потрібно постанови протиправності діяння і вини заподіювача шкоди.

Порядок визначення розміру та справляння платежів за вплив на навколишнє середовище закріплюється постановою Уряду РФ. Так, постанова уряду РФ «Про обчислення розмірів шкоди, заподіяної лісам внаслідок порушення законодавства» [69] є підставою для стягнення підвищеної плати.



Попередня   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   54   Наступна

Об'єкти екологічної експертизи | Порядок проведення державної екологічної експертизи. | Процедура проведення громадської екологічної експертизи | Відповідальність за порушення законодавства про екологічну експертизу | Поняття, сутність і функції юридичної відповідальності за екологічні правопорушення | Поняття і склад екологічного правопорушення | Дисциплінарна відповідальність за екологічні правопорушення | Адміністративна відповідальність за екологічні правопорушення | Кримінальна відповідальність за екологічні злочини | Спеціальні екологічні злочини. |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати