На головну

Спеціальні екологічні злочини.

  1. Адміністративна відповідальність за екологічні правопорушення
  2. Адміністративна відповідальність за екологічні правопорушення
  3. Анізометропія і спеціальні методи корекції
  4. Біологічна продуктивність. екологічні піраміди
  5. У ДОП є спеціальні приміщення для корекційної роботи з дітьми.
  6. З метою отримання більш повної та якісної інформації багато фірм розробляють спеціальні маркетингові інформаційні системи (МІС).
  7. У чому полягають спеціальні принципи права?

Залежно від змісту предмета і безпосереднього об'єкта посягання вони діляться, в свою чергу, на підгрупи:

1) злочини, що посягають на суспільні відносини в галузі охорони та раціонального використання землі, надр і забезпечення екологічної безпеки: псування землі (ст. 254); порушення правил охорони і використання надр (ст. 255);

2) злочини, що посягають на суспільні відносини в галузі охорони та раціонального використання тваринного світу (фауни): незаконний видобуток водних тварин і рослин (ст. 256); порушення правил охорони рибних

запасів (ст. 257); незаконне полювання (ст. 258); порушення ветеринарних правил (ч.1ст.249); знищення критичних місць проживання для організмів, занесених в Червону книгу РФ (ст. 259);

3) злочини, що посягають на суспільні відносини з охорони і раціонального використання рослинного світу (флори): незаконна порубка дерев і чагарників (ст. 260); знищення або пошкодження лісів (ст. 261);

порушення правил, встановлених для боротьби з хворобами і шкідниками рослин (ч.2 ст.249);

4) злочини, що посягають на суспільні відносини з охорони і раціонального використання вод та атмосфери, а також забезпечення екологічної безпеки: забруднення вод (ст. 250); забруднення атмосфери (ст. 251); забруднення морського середовища (ст. 252).

Слід зазначити, що це неповний перелік екологічних злочинів.

До спеціальних екологічних складів злочинів відноситься ряд складів, врегульованих в статтях, що містяться в інших розділах КК РФ: екоцид (ст. 358); приховування інформації про обставини, що створюють небезпеку для життя і здоров'я людей (ст.237); порушення правил безпеки на об'єктах атомної енергетики (ст. 215).

Суміжними екологічними складами злочинів слід вважати ті, які виконують екологічні функції лише при певних обставинах об'єктивного порядку: відмова в наданні громадянину інформації (ст.140); тероризм (ст.205); порушення правил пожежної безпеки (ст. 219); і т.д.

До додаткових екологічних складів злочинів відносяться злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування: зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285); перевищення посадових повноважень (ст. 286); службове підроблення (ст. 292); недбалість (ст. 293) і т.д.

При визначенні та класифікації екологічних злочинів слід звернути увагу на аналіз їх складів.

Об'єктом екологічних злочинів є охоронювані кримінальним законом суспільні відносини щодо використання окремих видів природних ресурсів і об'єктів, забезпечення екологічної безпеки населення і територій, щодо збереження стану та якості навколишнього середовища і її компонентів. Родовим об'єктом екологічних злочинів є відносини в галузі забезпечення безпеки та здоров'я населення. Видовим об'єктом який слід виділити як елемент кодифікації в особливій частині КК РФ, необхідно вважати, що охороняються законом комплексні громадські екологічні відносини щодо раціонального використання природних ресурсів, збереженню якісно сприятливою для людини довкілля. З об'єктивної сторони екологічні злочини є діяння (дії або бездіяльності), що складаються в порушенні правил охорони навколишнього середовища, безпеки, раціонального використання природних ресурсів та інших правил, злочинні наслідки, причинний зв'язок між ними. Ознаки об'єктивної сторони це - вчинення злочину, способи вчинення злочину, використовувані знаряддя і засоби в ряді складів є обязательнимі1.

З суб'єктивної сторони екологічні злочини характеризуються як навмисної (в основному у формі непрямого умислу), так і необережною виною, зокрема стосовно до заподіяння смерті людини, масових захворювань людей, необережному знищення або пошкодження лісу (ч. 1 ст. 261).

Суб'єктом екологічних злочинів можуть бути особи, які досягли 16 - річного віку, а також посадові особи і громадяни в скоєнні екологічних злочинів, тобто, суспільно небезпечних діянь, що зазіхає на встановлений РФ екологічний правопорядок, екологічну безпеку

суспільства і завдають шкоди навколишньому природному середовищу і здоров'ю людини. Характеризуючи кримінальне законодавство, слід зазначити, що воно поповнилося новими статтями і нормами.

Розширено коло природних об'єктів і природних ресурсів, взятих під охорону закону. Спостерігається диференційний підхід до відповідальності і покаранню за екологічні злочини. Якщо підсумувати сказане, то можна відзначити наступне. По-перше, норми статей, що описують екологічні злочини, стали чіткішими. По-друге, зміст багатьох статей КК РФ направлено на захист здоров'я людини (ст.246-248, 250, 251,252-254 і ін.). По-третє, посилена відповідальність за порушення екологічного законодавства. Однак є й недоліки. Так, частина статей, що характеризують склади злочинів, все ще страждають невизначеністю (ст.254, 255 і ін.). У нових екологічних відносинах варто було б враховувати і те, що вони породжують нові склади злочинів.

Так, вивезення за кордон природних ресурсів, стратегічної сировини та інших цінностей могли б отримати своє закріплення в КК РФ як складів злочинів. Недоліком кримінальної відповідальності за порушення вимог природокористування і охорони навколишнього середовища є необгрунтована м'якість заходів багатьох статей кримінального кодексу, яка не відповідає по тяжкості вчиненого діяння настали шкідливим результатами. Ці заходи настільки незначні, що часто просто не застосовуються органами, зобов'язаними їх застосовувати.

Норми, що передбачають відповідальність за заподіяння шкоди навколишньому середовищу, містяться не тільки в розділі «Екологічні злочину», а й в розділах: «Злочини проти миру і безпеки людства»; «Злочини проти здоров'я і суспільної моралі» (ст.237,243,245 КК). Крім того, дані норми містяться в статтях присвячених охороні інших соціальних цінностей: здоров'я (ст.237 КК); пам'яток історії та культури (ст.243УК). З причин відсутності визначення та системи екологічних злочинів в КК, не відрізняється єдністю і класифікація в теорії кримінального права. По-різному визначається як коло цих злочинів, так і підставу класифікації.

Нерідко до екологічних відносять всі ті злочини, які пов'язані з елементами природного середовища. Природно, людина пов'язана з природою і впливає на неї і тому будь-яка діяльність його порушує цілісність природи.

У КК Російської Федерації не має заходів кримінальної відповідальності за порушення встановленого порядку і охорони зелених насаджень міст, селищ міського типу та інших населених пунктів, в той час як кримінальні кодекси ряду країн СНД передбачають відповідальність за умисне пошкодження або знищення зазначених об'єктів, що завдало значної шкоди. Потребують удосконалення норми, що передбачають відповідальність за злочинне порушення водного законодавства. Таким чином, питання про застосування кримінально-правових норм є одним з найважливіших ланок у системі кримінально-правової охорони природи. У положеннях особливої ??частини КК зустрічаються поняття «екологічна катастрофа» (ст.358), зона «екологічного лиха», зона «надзвичайної екологічної ситуації» (ст. 247, 250, 254,258). Чим ці терміни розрізняються, не цілком ясно. Викликає сумнів і назва глави 26 «екологічні злочини». Всім відомо, походження терміна «екологія». Він був введений в науковий обіг німецьким біологом Е. Геккелем в роботі «Загальна морфологія організму» (1866р.). Він розумів екологію як науку про взаємодію окремих елементів природи і взаємодії людини з природним середовищем. Якщо розглядати «екологічні злочини» виходячи з розуміння самого терміна «екологія», то виходить, що злочини спрямовані проти вчення про збереження природи, природних ресурсів, проти екологічних систем. Очевидно, главу в КК слід було б назвати «Злочини проти природного середовища, окремих природних об'єктів і комплексів природи».

Як випливає з аналізу статей КК РФ глави 26, її положення не дороблені і вимагають досконалості.

Характеризуючи судову практику по залученню осіб до кримінальної відповідальності, необхідно відзначити, що слабо застосовуються норми статей КК РФ до посадовим особам та громадянам, які порушують екологічне

законодавство. М'яке покарання осіб часто сприяє рецидиву злочинних діянь і безвідповідальності посадових осіб до використання і охорони природних ресурсів. Таким чином, вдосконалення кримінального законодавства повинно йти за двома напрямками: а) введення в кодекс нових екологічних складів; б) посилення екологічного значення існуючих складів злочинів.

Важливим в кримінальному праві є питання про відмежування адміністративних штрафів, які застосовуються в порядку кримінального судочинства, від деяких іменних санкцій, що накладаються судовими та іншими органами за правопорушеннями в сфері природокористування і охорони навколишнього середовища. Одним з критеріїв відмінності штрафу як міри адміністративного покарання від штрафу як кримінально-правової санкції є різний порядок їх накладення, стягнення та оскарження.

Різні і форми, в яких здійснюється застосування штрафних санкцій. Так, якщо формою для накладення штрафу в адміністративному порядку необхідна постанова адміністративної комісії або спеціальної інспекції, то для накладення штрафу в кримінальному порядку потрібно винесення вироку суду. Адміністративний штраф накладається за правопорушення, що має, як правило, меншу суспільну небезпеку, ніж кримінальний злочин. Тому і розміри передбачених кримінальним законодавством штрафів зазвичай вище розмірів адміністративних.

Інший відмітна ознака екологічних злочинів - особливий предмет посягання. Предметом екологічних злочинів у широкому сенсі слова виступає навколишнє середовище в цілому, оскільки всі її складові частини знаходяться між собою у взаємодії і у взаємозв'язку, що і складають єдину екосистему, а в межах конкретних ділянок суші або водойм утворюють єдину спільність організмів, рослинності і т. п. - Біоценоз.

Як уже зазначалося, великої шкоди навколишньому середовищу завдають посадовці, які за службовим обов'язком зобов'язані виявляти екологічні правопорушення.

Наприклад, старший держінспектор відділу нагляду за охороною водних біологічних ресурсів вступив в лютому 2007 року в свої посадові обов'язки і відразу ж

порушив законодавство (за не складання протоколу) виявивши рибалки, не привертаючи його до відповідальності, отримав хабар в сумі 1000 рублів. У квітні на Аргазінском водосховищі інспектор затримав браконьєра і перевищуючи службові повноваження, утримуючи човен, зажадав півтори тисячі рублів. У іншого порушника цей же інспектор вилучив рибальські мережі і гідрокостюм і чоловікові довелося віддати півтори тисячі рублів. Чи не гребував держінспектор і натуральними поборами. Рибак, який порушив правило лову на озері Малі Ірдякі, за не складання протоколу віддав акумуляторну батарею вартістю 1890 рублів.

Суд Аргаяшского району засудив держінспектора до 4 років позбавлення волі умовно, з штрафом в розмірі 25 тис. Руб. і забороною протягом

2-х років обіймати посади на держслужбі (по ч.2 ст. 290 КК РФ - одержання службовою особою хабара за незаконну бездіяльність на користь хабародавця і ч.1 ст.286 КК РФ) (перевищення посадових повноважень). [53] Відомо всім справа генерального директора ВО «Маяк» з приводу притягнення його до кримінальної відповідальності. Колегія суддів Челябінського обласного суду дала згоду на притягнення до кримінальної відповідальності гендиректора ВО «Маяк». Прокуратура звинуватила керівника атомного підприємства в екологічних злочинах. Суд вбачає у діях генерального директора ознаки злочинів, передбачених одразу двома статтями Кримінального кодексу РФ: 246 (порушення правил охорони навколишнього середовища при виробництві робіт) і 247 (порушення правил поводження екологічно небезпечних речовин і відходів).

За версією прокуратури, радіонукліди проникли через греблю Теченского каскаду водойм у відкриту гідрографічну мережу і забруднили річкову акваторію протягом 200 км. Внаслідок в басейн річки Теча щорічно потрапляє близько 10 млн. кубометрів радіоактивних відходів.

Однак зацікавлені сили в області з використанням адміністративного ресурсу фактично організували компанію з надання тиску на суд, в тому

числі за допомогою розповсюдження в ЗМІ різних безапеляційних заяв, в яких навмисно спотворюються обставини справи і допускається відверте «пересмикування» фактів. [54] В даний час генеральний директор ВО «Маяк» звільнений від кримінального переслідування, і справа була закрита.

При такій екологічній політиці в країні неможливо буде навести екологічний правопорядок.

У більш вузькому сенсі предметом конкретних злочинів є природні ресурси: земля, її надра, атмосферне повітря, тваринний світ, рослинність та ін. В окремих випадках в якості предмета злочину можуть бути ландшафти, скелі, дерева, водойми, і ін. (Ст.248 КК РФ).

З огляду на теоретичні положення екологічного та кримінального права, можна визначити предмет злочину більш конкретно. Таким чином, предмет злочину - це ознака складу, який найчастіше використовується для визначення екологічного злочину. Диспозиції норм, що описують такі злочини, є бланкетним, що необхідно враховувати при кваліфікації злочинів.

Більшість складів екологічних злочинів відносяться до категорії, так званих матеріальних (ст.246, 248, 249, 254 КК РФ). Склади, які не містять вказівки на наслідок злочину як його обов'язкова ознака (ст.253, 256, 258 КК РФ), відносяться до формальних. Є і такі склади, які передбачають відповідальність як у разі настання зазначених у них наслідків, так і тоді, коли вони ще не настали, але діянням була створена реальна загроза заподіяння шкоди ( «склади загрози»). У цьому випадку такі склади логічно віднести до формально-матеріальним (ч.1. Ст.248 КК РФ).

З суб'єктивної сторони більшість основних складів злочинів характеризуються умислом як по відношенню до діяння (порушення правил) так і по відношенню до наслідків. Але відомо, що на практиці, скоюються злочини в більшості випадків через необережність. У той же час слід зазначити - правила можуть бути порушені і навмисне і необережно. Наприклад, при порушенні правил охорони навколишнього середовища при виробництві робіт (ст.246 КК РФ), порушення ветеринарних правил (ст.249 КК РФ), забруднення вод (ст.250 КК РФ), атмосфери (ст.251 КК РФ).

Такі склади злочинів, в яких зазначено на необережну вину можуть бути здійснені з необережності (ч.1ст.261, ч.3. Ст.254).

До умисним відносяться: незаконний видобуток водних тварин і рослин (ст.256 КК РФ); незаконне полювання (ст.258 КК РФ); дослідження, розвідка, розробка природних багатств континентального шельфу (ч.2 ст.253 КК РФ). Мотиви і цілі умисних екологічних злочинів для кваліфікації значення не мають, але враховуються при призначенні покарання. Звісно ж, що у випадках, коли норми законодавства про охорону навколишнього середовища порушуються навмисне, а ставлення до наслідків діяння необережне, не можна говорити про наявність двох форм провини при скоєнні злочину. З ст.27 КК РФ випливає, що така ситуація виникає коли саме порушення правил (діяння) вже містить склад злочину і тягне за собою інші більш тяжкі злочинні наслідки. Ставлення до діяння (перший злочин) у особи повинно бути навмисним, а до його наслідків - необережним. У складах же екологічні злочини саме по собі порушення правил матеріальних норм не є злочинним. Злочин утворює порушення правил, що спричинили зазначені в законі наслідки. У тих же випадках, коли законодавець спеціально не вказує на дві форми провини, описуючи злочин, (вина) визначається, виходячи з відношення винного до ознакою складу, концентрує в собі суспільну небезпеку злочину. У формальних складах - це діяння, в матеріальних - його наслідки. Якого ставлення до наслідків, така і форма провини в цілому при скоєнні даного злочину. Наприклад, особа умисно виробляє скидання забруднюючих речовин не може спричинити істотної шкоди рибним запасом або здоров'ю людей. Однак, внаслідок взаємодії скидів з іншими забруднювачами в річці такі наслідки настали. Це злочин не з двома формами вини, а необережне (злочинну легкодумство). У зв'язку з цим викликає заперечення і дефініція в ст. 274 КК РФ, що в цілому злочин з двома формами вини слід вважати умисними. Вона внутрішньо суперечлива і не логічна. Особливість цих злочинів полягає в тому, що вони відбуваються при наявності двох форм провини. В іншому випадки виділення їх в законі

безглуздо. Тому вони не можуть бути в цілому ні навмисними, ні обережними. Стаття 274 КК РФ потребує вдосконалення. Що стосується відповідальності за екологічні злочини, то вона настає з 16-ти річного віку. Це, як правило, фізична особа, осудна.

У деяких статтях передбачений спеціальний суб'єкт, тобто особа, яка використовує при вчиненні злочину своє службове становище (ч.3 ст.256, ч.2 ст.258, ч.2 ст.260 КК РФ). Звертаючи увагу на посадові злочини, необхідно відзначити, що посадові особи частіше скоюють екологічні злочини, ніж громадяни. Сюди включаються такі злочини як незаконна порубка лісу, браконьєрство, незаконна розробка надр і ін.

Таким чином, структура діючих кримінально-правових норм передбачає при створенні системи екологічних злочинів диференційований підхід.

Будь-яка класифікація може бути теоретично правильною і практично прийнятною, якщо за її основу береться стабільний ознака, що виражає якісне властивість і своєрідність класифікуються явищ.

Усередині системи класифікації злочинів на групи може бути різною в залежності від мети цієї класифікації: по предмету посягання, форми вини, суб'єкту і т.д. Якщо ми хочемо підкреслити соціально - політичну сутність діянь, згрупованих в одну спільність і показати їх види, то можна взяти в якості основи систематизації безпосередній об'єкт посягання, який пов'язаний з предметом злочину.

Характеризуючи склади екологічних злочинів загального характеру, необхідно зробити акцент на проблеми розмежування екологічних злочинів і

адміністративних правопорушень. Відомо, що майже 90% містяться в КК РФ норм екологічного характеру безпосередньо стикаються з адміністративними правопорушеннями.

Об'єктивні ознаки складу злочину і адміністративного правопорушення - це порушення одних і тих же правил: рибальства, полювання, заготівлі деревини, розробки надр, дотримання чистоти водойм і повітряного басейну і т.д.

Тому органи дізнання, слідства і суди при вирішенні зазначеної проблеми часто припускаються помилок. Так, Н. мережею відловив 5, а К. 9 осетрів, що відносяться до риб цінних порід. Кожним браконьєром був завданий великий збиток. Незважаючи на наявність в їх діяннях ознак злочину, в порушенні кримінальної справи за ч.3 ст.163 КК РФ було відмовлено з тих підстав, що винні раніше не були судимі, мають постійне місце проживання і роботу, а збитки відшкодовано. У той же час є факти, коли за незначні порушення норм про охорону навколишнього середовища винні притягуються до кримінальної відповідальності. Наприклад, Т. був засуджений за вилов однієї риби цінної породи. Він виключно позитивно характеризувався за місцем роботи, було клопотання трудового колективу. При таких обставинах засудження Т. було недоцільним.

В цілому загальний рівень застосування кримінального закону залишається низьким. Так, частка порушень правил рибальства, що містить ознаки злочину, в масі адміністративних справ за даними Дубовик О.Л. і Жалінського А.Е. склала 72%, а порушень правил полювання - 65%. Причому злочинів з кваліфікованим складом в першому випадки виявилося 26%, а в другому - 25% від загального числа злочинних порушень. [55] За нашими даними ознаки злочину по окремих регіонах (Південний Урал, Далекий Схід, Дагестан) містилися в 98% матеріалів про притягнення винних до адміністративної відповідальності. В цілому більше 90% виявлених щорічно порушників піддаються штрафу.

Практика підмінити кримінальної відповідальності адміністративної і навпаки сприяє, зокрема, недосконалість чинного законодавства,

невиправдано розширює межі розсуду працівниками правоохоронних органів і суду. У зв'язку з викладеним слід зазначити, що велике значення набуває виявлення науково обґрунтованих критеріїв розмежування злочинних і неприступних видів правопорушень у сфері охорони навколишнього середовища.

Дуже важливо на наш погляд, для кодифікації кримінального та адміністративного

законодавства, в якому знайшли б своє закріплення положення кваліфікації порушення визначення обставин, що впливають на суспільну небезпеку діяння.

Відомо, що в теорії кримінального права переважає точка зору вчених, згідно з якою злочини й адміністративні правопорушення розмежовуються за ступенем їх суспільної небезпеки або ступеня «шкідливості». Однак самі ці ступеня в кількісному відношенні не визначені ні в літературі, ні в законі і зробити це буде неможливо, так як ніякими показниками сутність злочину і проступку висловити не можна.

Можливо, вирішення питання про розмежування екологічних злочинів і адміністративних правопорушень спрощуються в тих випадках, коли фактори, що впливають на ступінь суспільної небезпеки правопорушень враховується законодавцем безпосередньо в диспозиціях кримінально - правових норм [56].

КК РРФСР 1960 р. найчастіше як такі враховувало розмір шкідливих наслідків, повторність неприступних правопорушень, спосіб дії, форма провини.

Таким чином, необхідно ще раз звернути увагу на недоліки КК РФ для вирішення питань про чітке розмежування адміністративної відповідальності від екологічних злочинів.

Розглянемо більш докладно склад злочину, що визначається статтею 246 КК РФ. Зі змісту статті випливає, що вона має загальний характер і передбачає відповідальність за дії, які охоплюються конкретними складами злочинів, що містяться в розділі «Екологічні злочину».

В іншому випадки виникає конкуренція загальних і спеціальних норм і застосовуються останні. Порядок реалізації екологічних вимог при розміщенні проектуванні техніко-економічному обгрунтуванні проектів, при проектуванні і будівництві об'єктів, а також при прийманні їх в експлуатацію «докладно регламентується в нормативно - технічних документах Росстроя РФ, які до розробки російських будівельних стандартів і норм будуть застосовуватися в тій мірі , в якій не суперечать чинному законодавству РФ.

Сформульовані в законодавстві вимоги обов'язкові для виконання

всіма громадянами, так само як і підприємствами, організаціями, установами незалежно від форм власності. Стосуються вони також і підприємств утворених на основі спільної власності з іноземним капіталом. З об'єктивної сторони злочин полягає в порушенні правил охорони навколишнього середовища при проектуванні, розміщенні, будівництві, введення в експлуатацію та експлуатації промислових, сільськогосподарських, наукових та інших об'єктів, якщо це спричинило істотну зміну радіоактивного фону, заподіяння шкоди здоров'ю людини, масову загибель тварин або тяжкі наслідки.

Як видно, диспозиція даної норми досить обширна і складна. Вона відсилає до зазначеного вище законодавства - про охорону навколишнього середовища (такі диспозиції називаються бланкетним), викласти детально вимоги, якої в повному вигляді не представляється можливим. У найзагальнішому вигляді викладені в законодавстві вимоги мають прямий або опосередкований вплив на стан охорони навколишнього середовища повинні виконуватися вимоги екологічної безпеки і охорони здоров'я населення. Всі ці вимоги деталізовані в природоресурсове законодавстві (ЗК РФ, ВК РФ, ЛК РФ). Найбільшою мірою вони закріплені в нормах Земельного кодексу РФ. При розміщенні об'єкта обов'язково повинні виконуватися вимоги про дотримання режиму особливо охоронюваних природних об'єктів. Об'єктом злочину є порушення правопорядку виконання робіт на різних його етапах і в різних сферах діяльності-промисловості, сільському господарстві, науці, економіці та інших.

Суб'єктивна сторона даного злочину може бути здійснена лише зумисне. Наявні в деяких роботах вказівки на можливість здійснення цього злочину при необережної вини по відношенню до шкідливих наслідків, при навмисному або необережному порушенні правил, не відповідає КК РФ на 1997р. [57]

Разом з тим, звертаючи увагу необережного ставлення до наслідків при скоєнні даного злочину, необхідно підкреслити невипадкового поведінки суб'єкта, воно знаходить певне обгрунтування в розумінні провини як суб'єктивного механізму певного діяння, об'єктивна сторона якого описана в законі. Ставлення до діяння усвідомлення суспільної небезпеки дій, таким чином, підлягати першочерговому встановленню. Перевірка елемента повинна дати в кожному конкретному випадку можливість визначення встановити, що особа все компоненти суспільної небезпеки діяння усвідомлювала. Як вже говорилося, особливість статті 246 КК РФ полягає в тому, що діяння є порушенням правил. Отже, особа повинна була усвідомлювати характер своїх дій в цілому як протиправних. Особа має одночасно усвідомлювати, тобто розуміти фактичний зміст своїх дій або бездіяльності і усвідомлювати, що тим самим воно порушує правило. Для усвідомлення суспільної небезпеки порушення правил особа повинна бути впевнена, що воно ці правила порушує, і не може порушувати їх помилково.

Таким чином, суб'єктивна сторона злочину передбаченого ст.246, характеризується непрямим умислом. Відповідно до ч. 2 ст.24 КК РФ даний злочин не може бути скоєно з необережності, оскільки про це прямо не говориться в ст. 246.

Суб'єктами даного злочину є особи, які досягли 16-ти річного віку, в силу закону, посадового становища або доручення відповідальні за дотримання правил охорони навколишнього середовища. І це слід віднести: особи, на яких покладено спільна відповідальність за проведення робіт; особи, на яких покладено спеціальна відповідальність (обов'язки) за здійснення окремих видів робіт або функцій (наприклад, що відповідають за очисні споруди, організацію діяльності спеціальних природоохоронних підрозділів на підприємствах і т.п.).

Важливим у визначенні даного складу злочину є причинний зв'язок між діянням і наслідками є обов'язковою і означає, що шкідливі наслідки настали від встановленого порушення правил охорони навколишнього середовища, а не були викликані іншими або додатковими факторами.

У всякому разі, відсутній причинний зв'язок між порушенням правил охорони навколишнього середовища і наслідками, якщо дотримання правил не могло перешкодити настанню шкідливих наслідків.

Злочини вважається закінченим в момент настання одного із зазначених у статті наслідків, викликаних порушенням правил охорони навколишнього середовища. При цьому достатньо, щоб такі наслідки були заподіяні порушенням правил, вчинені в процесі виробництва (будь-якого) з видів робіт, зазначених в ст.246 КК РФ.

Наступними складами злочину є статті 247,248 - «Порушення правил поводження екологічно небезпечних речовин і відходів», «Порушення правил безпеки при поводженні з мікробіологічними або іншими біологічними агентами чи токсинами».

Розглядаючи ст. 247 КК РФ слід зазначити, що вона є новою для російського законодавства і являє собою загальний склад екологічного злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил поводження (на всіх його етапах) з небезпечними речовинами та відходами.

Загальний склад злочину - забезпечення встановленого нормативного правового порядку звернення речовин і відходів, які можуть заподіяти неконтрольований істотної шкоди навколишньому середовищу.

Метою даної статті є недопущення виробництва заборонених видів відходів та забезпечення дотримання встановлених правил обігу екологічно небезпечних речовин і відходів.

Предметом даного злочину є заборонені види небезпечних відходів, а також радіоактивні, бактеріологічні, хімічні речовини та відходи, обіг яких здійснюється з дотриманням правил.

Поняття небезпечних відходів визначені в ст.1 Федерального закону РФ від 24 червня 1998р. «Про відходи виробництва та споживання». Об'єктивна сторона даного злочину включає в себе: а) дію або бездіяльність (діяння); б) наслідки; в) причинний зв'язок між діянням і наслідками. Об'єктивна сторона злочину виражається у виробництві небезпечних відходів та обіг

речовин і відходів з порушенням встановлених правил.

Сфера застосування цих статей - організаційні, професійна, технологічно виділені питання звернення небезпечних речовин і відходів виробництва.

Загальний склад є матеріальним. Кримінальний закон встановлює відповідальність в тих випадках, коли діяльність щодо поводження з небезпечними речовинами та відходами: а) врегульована правилами; б) вкрай важлива для суспільства; в) порушення правил призводить до негативних наслідків.



Попередня   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   50   51   52   Наступна

Поняття екологічної експертизи | Принципи та види екологічної експертизи | Об'єкти екологічної експертизи | Порядок проведення державної екологічної експертизи. | Процедура проведення громадської екологічної експертизи | Відповідальність за порушення законодавства про екологічну експертизу | Поняття, сутність і функції юридичної відповідальності за екологічні правопорушення | Поняття і склад екологічного правопорушення | Дисциплінарна відповідальність за екологічні правопорушення | Адміністративна відповідальність за екологічні правопорушення |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати