Головна

Громадська думка в сучасній Росії.

  1. A) Громадське Збори
  2. Amp; 10. Основні напрямки сучасної філософія історії
  3. I. 2.4. Принципи та методи дослідження сучасної психології
  4. I.1. Римське право у сучасній правовій культурі
  5. III. Метод визначення платоспроможності фізичних осіб, розроблена Ощадбанком Росії.
  6. III.2. Іншомовних слів В СУЧАСНІЙ РОСІЙСЬКОЇ МОВИ
  7. III.4. Антоніми В СУЧАСНІЙ МОВИ

Громадською думкою постійно маніпулюють різні політичні суб'єкти. Політики, бажаючи домогтися своїх цілей, видати свої вузькопартійні, соціальні

інтереси за інтереси широких народних мас, як правило, спираються на «своїх» дослідників громадської думки.

У Росії діють понад двох десятків центрів вивчення громадської думки. Але на виду і на слуху мільйонів людей (телеглядачів, радіослухачів, читачів масових друкованих видань) практично шість: Всеросійський центр вивчення громадської думки (ВЦИОМ), Фонд «Громадська думка», Аналітичний центр по загальній політиці Адміністрації Президента Б. Грушина, Центр А. Кіссельмана (Санкт-Петербург), Інститут прикладного системного аналізу. Це не означає, що інші наукові підрозділи, особливо в регіонах, погано знають проблему, неякісно її досліджують. Скоріше навпаки. Але, як показує практика, найбільший інтерес засобів масової інформації та політиків викликає продукція саме названих центрів. Справа в тому, що ці центри охоче виконують соціальне замовлення політичних лідерів, а регіональні підрозділи, як це не парадоксально, дають більш об'єктивну інформацію, перебуваючи в стороні від столичних політичних ігор і баталій. Посилаючись на факти, порівняно недавно які були об'єктом уваги фахівців з вивчення громадської думки, в тому числі широких теле- і радіоаудиторії, читачів найбільш тиражних газет. Починаючи з 1993 р засоби масової інформації (особливо електронні) під час підготовки до виборів в Держдуму регулярно публікували, транслювали різні прогнози, рейтинги популярності партій, рухів, їх лідерів. За даними опитувань громадської думки, напередодні голосування в 1996 р соціологи віддавали пальму першості по черзі то партії «Демократичний вибір Росії», то руху «Наш дім Росія», то «Яблуку». А в підсумку перемогу здобули комуністи і аграрії. В чому справа? Рівень професійної кваліфікації столичних соціологів став такий низький, що вони не могли підготувати точний прогноз? Ні. Ми маємо справу зі звичайною маніпуляцією громадською думкою. Рейтинги популярності лідерів будувалися і будуються на надзвичайно суб'єктивних показниках, на апріорних міфологемах, а тому не відображають реального стану справ.

Достовірність соціологічної інформації багато в чому залежить від політичних поглядів вченого, його залежності від замовника. Російська друк сповнена фактів, що свідчать про таку залежність багатьох, соціологічних центрів, особливо при опитуваннях громадської думки під час виборчих компаній. Цим, багато в чому, пояснюється втрата довіри до опитувань та до самої соціології в суспільстві. І заяви таких відомих вчених, як В. А. Ядов, «що надійність досліджень» не залежить від політичної орієнтації або участі в політичних рухах, є лише бажання зробити

очевидне неймовірним1.

Ось лише один із прикладів. Щомісяця «Независимая газета» публікує рейтинги впливовості політичних діячів Росії, України, Білорусії, Молдови тощо Оцінки впливу виводяться на основі усереднення оцінок, що виставляються зі знаком «+» або зі знаком «-» п'ятдесятьма експертами. Механіка виведення оцінки видно неозброєним оком: вся справа в підборі експертів. Іноді публікуються списки інших експертів, правда, не зовсім повні.

Цей та інші приклади показують необхідність введення громадського контролю за достовірністю результатів вивчення громадської думки і відповідальності засобів масової інформації за поширення завідомо неправдивої інформації.

Методи ведення опитувань потенційних виборців (електорату) бувають часто некоректні. Теле- і радіоопроси при певних обставинах - кошти самообману, обману, підтасовування і т.д. Відповіді по телефону не відображають думки всього населення Росії, власники квартирних телефонів - це більше інтеллігентствующій електорат, ніж представники робітників і селян. Далі, думка москвичів далеко не завжди збігається з думкою населення російської глибинки.

Слабким місцем в методиці опитувань є вільні або мимовільні помилки у вибірці, з якої виключаються «небажані» соціальні групи - пенсіонери, робітники, жителі малих міст і сільської місцевості. Нехтування інтересами і думками цих найбільших соціальних груп Росії позначилося на достовірності багатьох прогнозів.

Серед висловлювань громадськості зустрічаються судження істинні і помилкові. Але чи завжди можна таким чином оцінювати ті чи інші судження? Як відомо, це - метафізичний підхід до оцінки будь-яких явищ, в тому числі і громадської думки. Як правило, між істиною і брехнею знаходиться цілий ряд ступенів істинності і хибності. Абсолютно вірне при обговоренні, аналізі одних питань громадська думка може бути ілюзорним або помилковим при обговоренні інших. Відбувається це тому, що різні групи людей при аналізі та оцінці одного і того ж питання найчастіше займають різні, а часом прямо протилежні позиції. З протилежних (висловлених) точок зору правдивої, вірною буває одна або жодної. Але головними факторами, від яких залежить ступінь істинності чи хибності громадської думки, є соціальна обумовленість процесу його формування, компетентність і соціальна установка його джерел (в тому числі телебачення, радіо, преси і т.д.) і суб'єктів. Ці фактори, взаємодіючи один з одним, детермінують існування багатозначного (істинно-помилкового) громадської думки.

Факти маніпуляції цим -феноменом дозволяють деяким соціологам стверджувати, що громадської думки не існує принаймні в тому вигляді, в якому він уявляється все, хто зацікавлений в його існуванні. Наприклад, з точки зору французького вченого П. Бурдьє ^ є думки сформовані або мобілізовані; є групи тиску, що працюють на захист чиїхось інтересів. Все це - одна сторона проблеми; інша її сторона - схильність, готовність електорату віддати перевагу якомусь суб'єкту, потрібен тільки зовнішній поштовх.

Громадська думка в тому значенні, яке приховано, йому надається тими, хто займається опитуваннями, або тими, хто використовує їх результати, тільки це, уточнюю, громадська думка не існує.1

Така точка зору обумовлена ??фактами маніпуляції громадською думкою. Однак маніпуляції мають свої межі, якими є протиріччя між інтересами класів, соціальних груп, політичної еліти і людей найманої праці. Таке протиборство може мати різні форми. Виступи шахтарів Кузбасу, Ростова, незадоволених політикою уряду, продемонстрували досить активну форму протесту проти маніпулювання їх свідомістю. У протиборстві думок різних соціальних груп, класів народжується і функціонує загальнонаціональне думку,

Зазвичай кажуть: глас народу - глас Божий. Але це далеко

не завжди справедливо. Маси, народ під впливом засобів масової інформації можуть помилятися в тому чи іншому випадку, особливо коли їм підноситься напівправда, а їх корінні, головні інтереси підміняються сьогохвилинними, часом

штучно нав'язаними.

Громадська думка проявляється тим яскравіше і активніше, буває тим дієвіше, ніж вірніше, точніше обрана і сформульована задача, яку треба буде розв'язати, чим глибше і повніше роз'яснені цілі і засоби їх досягнення. Воно - чуйний барометр, його свідчення говорять про глибинні процеси, що протікають в свідомості мас. Ці процеси спочатку можуть бути ледь помітні або тільки народжується. Без вмілого уловлювання, глибокого аналізу народжуються в суспільстві тенденцій і їх відображення в громадській думці неможлива ніяка мало-мальськи серйозна політика.



Попередня   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   Наступна

Функції та елементи політичної системи. | Держава ведуча ланка політичної системи. | Політична психологія і політична ідеологія | І закономірність її розвитку | масова культура | глава 11 | Класифікація трудових організацій. | Трудовий колектив в сучасній Росії. | поведінкова концепція | Урбанізація і мегаполіси. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати