Головна

ГЛАВА 8 ПСИХОДИАГНОСТИКА ІНДИВІДУАЛЬНОГО СВІДОМОСТІ

  1. II. Тривалі якісні порушення свідомості
  2. II. Технологія індивідуального виховного взаємодії з дитиною
  3. " Горизонти "свідомості
  4. Аліментні обов'язки батьків і дітей (глава 13).
  5. АНКЕТА масового поштового і індивідуального опитування
  6. аспекти свідомості
  7. Асоціація як механізм роботи свідомості. поняття апперцепції

Методи, описувані в цьому розділі, відомі під назвами «техніка репертуарних решіток» або «репертуарні особистісні тести», займають особливе місце серед методів психодіагностики особистості. Однак невірно було б розглядати їх в якості альтернативи іншим, більш традиційним тестовим підходам. Важливо, щоб це було зрозуміло з самого початку, оскільки звернення до деяких методологічним і теоретичним опозицій, використовуваним в даній роботі (для більш чіткого визначення цілей і завдань репертуарних особистісних тестів), може призвести до невірного розуміння і стосовно до цих методів. Техніка репертуарних решіток не замінює, а доповнює психодіагностику індивідуально орієнтованими методами, дає в руки психологам нові засоби. Ці нові засоби, будучи використані поряд з іншими методиками, такими, як особистісні опитувальники і проективні тести, дозволяють виявляти і описувати якісні особливості індивідуальної свідомості, реконструювати систему смислових параметрів, що лежать в основі сприйняття даним конкретним людиною себе та інших людей, об'єктів і відносин.

Доповнюваність техніки репертуарних решіток (ТРР) до інших психодіагностичних підходів добре пояснює наступний приклад. К. Клакхон і Г. Мюррей (цит. За: Carlson R., 1971), визначаючи можливий спектр лічнміпаостних характеристик (і тим самим і можливий спектр психодіагностичних завдань), писали, що людина в чомусь схожий на всіх людей, у чому -то схожий на деяких людей і в чомусь не схожий ні на кого іншого. Традиційна психометрики і психодіагностика охоплювали переважно перші два аспекти - ТРР охоплює і третій аспект - идеографический.

З висловлюванням Клакхон і Мюррея неможливо не погодитися. Тим часом далеко не всі психологи були згодні включати третій аспект в число завдань психодіагностики і психології особистості

(Cattell R., Cross K., 1952; Eysenck M. J., 1954; Ruston J., Jackson, 1981). Це проявилося в опозиції номотетического (орієнтованого на загальне, універсальне, типове) і ідеографічного (орієнтованого на опис особистості як особливої ??унікальної цілісності) підходів до психодіагностики. Багаторічна дискусія на цю тему (Marceil S., 1977; Kenrick D., Stringfield D., 1980; Kenrick D., Braver S., 1982) зачіпала різні аспекти психології особистості, але з найбільшою силою вона розгорілася навколо проблематики індивідуальної свідомості, можливості описувати індивідуальні особливості сприйняття та самосприйняття, оцінок і відносин людини на мові універсальних пояснювальних конструктів.

Треба сказати, що рівнем індивідуальної свідомості в психодіагностики до недавнього часу приділялося незаслужено мало уваги. Для номотетіческой психодіагностики ця тенденція природна. Економічніше і на операциональном, і на концептуальному рівнях уявити індивідуальні особливості як індивідуальних відмінностей за кількома загальними якої-небудь групи людей характеристикам або визначати ступінь схожості на будь-які типові «особистості». Природно, при цьому індивідуальна свідомість позбавляється самостійної значущості для психодіагностики, перетворюється в «постачальника» матеріалу для номотетіческой інтерпретації.

Недостатність традиційних психодіагностичних підходів для вирішення багатьох завдань, які постали перед психологами, проявилася досить гостро. В цілому ряді досліджень (Adams-Webber J .; 1979; Kenrick D., String-field D., 1980) показано, що індивідуальні параметри оцінок і самооцінок у різних людей можуть бути настільки різними, що виникає проблема психологічного обгрунтування групових шкал: чи не чи є вони математичним артефактом процедури, наслідком усереднення індивідуальних даних. Звичайно, така крайня точка зору чи виправдана. Однак все це говорить про те, що є об'єктивна необхідність доповнити традиційні техніки психодіагностики індивідуально орієнтованими методами.

До недавнього часу таке об'єднання і доповнення було неможливим. По-перше, традиційна психометрики спиралася на потужний психометрический апарат, тоді як ідеографічні техніки були «розуміючими», апелювали до особливої ??«проникливої» здатності дослідника і мало чим відрізнялися від звичайного розмови (причому також не були вільні від спонтанної інтерпретації).

По-друге, індивідуальна свідомість людини характеризується динамікою смислових утворень, тоді як традиційна психометрики націлена на виявлення і опис тільки відтворюваних надійних фактів.

Важливість охоплення як стійких, так і мінливих характеристик можна проілюструвати на такому прикладі. Традиційні тест-опитувальники дозволяють зробити задовільний прогноз в тих випадках, коли психологів цікавлять прогнози на тривалі проміжки часу життя людини (наприклад, при виборі професії), і виявляються погано пристосованими для передбачення поведінки конкретних людей в конкретних ситуаціях при варіюванні соціального контексту (пояснюють менше 10 % дисперсії експериментальних даних) (Kenrick D., Stringfield D., 1980; KenrickD., Braver, 1982). У цьому проявляється гнучкість і динамічність індивідуальної свідомості, тісна залежність суб'єктивної категоризації від контекстних факторів, від стану, від особливостей тієї самої унікальною цілісності особистості, що не ухвативается номотетіческіх методами.

Доповнюваність ТРР до традиційних методів за цим параметром можна пояснити, перефразувавши процитоване вище висловлювання К. Клакхон і Г. Мюррея: людина в чомусь не змінюється ніколи (або змінюється досить повільно), в чомусь змінюється часто і в чимось не буває постійним ніколи. ТРР дозволяє описувати і такі мінливі характеристики.

Таким чином, ТРР надає можливість не менш суворо, ніж інші психометричні методи, «працювати» на рівні індивідуальної свідомості, т. Е. На тому рівні, на якому розгортаються основні події психічного життя людини. Репертуарні тести не вимагають звернення до групових норм і великим вибірках, дозволяють застосувати весь арсенал багатовимірних статистичних методів для аналізу індивідуальної свідомості, охоплюють не тільки статику, але і динаміку смислових утворень особистості.

Методичні завдання, які стоять перед нами, не дозволяють детально зупинитися на концепції Дж. Келлі, основоположника ТРР. Позитивна оцінка його підходу вже неодноразово давалася на сторінках вітчизняної преси (Козлова І. Н., 1975; Шмельов А. Г., 1982а, 19826), 1983; Похилько В. І., Федотова Є. О., 1984). Багато положень теорії Дж. Келлі, такі, як принцип розвитку, цілісність і системність, принцип активності, уявлення про важливу роль прогнозування в розвитку смислової сфери, близькі психологічної традиції. Однак ми не схильні перебільшувати самостійний статус і концепції, і методу. Свою психологічну визначеність вони повинні отримати, на наш погляд, на базі більш загального підходу, яким є експериментальна психосемантика (Петренко В. Ф., 1983; Шмельов А. Г., 1983). Подібність багатьох положень і методів, засобів аналізу та подання експериментальних даних - безсумнівно. Деякі з них ми опишемо детально, деякі - тільки назвемо. Ми сподіваємося, що читач зможе оцінити гнучкість і універсальність, красу і конструктивні можливості репертуарних тестів.

Методики ТРР. При знайомстві з ТРР дивує різноманітність методик: це можуть бути варіанти структурованого інтерв'ю, методики типу «папір - олівець», стандартні комп'ютерні інтерактивні програми, методики сортування і ще ряд інших. Що ж об'єднує їх і відрізняє від інших технік суб'єктивного шкалювання, стандартизованого самозвіту, інтерв'ю, таких, як семантичний диференціал, аджектівние контрольні списки або різні варіанти клінічної бесіди?

Перша відмінність від інших стандартизованих психометричних методик полягає в тому, що в ТРР використовуються не задані ззовні, а власні, «викликані» у самого випробуваного, конструкти.

При складанні репертуарної решітки необхідно враховувати наступні три принципи: принцип бітюлярності конструкту, принцип індивідуальності, принцип діапазону застосовності конструкту.

Принцип біполярності - один з найважливіших і фундаментальних для ТРР. Він вимагає врахування не лише феноменів подібності, групування та узагальнення, а й феноменів протиставлення. Дійсно, оцінки людей і подій через систему опозицій максимально інформативні для цілей передбачення, оскільки дозволяють бачити не тільки щось дане, але і протилежне першому. Це може бути альтернативний спосіб поведінки, або якість, або річ. Дж. Келлі не самотній у своїх уявленнях про біполярність. Дж. Діз запроваджує механізм протиставлення в якості одного з двох визначальних асоціативне значення (Dees J., 1965). Подібну позицію займає радянський психолингвистов А. А. Брудний (1971), визначаючи значення як систему опозицій. У його роботі є хороший приклад принципу біполярності. Дослівний переклад поняття «залізна дисципліна» з російського на осетинський мову має сенс, протилежний дійсному, оскільки в російській мові залізо (як більш тверде) неявно протиставляється дереву, а в осетинському (як більш м'яке) - стали.

Звичайно, конструкт не зводиться до значення, але механізми утворення - подібні. Конструкт відрізняється від концепту тим, що задаються не номінальну шкалу (клас), а, як мінімум, шкалу порядку. Конструкт - це «референтна вісь» (Bannister D., Fransella F., 1977) типу «північ-Південь», основний параметр оцінки, причому елементи, які в одному випадку можуть бути на одному полюсі, в іншому - можуть виявитися на протилежному. Іншими словами, якщо ми очікуємо в будь-якому приміщенні побачити стілець, то для розуміння нашого очікування важливо знати те, ми не очікуємо побачити в цьому приміщенні. Так, наприклад, це може бути крісло або табуретка.

Якщо людина використовує в своїх оцінках якість «байдужий», то для розуміння сенсу, який він вкладає в це слово, необхідно знати, чому в даному конкретному випадку протиставляється їм «байдужість». Один може вважати байдужим людини в тому випадку, коли він незаботлів, немилосердний. Інший може вважати байдужим людини, коли він невосторжен, неемоційний.

Треба сказати, що тотальність принципу біполярності конструкту заперечується деякими дослідниками.

Так, в роботах В. В. Столина досить аргументовано доводиться можливість існування однополюсних конструктів і в конкретному експериментальному дослідженні когнітивних і емоційних складових сенсу «Я» показується дійсне наявність таких однополюсних конструктів у випробовуваних. «Однополюсний конструкт» означає, що «людина в своїй свідомості виключає саму можливість іншого осмислення явища, події, обставини» (Столін В. В., 1983, с. 158). В традиції теорії Келлі такі конструкти називаються конструктами з прихованою, неявної опозицією (вводиться визначення «зануреного» полюса, т. Е. Полюса, який не представлений в свідомості). Останнє твердження потребує перевірки. У всякому разі, тотальність принципу біполярності поки ще не можна вважати абсолютно доведеною, швидше за цей принцип являє собою теоретичну і експериментальну проблему, яка ще чекає свого рішення. Проте там, де це виявляється можливим, застосування принципу біполярності дійсно дозволяє конкретизувати і експлікувати реальний зміст конструкту і виявляється важливим і корисним у експериментальній роботі.

Принцип індивідуальності - наслідок уявлень Келлі про людину як про активного дослідника (personal scientist), який не просто засвоює ззовні готові засоби оцінок і прогнозів, але сам виробляє розрізнення і узагальнення, висуває гіпотези і перевіряє їх в реальному поведінці. Ті з створюваних ним конструктів, які дозволяють передбачати і розрізняти події, залишаються; ті ж, які виявляються невдалими, руйнуються. Отже, у людини можуть бути свої власні конструкти, унікальні, несхожі на «чужі» і групові, і нам необхідно вміти виявляти і такі конструкти.

Принцип діапазону застосовності підкреслює, що кожен конструкт може бути застосований до обмеженого набору об'єктів (елементів). Отже, «керуючи» набором (репертуаром) елементів, можна викликати різні за рівнем спільності та діапазону застосовності конструкти. На цих принципах і побудовані процедури «викликання» власних індивідуальних конструктів людини.

Технік викликання конструктів існує безліч. Ми познайомимося з деякими з них, найбільш популярними.

На першому етапі необхідно вибрати досліджувану область, визначити її межі і «викликати» набір об'єктів (надалі -репертуар елементів) таким чином, щоб: а) в ньому були представленье по можливості різні локуси обраної області і б) елементи ставилися до однієї якої- або категорії (вимога гомогенності). Остання вимога дуже важливо, оскільки, порушуючи гомогенність елементів, ми порушуємо принцип діапазону застосування конструктів, внаслідок чого процедура викликання буде невдалою. Ми отримаємо частину конструктів, які можуть бути застосовані тільки до кількох елементів з нашого набору, а частина конструктів - з необмеженим діапазоном застосування (типу осгудовскіх чинників, які представляють собою смислові відображення узагальнених афективних реакцій), які дають мало інформації по відношенню до досліджуваної області.

Елементи можуть викликатися декількома способами: \) конкретним набором (наприклад, імена реальних людей, літературних героїв, назви або фотографії предметів, малюнки);

2) рольовим списком, який заповнюється самим піддослідним (наприклад, «чоловік, оцінюваний позитивно», «батько», «я через 10 років» і т. П.);

3) вибором в процесі бесіди, обговорення обраної області або теми.

Репертуар елементів може варіювати в широких межах. Однак занадто мало (менше 8) і занадто багато (більше 25) елементів брати небажано, так як в першому випадку ми отримаємо ненадійні оцінки зв'язків між конструктами, а в другому випадку процедура заповнення репертуарної решітки може бути стомлюючої для випробуваного (і для психолога), а по своїй інформативності значно не відрізнятиметься від решітки, яка має 15 або 20 елементів.

Спосіб викликання конструктів методом тріад. Один з найпоширеніших методів запропонований Дж. Келлі під назвою «метод мінімального контексту» (Kelly G., 1955). З репертуару вибираються трійки елементів (тріади). Для кожної тріади випробовуваний повинен вибрати два елементи, найбільш схожих у чомусь між собою і відрізняються, за цим параметром, від третього. Обов'язкова вимога полягає в тому, щоб обидва полюси конструкту були визначені (принцип біполярності). Якщо елементів не дуже багато, то можна брати всі можливі тріади з набору. Однак, як показують конкретні дослідження, після тридцяти тріад рідко з'являються абсолютно нові конструкти (Похилько В. І., Федотова Є. О., 1984). Тому на практиці, як правило, обмежуються невеликим набором тріад, наприклад, з таким розрахунком, щоб кожен елемент зустрівся з кожним хоча б один раз.

Метод самоперсоніфікаціі. Цей метод - варіант методу тріад. Відмінність полягає в тому, що в кожну тріаду в якості одного з елементів входить елемент «Я сам». Цей метод дозволяє виявляти найбільш особистісно-релевантні конструкти.

Метод повного контексту. Випробуваний працює відразу з усім набором елементів (краще, якщо вони будуть виписані на картках) і класифікує їх різними способами. Таким методом можна «викликати» невербалізованих і невербалізуемих конструкти, наприклад, попросити випробуваного розкласти картки на дві групи за подібністю між собою. Після того як переписані номери карток в кожній групі, випробуваного просять розкласти їх по якій-небудь іншій ознаці. Якщо випробуваний не може точно визначити принципи для тієї чи іншої класифікації, можна попросити його визначити їх метафорично, образно. Цей спосіб дозволяє відразу ж в процесі «викликання» конструктів «заповнювати» репертуарну матрицю.

Т. Кін і Р. Белл запропонували оригінальний метод викликання одночасно конструктів та елементів (Keen Т., Bell R., 1981). Цей метод може бути рекомендований при першому знайомстві з випробуваним, коли психолог ще нічого не знає про нього і не може відразу визначити необхідний репертуар елементів. Випробуваному пропонують перший елемент (ми в таких випадках часто використовуємо рольову інструкцію «Я сам») і просять назвати когось (чи щось, якщо в якості елементів використовуються предмети), що відрізняється від першого елемента будь-яким значущим чином. Після того як визначені обидва полюси конструкту, випробуваному пропонується назвати третій елемент, що відноситься до даного конструкту. Цей третій елемент стає першим для наступного конструкту, і процедура повторюється далі, поки не буде вичерпана область або не почнуться повторення конструктів та елементів (рис. 32).

Процедури «Драбина» та «Піраміда». Ці процедури дозволяють викликати надрядного (більш базові, широкі) і Підрядні (підлеглі) конструкти. Процедури можуть бути застосовані самостійно або до викликаним на попередньому етапі конструктам.

Психолог вибирає один з спочатку викликаних конструктів і пропонує випробуваному розглянути його більш уважно. Наприклад, був викликаний конструкт «сором'язливий - товариський». Випробуваному пропонується вибрати більш бажаний полюс. Далі діалог може йти приблизно так:

Мал. 32. Спосіб послідовного викликання конструктів та елементів

«Драбина»

- Чому Ви віддаєте перевагу товариських?

- Тому що товариські, як правило, успішні, а сором'язливі - все невдахи.

- Чому так важливо бути успішним?

- Успішні люди поважають, а невдах шкодують.

«Піраміда»

- Що саме Ви маєте на увазі, коли говорите, що людина сором'язлива?

- Починає хвилюватися, коли на нього звертають увагу.

- А незастенчівих людина в таких випадках? ..

- Радіє, навіть прагне до цього.

- А що значить «починає хвилюватися»?

- Ну ... червоніє, затинається.

- А що Ви маєте на увазі, коли говорите, що людина товариська?

- Має багато знайомих і друзів.

Процедура «Драбина» дозволяє підніматися з конструкту нижчого рівня до найбільш загальним для даної людини. У справедливості цього психолог скоро переконується в міру повторення процедури з новими конструктами - в процесі сходження з різних точок часто приходять до кількох повторюваним надрядного конструктам.

Процедура «Піраміда» дозволяє викликати конструкти нижчого рівня, більш детальні, Підрядні. Обидві процедури можна поєднувати. Наприклад, починаючи з «Сходи» (з конструкту, який здається дослідникові важливим і значущим), переходити, на «Піраміду» і навпаки.

Як бачимо з наведеного вище опису, багато процедур схожі на структуроване інтерв'ю, допомагають організувати бесіду, підтримати контакт з випробуваним. При наявності певного досвіду дослідник може використовувати для викликання конструктів звичайну бесіду, уточнюючи вибрані конструкти разом з випробуваним в заключній частині зустрічі.



Попередня   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   Наступна

ОБ'ЄКТ І МЕТОДИ | ВИМІР МОТИВАЦИИ ДОСЯГНЕННЯ | Опитувальник для вимірювання ПОТРЕБИ В ДОСЯГНЕННІ | ТЕСТ гумористичні ФРАЗ | ОБ'ЄКТ І МЕТОДИ | Зразок матриці поведінки дитини | Приклад матриці відносин | СПІЛЬНИЙ тест Роршаха ДЛЯ ДІАГНОСТИКИ ПОРУШЕНЬ СІМЕЙНОГО СПІЛКУВАННЯ | діагностична процедура | Інтерпретація отриманих результатів |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати