загрузка...
загрузка...
На головну

Класифікація питань анкети.

  1. I. Класифікація іменників
  2. I.2.2) Класифікація юридичних норм.
  3. II. Класифікація документів
  4. II. КЛАСИФІКАЦІЯ ПОНЯТЬ З ВИКОРИСТАННЯМ КОНЛАНГА Огір
  5. II. клінічна класифікація
  6. II.3.2) Класифікація законів.
  7. III. Класифікація ОА.

Поняття делікатного питання. Питання, що стосуються найбільш інтимних, приватних властивостей людини, його відносин з іншими людьми, в повсякденному житті нечасто стають предметом спеціального обговорення. Це протікає зазвичай у формі роздумів над життям чи з'ясування стосунків. У питанні ж до роздумів спонукає соціолог, і дати відповідь на ряд його питань респондент може бути не готовий. Вторгнення соціолога у внутрішній світ людини не залишає останнього байдужим. В результаті соціолог стикається з відмовами відповідати, або з відповідями, що відображають стереотипи. Людина, як правило, прагне показати себе в кращому світлі, з найбільш вигідного боку. Прикладом такого питання може бути таке питання «Чи можете Ви про себе сказати, що користуєтеся повагою у колективі?»

Питання про факти націлені на збір відомостей про факти об'єктивної дійсності, як правило, реально спостережуваних і вимірюваних властивостях і ознаках людей, їх поведінці, якостях і т.п. Зазвичай вважається, що ці питання представляють найменші труднощі для респондентів і найбільшою мірою відповідають дійсності.

Питання про факти минулого. Спогади, до яких звертається респондент, відповідаючи на питання про факти минулого, як відомо, поступово стираються, до збережених додаються нові деталі. Після закінчення деякого часу минуле подія представляється людині в іншому світлі: оцінки можуть змінюватися і під впливом нових фактів. Крім того, те, що змушує людину відчувати себе дискомфортно, з пам'яті витісняється в першу чергу. Воно, однак, не стирається, а стає неусвідомленим. Таким чином, пам'ять - процес динамічний. Тому, звертаючись до спогадів, люди далеко не завжди можуть відтворити хід якихось подій. Ще складніше відновити минулі відносини.

Помилки пам'яті не випадкові. По-перше, події зазвичай пригадуються як відбулися не так давно, як було насправді. По-друге, і це особливо істотно при сприйнятті делікатних питань, саме формулювання «Пам'ятайте Ви ...?» небайдужа для респондентів, оскільки пам'ять - не абстрактна характеристика. Вона є одним з властивостей особистості і, отже, може бути (і реально буває) оцінена як престижна характеристика.

Питання про факти поведінки.Поведінка - це дії людини по відношенню до суспільства, іншим людям і предметного світу, що розглядаються з боку їх регуляції суспільних норм. Ціннісні аспекти поведінки виступають найвиразніше, коли дія набуває характеру вчинку, т. Е. Особистісно значущого акту, контрольованого системою прийнятих в суспільстві норм.

У повсякденному житті людина рідко замислюється над своєю поведінкою. У той же час практично будь-яке питання про поведінку стосується соціальної оцінки цієї поведінки респондентом, з одного боку, і, з іншого - передбачуваної респондентом оцінки його поведінки, виробленої соціологом. Ось наприклад:

«Яку участь Ви брали в домашньому праці?»

- Постійно допомагав рідним

- Час від часу мені доручали ту чи іншу роботу

- Домашньою працею мені не доводилося мати справу.

Відповідь тут буде залежати не тільки від реального вкладу респондента в домашню працю, а й від того, як він ставиться до цієї роботи і наскільки вважає її прийнятною для себе. Так, якщо з його точки зору, це заняття, не підходящий для чоловіка, то респондент буде схилятися до того, щоб вибрати другий або третій варіанти відповіді. Якщо ж з якихось його уявленням участь в домашньому праці виявиться престижної характеристикою - віддасть перевагу перший варіант.

Істотним спотворень під впливом престижності піддається і оцінка витрат часу. Так, якщо порівняти підсумки опитування про те, наскільки регулярно респонденти у вільний час займаються тим чи іншим видом діяльності, з об'єктивними дослідженнями бюджету часу, то виявляється, що респонденти постійно завищують регулярність престижних занять (наприклад, читання на відміну від перегляду телепередач).

Значною мірою схильні до впливу престижності питання про соціально небажаному поведінці. При їх сприйнятті респондент змушений зізнаватися досліднику в такій поведінці, в якому він, можливо, не зізнається і самому собі, наприклад: «Ви часто випиваєте?». На це питання відповісти подвійно важко. По-перше, в умовах забезпеченої анонімності він міг не бентежитися і визнати засуджуваний громадською думкою факт, проте не робить цього, тому що не хоче виставляти себе в невигідному світлі. По-друге, він просто може не віддавати звіту у тому, що «випиває часто», не тільки іншим, а й самому собі, захищаючи себе від думок, що завдають самооцінці шкоди.

Експертні питання.Нерідко в питаннях про факти (та й не тільки в них) міститься елемент експертизи. Респонденту задають питання, на який він об'єктивно не в змозі дати відповіді по суті, наприклад:

«Від чого залежить розподіл Вашого часу на читання газети в різні дні тижня?»

- Від наявності вільного часу

- Від наявності цікавих статей в номері газети

- Від важливості подій, які висвітлюються в даному номері газети

- важко відповісти.

Причини, за якими людина в середу читає газету півтори години, а в п'ятницю - сорок хвилин, повинен встановити соціолог. Якщо він рішення цього завдання перекладає на респондента, то тим самим приписує йому не існуючі у респондента можливості експерта. Як наслідок, замість фактів він отримає більш-менш точно відображають їхнє представлення про факти, уявлення, що містять в собі також і елементи оцінки, і помилки пам'яті, і випадковість, і т. П.

Таким чином, практично будь-яке питання про факти може виявитися для респондента делікатним. Це означає, що отримання шуканої інформації про дійсність цей тип питань не гарантує. Однак у соціолога є певні можливості перевірити ступінь відповідності отриманих в опитуванні відомостей тому, що є насправді. Вивчення цих можливостей дозволяє в подальшому провести корекцію питань про факти і використовувати їх в спілкуванні з респондентами як більш надійний засіб.

Корекція питань про факти. В анкетах застосовують певні прийоми, що дозволяють підвищити ступінь відповідності відповідей об'єктивної дійсності. Стосовно до питань про факти це контрольні питання, питання з преамбулою, питання-фільтри.

Контрольні питання стосуються тих самих фактів, але з'ясовують їх трохи інакше. У повному розумінні контрольне запитання заперечує те, що стверджує звичайний, наприклад: "У вас є діти"? и «У Вас немає дітей?». Однак у російській мові відповідь на питання з запереченням представляє певні труднощі, тому в якості контрольних використовуються будь-які питання, що стосуються того ж факту, але в дещо іншій формі (У вас є діти?- Дошкільного віку; шкільного віку; закінчили школу »).

Питання до преамбули.Питання про факти, як будь-який інший, може бути сприйнятий як оцінна характеристика респондента, тому доцільно в деяких випадках ставити його в такій формі, яка кілька послаблює його оціночний характер. наприклад: «Одні люди щодня прибирають квартиру, інші роблять це час від часу. Як найчастіше робите Ви? ». Міститься в преамбулі до питання вказівку на те, що далеко не всі люди чинять так, як, здається, прийнято, дозволяє респонденту більш вільно розповісти про свою поведінку.

Питання-фільтр.Поряд зі збором відповідей про ті чи інші характеристики респондентів (наявність садової ділянки, відвідування спортивної секції і т. П.) Ці питання дозволяють виявити групу людей, відповіді яких виявляються заснованими не тільки на загальних уявленнях, а й на власному досвіді: «Буває Ваша дитина дитячу музичну школу?»

- да

- немає

«Якщо відвідує, хто зазвичай супроводжує його (її) туди?»

- Будь-хто з батьків

- Бабуся, дідусь і т. П.

Питання-фільтри, крім того, зберігають час тих респондентів, до яких наступний за фільтром питання (серія питань) не адресований. Нарешті, вони позбавляють частина респондентів від необхідності відповідати на ті питання, відповіді на які по суті вони об'єктивно дати не в змозі.

Таким чином, в прикладної соціології вироблені певні можливості для того, щоб наблизити відповіді респондентів до об'єктивної дійсності, коли мова йде про факти. Складніша справа зі знаннями і внутрішніми станами.

Сприйняття питань про знання.Постановка питання про знання спрямована на визначення ступеня інформованості респондентів про ті чи інші події, стосунки. Інформованістю (обізнаністю) називається міра відповідності тих чи інших відомостей, якими володіє респондент, об'єктивної дійсності - реальним фактам, подіям або висловлювань.

У таких випадках найчастіше порушуються питання типу «Чи знаєте Ви ...?», «Чи чули Ви ...?», а також «Наскільки добре Вам відомі ...?» і т. п. Передбачається, що відповіді «не знаю», «не чув» призначені для тих, хто дійсно не знає, не чув. Дослідник вважає, що отримані відповіді не схильні до впливу міркувань престижу, чи не мають на меті самоствердження і т. П.

Що ж стосується відповідей про інформованість, визнання у володінні або неволодіння якимись знаннями, то тут необхідно мати на увазі: інформованість з будь-якого приводу може бути сприйнята респондентом як престижна характеристика, як підтвердження його авторитету. наприклад:

«Чи знаєте Ви зазвичай, що робить, де буває Ваш син (дочка) у вільний час?»

- Знаю завжди

- Знаю, але не завжди

- Частіше не знаю.

Якщо респондент відчує, що негативна відповідь негативно його характеризує в очах соціолога або власних очах, йому надзвичайно важко буде зізнатися в свою необізнаність. Тому його самооцінка інформованості може бути завищена. Останнім часом все більше число дослідників схиляються до тієї думки, що самооценочная обізнаність не відображає реальних знань респондента.

Результати проведених соціологами досліджень показують, що, коли в опитуванні мова йде про проблеми, найбільш тісно пов'язаних з громадськими ідеалами, самооцінки інформованості істотно завищуються. З іншого боку, зміст інформації, нейтральне по відношенню до системи цінностей та ідеалів суспільства, стереотипам суспільної свідомості, наближало самооценочная інформованість до фактичної.

Способи корекції відповідей на питання про свої знання. У масовому опитуванні є такі способи корекції, як застосування різних контрольних питань (тести, пастки, аналіз асоціацій), а також питань-фільтрів. Їх використання при вивченні відповідей про знання має свою специфіку, що змушує зупинитися на названих питаннях спеціально.

Питання-тестнайчастіше застосовується при визначенні інформованості. Наприклад, в дослідженні читацьких уподобань було поставлено питання про те, чи знає респондент науково-фантастичну літературу. Потім йому пропонувався «тест інтересу до наукової фантастики», вякому до кожного з 30 найбільш популярних в нашій країні творів цього жанру (популярність була визначена в спеціальному дослідженні) пропонувалося знайти автора з п'яти запропонованих прізвищ.

До текстових методам близька і проективна методика, Суть якої полягає в тому, що респонденту описують якусь ситуацію, в якій діють інші люди, і просять висловлюватися про передбачувані наслідки. Наприклад: «Добряче випивши в колі друзів, Артамонов повертався додому. На зупинці автобуса він розштовхав присутніх, сів у автобус. У відповідь на зауваження про негідну поведінку, що послідувало від пасажира, Артамонов вилаяв його нецензурною лайкою, а потім став бити його.

Як оцінює радянське законодавство поведінку, подібне поведінки Артамонова? »

- Як правопорушення, яке тягне за собою за собою покарання, не пов'язане з позбавленням волі (догана, штраф і т. Д.)

- Як кримінальний злочин, що несе за собою покарання у вигляді позбавлення волі

- Ні кримінальна, ні адміністративна (дисциплінарна) відповідальність законом не передбачена

- Будь-якої іншої відповідь (напишіть)

- Важко відповісти".

Тут респондент оцінює дії іншої людини або їх наслідки, а соціолог має можливість визначити його юридичну інформованість у зв'язку з названою ситуацією.

Питання-пастка (трюкових питання)також є різновидом тесту. Він побудований так, що респонденту пропонується відповісти про неіснуючу (скажімо, дати оцінку неіснуючого твору неіснуючого автора). Найчастіше ці питання використовуються при перевірці професійної компетентності. Крім того, вони можуть допомогти і при визначенні того, наскільки варто довіряти відповідям, отриманим від даного респондента.

Асоціація слів.Це питання пропонує вказати, що означають теілі інші слова, дати до них синоніми, зв'язати прикметник з іменником. Крім самостійної оцінки виявлення адекватно інтерпретуються респондентами тих чи інших слів дозволяє зробити певні висновки про те, як вони засвоюють знання, що передаються за допомогою цих слів (в даному випадку, газетні повідомлення).

Сприйняття питань про внутрішні стани.Призначення питань про внутрішні стани - отримати відповіді респондентів про їх думках, відносинах, мотивах, установках, оцінках інших людей і своїх власних. Отримання цих відповідей представляє найбільші труднощі з багатьох причин. У звичайних міркуваннях про внутрішній світ людина відштовхується від реальних фактів. Він йде від наслідків до причин, і не дивно тому, що його стереотипні ходи думки чреваті низку недоліків. Ці недоліки заважають йому дізнатися дійсні причини і слідства поведінки людей і в найзагальнішому вигляді зводяться до наступних: 1) помилка помилкового згоди; 2) асиметрія приписування причин успіху і невдачі; 3) ілюзорність кореляцій; 4) нерозрізнення зовнішнього і істотного.

Хибне згоду. Люди зазвичай вважають нормальним і доречним свою поведінку, свої судження. В силу цього зазвичай вони видають свій приватний, неминуче обмежений досвід за колективний і навіть загальний. Свій погляд, свою думку, свої відносини вони некритично приписують оточуючим. Так, наприклад, кількох піддослідним пропонувалося протягом півгодини носити рекламний значок. На питання експериментатора про те, скільки, на їхню думку, людина допоможе йому в цій ситуації, що погодилися відповіли, що 62% погодяться і 38% відмовлять. Відмовилися ж вважали, що погодяться 33%, а відмовлять - 67%. Як перші, так і другі не знаходили в своїй поведінці нічого незвичайного. Ступінь узгодженості своїх дій з загальноприйнятими нормами людина завищує (добре це відомо за приказкою «кожен міряє на свій аршин»). Звичайно ж, подібна помилка не могла не проявитися і в ході опитування. Так при дослідженні життєвих орієнтацій молоді соціологи постійно стикалися з випадками, коли при оцінці свого покоління респонденти приписували йому якості, яким володіли самі.

Тут необхідно зробити деяке уточнення, що стосується змін у відповідях залежно від того, кому вони адресовані. Якщо в ролі адресата виступає «чужий» (а соціолог і анкетер зазвичай і виявляються незнайомими, чужими для респондентів), то люди проявляють схильність представляти свою поведінку, свій побут і працю, свій світ в кращому світлі або, принаймні, не дуже поширюватися про недоліки, не «виносити сміття з хати». Вимушені погано відгукуватися про щось своє, респонденти вважають за краще не відповідати.

Асиметрія приписування причин успіху і невдачі.Ця помилка проявляється двояко. Спрямованість уваги людини залежить від того, спостерігачем або учасником події він є. У першому випадку більше уваги приділяється особистості діяча, у другому - обставинам. Спрямованість уваги залежить від того, успішним чи неуспішним виявилося дію. У першому випадку спостерігач приписує успіх обставинам, а учасник - своїм особистим особливостям. Неуспіх же спостерігач пов'язує з особистістю діяча (загальновідомі звичаї стратити гінця за погану звістку), а учасник - з несприятливими обставинами (дитина «карає» предмет, який заподіяв йому біль).

Від спрямованості уваги на особистість або на обставини залежить і приписування відповідальності. Так, наприклад, коли студентам було запропоновано висловити свої зауваження про структуру навчального процесу, виявилося, що на відсутність дисципліни скаржаться в основному прогульники, а недостатньою кваліфікацією викладачів були незадоволені двієчники. Іншими словами, опитані виявили схильність приписувати відповідальність за свої недоліки і невдачі зовнішнім обставинам або іншим людям.

Ілюзорні кореляції.Сприйняття, як відомо, має вибірковий характер. Для обґрунтування нормативності і доречності своїх вчинків люди зазвичай використовують не всі підряд, а лише те, що відповідає, і одночасно опускають, недооцінюють те, що суперечить якимось уявленням ( «Так весь світ так робить!» - «Весь світ? А хто саме? »-« Ну, мій сусід »).

Соціолог, що знає про існування подібних помилок, уникає питань, які змушують респондентів відтворювати ці помилки. При формулюваннях підказок, наприклад, треба уникати протиставлень «учасник - спостерігач», «своє - чуже», «успіх - невдача», «я - все інші», «люди - обставини», «випадкове - навмисне»; з цих же причин небажано вживання в питаннях присвійних займенників «ваш», «ваші», «наші» і т. п. Однак способи корекції відповідей на делікатні питання про внутрішні стани доцільно розглянути більш детально, оскільки труднощі їх сприйняття аж ніяк не обмежуються впливом помилок приписування.

Корекція відповідей на питання про внутрішні стани. Усоціолога, як правило, немає ні можливості, ні необхідності коригувати відповіді на питання про внутрішні стани об'єктивними показниками: для цього треба було б як мінімум спеціальне психофізіологічне обстеження кожного респондента. В опитуванні, однак, не тільки допустимо, але часто і необхідно ці відповіді перевірити і уточнити. Для цього застосовуються такі види питань, як контрольні, фільтри, діалоги, використовуються преамбули.

Контрольне питання.Дуже часто, оскільки питання про внутрішні стани викликають у респондентів найбільші труднощі, дослідник не задовольняється відповіддю на кожен з них, а зіставляє їх один з одним. Ось один приклад, коли ступінь загальної задоволеності роботою оцінювалася шляхом зіставлення відповідей на трівопроса:

«Чи влаштовує Вас Ваша теперішня робота?»

- Роботою цілком задоволений

- Роботою швидше задоволений, ніж незадоволений

- Робота для мене байдужа

- Абсолютно не задоволений

- не можу сказати.

Відповіді на це питання контролювалися за допомогою двох інших питань, розташованих в інших місцях анкети: «Чи хотіли б Ви перейти на іншу роботу?» І «Припустимо, що з якихось причин Ви не працюєте: повернулися б Ви на своє колишнє місце роботи? ». Згодом питання аналізувалися не в окремо, а всі разом.

Опора на особистий досвід.Йдеться про постановку контрольних питань, але вже що стосуються не внутрішніх станів, а фактичного поведінки. Так, читання газети вивчалося таким чином: по-перше, респондент повідомляв самооцінку витрат часу на читання газети, повідомляв про частоту і повноті читання номера. По-друге, інтерв'юер задавав йому запитання про те, що і скільки він прочитав в номері, отриманому напередодні опитування, фіксуючи ті конкретні матеріали, які прочитав або переглянув в цьому номері респондент (так звана «процедура з номером в руках»).

Преамбула до питаньпро внутрішні стани націлена перш за все на те, щоб полегшити респонденту можливість зізнатися в якихось соціально небажаних відносинах, оцінках і т. п. Наприклад, в одному з досліджень респондентам ставили запитання: «Чи можете Ви пригадати випадок за останній час, коли Ви були не згодні з оцінкою газети тих чи інших фактів або подій?»

Спираючись на думки, висловлені авторами листів в газету, дослідники припустили, що в своїх відповідях респонденти явно применшують рівень вимог читачів до газети. Причину такого ставлення угледіли в формулюванні питання, в зв'язку з чим він був скоректований і згодом використовувався в такій формі: «Ймовірно, Ви іноді не згодні з оцінкою газети тих чи інших фактів і подій. Яких питань це найчастіше стосувалося? » Отримані відповіді підтвердили правильність припущення про вплив «лобове» формулювання. Мета преамбули тут полягала в тому, щоб створити у респондентів враження про правомірність самих різних оцінок, про допустимість розбіжностей.

Преамбула може використовуватися і для обгрунтування будь-якого поведінки або оцінки незалежно від того, засуджується воно соціальними нормами або громадською думкою, або не засуджується. Вона містить вказівки на те, що будь-яка поведінка або відношення людини має підстави в об'єктивній дійсності і тим самим як би заздалегідь виправдовує будь-яку відповідь респондента в його власних очах. Наприклад, серед учасників опитування є люди, які не змогли б зізнатися і самим собі, що не цікавляться тим, як вчаться їхні діти. Чтобиізбавіть їх від такіхзатрудненій, пропонується така преамбула: «Перевантажені службовими і громадськими обов'язками, багато людей не мають достатньо часу, щоб займатися навчанням своїх дітей. Чи не вкажете Ви, які Ваші можливості в цьому відношенні? ».

Сприятливо позначається і використання преамбули при постановці питання, який передбачає вибір між соціально більш і менш бажаними відповідями. Преамбула пом'якшує вплив фактора престижності вибору того чи іншого відповіді, даючи респонденту зрозуміти, що не він один може висловлювати негативне ставлення до чого-небудь, надходити під впливом якихось не самих підходящих спонукань. При вивченні думок і відносин така преамбула наближається за формою до питання-діалогу: «Існують різні думки з приводу того, що значить праця для людини. Одні вважають, що головне - це робота. Інші - сім'я. Треті - спорт, розваги. А як вважаєте Ви? » або «Різні люди по-різному ставляться до питань охорони природи, яке з наведених нижче суджень відповідає Вашу думку?».

Крім пом'якшення, ослаблення почуття ніяковості, преамбули також можуть служити і для активізації свідомості респондентів. Він спонукають його задуматися, проаналізувати якісь відносини, зв'язки, наприклад: «Коли у нас запитують, чи гарна у нас робота, ми відповідаємо не замислюючись, що означають ці слова. Давайте подумаємо, який сенс ми вкладаємо в поняття «хорошої роботи»? Наскільки важливо для хорошої роботи мати ...».

Прямі та непрямі питання.Як уже зазначалося, значущі переживання, особистісні смисли, мотиви і багато інших освіти, в яких проявляється упередженість психологічного відображення дійсності, не завжди усвідомлюються, а отже, і не завжди можуть бути виявлені при зверненні до даних самозвітів, якими є відповіді на питання про внутрішні станах. Розглянемо в зв'язку з цим, яким чином вдалося виявити дійсну радість респондентів. Розбіжності між даними самозвітів і реальної задоволеністю вдалося встановити наступним чином: спочатку респондентам ставили звичайний питання «Чи задоволені Ви величиною своєї зарплати?», де задоволеність вимірювалася прямо, «в лоб». Потім респондента просили вказати його фактичний заробіток, а також, яку зарплату він вважав би достатньою для себе, з огляду на свою професійну підготовку та результати праці. Ступінь задоволеності фіксувалася в залежності від величини розбіжності між реальним і бажаним заробітком. У першому випадку 58% опитаних виявилися задоволені зарплатою, у другому - 7%.

Отже, внутрішні стану не завжди можуть бути вивчені шляхом постановки питань, що містять безпосередньо спонукальну інформацію про ці станах. Однак для соціологічних досліджень це знання виявляється необхідним. У зв'язку з цим застосовуються різні непрямі методи, що дозволяють виявити те, що людина не усвідомлює або в чому не хоче зізнатися.

Які питання можна назвати прямими, а які непрямими?

Знайомлячись з ними в анкеті, диференціювати їх зазвичай не представляється можливим. Для респондентів вони і не здаються різними. Соціолог ж їх розрізняє залежно від того, чи збігається мета питання безпосередньо з тією інформацією, яку дає респондент. З непрямого питання соціолог прагне отримати деякі зв'язки і відносини, недоступні повсякденної свідомості респондентів, або ж виявити такі характеристики, виявити які учасники опитування не прагнуть.

Так, наприклад, позиція читача іноді виявляється непрямим шляхом: респонденти не пропонують оцінити те чи інше явище ( «Наскільки повно, на Ваш погляд, відображає газета питання міжнародного життя»), а пропонують відповісти на інше питання: «Освітлення яких питань в тій чи іншій сфері життя, на Вашу думку, газета повинна поліпшити?). Зіставлення результатів, отриманих після застосування прямого і непрямого питань, показало, що останній дозволяє респондентам яскравіше проявити критичність. Якщо на пряме запитання негативно відповіли всього 1,5% опитаних, то читачів, які виявили бажання поліпшення в висвітленні міжнародних проблем, виявилося 27,0%.

До непрямих методів відноситься і проективна методика, Про яку вже згадувалося в зв'язку з корекцією питань про знання. наприклад: «Які б теми Ви обрали для своєї статті, якби вирішили її написати?» - таке формулювання дозволяє виявити тематичні інтереси респондента, або ступінь його активності, або глибину знайомства з тим чи іншим колом проблем, а не тематику самої передбачуваної статті.

В анкеті можна і потрібно ставити:

- Не тільки програмно-тематичні, тобто безпосередньо випливають з дослідницької програми питання, а й процедурно-функціональні, націлені на оптимізацію ходу опитування;

- Як прямі, що пропонують респонденту висловити свою власну позицію, так і непрямі (згода або незгода з позицій інших людей) питання;

- Питання- "гачки", що ставляться для того, щоб респондент "клюнув", тобто заради підтримки його інтересу до заповнення анкети;

- Питання- "фільтри", які використовуються в тих випадках, коли дослідник має намір розподілити респондентів на підгрупи і зорієнтувати ці підгрупи на різні частини опитувальника, використовуючи розгалужуються питання. Це називається розподілом респондентів. Наприклад, задається питання, що стосується користування косметикою тієї чи іншої фірми. Респонденти розпадаються на кілька груп: тих, хто користується косметикою даної фірми, тих, хто не користується, і тих, хто хотів би спробувати ці кошти. Для кожної групи може бути підібраний відповідний ряд питань, пов'язаних з косметикою даної фірми. Ось ці службові питання або звернення до респондентам, які розподіляють людей по різних групах, і називаються «фільтрами»; це цінний інструмент, що дозволяє застерегти від відповідей на питання необізнаних людей.

- Контрольні питання, перевіряльники стійкість і несуперечливість думок респондентів;

- Питання- "пастки", є різновидом контрольних, призначені для з'ясування ступеня щирості відповідей;

- Навідні запитання, які допомагають точніше зрозуміти сенс наступного (важливішого) питання;

- Дихотомічні питання, які передбачають два взаємовиключних один одного варіанта відповіді (типу "так-ні");

- Питання- "меню", тобто з поліваріантність відповідями, коли респондент може вибрати будь-яке поєднання варіантів відповідей;

- Питання- "діалоги", відповіді на які складаються з відповідей уявних осіб;

- Шкальні питання, тобто такі, відповідь на які укладено в шкалировании чого-небудь;

- Табличні питання, які передбачають відповідь у формі заповнення таблиці;

- Закриті питання, тобто супроводжувані всіма теоретично можливими варіантами відповіді, з яких респонденту належить вибрати той, який відповідає його думку.

Закриті питання, особливо в формі "меню", шкал, таблиць і дихотомій, кращі для обробки, але не дають гарантії обліку повноти респондентских оценок.

Недоліки закритих питань:

1) Наші підказки можуть неточно відображати позицію респондента, а звідси - і неточність виміру.

2) Вибір між жорсткими альтернативами може дати спрощену і, тим самим, спотворену картину.

3) На вибір того чи іншого варіанту може впливати формулювання самого питання.

4) На вибір відповіді впливає, чи охоплює питання одну сторону проблеми, або дві (так звана проблема односторонніх і двосторонніх питань).

5) Ми можемо і не зуміти врахувати всього переліку альтернатив. У цьому випадку, упустивши якісь альтернативи, ми втрачаємо інформацію і в цілому не отримуємо відповіді на поставлене запитання.

Вихід - в напівзакритому питанні.

- Напівзакриті, точніше, частково закриті (або частково відкриті) питання. У них дана лише частина варіантів відповіді, яка може не задовольнити респондентів, що мають можливість дописати свій варіант. Для цього залишаються рядки в кінці запропонованих варіантів відповідей зі словами: інше, інше, свій варіант і т.п.

- Відкриті питання - неструктуровані питання, призначені для отримання відповідей у ??вільній формі, які дозволяють респондентам у вільній формі стверджувати те, що вони знають і думають. Коли вони доречні?

1. Коли дослідник хоче отримати від респондента вільного викладу думок і ідей.

2. Коли дослідник не може заздалегідь визначити можливі варіанти відповідей.

3. Коли дослідник прагне виявити знання респондентів.

Недоліком відкритого питання є те, що респонденти можуть відповідати занадто багато або занадто мало. Крім того, неструктуровані відповіді практично не піддаються кодуванню і обробка відповідей може зайняти значних витрат часу і коштів. Тому відкритих питань часто уникають.

Послідовність питань. Участь в опитуванні є для респондента досить незвичний вид діяльності. До неї не всі можуть бути готові в силу різноманітних причин. Якщо відразу обрушити на учасників опитування серйозні і важливі питання, багато хто може відмовитися відповідати, оскільки не будуть готові до відповіді. Тому доводиться як би вводити людей в курс справи, виробляти у них деякі навички заповнення анкети, для чого на самому початку задаються більш прості питання. Відповідаючи на них, респонденти поступово освоюються із завданням.

Правило воронки. Перехід від простих до складних питань отримав назву правила воронки. Його застосування дозволяє респондентам поступово виробити впевненість у своїй здатності виступати в такій ролі. В середині анкети розташовуються найбільш важливі з точки зору дослідження і важкі для респондента питання. Тут же ставлять запитання, що носять найбільш явний тенденційний або делікатний характер: факт пов'язаності різних відповідей дозволяє сподіватися, що якщо на більш прості попередні питання респонденти відповідали вільно, без сорому, то і на ці питання вони зможуть відповідати так само. Робота з такими питаннями - кульмінаційний момент в анкеті. Після нього, якщо врахувати можливу втому респондента і спад інтересу, ставляться найбільш прості питання, які потребують сильного напруги пам'яті, уяви, уваги і т.п.

Ефект випромінювання. Принцип розташування питань в міру наростання, а потім убування їх складності не позбавлений і певних недоліків. Він не тільки передбачає, що респонденти в своїх міркуваннях про предмет опитування будуть дотримуватися тієї ж системи координат, що і соціолог, але і не враховує, що кожне питання сприймається не сам по собі, не ізольовано, а в контексті з іншими. Коли всі питання логічно взаємопов'язані і послідовно звужують тему, у респондента виникає певна установка, згідно з якою він буде відповідати на них. Таке взаємовплив питань називається ефектом випромінювання або ефектом луни і проявляється в тому, що попередній питання (або питання) направляють хід думок респондентів у певне русло, створюють деяку міні-систему координат, в рамках якої формулюється чи вибирається цілком певний відповідь.

Так, якщо низькооплачуваної працівникові задати питання «Маєте намір Ви найближчим часом звільнитися з даного підприємства?» Після питання про заробітну плату, ймовірність позитивної відповіді підвищується. А якщо те ж саме питання поставити після з'ясування, скажімо, перспектив зростання зарплати, зростає ймовірність отримати негативну відповідь. Припускати ж, що справжні наміри людини зазнали тут зміни, у нас немає підстав. Отже, розбіжності обумовлені не різними внутрішніми станами, а різною послідовністю питань.

Для того щоб нейтралізувати ефект випромінювання, тобто взаємовпливу питань у анкеті, вводяться буферні питання. Вони, по-перше, грають роль свого роду «містків» при переході з теми на тему. Адже досить рідко анкета буває присвячена якійсь одній темі. І навіть в рамках однієї теми обговорюються різні аспекти. Різкі і несподівані переходи з однієї теми на іншу можуть справити на респондентів несприятливе враження. Адже в звичайній розмові «перестрибування» з теми на тему часто вважається показником низького культурного рівня людини, його неуваги до співрозмовника. За допомогою «буферів» дослідник не просто ввічливо пропонує респондентам переключити свою увагу на іншу тему, а й пояснює, навіщо це потрібно.

По-друге, буферні питання призначені для того, щоб зменшити ефект випромінювання. Як буферних можуть виступати будь-які змістовні питання, не пов'язані безпосередньо з тим предметом, який обговорюється в питаннях, взаємовплив яких передбачає соціолог.

Загальні і приватні питання. Правило воронки припускає, що анкета починається з найбільш загальних питань і лише поступово вони конкретизуються, що дозволяє поступово вводити респондента в ситуацію опитування. Такий шлях цілком виправданий. Однак, обравши його, соціолог повинен мати на увазі ту обставину, що загальні і приватні питання впливають один на одного неоднозначно, а саме розподіл відповідей на загальні питання залежить від попередньої постановки приватного питання на ту ж тему сильніше, ніж навпаки.

проблема монотонності. З ефектом випромінювання пов'язано в значній мірі і вплив однакових питань на відповіді респондентів. Коли респонденту пропонується кілька питань, сформульованих по одній і тій же синтаксичної схемою, анкета виявляється монотонною. Це призводить до збільшення частки непродуманих відповідей або їх пропуску. Для що щоб подолати монотонність, рекомендуються такі прийоми: «розбавляти» таблиці і питання, задані в однаковій синтаксичної формі, іншими питаннями; варіювати категорії для відповіді (в першому випадку попросити респондента висловити згоду або незгоду, у другому - оцінити, в третьому - вирішити, вірно або невірно те чи інше твердження, в четвертому - сформулювати відповідь самостійно і т.п.); ширше використовувати різноманітні функціонально-психологічні питання, «гасять» взаємовплив відповідей; урізноманітнити оформлення анкети.

Розробляючи текст анкети, слід уникати одноманітності використовуваних типів і форм питань, пам'ятати, що кожен з них має свої переваги і недоліки. Не слід забувати при цьому і про подальшій обробці анкетних даних.

Важливо наголосити на необхідності дотримання правила системності анкети. Це потрібно, щоб використовувати в наукових цілях інформацію як з окремих питань, а й ту, яка виявляється при осмисленні всіх питань як взаємодіючих структур, а всіх відповідей на них як взаємодіючих елементів.

Постановка в анкеті контрольних питань (в тому числі "пасток") не звільняє її упорядника від логічного перевірки послідовності питань, які забезпечують їх взаємоконтроль. Традиційна для соціологічного анкетування логіка побудови анкет будується на принципі "від загального до частковостей", коли він наступні питання грають роль контрольних стосовно попереднім. Але іноді доцільно керуватися протилежним принципом "від подробиць до спільного".

Отже, питання, звернені до респондентам, не ізольовані - вони ланки одного ланцюга, і як ланки, кожен з них пов'язаний з попереднім і наступним. Анкета - чи не механічна послідовність питань, які можуть розміщуватися в ній як завгодно або зручно досліднику, а особливе ціле. Вона володіє власними властивостями, що не зводиться до простої суми властивостей окремих складових її питань.

Якщо розглядати анкету з точки зору дослідника, який передбачає проводити опитування, то вона - засіб для збору даних. Якщо ж подивитися на неї в контексті ситуацій спілкування, то вона - засіб спілкування. У першому випадку головне - зібрати якісь дані, отримати певний результат. У другому - дати респондентам можливість вільно висловитися, забезпечити якість цього результату.

Звичайно ж, на будь-який, з точки зору респондентів (і не тільки їх), дивний і найбезглуздіший список питань можуть бути дані якісь відповіді певною частиною людей. Але що ці відповіді будуть відображати і кого представляти?

Якщо дослідження передбачає опитування певних осіб, то необхідно, щоб ці особи по можливості, по-перше, брали участь в опитуванні, а по-друге, відповідали щиро, уважно, самостійно, докладно. У зв'язку з цим західнонімецька дослідниця Н. Ноель говорить про особливу «драматургії опитування», що включає, зокрема, розкриття можливостей соціолога зробити на респондентів хороше враження, пробудити їх інтерес, завоювати довіру, підтвердити впевненість респондентів у власних силах, не дати їм занудьгувати і тим самим змусити відповідати щиро і з задоволенням. Проблема ця не тільки чисто методична, а й етична. Соціологу доводиться думати як про власну дослідницькій програмі, так і про те, які теми респонденти будуть обговорювати більш охоче, що може їх більше зацікавити. Тому анкета, на переконання М. Ноель, повинна бути ввічливою, а не егоїстичною. А це означає, що анкета повинна здійснювати не тільки науково-пізнавальні, а й комунікативні функції.

Таким чином, упорядкованим повинен бути не тільки список питань, розташованих у логічній послідовності, об'єднаних єдиною тематикою, але список, який буде забезпечений преамбулою, інструкцією, зверненням. Крім того, він включить не тільки питання, безпосередньо націлені на отримання шуканих відповідей або контролюючі їх, а й питання, що дозволяють встановити з респондентами контакт, створити у них кооперативну установку, сприяти зняттю напруги, нудьги і втоми, невпевненості і т. П.

Логічний контроль і апробація складеної анкети. Існує ряд вимог до якості питань анкети. Відповідність питань цим вимогам є своєрідним логічний контроль, Якому доцільно піддавати кожне питання розробленого інструментарію за такими критеріями: (Схема перевірки питання (Е. Ноель))

1. Чи важко зрозуміти сенс питання?

2. Чи не занадто питання абстрактний?

3. Чи не потрібно занадто велике красномовство для відповіді на питання?

4. Чи не потрібно значна спостережливість для відповіді на питання?

5. Не пред'являються чи занадто високі вимоги до пам'яті?

6. Чи не існує небезпека втоми через занадто великого обсягу питання?

7. Чи може виникнути бажання догодити комусь своєю відповіддю?

8. Чи вплинуть на відповідь побоювання, страх, недовіра?

9. Чи грають роль міркування престижу?

10. Чи носить питання інтимного характеру?

11. Чи є ймовірність конфлікту з ідеалізованим поданням опитуваного про себе?

12. Чи стосується питання неусвідомлюваних обставин?

1.2. Поштовий опитування

Поштовий опитування - Форма анкетування за допомогою пошти, що припускає розсилку анкет (по спеціально підібраним адресами) тим особам, які в сукупності репрезентують досліджуваний об'єкт.

Переваги методу - можливість:

· Отримати відповіді на питання делікатного і інтимного характеру,

· Охопити опитуванням населені пункти, куди анкетерам неможливо дістатися,

· Мати додаткову інформацію, коригувальну дані, вироблені будь-яким іншим методом,

· Економити кошти (поштовий опитування обходиться, як мінімум, в два рази дешевше звичайного інтерв'ювання).

Недоліки: низький повернення анкет, перекоси репрезентативності, неминучість вибракування, порушення правила анонімності опитування, яке посилює спотворення відповідей.

Обов'язкові вимоги даного методу:

1. ретельний, багатоаспектний і багаторазовий пілотаж проекту анкети;

2. докладна інструкція до її заповнення;

3. шифровка конвертів;

4. вкладення в поштові відправлення чистого конверта для повернення анкети;

5. нагадування респондентам про необхідність повернення заповнення анкети (телефоном, поштою й іншими засобами).

Різновид поштового опитування - так званийпрессовий опитування. В цьому випадку анкета друкується в газеті чи журналі. Основні переваги: ??оперативність, масовість, економічність, відвертість респондентів, обумовлена ??добровільністю їх участі в опитуванні.

Головні його недоліки: низька репрезентативність, невисокі показники повернення заповнених анкет, які ускладнюються великій зоні їх вибраковуванням, нечисленність питань, переважання закритих питань, обмежені можливості застосування шкальних, табличних, діалогових, менюобразних, контрольних та фільтрувальні питань, ймовірність впливу на респондента інших осіб. Але якщо розглянута проблема актуальна і відповідей на газетну анкету прийшло дуже багато, то тут можливий ремонт вибірки. У такому випадку можна говорити про репрезентативність цього опитування.

Обов'язкові вимоги до методу:

1. попередня апробація (пілотаж) серед усіх якісно різних груп читачів даної преси;

2. гранична простота формулювань питань і інструкції до заповнення;

3. використання різних шрифтів при публікації (для виділення смислової структури анкети);

4. повторна передрук анкети в тій же газеті через тиждень-півтори після першої публікації;

5. оголошення результатів опитування на сторінках цього ж видання.

Оскільки кожна газета має своїх постійних читачів, від інших людей поруч соціальних характеристик (рівнем матеріального достатку, місцем проживання, ідеологічними, політичними та іншими пристрастями), остільки за результатами пресового опитування, проведеного однією газетою, не можна судити про стан громадської думки, властивого всьому населенню. Звідси йде бажаність і одночасності проведення пресових опитувань по одній і тій же анкеті в газетах різних напрямків. Порушення цього принципу (на жаль, воно в сучасних російських умовах трапляється гаразд прикрого винятку, а як правило) веде немає пізнання істинного громадської думки, а до різноманітних ідейно-політичним спекуляціям.

1.3.Телефонний опитування

телефонне опитування - Специфічний синтез анкетування і інтерв'ювання, використовуваний, як правило, в рамках одного міста чи іншого населеного пункту. Популярність використання цього методу в сучасних російських умовах підвищується, особливо, у періоди виборчих кампаній.

Основні переваги: ??оперативність, короткостроковість і економічність. Головний недолік: обумовлений неможливістю дотримання правила репрезентативності вибірки. Ця обставина обумовлена ??відсутністю телефонів у певних соціальних груп населення; великою кількістю відмов абонентів від опитування з різних причин і приводів; багатьма іншими факторами.

Обов'язкові вимоги до методу:

1. попереднє вивчення карти міста, місць кімнатного проживання представників різних соціальних груп, розташування АТС;

2. розробка спеціального інструмента, що включає картограму опитування, опитувальних бланків і кодіровочних листів, щоденника і протоколу опитування, докладною інструкцією інтерв'юерів;

3. наявність телефонних довідників;

4. дотримання заздалегідь встановленого кроку (інтервалу) при наборі номера телефонів однієї АТС;

5. особлива підготовка, в тому числі, спеціальний тренінг телефонних інтерв'юерів;

6. підвищена вимогливість до їх чесності;

7. обов'язковість контролю за їх діяльністю;

8. протидіяти даних шляхом вибіркових контрольних опитувань опитаних абонентів.

1.4.Факсовий (телетайпних, телеграфний) опитування

Факсовий (телетайпних, телеграфний) опитування - Рідко застосовуваний в власне наукових цілях форма проведення анкетування, при якій в якості одиниць відбору респондентів виступають установи і організації, що мають факсовую, телетайпно-телеграфну чи іншу електронну зв'язок з соціологічним центром. Зустрічається в двох різновидах, що відрізняються реальним складом респондентів. У першій - респондентами виступають керівники зазначених підприємств та установ, у другій - коло респондентів розширено за рахунок опитування керівниками (або соціологами) тих осіб, які визначені організаторами опитування.

Головне достоїнство методу - надоперативність і експертна значимість одержуваної інформації. Недоліки: гранично стислий перелік питань (не більше п'яти позицій), закритість питань і обмеженість варіантів відповідей (не більше семи).

1.5.Телевізіонний експрес-опитування

Телевізійний експрес-опитування - Метод збору й не так соціологічною, скільки політологічній інформації, використовуваний провідними політичних телевізійних програм. Техніка цього методу передбачає:

1. формулювання телеведучим одного найбільш актуального питання;

2. мотивування телеглядачів на висловлювання своєї відповіді на поставлене запитання у формі або "так", або "ні";

3. прохання телеглядачам негайно зателефонувати за телефоном і задекларувати свою позицію до закінчення даної телепередачі (тобто протягом, 20-30 хв);

4. оперативний підрахунок ходу опитування з демонстрацією цього підрахунку на електронному табло;

5. коментування отриманих результатів.

Цей привабливий для багатьох прийом тележурналістики може дати тільки поверхневе уявлення про громадську думку взагалі, з порушеного питання, зокрема. Головним недоліком подібного роду опитувань є його низька репрезентативність, так як генеральна сукупність в даному випадку невідома. Він не може виявити умонастрої всього народу, тому що дану телепередачу бачили не всі, а можливість зателефонувати до телестудію мали лише деякі. Проте, цей метод може використовуватися в соціологічних дослідженнях, природно, без претензій на роль головного і об'єктивного.

Референдуми, плебісцити і інші загальнонародні голосування - політичні заходи, які пов'язані з опитуванням населення, а тому повинні бути використані для соціологічного аналізу громадської думки і рівня соціальної напруженості. На жаль, при розробці питань, що виносяться на народне голосування, наукові нормативи порушуються на догоду політичним інтересам і амбіціям їх представників. Це різко знижує соціологічну цінність їх результатів, але не виключає доцільності їх обліку в дослідницькій роботі, наприклад, при конструюванні гіпотез.

1.6.Експертний опитування

експертні опитування - Опитування фахівців, людей, компетентних в проблемах, безпосередньо пов'язаних з предметом дослідження. Це специфічний вид опитувань, які мають масового характеру, але грають важливу роль в емпіричної соціології і все частіше використовується нею. Тут багато вимог, що застосовуються в масових опитуваннях, неприйнятні. Ці опитування неанонімне, виключають питання-пастки, так як припускають активну співпрацю опитуваного в з'ясуванні поставлених проблем.

Як правило, експертне опитування націлений на уточнення гіпотез, розробку прогнозу певних соціальних явищ і процесів. У таких опитуваннях домінують відкриті формулювання, а закриті питання призначені лише для оцінки рівня впевненості, заходи згоди або незгоди з уже висловленими позиціями інших фахівців.

Важливим моментом є відбір експертів за рівнем їх компетентності, надання можливості експерту вільно висловити свої думки і аргументи на їх користь.

Тема опитування чітко позначається в строгих формулюваннях, завдання дослідження також повинні бути ясно сформульовані, підкреслюється важливість саме персонального думки фахівців (в масових опитуваннях, навпаки, підкреслюють, що думка опитуваного враховується в рамках загальної статистики).

Встановлені в ході експертного опитування судження респондентів про властивості досліджуваного явища називаються експертними оцінками. Виявлення експертних оцінок необхідно при аналізі найістотніших аспектів досліджуваної проблеми, особливо в ситуаціях дискусійності їх трактувань або фактичної відсутності визначеності в їх осмисленні наукою.

Логіка розгортання експертного опитування, запропонована В.А. Ядова, така:

1. вказівку істоти досліджуваної проблеми і мотивів звернення до даної особи в якості спеціаліста;

2. відомості, що підтверджують компетентність експерта: область знань, стаж в цій області, кваліфікація;

3. інформація про порядок (утриманні) пропонованих питань в повному їх обсязі;

4. формулювання кожного проблемного питання, пропонує або вільні висловлювання і коментарі з проханням вказати упущення, слабкі місця, сумнівні пункти в аргументації, або обгрунтування постановки іншої проблеми;

5. оцінка впевненості в ув'язненні (думці) експерта;

6. додаткові зауваження, коментарі, пропозиції.

1.7.Інтервьюірованіе

інтерв'ювання - Метод збору емпіричних даних, в якому один індивід (інтерв'юер) задає питання іншому (респонденту). Інтерв'ю може здійснюватися як шляхом безпосереднього контакту інтерв'юера і респондента (особисте інтерв'ю), так і опосередковано (по телефону). Цей метод краще анкетування у таких відносинах:

· Питань без відповідей при ньому практично не буває;

· Невизначені або суперечливі відповіді можуть бути уточнені;

· Є можливість контролю над респондентом і фіксації як його вербальних відповідей, а й невербальних реакцій;

· Отримана інформація повніше, глибше і достовірніше в порівнянні з анкетою.

Головний недолік методу інтерв'ювання - його мала оперативність, суттєві витрати часу, необхідність значної частини інтерв'юерів, неможливість його використання в ситуаціях короткострокових масових опитувань. Для початківців соціологів він представляє чимало труднощів, тому що вимагає спеціальної підготовки і солідного тренінгу. До того ж різні види інтерв'ювання припускають наявність у дослідника неоднозначних наборів знань і умінь.

Найбільшого поширення в соціології отримало стандартизоване інтерв'ю (у В.А. Ядова такий вид інтерв'ю носить назву формалізованого інтерв'ю), відмінною рисою якого є жорстка послідовність, заздалегідь підготовлені чіткі формулювання питань і продумані моделі відповідей на них. Його можна проводити по опитувального листа анкети, що найчастіше і робиться для контролю і доповнення даних анкетування. До подібного способу вдаються для того, щоб переконатися в доброякісності заповнення запитальника; отримати безпосереднє враження від живої реакції опитуваних по предмету дослідження і в разі, коли письмове опитування виявляється неможливим або складним внаслідок різнорідності аудиторії, необхідність пояснити багато питань з урахуванням відмінностей в культурі, освіті респондентів, особливостей умов проведення опитування (наприклад, на вулиці, де респондент , можливо поспішає, зайнятий своїми думками) і т.п.

Дещо рідше використовують полустандартізірованное (Напівформалізоване) інтерв'ю. Воно проводиться на основі не формалізованого опитувального листа, а пам'ятки ( "путівника") з переліком обов'язкових питань, як правило, напівзакритих, що не виключають обговорення з респондентом інших, але пов'язаних з темою дослідження проблем. Отримана інформація служить для формулювання гіпотез, виявлення соціальних проблем, що підлягають далі більш систематичного аналізу.

Фокусування інтерв'ю - наступний щабель, яка призводить до зменшення стандартизації поведінки інтерв'юера і опитуваного. Воно має на меті збір думок, оцінок з приводу конкретної ситуації, явища, його наслідків або причин. Респондентів у цьому виді інтерв'ю заздалегідь знайомлять з предметом бесіди: вони читають книгу або статтю, про яку піде мова, беруть участь в роботі семінару, методика і зміст якого будуть потім обговорюватися і т.д. Попередньо заготовлюються і питання для такого інтерв'ю, причому їх перелік для інтерв'юера обов'язковий: він може міняти їх послідовність і формулювання, але по кожному питанню повинен отримати інформацію.

Тільки досвідчені соціологи (та й то не завжди) застосовують вільне і розвідувальне інтерв'ювання. Вільним називають таке інтерв'ю, коли перед інтерв'юером стоїть проблема зібрати відповідну дослідницьким завданням інформацію без наявності заздалегідь розробленого інструменту. Тут соціолог вільний у виборі питань, визначенні їх порядку, кількості і способів вираження, а також прийомів фіксації інформації.

розвідувальне інтерв'ю (Інше його позначення - глибинне) Використовують при визначенні та / або уточнення формулювання робочих гіпотез на етапі розробки програми дослідження. Його мета не тільки і не стільки в тому, щоб отримати інформацію про об'єкт, стільки у з'ясуванні того, яку інформацію доведеться зробити у майбутньому дослідженні. При цьому як інтерв'юер, і респондент вільні у виборі способів ведення бесіди.

Кожен з п'яти охарактеризованих типів інтерв'ю може реалізуватися:

· Одноразово або панельно (багаторазово через певний часовий інтервал);

· В міжособистісної (інтерв'юер - респондент), особистісно-груповий (група інтерв'юерів - респондент або, навпаки, інтерв'юер - група респондентів) і группо-груповій формі (коли групу інтерв'юерів розмовляє з групою респондентів).

Діапазон вимог до інтерв'юерам, працюють у дуже різних ситуаціях, природно, досить широкий як у соціологічному, так і в психологічному, педагогічному, конфликтологическом, журналістському та інших відносинах. Для проведення разових стандартизованих інтерв'ю міжособистісного характеру годі й залучати кваліфікованих соціологів (часом це навіть бажано, щоб підвищити неупередженість даних). Але без них неможливо отримати достовірну інформацію у всіх інших різновидах інтерв'ювання. Розвідувальні, вільні, фокус-групові та деякі інші інтерв'ю під силу тільки соціологам екстра-класу.

Ідеальне інтерв'ю (якщо буде формалізоване або навпаки - вільний) нагадує жваву і невимушену бесіду двох одно зацікавлених в ній людей. Однак один з учасників - інтерв'юер - пам'ятає, що в даній ситуації він виступає як професійний дослідник, що імітує роль рівноправного співрозмовника. Досвідчені соціологи пов'язують діяльність інтерв'юера з акторським мистецтвом. Безсумнівно, кожному опитуваному рекомендується використовувати свій власний стиль поведінки, який є природним, але в той же час успіх подальшого ходу інтерв'ю багато в чому залежить від того, як буде сприйнятий інтерв'юер, як він сам себе «піднесе». Тільки на перший погляд може здатися, що робота інтерв'юера досить проста. Крім загального уявлення про самих опитуваннях, інтерв'юер повинен бути і непоганим психологом. Потрібно вміти знаходити правильний підхід до респондента: адже доводиться спілкуватися з різними за характером, стилем життя, приналежності до соціальної групи людьми. Інтерв'юер не повинен боятися ставити цікаві запитання: головне - робити це коректно, ввічливо і в потрібний час. Крім того, інтерв'юер повинен вміти володіти собою. У респондента напевно складеться не найкраще думку про інтерв'юера, який хвилюється, не впевнений в собі, часто збивається з думки. Звичайно, все це не так важливо і помітно при проведенні формалізованого опитування (за анкетою), але теж може вплинути і на реакцію інтерв'юйованого, і на якість одержуваної інформації.

Велике мистецтво - не дати респонденту відвести себе від теми, заговорити. Складність полягає в необхідності припинити опитуваного, попросити говорити по суті так, щоб він не образився, що не втратив мотивації до розмови.

Однією з помилок при проведенні менш формалізованого інтерв'ю є швидкі переходи від одного питання до іншого. Це є наслідком домогтися якомога більш повного охоплення заздалегідь передбачених тим, в якому інтерв'юер задовольняється поверхневим їх розглядом, нехтуючи глибиною. Іноді це відбувається через побоювання, що не вистачить відведеного часу. В такому випадку краще постаратися домовитися про повторне інтерв'ю, в якому будуть розглянуті питання, що залишилися.

Ефект інтерв'юера. Так позначають всі ті явища, в яких ми спостерігаємо вплив інтерв'юера на якість результатів, одержуваних при опитуванні. Необхідно пам'ятати при проведенні інтерв'ю про «Обурює» вплив особистості інтерв'юера, яке позначається в самих різних напрямках. Перш за все діє ефект стереотипності сприйняття їм респондента. (По одягу зустрічають!)

Помічено, що темп мови інтерв'юера впливає на поведінку респондента. Якщо беруть інтерв'ю звик говорити швидко, повільний темп мови інтерв'юера буде його дратувати. Однак, якщо опитуваний каже розмірено, швидкий темп мови інтерв'юера його не надто турбує. Кращий варіант - виробити звичку вести бесіду в середньому, що не баскому коні й не дуже повільному, темпі.

На хід бесіди впливають співвідношення у віці і підлогу учасників розмови. Інтерв'юер приблизно того ж віку, що і опитуваний, але протилежної статі зазвичай домагається кращого результату.

Обстановка, в якій проходить бесіда, повинна мати у своєму розпорядженні до спокійного і відвертої розмови. Не можна проводити інтерв'ю в людних приміщеннях при сторонніх. Інтерв'ю на дому також має мінус: сприймаючи інтерв'юера в якості гостя, опитуваний з ввічливості намагається говорити тільки приємне.

Реєстрація (запис) результатів інтерв'ю може проводитися по ходу розмови з дозволу беруть інтерв'ю. Найкраще, якщо бесіду веде одна людина, а реєструє (стенографує) інший. Асистент інтерв'юера, провідний запис, сідає так, щоб опитуваний міг бачити його боковим зором, тоді як інтерв'юер розташовується прямо навпроти респондента. Цим досягається подвійна мета: увага прикута до інтерв'юера і відвернута від ведучого протокол. Але сам факт ведення протоколу не ховається, і це перестає хвилювати респондента. Небажано використовувати магнітофон: зазвичай це обмежує опитуваних. Втім, це залежить від складу респондентів і тематики опитування.

2. Аналіз документів

Документальною в соціології називають будь-яку інформацію, фіксовану в друкованому або рукописному тексті, на магнітній стрічці, на фото- або кіноплівці. У цьому сенсі значення терміна відрізняється від загальновживаного: зазвичай документом ми називаємо лише офіційні матеріали. під документами в соціології розуміються письмові дані або інші матеріали, що містять питання, що цікавлять соціолога відомості про соціальні явища в суспільстві або в окремих сферах його діяльності.

Існує ряд підстав для класифікації документів.

1) За формою викладу вони поділяються на письмові (Більш широко - вербальні) и статистичні.

Статистичні документи містять дані в числовій формі. Вони офіційні і відповідають певним вимогам збору та оформлення інформації.

У вербальних документах, що цікавлять соціолога відомості подані не в числовій формі, а словами. Вони містять відомості, здатні глибше прояснити суть досліджуваної проблеми.

2) За способом фіксації інформації розрізняють рукописні и друковані документи; записи на кіно- або фотоплівці, на магнітній стрічці.

3) З точки зору цільового призначення виділяються матеріали, які були провокувати самим дослідником. Ці документи називають цільовими. Але соціолог має справу і з матеріалами, складеними незалежно від нього, заради якихось інших цілей, тобто з готівкою документами. Зазвичай саме ці матеріали і називають власне документальної інформацією в соціологічному дослідженні.

4) За ступенем персоніфікації документи поділяються на особисті и безособові. До особистим відносять картки індивідуального обліку (наприклад, бібліотечні формуляри або анкети і бланки, завірені підписом), характеристики і рекомендаційні листи, видані даній особі, листи, щоденники, заяви, мемуарні записи. Важливе джерело вивчення політичного життя - документи поіменного голосування в урядових органах влади.

безособові документи - це статистичні або подієві архіви, дані преси, протоколи зборів.

5) за статусом документи поділяються на офіційні и неофіційні. До перших відносяться урядові матеріали, постанови, заяви, комюніке, стенограми офіційних засідань, дані державної та відомчої статистики, архіви і поточні документи різних установ, ділова кореспонденція, протоколи судових органів і прокуратури, фінансова звітність і т.п.

Велику користь може принести вивчення неофіційних документів. Серед них виділяються особисті документи. Вони дуже цінні, оскільки являють собою майже нічим не обмежені висловлювання людей по вільно обраній темі. Особисті документи - незамінне джерело вивчення суспільної свідомості, думок і установок на індивідуальному рівні.

Особливу групу документів утворюють численні матеріали засобів масової інформації: газет, журналів, радіо, телебачення, кіно, відеоматеріали. Публікації газет синтезують в собі риси документів різних типів: «словесну», цифрову і образотворчу інформацію, офіційні повідомлення, авторські виступи і листи громадян, документи історії та репортажні матеріали про сучасність.

6) За своїми функціональними особливостями документи класифікуються на інформаційні, регулятивні, комунікативні и культурно-просвітницькі. При цьому швидше за підкреслюється основна, провідна спрямованість документа, однак найчастіше вона виконує одночасно декілька функцій.

7) Нарешті, по джерелу інформації документи поділяють на первинні и вторинні. Первинні складаються на базі прямого спостереження або опитування, на основі безпосередньої реєстрації відбулися подій. вторинні представляють обробку, узагальнення або опис, зроблений на основі даних первинних джерел.



Попередня   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   Наступна

Клочкова Т.Н. | ПРИКЛАДНА СОЦІОЛОГІЯ | Заняття 1. (4 години) Поняття прикладної соціології. Місце прикладної соціології в соціальній практиці. Види прикладних соціологічних досліджень | II. Процедурний розділ. | Предмет дослідження. | Об'єкт дослідження. | Формулювання гіпотез. | Висновок висновків. | Композиція та оформлення анкети | Класифікація видів спостереження |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати