На головну

Лекція 2. Соціально-ідеологічний і соціально-філософський підходи у визначенні цінності допомоги людині.

  1. I Основні інформаційні процеси і їх реалізація за допомогою комп'ютерів
  2. А. Самоспостереження без допомоги інструментів
  3. Акушерсько-гінекологічної допомоги
  4. Алгоритм надання допомоги при клінічній смерті
  5. Альтернативні підходи до монетарної політики
  6. Альтернативні підходи до фіскальної політики
  7. Альтернативні підходи до ціноутворення

План лекції:

1. Соціально-ідеологічний підхід у визначенні цінності допомоги людині.

2. Доктрини світових релігій і світські етико-аксіологічні концепції як ідеологічне обгрунтування моральної цінності допомоги людині.

3. Становлення і розвиток професійних етичних систем соціальної роботи та їх кодифікація в сучасному світі.

Поступове формування нових, монотеїстичних релігій, які стали світовими, становлення світських етичних навчань призвело до змін в основних підходах до допомоги і взаємодопомоги. Кожна зі світових релігій є ідеологію, що охоплює всі сторони життєдіяльності людини, всі його прояви. Всі процеси, явища в природі, громадського та особистого життя могли бути пояснені з позицій цих ідеологій, тривалий час грали роль державних ідеологій і були засобом контролю і регулювання життєдіяльності особистості.

Незважаючи на те, що підходи до дослідження і осмислення етико-аксіологічних основ допомоги нужденним грунтувалися на принципово різних ідеологічних системах (релігійна ідеологія, світська ідеологія в усьому їх різноманітті), загальною основою, що дає можливість вважати цей тривалий етап цілісним, є наявність стрункої ідеології. Вона являє собою цілісне, сформований світогляд, одним з невід'ємних компонентів якого є система поглядів щодо етики допомоги людині, що потребує в ній. Допомога людині може надаватися на тій підставі, що панівна ідеологія вимагає від людини певних поглядів і вчинків, впливаючи на формування його особистості у відповідності зі своїм змістом і змістом. При цьому, звичайно, релігійна ідеологія займає провідні позиції протягом майже всього періоду, і тільки в останньому столітті світські доктрини поступово знаходять масове визнання. Внаслідок цього підхід, що переважав в осмисленні професійно-етичних основ соціальної роботи, характерний соціально-ідеологічною спрямованістю. Його межі можуть бути визначені приблизно серединою першого тисячоліття н.е. і серединою ХХ ст.

Християнство, іслам і буддизм зверталися не стільки до зовнішньої стороні життєдіяльності людини, хоча регламентували і її, скільки до його внутрішнього життя. На відміну від панував раніше підходу, який, відбиваючи практичні інтереси людини і спільності і сформовані до цього часу традиції, переслідував мети єднання, суспільної безпеки, суспільної користі, нові релігійні ідеології пропонували людині лише початкові умови особистої безпеки і особистого спасіння. Сам чоловік мав подбати про власне благополуччя, в тому числі і посмертне.

На відміну від первісного альтруїзму, нові доктрини допомоги ближньому засновані на інших ціннісних орієнтаціях. Якщо в період язичництва допомогу нужденним надавали в основному з метою збереження цілісності, життєздатності роду і забезпечення його виживання, то світові релігії вимагають надавати допомогу стражденним тому, що це найбільш надійний спосіб знайти Царство Небесне особисто для себе. Якщо вважати, що одним з найважливіших критеріїв моральної цінності вчинку є відсутність егоїстичної мотивації [15], то благотворіння на основі вимог релігії втрачає свою моральну цінність, залишаючись при цьому суспільно корисною діяльністю, необхідно з'являється на певному етапі розвитку суспільних відносин. В цьому відношенні світові релігії не принесли в практику надання допомоги нужденним нічого нового, проте дали інше, відповідне нової ідеології обгрунтування і пояснення вже існуючих форм. Таким чином, можна відзначити, що при зовнішній подібності етичних норм стосовно дій, спрямованих на допомогу нужденним, і ідентичності результатів діяльності, зміст і сутність їх у язичників і послідовників світових релігій істотно розрізняються.

Християнство є наднаціональною релігією і не поділяє людей за національністю, расою, кольором шкіри, матеріального рівня або іншими ознаками - єдиний критерій поділу - віра, внаслідок чого всі сповідують християнство люди - "брати у Христі", відповідно, і відносини між людьми повинні бути братськими , серцевими, перейнятими турботою один про одного. Зокрема, якщо хтось із братів потребує допомоги, то допомагати йому слід по-братськи, безкорисливо. Як зазначає М. Вебер, дуже рано в релігійній етиці отримала себе те, що в ході економічної диференціації звичай надавати допомогу сусідам у праці і в разі необхідності перейшов і в відносини між різними соціальними верствами [16]. Важливим для розуміння християнської етики допомоги ближньому є і осмислення однієї з найважливіших заповідей християнства: "Люби свого ближнього як самого себе". Тут любов до себе заздалегідь прийнята за максимум і умова людинолюбства; передбачається, що найсильніше людина любить самого себе, причому любить діяльної любові, пораючись про власне благо. Це може бути доказом егоїстичності мотивів допомоги, що здійснюється в рамках вимог релігії, а аж ніяк не етізаціі суспільних відносин. Зокрема, висловлювання типу «Блаженні вбогі ...», «легше верблюду пройти крізь вушко голки, ніж багатому ввійти в царство небесне», «жебрак багатим харчується, багатий жебраком рятується» обгрунтовують необхідність злиднів інтересами забезпеченої частини населення. Аналогічним чином іслам і буддизм, вимагаючи надавати допомогу нужденним, в якості однієї з провідних причин такого роду вчинків або діяльності висував корінні інтереси благополуччя самого допомагає, порятунку його душі. Таким чином, в світових релігіях не потребує був метою допомоги - він був лише умовою, за допомогою якого допомагає отримував якісь духовні блага; засобом для опанування цих благ виступала діяльність, спрямована на надання допомоги. Індивідуалізм, що формується за допомогою світових релігій прямо протилежний язичницького колективізму, оскільки, якщо в язичницьку епоху служіння суспільству (громаді) було запорукою благополуччя окремої особистості, то в більш пізній період наріжним каменем ставилося вже благополуччя кожної окремої особистості. При цьому вважалося, що благополуччя окремих особистостей служить умовою благополуччя всього суспільства. Можна зробити висновок, що в період після введення однієї зі світових релігій в якості офіційної державної релігії з'являється і посилюється тенденція до індивідуалізації суспільства, що обумовлено як реаліями соціально-економічного життя, так і впливом офіційної державної ідеології.

Розглядаючи в цілому етику світових релігій в тій її частині, яка трактує питання допомоги людині нужденному, можна відзначити, що основа допомоги ближньому - турбота в першу чергу про власну душу, її вдосконаленні, в кінцевому підсумку - про власне благо, що є проявом індивідуалізму. Метою релігійної моралі було виховання людини доброчесного, милосердного, смиренного, що піклується про вдосконалення своєї душі. Саме турбота про власну душу вимагає від віруючого допомоги ближньому, турботи про нього. У зв'язку з цим жебрак корисний багатому - він дає йому можливість звершення богоугодних справ, без яких неможливо знайти рай після смерті. Прояв милосердя для віруючого - це своєрідний страховий поліс, при наявності якого Царство небесне гарантовано. Допомога нужденним, милосердя і благодійність стають неодмінним, закріпленим в релігійних догматах, умовою вічного блаженства. Внаслідок цього бідні і знедолені знаходять всередині релігійної громади значення необхідного "стану", що є найважливішим об'єктом етичної діяльності, стають інструментальної цінністю, цінністю-засобом і умовою. В цілому релігійна етика милосердя носить характер в основному закликів до добра і людяності, які можуть бути реалізовані за допомогою надання допомоги окремого індивіда чи групи, але не пов'язані, як правило, з вдосконаленням соціальної системи. Більш того, виступаючи в суспільній практиці як суспільно корисне діяння, допомога людині, яка надається з релігійних мотивів, на ділі була проявом індивідуального, станового або корпоративного егоїзму.

Безумовно, допомога нужденним виявлялася не тільки на підставі релігійних заповідей і догматів, оскільки більшість населення не було знавцями релігійної ідеології, в тому числі і етики, були не знайомі з ними з точки зору їхнього змісту. Основні формулювання релігійних канонічних книг були відомі досить широко, і вони, як правило, не суперечили тим звичаям і традиціям, що склалися серед населення в попередній період історії країни і народу.

Наприклад, в Росії значну роль у ставленні до нужденним грали звичаї і традиції, що склалися протягом тривалого періоду історії, ще з часів язичницької Русі. Фактично до ХХ століття зберігся в деяких російських селах і місцевостях найдавніший звичай по черзі пускати до себе в будинок на постій мандрівників, надавати індивідуальну та колективну допомогу незаможним сусідам або односельчанам, що потрапили у важку життєву ситуацію, всиновлювати осиротілих дітей і т.п .. Людина надавав допомогу, не чекаючи в результаті цього прибутку або відплати, а в силу природного альтруїзму і колективізму, опредмеченного в звичаях і традиціях. Ухвалення і поширення давньоруськими людьми православ'я не суперечило їх етичним поглядам на питання допомоги нужденним і віковим традиціям милосердя. Сформовані до цього часу в християнстві, і особливо в православ'ї, власні етичні принципи щодо допомоги і підтримки стражденних, жебраків, убогих і сиріт, частково повторюють догмати Старого завіту, оформили і впорядкували, а в деяких аспектах і сприяли подальшого пом'якшення вдач слов'янських народів, моралізації людських відносин. Матеріальна допомога, що надається більш забезпеченими верствами населення своїм бідним співгромадянам, отримала на Русі подальший розвиток в зв'язку з поширенням православ'я. Не було неприродним і вимога не виставляти напоказ свою благодійну діяльність, творити добрі справи за покликом серця, а не з корисливою надії на подальше прижиттєве нагороду вона.

Ідеї ??допомоги ближньому підтримували і представники православного духовенства, проте в якості вищої мети допомоги вони називали вдосконалення власної душі в ім'я наближення до Бога. Преподобний Сергій Радонезький, преподобний Йосип Волоцький, старець Серафим Саровський, Феофан Затворник [17] закликають робити добро, не чекаючи прижиттєвого спокутування, в ім'я Бога, в ім'я вдосконалення власної душі. У закликах церковних ієрархів думка про душу багатого благодійника простежується більш чітко, ніж співчуття бідняку.

Проблеми етичних основ надання допомоги нужденним відображені і в світських джерелах, таких, як "Домострой", "Бджола", "Златоуст", і інших, більш пізніх [18], що містять моралі, моральні норми і правила, вимоги до моральності особистості, її участі у благодійництві, і є продовженням і розвитком склалися в слов'янської давнини етичних звичаїв і традицій щодо допомоги і взаємодопомоги, етики православ'я.

Етика допомоги нужденним знаходить свій подальший розвиток в роботах багатьох російських філософів XIX ст., Які, розглядаючи питання допомоги нужденним в контексті соціальних відносин, стосувалися і етичних аспектів цього виду діяльності. Більшість відомих російських філософів, самі будучи віруючими людьми, пов'язували свої етичні поняття, в тому числі і пов'язані з допомоги незаможним, з православ'ям як основою світогляду більшості своїх співгромадян. П.Я. Чаадаєв, Н.Г. Чернишевський, П. Л. Лавров, Н.К Михайлівський, В.С. Соловйов [19] в своїх творах говорять про те, що робити добро - це природно для людини; більш того, такі діяння раціональні, оскільки приносять користь самому творить добро, забезпечуючи мир в його душі і світ навколо нього. Інакше кажучи, допомагати ближньому необхідно, оскільки цього вимагає не тільки здоровий глузд, а й завдання вдосконалення особистості творить добро і вдосконалення світу в цілому.

Велику роль в становленні теорії і практики допомоги людині зіграло гуманістичне вчення, яке розпочало поширюватися з кінця XIV століття в Європі. Це вчення визнавало людини найвищою соціальною цінністю, його права - природними і невід'ємними. Гуманізм вважає, що людина має право бути щасливим на землі, а не тільки в потойбічному світі. Це означає, що він має право на реалізацію самого себе, своєї цінності. Значить, людина має право розраховувати на допомогу в рамках принципу справедливості. Еволюція гуманістичного вчення - від визнання цінності людини самим цією людиною до визнання цінності людини іншою людиною і суспільством в цілому - сприяла зміні цілей допомоги. Якщо в релігійних навчаннях мета допомоги - благо в першу чергу допомагає, то в гуманістичне вчення, яке проголосило людину найвищою соціальною цінністю, вимагало ставлення до нього, як до мети, а не тільки як до засобу, а значить, взаємодія з людиною, в тому числі і з приводу допомоги, має здійснюватися з гуманістичних позицій. Значить, з точки зору гуманізму, надання допомоги має на меті зробити добро в першу чергу потребує, і тільки в другу - самому допомагає. Важливо, що гуманістичне вчення не говорить про конкретні форми і види допомоги - воно вимагає визнання цінності людини, поваги до нього, справедливості, виходячи з яких і має організовуватися взаємодія, в тому числі і з приводу надання допомоги.

Багато європейських філософів також в своїх творах стосувалися питань допомоги людині і його цінності. Зокрема І. Бентам, Дж. Мілль, М. Монтень, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дідро, І Кант і багато інших, розглядаючи ідею цінності людини, суспільства, спираються головним чином на здоровий глузд і поняття людського боргу, закликаючи до турботи про людину. Однак на відміну від російських світських філософів, філософи європейських країн, особливо тих, де в якості державних релігій поширилися протестантські вчення, в більшій мірі покладали відповідальність за благополуччя людини на нього самого. Так, наприклад, достаток, багатство - це підсумок сумлінного, наполегливої ??праці, заслужена нагорода за майстерність і старанність. Відповідно, якщо людина бідна, то, очевидно, старанність його було недостатнім, а значить, надання йому допомоги суперечить поняттям про справедливість. Більш того, якщо людина, замість того, щоб працювати, просить подаяння, то це характеризує його з негативного боку. Цим можна пояснити негативне ставлення до жебрацтва та навіть правове переслідування жебраків в деяких європейських країн в середні віки і Новий час. Звичайно, при цьому треба було мати на увазі, що у людини можуть бути об'єктивні причини (наприклад, інвалідність і т.п.), які унеможливлять його самостійне життєзабезпечення.

Таким чином, етико-аксіологічних традиції допомоги людині мають своїми джерелами погляди стародавніх племен і народів, які лягли в основу праць релігійних і світських філософів, причому в сутнісної основі своїй підходи і тих, і інших не суперечать один одному. Традиції релігійної етики милосердя, що розвиваються протягом століть і поширювані служителями релігії в народі, знаходили відгуки в самих різних верствах населення і в тому чи іншому вигляді було покладено в основу праць світських філософів. Світські автори, при всій відмінності підходів, головним чином підтримують і продовжують розвивати ту ж думку: робити добро і допомагати нужденним необхідно в першу чергу для власної душі, для її вдосконалення.

Однак у поглядах світських філософів все ж більш чітко простежується думка про цінності людини. Якщо, наприклад, для християнства людина - це раб Божий, що виконує свій обов'язок в першу чергу перед Богом, то для світських філософів, незважаючи на те, що більшість з них було віруючими людьми, людина цінна як самостійна особистість, що має право на особисте щастя, вдосконалення і свободу вчинків і виконує борг насамперед перед собою. Таким чином, і світські філософи, пропагуючи ідеї милосердя, пов'язували цінність цього перш за все з вигодами для благодійника, для його душі і його довкілля, оскільки людині властиво прагнення жити в злагоді з самим собою, в стані душевної рівноваги. При цьому необхідність вдосконалення особистості носила в основному декларативний характер, не пов'язаний з соціальним буттям. Навпаки, вдосконалення особистості розглядалося як найважливіша умова вдосконалення соціального буття [20]. Ця обставина також може служити доказом становлення індивідуалістичного підходу до надання допомоги нужденним.

Можна зробити висновок, що в період поширення та панування світових релігій в якості офіційних державних, з'являється і посилюється тенденція до індивідуалізації суспільства, що обумовлено як реаліями соціально-економічного життя, так і впливом офіційної державної ідеології. Їх індивідуалізм прямо протилежний язичницького колективізму, надання допомоги переслідувало протилежні цілі: якщо в язичницьку епоху служіння суспільству (громаді) було запорукою благополуччя окремої особистості, то в період світових релігій наріжним каменем ставилося вже благополуччя кожної окремої особистості. При цьому вважалося, що благополуччя окремих особистостей служить умовою благополуччя всього суспільства.

Інший підхід до людини і турботі про нього простежується в марксистській ідеології. Людина визнається найвищою соціальною цінністю, і для реалізації цієї цінності повинні бути зусиллями всього суспільства створені максимально сприятливі умови. Важливо, що марксизм визнає цінність людини взагалі, продовжуючи традиції гуманізму, тому, на відміну від попередніх навчань, він пропонує з метою реалізації цінності людини не часткові перетворення соціальної структури, які могли б поліпшити умови життєдіяльності окремих громадян, але радикальні перетворення, спрямовані на гарантоване забезпечення всім громадянам їх прав і свобод. Цінність людини може бути реалізована тільки в суспільстві, в умовах свободи, рівності, справедливості. Самореалізація людини можлива переважно в трудовій діяльності, спрямованої на благо всього суспільства, і саме результати такої діяльності повинні лягти в основу благополуччя особистості. Одне з найважливіших прав людини - право на справедливий до нього відношення, справедлива оцінка заслуг людини. Тому основи благополуччя особистості закладаються за допомогою її участі у трудовій діяльності. Однак повної рівності між людьми не може бути з природних причин; не всі громадяни можуть взяти участь у трудовій діяльності. Що стосується громадян, з об'єктивних причин (в основному в результаті зниження або втрати працездатності) не мають можливості взяти участь у трудовій діяльності справедливість може виступати в формі «конструктивного нерівності»: держава повинна взяти на себе турботу про таких людей.

Турбота про людину, з точки зору марксизму, повинна виявлятися не стільки по відношенню до конкретної людини, скільки до людини взагалі. Це означає, що основні зусилля держави мають бути спрямовані на те, щоб всім людям створити сприятливі для життєдіяльності умови, змінюючи наявну дійсність, тільки щодо громадян з особливими потребами повинні бути на рівні держави передбачені спеціальні заходи. Такого роду діяльність видається більш перспективною, ніж допомога окремим особистостям: краще позбутися проблеми в масштабах суспільства, ніж вирішувати ту ж проблему багаторазово, надаючи допомогу кожній людині, обтяженому нею. Гуманнішим є, з точки зору марксизму, попередити можливість розвитку проблематики, ніж допустити страждання людини від різного роду проблем, навіть якщо допомога буде надана досить скоро. Головні суб'єктом турботи про людину, в тому числі і про людину з особливими потребами, має бути держава, оскільки воно проголошує і визнає людину найвищою соціальною цінністю.

Частково марксистська ідеологія щодо турботи про людину була реалізована в Радянській державі. Вважалося, що в державі, яке ставить собі за мету досягнення блага кожної людини, в умовах планової економіки всі громадяни в достатній мірі захищені, внаслідок чого додаткових заходів, таких, як створення системи соціального захисту, тим більше благодійна діяльність установ і приватних осіб, не було потрібно. Благодійність розглядалася як пережиток минулого, що не відповідає завданням соціального забезпечення. Благодійна діяльність з точки зору офіційних органів влади вважалася зайвої і принижує гідність особистості - кожна людина мала право на увагу до себе і турботу з боку держави, в зв'язку з чим в період 1917-1918гг. були поступово скасовані благодійні організації, а відповідні установи передані у відання народних комісаріатів як державних органів влади [21].

Для окремих категорій громадян, які не мають можливості самостійно себе утримувати за допомогою трудової діяльності, необхідно було вирішувати питання головним чином соціального забезпечення, причому держава вважала своїм обов'язком взяти на себе турботу про забезпечення своїх громадян повністю.

Разом з тим, незважаючи на офіційне припинення діяльності численних благодійних фондів та організацій, не можна вважати, що благодійність як явище зникла повністю - в основному вона прийняла інші форми. Широко поширилася шефська допомога, що надається головним чином невеликим організаціям і установам - дитячим садкам, школам, лікувальним установам і т.д. Існувала в ці роки і приватна благодійність: так, наприклад, вважалося нормальним допомагати людям похилого віку сусідам, інвалідам, хворим людям. Численними творчими спілками, громадськими організаціями, профспілками виявлялася значна допомога громадянам і їх сім'ям, які потрапили у важку життєву ситуацію. Велике значення мала діяльність громадських організацій інвалідів по зору, слуху і т.п. Мала місце в радянській державі і подача милостині жебракам, хоча вона не була поширена широко. Ці факти свідчать, що незважаючи на задекларований відмова від благодійності, централізацію і одержавлення соціальної допомоги, мала місце громадська, колективна і приватна допомога в різних формах, детермінована як об'єктивної, так і суб'єктивної потребою.

У цей період особистість розглядалася як частина цілого - суспільства, колективу. Істотно більше значення в порівнянні з попереднім періодом придбала приналежність до групи, в зв'язку з чим і цінність особистості вимірювалася відповідно до її роллю в групі, в суспільстві. Офіційно при цьому декларувалося, що кожна особистість має право на самореалізацію, визнання власної цінності, а держава є інструментом для розв'язання проблем людини в його інтересах ( "все в ім'я людини, все для блага людини"), однак на ділі від кожного індивіда потрібно в першу чергу вміння поєднати свої особисті інтереси з інтересами суспільства. Незважаючи на офіційно проголошувані гасла про цінності людини, сама людина придбав певну абстрактність, оскільки реальну значимість і цінність мало в основному суспільство. В основним принципом життєдіяльності держави був колективізм, в той час як індивідуалізм піддавався осуду. Соціальна справедливість в цей період наблизилася в своєму значенні до того, як її розумів Платон: "... справедливість полягає в тому, щоб кожен мав своє і виконував теж своє" [22], однак, що саме індивід повинен вважати "своїм", визначала держава. Тому цінність людини була істотно меншою величиною, ніж цінність суспільства, внаслідок чого можливості людини до розвитку і самореалізації слід вважати до певної міри формальними і обмеженими. "Світле завтра" суспільства мало пріоритетне значення перед "тут і зараз", в якому існує реальна особистість, що має цілком певну тривалість життя. Такий підхід, при всій його позитивності в частині спрямованості у майбутнє, ставив особистість в залежне від держави, неавтономне положення, що дозволяло розглядати її як ситуативно необхідну, важливу, але не вирішальну силу в суспільстві, інструментальну, а не термінальну цінність, а це мало неминучим наслідком нівелювання особистості, зниження її ініціативності, зростання соціальної пасивності і конформізму.

Створення в Росії 90-х років сучасної системи соціального обслуговування активізувало дослідження проблем соціальної роботи в ставленні до соціально слабким верствам населення та її професійно-етичної системи. На цьому тлі прискорилося становлення і осмислення етико-аксіологічних основ соціальної роботи як змістостворюючого початку, сутнісної, структуроутворюючої компоненти даного виду діяльності на основі соціально-філософського підходу. Відбуваються зміни в ієрархії цінностей російського суспільства. У Конституції Російської Федерації головною цінністю російського суспільства декларується людина, оскільки він є в цьому сенсі найбільш стійким орієнтиром, і всі інші загальнолюдські цінності, в тому числі і ті, які визнаються в якості базових, мають сенс тільки у ставленні до людини. Держава, будучи головним суб'єктом соціальної роботи, бере на себе основну відповідальність за благополуччя кожного громадянина, наділяючи його певними правами і декларуючи їх здійснення [23], але в той же час воно заохочує і благодійну діяльність громадян і організацій, спрямовану на надання всебічної допомоги нужденним, оскільки благо кожної людини - це турбота і держави, і самої людини, і його оточення.

Людина - істота соціальна, а значить, реалізувати себе він може тільки в суспільстві, організовуючи спілкування і взаємодія з іншими людьми. Соціальна робота дозволяє якісно змінити не тільки психо-емоційний, економічний, правовий і т.д. статус особистості, але і розширити її соціальний простір, місце і роль в суспільстві, оптимізувати її соціальне функціонування. У зв'язку з цим соціальна робота являє собою феномен набагато більш значимий, ніж благодійна діяльність, що має на меті допомогти людині в подоланні важкій життєвій ситуації і здійснювана окремими індивідами, організаціями або державою. Розглядаючи соціальну роботу як діяльність, спрямовану на соціалізацію особистості з метою поліпшення та / або відновлення її соціального функціонування, правомірно використовувати соціально-філософський підхід.

В даний час соціальна робота в світі як вид специфічний професійної діяльності визнана необхідною в зв'язку з офіційним зміною основних ціннісних орієнтацій в світі. Людина визнаний найвищою цінністю сучасної цивілізації, оскільки саме він і його благо є, згідно гуманістичним поглядам, визнаним світовим співтовариством в якості базового соціально-філософського вчення, основним критерієм оцінки всіх соціальних систем, в зв'язку з чим найважливішим критерієм етичної цінності діяльності є благополуччя, благоденство людини [24], що розуміється в самому широкому сенсі слова і включає в себе біологічні, соціальні та духовні компоненти.

Система загальнолюдських цінностей містить у собі як вищих цінностей людини, його честь, гідність і права. Соціальна робота являє собою діяльність, спрямовану на реалізацію прав людини, підтримання його честі і гідності, створення політичних, економічних, культурних, соціальних умов, сприятливих для його самореалізації, і, відповідно, є одним з найважливіших механізмів реалізації загальнолюдських цінностей. Тому вона є професією широко відомої і престижною. Соціальний працівник як фахівець, готовий надати допомогу людині, що знає людські потреби і можливості системи соціального захисту, користується великим авторитетом і повагою. Важливе значення при цьому має відповідальне ставлення соціальних працівників до своєї професії, їх турбота про благо клієнта та суспільства. З метою підвищення відповідальності фахівців, гарантування прав клієнтів, національні асоціації соціальних працівників вводять, додатково до правової, етичну регламентацію діяльності, приймаючи професійно-етичні кодекси. Наприклад, широко відомі професійно-етичні кодекси соціальних працівників США, Великобританії та багатьох інших. У 1994р. Міжнародною федерацією соціальних працівників були прийняті документи, що містять не тільки професійно-етичні принципи і стандарти, а й рекомендації по розробці національних професійно-етичних кодексів. Таким чином, визнання світовою спільнотою цінності людини не тільки вимагає професіоналізації будь-якої діяльності, пов'язаної безпосередньо з людиною, але і всебічної (а не тільки адміністративної або правової) відповідальності фахівця за результати діяльності.

 



Попередня   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   Наступна

Г.П. МЕДВЕДЄВА | Тема 3. Основні етапи становлення і розвитку ціннісних підстав | ВСТУП | Лекція 1. Місце і роль цінностей в життєдіяльності людини і суспільства. | Лекція 2. Аксіологічні підстави соціальної роботи | Основна | Лекція 1. Система і ієрархія цінностей професійної соціальної роботи. | Лекція 2. Специфічні цінності і ідеал професійної соціальної роботи | Приблизний перелік питань до заліку по темі 2 | Лекція 1. Сутність, функції та основні елементи професійно-етичної системи |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати