Головна

Агенти, стадії і механізми політичної соціалізації

  1. Amp; 8. Держава - ядро ??політичної організації суспільства
  2. III. Вправи і КЗ, що формують регуляційних-комунікативні вміння на прагматико-репрезентує стадії.
  3. IV етап (з середини XX ст. По теперішній час) психологія як наука, що вивчає факти, закономірності та механізми психіки
  4. АГЕНТИ І ІНСТИТУТИ соціалізації
  5. агенти соціалізації
  6. адаптаційні механізми

На відміну від тварин людина приходить в цей світ, не оснащений специфічним набором інстинктів, що дозволяє йому вижити в суспільстві. Навичками соціальної поведінки він обзаводиться в процесі входження в суспільство. Це в повній мірі відноситься і до політичної поведінки і свідомості, яке ми засвоюємо в ході становлення особистості. Цей процес в психології і соціології прийнято називати процесом соціалізації.У разі, коли протягом життя особистості доводиться переучуватися, обзаводитися новими цінностями і установками, прийнято говорити про ресоціалізації.

У психології та соціології процес соціалізації(Від латинського socialis - Громадський) описується як включення індивіда в суспільство через оснащення його досвідом попередніх поколінь, закріпленим в культурі.Цей процес з одного боку вирішує проблеми індивіда, допомагаючи йому стати повноправним членом своєї групи, з іншого боку забезпечує життєдіяльність суспільства і спадкоємність самої культурної традиції.

Що відбувається з особистістю в ході соціалізації? Перш за все соціаліація може розумітися як соціальне дозрівання особистості. Це передбачає переклад вимог суспільства всередину самої особистості, або интериоризацию. У міру того, як людина навчається діяти відповідно до соціальними нормами, вплив зовнішніх спонукальних причин зменшується, в той час як зростає значення його внутрішніх переконань, потреб і інтересів. Використовуючи фрейдовскую термінологію, можна говорити про становлення супер-его. Ерік Берн називав цей компонент особистості «Батьком». Як би не називався цей компонент особистості, мова йде про те, що всередині людини з'являється відносно незалежна «громадська інспекція», що не дозволяє йому переступати засвоєні їм табу. Якщо ж він це робить, то найстрашнішим покаранням йому стає не осуд оточуючих, а його власні сором і муки совісті. Адаптацію та розвиток особистості забезпечують такі психологічні механізми, як інтеріоризація досвіду суспільства і екстеріорізація досвіду індивіда.

Процес соціалізації має стадіальнийхарактер. Серед вчених немає єдності в поданні про тривалість кожного етапу і всього процесу в цілому. Так, одні автори вважають, що соціалізація обмежена дитячим і юнацьким віком, після чого можна говорити про ресоціалізації. Інші вважають, що соціалізація триває все життя, а стадії її відповідають не тільки етапами дорослішання організму, але і входженню людини в нові соціальні групи. Тому, скажімо, освоєння пенсіонером своєї нової соціальної ролі також відзначає нову стадію соціалізації, що вимагає від особистості отримання нової інформації, нового стилю відносин з людьми і нових навичок поведінки в цій ролі. ресоціалізаціяпередбачає не просто освоєння нових соціальних ніш, а переучування того, що було міцно засвоєно в дитинстві і юності і що становило фундамент даної особистості.

Очевидно, що засвоєння правил хорошого тону і модних ідей відбувається не автоматично. Суспільство не пускає цю справу на самоплив. У будь-якому людському співтоваристві є спеціальні інститути,відповідають за залучення в ту чи іншу групу нових членів і адаптацію до існуючих вимог. Під інститутами соціалізації прийнято розуміти ті елементи соціальної структури, які покликані передавати індивіду зразки поведінки, норми, цінності культури. Ці інститути включають як спеціально організовані механізми цілеспрямованого впливу на особистість (школа, пропаганда та ін.), Так і стихійні, що не піддаються громадському контролю (неформальні групи однолітків). Крім інститутів можна говорити про більш широкому понятті - факторахсоціалізації, під якими розуміються умови визначають цей процес: мікро- і макросередовище, спосіб життя, рівень розвитку суспільної свідомості і т.п. Ці узагальнені соціальні фактори діють на нас і безпосередньо. Так, скажімо, яка торкнулася людини безробіття або війна швидко змінюють багато його уявлення про життя, іноді вельми глибинні. Але найчастіше фактори виступають у вигляді персоніфікованих носіїв громадського впливу, які отримали назву агентівсоціалізації. До їх числа відносяться батьки і члени родини, однолітки та вчителі, священик і начальник на роботі, молодіжний кумир і інші, значення яких не рівнозначно для особистості, але кожен з яких по-своєму вводить її в соціум.

Серед соціологів і психологів можна зустріти різні трактування процесу соціалізації. Одні бачать його сенс в приборканні природних інстинктів, інші розглядають його як результат міжособистісного спілкування, треті вважають головним тренування у виконанні соціальних ролей і навчення нормам культури.

політична соціалізаціярозглядається за аналогією із загальним процесом соціалізації як процес включення людини в політичну систему. З точки зору системи в процесі політичної соціалізації відбувається відтворення її інститутів, здійснюється спадкоємність найважливіших політичних цінностей. Необхідність цього процесу для збереження системи пов'язана насамперед з приходом в політику нових поколінь. Але зі зміною політичного ландшафту, навіть в рамках одного життєвого циклу, виникає необхідність рекрутувати нових учасників, забезпечити їх офіційними цінностями і, тим самим, зміцнити систему. Це ж завдання стоїть і перед окремими політичними організаціями і партіями стосовно своїх членів та прихильників.

Для становлення людини як громадянина йому необхідно освоїти систему політичних цінностей, ідей, в які він може вірити і орієнтації в політичному середовищі, які дозволять йому адаптуватися до неї. Політична соціалізація на рівні індивіда є перекладом вимог системи в структуру особистості, интериоризацию її ключових політико-культурних елементів.

У сучасних суспільствах більшої актуальності є дві проблеми. Перша полягає в тому, як відбувається включення особистості в політику в рамках всієї політичної системи, тобто на макрорівні. Аналіз політичної соціалізації, очевидно, слід починати з того, щоб уявити собі, під впливом яких соціальних умов відбувається становлення типових форм політичної поведінки і свідомості, як різні політичні партії і організації мобілізують нових членів, які ідеологічні віяння визначають клімат в даний момент. Кожне покоління несе на собі відбиток специфічних історичних умов, в яких відбувалося їх становлення.

Друга проблема пов'язана з тим, що політична соціалізація має особливості і на мікрорівні - рівні малих груп і особистості. Тут не можна не враховувати локальні умови дозрівання людської особистості в конкретній сім'ї, найближчому оточенні. Саме через них йде процес засвоєння політичних ролей, зразків поведінки.

Так само як і загальний процес соціалізації, - політична соціалізація проходить поетапно, по стадіях,що обумовлено віковими змінами особистості. У сучасному суспільстві цей процес починається буквально з народження. Мова, звичайно, не йде про освоєння політичних понять або ролей. Але вже в перші роки життя дитина знайомиться з конфігурацією владних відносин в родині, що надалі позначиться на сприйнятті цією людиною влади в державі. До 3 - 4 років дитина набуває і перші відомості власне про політику через сім'ю, найближчих родичів і засоби масової інформації. Пізніше, якщо він йде в дитячий сад, відбувається його знайомство з офіційними політичними цінностями, що транслюються через дитячу літературу, пісні, свята і т.д.

З початком шкільного навчання починається нова стадія політичної соціалізації. У будь-якій політичній системі (авторитарної чи демократичної) школа є одним з найважливіших інститутів політичного впливу на майбутніх громадян. Через вчителів і підручники, дитячі та юнацькі політичні організації, через неформальні об'єднання та інші фактори дитина долучається як до офіційних, так і до опозиційних політичних ідей.

Юнацький етап політичної соціалізації характеризується включенням нових агентів. На цій стадії посилюється вплив неформальних груп, молодіжної субкультури в цілому з її особливою мовою, символами, цінностями, які нерідко суперечать цінностям «дорослої» політики. Молодіжний культурний андеграунд в нашій країні в 60 - 90-ті роки, як до цього в Європі і Америці, дав не тільки новий рух в музиці і живопису, театрі і літературі, а й послужив каналом проникнення нових політичних цінностей, опозиційних офіційним. Університети завжди служили не тільки освітнім цілям, але і були територією, на якій існує неформальна молодіжна культура.

Політичні психологи традиційно підкреслюють важливість раннього сімейного етапу для становлення політичного профілю особистості. Ряд дослідників слідом за Е. Еріксоном доповнюють цю концепцію, вказуючи на значення юнацького етапу як часу політичного самовизначення, яке відбувається вже не як пасивне вбирання сімейних цінностей, а як самостійний вибір позиції, свого роду друге народження. Багато політиків знайшли свою долю не під впливом первинної політичної соціалізації, а саме в юності (Е. Рузвельт, Б. Шоу, М. Лютер і А. Гітлер).

Політична соціалізація не закінчується з отриманням паспорта, вона триває все життя. Етапи та стадії подальшого політичного розвитку визначаються не тільки власне віковими змінами, але освоєнням нових політичних ролей, досвідом особистої участі. Базові уявлення людини про політику, його політична картина світу може змінюватися, коригуватися, але її основні параметри фіксуються в структурі особистості. У випадках дисфункцій системи, що ускладнюють передачу політичних цінностей (перш за все офіційних) новим поколінням і дезорієнтуючих вже сформованих громадян, у останніх відбувається повернення до ранніх, базовим уявленням,отриманим на етапі первинної соціалізації *.

* Easton D., Dennis J. Children in the Political System. - N.Y .: McGraw-Hill, 1969; Handbook of Political Socialization. Theory and Research: Ed. by D. Schwartz. - N.Y .: The Free Press, 1977.

Дана концептуальна модель склалася для аналізу процесу політичної соціалізації в розвинених демократичних культурах Заходу. Вона довела свою ефективність, поставивши серйозний соціальний діагноз під час кризи 60 - 70-х років. При цьому дослідники більше уваги приділяють дітям, підліткам та молоді, ніж дорослим. Це було виправдано тим, що саме вони перші були більше ображені кризою. Чи можна застосувати цю схему аналізу для опису того, що відбувається в постсоціалістичних суспільствах, і якщо так, то в якій мірі? Очевидно, якщо і може бути застосована, то частково.

Криза політичної соціалізації, який відбувається в Росії, не має прямих західних аналогів. По-перше, ця криза спостерігається в усіх вікових групах, він зачіпає не стільки молодші, скільки старші вікові когорти, які значно гірше інших адаптуються в нових політичних умовах. По-друге, в останні роки у нас можна говорити скоріше про ресоціалізації, так як відбувається зміна знака політичних цінностей на рівні суспільства в цілому і окремих політичних груп. Ресоціалізація утруднена ідеологічними причинами: нові демократичні цінності, придбавши офіційний статус, не отримали адекватної систематизації, що перешкоджає їх трансляції від політичної системи до особистості. По-третє, в силу специфіки поколінську досвіду у кожної вікової групи ресоціалізація відбувається як багатошаровий процес, в якому дитячий досвід нерідко заломлюється і навіть не по одному разу. Так, серед різних вікових груп, що беруть участь в політичному процесі в Росії сьогодні, можна виділити наступні когорти:

1 - 12-річні (1982 - 1995 роки народження) - «пострадянські» діти;

13 - 18-річні (1977 - 1982 роки народження) - «діти перебудови»;

18 - 25-річні (1969 - 1977 роки народження) - покоління пізнього застою;

25 - 35-річні (1959 - 1969 роки народження) - брежнєвська епоха;

35 - 45-річні (1949 - 1959 роки народження) - діти хрущовської «відлиги»;

45 - 55-річні (1939 - 1949 роки народження) - повоєнне покоління;

55 - 65-річні (1929 - 1939 роки народження) - діти війни, «шістдесятники»;

65 - 85-річні (1909 - 1929 роки народження) - ровесники революції і громадянської війни. *

* Дослідження було розпочато в 1993 р Тут наводиться обговорення результатів, отриманих в 1993 - 1995 рр.

Становлення особистості в її громадянському статусі відбувається під впливом політичного середовища, куди входить весь набір інститутів, факторів і агентів.При цьому на особистість впливають не тільки власне політичні чинники, хоча вони і мають першорядне значення, але і неполітичні умови, в яких відбувається дозрівання людини. Так, до числа неполітичних чинників,грають помітну роль в передачі політичних ідей, поглядів і цінностей, відносяться сім'я, групи однолітків, школа, робота, церква, мистецтво, культура, засоби масової інформації. Їх значення визначається тим, що в непрямій формі вони канализируют базові особистісні орієнтації на владу, конфлікт і порядок, насильство і терпимість, свободу і дисципліну, які в політиці оформляються в специфічному контексті.

Спробуємо подивитися, як, наприклад, в політичній соціалізації беруть участь такі інститути, як дитячий садокабо школа.До самого останнього часу сама організація життя дітей в цих закладах була обумовлена ??тим, що вони були державними установами. Програма виховної роботи була для всіх єдиною. Зміст навіть ігрових занять з дітьми визначалося під ретельним ідеологічним контролем офіційної ідеології. Діти вчили пісні і вірші з дозованим політичним наповненням. Результатом такої соціалізації були більш-менш однорідні політичні уявлення всієї маси населення, що забезпечують політичну єдність системи і її контроль над громадянами. Можна сперечатися, добре або погано ці соціальні інститути виконували покладені на них функції, але результатом була позитивна і несуперечлива картина політичного світу, засвоюється дитиною з дитинства.

За останні роки ситуація стала принципово іншою. Як свідчать психологи, серед цих змін в процесі соціалізації через дитячі установи дитина отримує по-перше, суперечливі, по-друге, нестійкі і різноспрямовані уявлення про світ в цілому і про політичний світі зокрема.

Виявилося, що в процесі перебудови були не тільки придбання, а й втрати. Ці втрати, зокрема, торкнулися молодших членів суспільства. Вони входять в світ, позбавлений не тільки стабільності, яка їм необхідна для правильного формування особистості, але і ідеалів, втілених в героїчних образах. Самопожертва стало немодним. Нашим дітям і вдома і в школі вселяють, що любити треба перш за все себе, а колективізм повинен піти в минуле. Природа дитинства виявилася «консервативної» в неполитическом сенсі цього слова. Вона чинить опір змінам. А школа, і інші освітні інститути відчувають розгубленість, не розуміючи, як вони можуть виконувати свою виховну місію. вчителі,як і велика частина нашого населення, втративши колишню систему політичних цінностей, не отримали в замін нової. Виробити ж її в поодинці кожен з нас не в змозі.

Відображенням тієї ж тенденції служать і нові підручники,в яких міститься неймовірний різнобій думок. Раніше ми мали не просто однаковий для всіх набір політичних цінностей, які транслюються підручниками, але жорстко догматізірован їх систему. Вона давала спотворений ідеологічними кліше образ світу, де все радянське було великим і прекрасним, а все західне - прогнилим і реакційним. Одна з опитаних нами - жінка середніх років - так згадує політичний світ свого дитинства:

«У дитинстві я вважала, що у нас найсильніша країна, всі інші живуть дуже погано, я ж начиталася цих книг. Все жахливо живуть, там риються в смітниках, негри - так взагалі сплять на вулицях штабелями. Звичайно, я в це вірила. Я жила у великій, прекрасній країні, а Москва - найкраще місто ».

З початком політичних реформ у наших молодших співгромадян складався прямо протилежний образ своєї країни: все вітчизняне - погане, все закордонне - чудове. Ці нові політичні стереотипи транслювалися переважно через засоби масової інформації та приходили в протиріччя з тим, що діти читали в шкільних підручниках, наспіх переписаних і не дають авторитетного для дітей і дорослих бачення політичної реальності. Можна легко уявити результат такого суперечливого впливу: майбутні громадяни отримали потужне щеплення політичного цинізму і безвір'я. А отже, ставши дорослими, вони навряд чи будуть активними і самостійно мислячими людьми.

Учні - від першокласників до випускників вузів - знайшли свій спосіб впоратися з проблемою: вони орієнтуються на те, чого від них очікує конкретний вчитель. У педагогічній практиці складаються дуже драматичні колізії між вчителями та учнями. З одного боку, вчитель не може спертися на офіційні вимоги, наприклад, в трактуванні того чи іншої історичної події: учень може заперечити, сказавши, що у нього інша думка. У такій ситуації він може сподіватися тільки на особистий авторитет в очах дітей. З іншого боку, учень став беззахисним перед суб'єктивізмом вчителя, школи.

політичні факторисоціалізації організовуються в систему, куди входять: характер і тип державного устрою, режим, політичні інститути, партії і організації. За допомогою спеціальних механізмів ці фактори коригують і контролюють політичну поведінку індивіда. У реальному житті політичні і неполітичні чинники політичної соціалізації тісно переплітаються. Політичне значення для індивіда можуть придбати далекі від політики явища: робота, характер відносин з природою, нерівність статей і т.п. Так, виявилося сильно політизується рух захисників навколишнього середовища. У політичному житті останнього часу можна зустріти навіть таке екзотичні підставу для об'єднання, як любов до пива. Американське суспільство, наприклад, виявилося розколотим ставленням громадян до заборони абортів.

результатомпроцесу соціалізації стає, по-перше, безперебійне функціонування політичної системи при зміні поколінь в політиці. При цьому взаємодія політики і людини має конкретно-історичний характер. Кожна політична система виробляє свої специфічні механізми залучення особистості в політику. Так, в примітивних суспільствах, де не було політики в сучасному сенсі слова, можна говорити лише про зародкових формах адаптації індивіда до готівковим формам влади. У родоплеменном суспільстві механізм соціалізації збігався з фактом народження в тому чи іншому соціальному шарі. Певні обмеження на активну участь в політиці відомі практично у всіх політичних системах. У стародавньому Римі чи Греції з цього процесу були виключені не тільки раби, але і багато вільні громадяни. У феодальну епоху цілі стани не входили в число тих, хто визначав прийняття рішень. Це, правда, не означає, що раби або ремісники не проходили політичної соціалізації. Вони, як і активні в політичному відношенні громадяни, повинні були насамперед засвоїти офіційні правила гри, дізнатися свої права і їх межі. Слід підкреслити, що ці правила жорстко закріплювали політичні функції за представниками певних класів і станів.

На стадії ранньо-буржуазного розвитку держави така жорстка закріпленість політичної ролі за тим чи іншим соціальним становищем особистості ще зберігалося. Але в міру того, як усвідомлювалася його гальмівний значення для розвитку системи, змінювалися механізми політичного регулювання, а отже і політичної соціалізації. Нове і особливо новітній час приносить розширення громадянських прав і свобод, а також зростання числа учасників політичного процесу. У нього залучаються все нові верстви населення, раніше пасивного щодо політики. Слідом за соціальними класами на політичну арену приходять такі групи, як представники третього світу, жінки, молодь, етнічні меншини. Їх політична соціалізація вимагає формування нових переконань і цінностей, перш за все цінностей активізму, прав особистості і рівності можливостей в політиці.

Історичний характер політичної соціалізації позначається в тому, що по-перше, кожна система має свої культурні особливості, свій набір найважливіших цілей і цінностей, якими вона постачає своїх політичних новобранців. По-друге, не тільки політична система, але і режим, економічний лад особливості державно-правового контексту визначають те, як громадяни будуть сприймати владу, яким буде психологічний клімат в політиці. По-третє, кожному типу політичного устрою відповідає певний ідеал «політичного людини», громадянина. Те, якою буде політична свідомість і поведінку, залученість і рівень активності, ідентифікація з тими чи іншими політичними партіями і групами окремих громадян багато в чому залежить саме від еталону, трансльованого інститутами і агентами політичної соціалізації.

По-друге, результатом політичної соціалізації стає зрілий громадянин,який стійкий до коливань політичної кон'юнктури, а здатний без сторонньої підказки прийняти рішення з найважливіших питань. Стрижнем його особистості стануть вироблені в ході первинної політичної соціалізації базові переконання і принципи, що дозволяють зберегти особистісну стійкість. Після певного віку особистість, її активність самі стають найважливішим механізмом відбору, що дозволяє просівати зовнішні впливи, робити свій вибір. І якщо ми визнаємо себе зрілими громадянами, то не повинні посилатися на те, що «нас так виховали», «нам наказали», «ми люди маленькі». На відміну від дитини, дорослий несе відповідальність за свою поведінку, в тому числі і в сфері політики, керується своїми власними уявленнями про те, що входить в його обов'язки і права як людини і громадянина.



Попередня   53   54   55   56   57   58   59   60   61   62   63   64   65   66   67   68   Наступна

Типи політичних культур | Глава 9. Психологія влади | Панувати або підкорятися | Влада позавчора, вчора, сьогодні | У ЯКИХ ПОЛІТИЧНИХ ІНСТИТУТІВ Є РЕАЛЬНА ВЛАДА У СЬОГОДНІШНІЙ РОСІЇ? | випадок перший | образи влади | Глава 10. Особистісний аспект політики | Роль особистісного фактора в політиці | Біологічний рівень особистості |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати