На головну

Що і як вивчають російські політологи?

  1. Боур, Брюс, Меншиков, Ренні, Рєпнін, Шереметьєв - російські воєначальники, участвовшіе в битві під Полтавою. 1 сторінка
  2. Боур, Брюс, Меншиков, Ренні, Рєпнін, Шереметьєв - російські воєначальники, участвовшіе в битві під Полтавою. 10 сторінка
  3. Боур, Брюс, Меншиков, Ренні, Рєпнін, Шереметьєв - російські воєначальники, участвовшіе в битві під Полтавою. 11 сторінка
  4. Боур, Брюс, Меншиков, Ренні, Рєпнін, Шереметьєв - російські воєначальники, участвовшіе в битві під Полтавою. 12 сторінка
  5. Боур, Брюс, Меншиков, Ренні, Рєпнін, Шереметьєв - російські воєначальники, участвовшіе в битві під Полтавою. 13 сторінка
  6. Боур, Брюс, Меншиков, Ренні, Рєпнін, Шереметьєв - російські воєначальники, участвовшіе в битві під Полтавою. 14 сторінка
  7. Боур, Брюс, Меншиков, Ренні, Рєпнін, Шереметьєв - російські воєначальники, участвовшіе в битві під Полтавою. 15 сторінка

Предмет дослідження. Почнемо з того, що питання про предмет політичної науки знаходиться в центрі уваги дослідників і викладачів політології. Дискусії на цю тему дуже активно ведуться в російській політології. Так, один з відомих політологів, головний редактор журналу «Поліс» в той період І. Пантін * виділяє чотири області політологічного знання, найбільш активно освоювалися в останні роки, зокрема в публікаціях цього провідного академічного видання: 1) дослідження демократії і перехідного періоду, 2) динаміка політичних установок у сучасній Росії, 3) компаративні дослідження і 4) філософія політики.

* Пантин І. К. Формування політичної науки в Росії і журнал «Поліс». Космополіс. Альманах. М., 1997. - С. 11.

Дійсно, в перші пострадянські роки у вітчизняній політології різко зріс інтерес до західних робіт. У ці роки йшло освоєння західних моделей політичного процесу, що відображають досвід розвинених ліберальних демократій. Переклад і публікація робіт С. Хантінгтона, С. Ліпсет, Р. Інглхарта, Ф. Шміт-тера, X. Лінца і інших дослідників і їх осмислення з точки зору відповідності російським процесам стали центром багатьох дискусій. При цьому питання про можливість і бажаність перенесення на російський грунт практики західних демократій і тих теоретичних моделей, які цей процес описують, багато в чому став вододілом між різними школами в російській політології, в тому числі і в оцінці рівня розвитку вітчизняної політичної науки.

При цьому політологи як би діляться на два табори. Одні з них - назвемо їх умовно «західниками», виходять з безнадійного відставання російської політології від сучасних зарубіжних, насамперед європейських і американських, розробок, як в силу традиційної нерозвиненості цієї науки в Росії, так і (особливо) в силу гальмування її марксистським догматизмом . Прихильники «західницького» підходу вважають, що російська політологія повинна якомога швидше подолати це відставання, застосовуючи західний досвід аналізу, західні методології досліджень і конкретні теоретичні моделі до російського політичного життя.

Інша група політологів - так само умовно назвемо їх «почвенниками», виходить з принципової незастосовні західних політологічних концепцій і теоретичних схем до Росії, яку, як відомо, «аршином общим не виміряти». Ця тенденція знаходить відображення не тільки в нехтуванні до західного досвіду розвитку політичної науки (втім, і до східного теж), але і у відмові від емпіричного дослідження поточного політичного процесу, в заміні його філософсько-історичними схемами, які оперують багатовіковими цивілізаційними циклами.

Насправді ці два підходи не так вже полярні, як може здатися. У своїх крайніх проявах вони висловлюють характерну для нашого співтовариства колишню «невротичну» установку, за якою ховається невпевненість при порівнянні себе з іншими. В даному випадку ці комплекси заважають усвідомити, що на ділі мова йде про співвідношення універсальності і самобутності гуманітарного знання взагалі і політичного - зокрема.

Всупереч давньою традицією домінування філософсько-теоретичного типу досліджень над емпіричним в російському суспільствознавстві в сучасній політології все більш вираженим стає прагнення вивчати масові політичні настрої, політичні цінності та електоральні очікування. Мобілізація населення на початку 90-х рр., Проведення виборів на всіх рівнях влади (національному, регіональному та місцевому) привели до зростання робіт в області політичної соціології і психології, створених частіше не в рамках академічних інститутів та університетів, а в які отримали розвиток приватних дослідницьких центрах, що займаються політичним консультуванням, і різних центрах прийняття рішень.

Сьогодні в російській політичній науці відчувається великий (і поки незадоволений) попит на розробку policy problems, які відповідно до вітчизняної термінологією відносяться до розряду прикладних областей політичної науки *. Це пояснюється запитами різних державних і партійних центрів прийняття рішень, і (особливо) розробкою виборчих технологій, ефективних в умовах російської політичної практики, що зумовило розвиток і таких прикладних субдисциплін, як політичне консультування і політичні комунікації. Хоча є приклади залучення зарубіжних консультантів для проведення виборів **, велика частина технологій була розроблена на основі російського досвіду, нерідко методом проб і помилок, а не шляхом застосування запозичених моделей.

* Амелін В. Н., Дегтярьов А. А. Досвід розвитку прикладної політології в Росії // Поліс, 1998. № 3. С. 157-179.

** Farrell D.M. Political Consultancy Overseas: The Internalization of Campaign Consultancy // PS: Political Science & Politics, 1998. June. Vol XXXI, November2. P. 171-179.

Розуміння предмета політичної науки російськими і західними політологами (при всій різноманітності підходів) характеризується деякими істотними відмінностями. Наприклад, автори книги «Нові напрямки політичної науки» * найбільш важливими для політології проблемами вважають такі:

інституціоналізм (як старий, так і новий);

поведінкова революція;

порівняльна політологія;

міжнародні відносини;

політичне управління;

політична економія;

методологія досліджень.

* R. Goodin, H.-D. Klingemann, New Handbook of Political Science, Oxford, Oxford University Press, 1996. Гудін Р., Клінгеманн Х.-Д. Політична наука. Нові напрямки. М .: Россмен, 1999..

Звичайно, список великих політологічних проблем значно ширше і змінюється в залежності від бачення того чи іншого автора. Але впадає в око те, що ці теми укрупнені, пропонуються не тільки для дослідження, а й для викладання як квінтесенція політологічної премудрості.

Мені довелося опитувати учасників загальноросійської конференції з викладання політології. Наші респонденти - викладачі політології з самих різних вузів Росії - запропонували значно більш детальний список проблем, що входять в предмет їх наукового інтересу *:

історія політичних вчень;

історія міжнародних відносин;

методологія;

психологія політики;

соціологія політики;

порівняльна політологія;

теорія політики;

філософія політики.

* Shestopal Helen. Teaching Politics in Russian Universities // Participation 1997.Vol 21.№1. Spring. Pp. 4-8.

Як бачимо, проблематика, яка цікавить російських політологів, більше прив'язана до субдісціплінарним рамкам і більш стандартизована, особливо в навчальних курсах. Назва ряду розділів збігається з їхніми закордонними аналогами, але їх зміст досить по-різному.

Ступінь розробленості багатьох наукових проблем, в тому числі і перерахованих, в російській і західній політології, важко порівнювати в якісному відношенні, хоча в багатьох напрямках російська політологія розвивається цілком успішно. Але порівняння кількісне (по числу видаваних монографій, спеціалізованих журналів) явно не на користь російських вчених, а отже, і опрацювання тих чи інших проблем, ступінь «розпушування» ґрунту, на якій ростуть плоди науки, - просто непорівнянні. Багато західних праці вражають саме детальністю аналізу і обсягом емпіричних подробиць в теоретичній тканини політичної науки. Російські політологи традиційно вважають за краще оглядати політичні процеси з висоти пташиного польоту, звідки, зрозуміло, багато деталей просто не видно.

Говорячи про предмет дослідження політичної науки, слід відзначити ще одну особливість сучасної російської політології: вона дуже різко «відвернулася» від зовнішнього світу. Серед багатьох розділів політології колишніх років дослідження міжнародних відносин, регіоналістика відрізнялися гарним рівнем. Фахівці, що працювали в цих субдисциплін, були нерідко визнані не тільки в Росії, але і за кордоном. Зараз, хоча багато хто з цих фахівців і навіть цілі інститути продовжують свою роботу, їх діяльність користується набагато меншою увагою, а самі вони, за рідкісними винятками, не затребувані. Ці процеси мають негативні наслідки не тільки для даної політологічної субдисципліни, а й для політичної науки в цілому. Російське бачення внутрішньополітичних процесів набуває спотворену оптику, страждає провінціоналізм.

Методологія. Починаючи з 50-х рр. політологія в світі стала переважно емпіричної наукою. У Росії також намітився певний прогрес в цьому напрямку, але і до цього дня для багатьох політична наука - це скоріше мистецтво. Політологів, які володіють методами збору і обробки емпіричних даних, у нас все ще трохи, хоча в необхідності розвитку політичної соціології, психології, географії, схоже, сьогодні вже мало хто сумнівається *. Незважаючи на значні успіхи, вітчизняна політологія поки не часто вдається до порівняльного методу.

* Амелін В. Н., Дегтярьов А. А. Соціологія політики в Росії: становлення і сучасний стан // Світ Росії: Соціологія. Етнологія. Культурологія. М., 1997. № 1.

Говорячи про методологію, що розуміється як загальна теорія, слід визнати, що такої загальної методології немає ні на Заході, ні в Росії. Але якщо західні дослідники, особливо позитивистски орієнтовані, усвідомлено використовують еклектичні ідеї, то еклектизм вітчизняної методологічної бази можна назвати, скоріше, неусвідомленим. Після того як марксизм перестав бути домінуючою теорією, виявити реальні методологічні основи того чи іншого дослідження буває надзвичайно непросто. Рефлексія щодо методології зустрічається рідко, а ті чи інші погляди проводяться з якоїсь соромливістю.

Відсутність методологічної рефлексії і саморефлексії в середовищі вітчизняних політологів взагалі досить поширене явище. Це, мабуть, одна з найбільш помітних характеристик нашого наукового співтовариства.

Схоже, ми не тільки не використовуємо світовий досвід розвитку політичної науки, а й забуваємо свій власний досвід накопичення професіоналізму в області політичних наук, який передбачав, що політолог повинен писати статті і книги, брати участь у конференціях, підвищувати свій рівень на стажуваннях - в тому числі і за кордоном. Зараз конференції нечисленні, і зв'язок центру і регіонів трохи жевріє, причому регіони звинувачують в цьому Москву. Журналів для професійної комунікації надзвичайно мало, та й автори пишуть в них «з любові до мистецтва», так як їх наукова творчість ніяк не заохочується ні журналами, ні університетами. Міжнародні обміни стали більш вільними, але не надто численними з причин фінансової неспроможності та недостатньою мовної підготовки наших політологів (за даними Мінвузу, тільки 5% викладачів політології вільно володіють іноземними мовами). Так що з інтеграцією в світову політологічне співтовариство поки доведеться зачекати. Приблизно так само йде справа з володінням комп'ютером. Причини все ті ж: страшна бідність і відсутність уяви.

Інша група факторів, що заважають розвитку політичної науки, відноситься до сфери самої науки: її молодість стала причиною того, що в політології не склалися поки серйозні професійні стандарти якості - перш за все стосовно підготовки студентів і аспірантів, а також до рівня кандидатських і докторських дисертацій. Нові керівники російської держави, які вирішують питання фінансування науки і вищої школи, мало просунулися в розумінні того, що політологія - це складна професійна діяльність, якою повинні займатися спеціально навчені люди.

Тож не дивно, що в цих умовах наше співтовариство погано себе усвідомлює. Багато з тих, хто професійно займається політологією (викладачі, аналітики, дослідники, експерти-практики, політичні журналісти), не ідентифікують себе зі своїм професійним співтовариством. Для того щоб політологія розвивалася як професія, очевидно, треба продумати форми підтримки один одного і того середовища, в якій вони можуть відбутися як фахівці, передавши згодом естафету наступному поколінню.

Але цю досить похмуру картину розвитку політологічного співтовариства в Росії слід доповнити деякими обнадійливими прикметами часу. Серед факторів, які сприяють не тільки виживання, але і швидкому просуванню політології, слід назвати наявність певної інституційної бази, традиції, наявність в Росії досить великої кількості висококваліфікованих і освічених політологів. Хоча серед вчених старшого покоління, особливо викладачів політології, ще чимало людей з догматичним менталітетом, не слід перебільшувати їх роль в співтоваристві. Молоде покоління політологів, здобуло освіту в нових умовах, знайоме з досягненнями світової науки, швидко опановує сучасними методами дослідження і викладання, є запорукою кращого майбутнього нашої науки.

Зараз створено нове покоління підручників, проведено чимало серйозних досліджень, проводяться літні і зимові школи для підготовки молодих професіоналів, налагоджуються нові форми фінансування досліджень через державні і приватні фонди - це дозволяє сказати, що політологія починає підніматися на ноги, а співтовариство політологів відновлюється як нормальний соціальний організм, який передбачає обмін ідеями, дискусії, суворі стандарти наукової праці.

Цей короткий огляд дає уявлення про те, на якому тлі і в рамках яких умов розвивається одна з політологічних субдисциплін - політична психологія.



Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

Е. Б. ШЕСТОПАЛ | Шестопал Е. Б. | ЧАСТИНА 1. ПРЕДМЕТ, МЕТОДОЛОГІЯ І ІСТОРІЯ ПОЛІТИЧНОЇ ПСИХОЛОГІЇ | Становлення західної політичної психології | Сучасний стан політичної психології як науки | Провідні школи та напрямки сучасної політичної психології | Дискусії про предмет політичної психології | Політика - це | Політика як система державних інститутів | Політика як процес |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати